Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Joder, ya es que uno no puede ni huir de un control de policía, ser perseguido durante kilómetros poniendo en peligro la vida del resto de conductores e intentar arrollar a tres policías tranquilamente.
Estamos en un estado de excepción.
Estamos en un estado de excepción.
#14:
A las tres de la mañana con una bomba y un bidón en la furgoneta, pero ojo, no iba a robar gasoil, le dan el alto y huye, pero ojo, que es inocente, casi atropeya a los agentes, pero de buen rollo. Los agentes disparan a las ruedas intentando pararlo y por accidente le dan a el y muere horas después.
#1:
El típico tiroteo casual.
Edito: según cuenta la noticia, el chaval casi atropella a un agente porque estaba huyendo con el coche. Los polis disparan al vehículo y sucede esto:
"Una de las balas impactó en la rueda trasera izquierda, mientras otra, desviada tras impactar con el nervio de la puerta, le entraba por la escápula y le provocaba una herida que horas después acabaría provocándole la muerte."
Algo de azar sí que hubo. Aunque no sé hasta qué punto un poli puede liarse a tiros contra un vehículo.
Edito: según cuenta la noticia, el chaval casi atropella a un agente porque estaba huyendo con el coche. Los polis disparan al vehículo y sucede esto:
"Una de las balas impactó en la rueda trasera izquierda, mientras otra, desviada tras impactar con el nervio de la puerta, le entraba por la escápula y le provocaba una herida que horas después acabaría provocándole la muerte."
Algo de azar sí que hubo. Aunque no sé hasta qué punto un poli puede liarse a tiros contra un vehículo.
#24:
#16 La policía ya lleva esas cámaras cuando le da la gana, el problema es que básicamente crean más desprotección aún. Únicamente mostrarán la parte que les interese de las imágenes si avalan su relato, si no esas imágenes "nunca se grabaron" o se entregaron a no sé quien y no se sabe por qué no llegan al juzgado y al juez ya le va bien que así sea, siendo como es amigo del Ministro de Justicia de turno.
Somos los ciudadanos quienes deberíamos protegernos de la policía llevando cámaras, pero claro, eso ya han establecido que sea ilegal, no fuera el caso que dejasen un resquicio abierto a la justicia.
Somos los ciudadanos quienes deberíamos protegernos de la policía llevando cámaras, pero claro, eso ya han establecido que sea ilegal, no fuera el caso que dejasen un resquicio abierto a la justicia.
#29:
#26 #23 #19 Según la info de un colega tzaraina (al que vimos con escopeta en los controles), si se pretende parar un coche no se le dispara porque las consecuencias pueden ser peores, matar al conductor, pérdida de control, y el coche sigue siendo un vehículo en movimiento que puede arrollar y provocar accidentes. Si disparan, puede llegar a ser al aire pero no al vehículo porque la chapa es casi de papel y lo atraviesa sin problemas. Disparan a alguien que es una amenaza directa e inminente, ni si quiera a alguien que "casi te arrolla". Mi conocimiento del protocolo es por lo que me dicen asi que es un poco mierder, pero desde fuera suena raro eso de pegar tiros a alguien que no respeta un alto, a no ser, creo que yo, que crean que es otra persona que va armada.
#4:
Que hubieran parado el vehículo .... demasiada protección a los delincuentes hay en este país.
#2:
Joder, es peor que el chiste.
En un juicio:
- como se declara el acusado?
+ inocente, señoria, murió por causas naturales.
- como que por causas naturales? Si le asesto 65 navajazos.
+ por eso mismo, tras 65 navajazos, lo natural es que muera.
En un juicio:
- como se declara el acusado?
+ inocente, señoria, murió por causas naturales.
- como que por causas naturales? Si le asesto 65 navajazos.
+ por eso mismo, tras 65 navajazos, lo natural es que muera.
Comentarios
Joder, ya es que uno no puede ni huir de un control de policía, ser perseguido durante kilómetros poniendo en peligro la vida del resto de conductores e intentar arrollar a tres policías tranquilamente.
Estamos en un estado de excepción.
#10 Quién dice que arrolló a los policías antes de que le disparasen?, los propios policías?.Eso es vital en el juicio y la policía miente sistemáticamente.
#20 mienten sistemáticamente porque lo dices tú. Y han engañado al juez y al fiscal porque son muy tontitos.
Y los policías se han jugado su carrera y sus bienes personales porque les gusta disparar a la gente, no para evitar que un criminal siguiera con una loca carrera por la carretera y acabara matando a alguien.
#34 lo que tiene que hacernos la justicia es dar ejemplo castigando a unos cuantos de estos simvergüenzas para que vean que no pueden hacer lo que les venga en gana, pero claro, esto es Españistán :
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-12/inspectores-hacienda-burdel-prostitutas-presiones_2118287/
#35 Algún día nos contarás cual es el trauma que tienes con las Fuerzas de Seguridad españolas, algo te ha tenido que pasar.
Por cierto, un artículo que deja bastante bien a la policía.
#37 Ya lo comenté, acceso a alguna información en hospitales y lo que cuenta todo el mundo.
#39 buf... Con esas fuentes de información tan fiables que más se puede pedir.
#96 Pues hay noticias todos los días... ni con ley mordaza
#39 pues vaya mierda de seguridad en el hospital que te dejan acceder a datos privados. Y también habría que ver con qué tipo de gente te juntas.
Aún así, dime, cuantas palizas y violaciones de policías has leído?
Porque palizas y violaciones por parte de delincuentes yo sí que conozco.
Pero bueno, la policía es muy mala. Vamos a meterlos en la cárcel, y saquemos a los que están dentro, que esos son los que nos protegerán...
#10 El protocolo esta para algo, disparar a un vehiculo en marcha es una puta locura
#57 yo creo que los protocolos estos de los que todo el mundo habla en las noticias de incidentes en los que está involucrada la policía no los tiene claros ni el tato. Hace poco hubo otra noticia de unos policías que dispararon a un delincuente a las piernas y otra vez con los protocolos, que si son así, que si disparar a las piernas es una locura, etc.
En mi opinión, pues fue un accidente provocado por el difunto, ya que está claro que era un peligro y había que detenerle. Prefiero que haya muerto este a un policía u otro viandante o conductor cualquiera, y me parece normal que no reciba nadie indemnización porque ha sido el propio perjudicando el que ha propiciado este desenlace.
#57 pues aquí ha funcionado.
No hay policías ni ciudadanos muertos ni heridos. El delincuente tuvo reiteradas ocasiones de parar y entregarse.
#10 descaro nen,
Y ya que el no cumple las normas por que las tiene que cumplir la policia.
O todos moros o todos cristianos.
#10 maldito estado pulisial...
#10 "Se asustó. Me dijo que no le iban a creer, que le detendrían por llevar gasolina y que le quitarían la furgoneta”, explicó unos días después el joven que le acompañaba esa noche. La acusación de robo (de combustible) nunca se concretó, aunque optó por acelerar y huir."
Si no has hecho nada no huyes, no obstante, si una furgoneta no para te quietas de en medio y los sigues hasta que se paren... siempre y cuando se paren de una manera "segura" y no empotrándose contra otro coche o personas... porque claro, si una furgoneta se da a la fuga como sabemos si solo son dos personas asustadas o dos hijos de la gran puta con cinco cadáveres dentro, tres kilos de cocaína o cinco barriles de gasolina... yo no habría disparado, lo tengo claro, saltito a un lado y a seguirlo pero... y si atropella a cinco personas? si se estampa contra un coche familiar con tres críos dentro? que? seriáis tan críticos? Supongo que soltaríais perlas como "vaya policía! donde están cuando se les necesita??" o "Eso, me cago en la puta! yo los paro cruzando el coche!"
Muy fácil lo vemos todo desde el sillón de casa, pero en un polígono a las cuatro de la mañana, una furgoneta se da a la fuga... pero no, es mas fácil pensar las becerradas que pensamos a veces.
A las tres de la mañana con una bomba y un bidón en la furgoneta, pero ojo, no iba a robar gasoil, le dan el alto y huye, pero ojo, que es inocente, casi atropeya a los agentes, pero de buen rollo. Los agentes disparan a las ruedas intentando pararlo y por accidente le dan a el y muere horas después.
#14 Está claro que se cargaron a un buen en-prendedor.
#14 Quien dice que intenta arrollarlos la policía?, hay vídeo?, seguro que mienten.
#27 en? Lo siento, pero no te entiendo.
#32 Que lo más seguro es que no intentase atropellarlos, que se lo inventasen para que el resultado del juicio fuese este, https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-12/inspectores-hacienda-burdel-prostitutas-presiones_2118287/
#36 claro claro lo.mas seguro...
#36 Claro, el pobre iba a poner una bomba para matar a unos topos que le salían en el jardín.. le dieron el alto pero tenía prisa porque los topos le comían las lechugas.
PD: Bien disparado está.
#44 Espero no representes a la ley ,diciendo que te alegras hayan matado a este tipo, hay que procesar la información en la cabecita antes de echar la lengua a pacer, en eso consiste madurar.
#53 Claro que me alegro de que hayan eliminado a alguien con un depósito posiblemente peligroso que se ha saltado un control y pretendía escapar. Entiendo que tu lo habrías alojado en tu casa al pobrecito, porque eres muy "maduro", pero yo prefiero que estos despojos no estén en la sociedad y evitar víctimas inocentes.
#61 Que tienes, 13 años?, si realmente iba a atentar si lo capturas consigues mucho màs que si le descerrajas un tiro.
#66 Parece que 13 los tienes tu, un tío sospechoso con un bidón gordo detrás intenta atropellar a los policías, se salta el control, escapa y tu lo dejarías irse tranquilamente. Luego cuando hay atentados "ay como no se pudo evitar"...
Repito, bien disparado está, y la Audiencia Nacional así lo ha confirmado. Deja de vivir en el mundo de la piruleta anda.
#53 hombre, tu también deberías madurar, porque considerar a todos los policías unos mentirosos compulsivos no es un razonamiento muy adulto.
#71 En general está muy pero que muy mal el patio en España.
#73 Solo hay que leer tus comentarios para ver que tienes razón.
#80 Sí, la Seguridad Social quebrada, Ministros en prisión, rescatando banca privada, PIB ficticio , deuda impagable, más gente viviendo de las arcas del estado que empresas etc, etc.
#14: ¿Accidente? El accidente deja de serlo cuando dejas que alguien se desangre.
¿No tenían un botiquín para detener la hemorragia a tiempo? ¿O no querían hacerlo?
¿Permitieron al compañero de la víctima tapar la herida?
El típico tiroteo casual.
Edito: según cuenta la noticia, el chaval casi atropella a un agente porque estaba huyendo con el coche. Los polis disparan al vehículo y sucede esto:
"Una de las balas impactó en la rueda trasera izquierda, mientras otra, desviada tras impactar con el nervio de la puerta, le entraba por la escápula y le provocaba una herida que horas después acabaría provocándole la muerte."
Algo de azar sí que hubo. Aunque no sé hasta qué punto un poli puede liarse a tiros contra un vehículo.
#1 dedica menos de 8 horas a la semana a tiroteos,no es un tiroteador hardcore.
#1 Ningún policía que pretende detener un vehículo lo hace disparando, porque las balas no paran coches. Eso de que disparaban porque podía arrollar...raro.
#13 lo de que una bala no para un coche es una verdad a medias. No parara el coche, pero puede pinchar jna rueda.
#13 Las balas pueden hacer que el conductor asustado detenga el vehículo, como debería haber hecho en lugar de iniciar una huida y ahora no existiría esta noticia.
cc #19
#26 Pues cualquiera diría que si te están pegando tiros quieras salir huyendo.
#28 Si te están pegando tiros para que te pares lo normal es que si lo haces dejen de disparar. Pero vamos que si no hubiera intentado huir no habría noticia como indico anteriormente.
#30 Si te están pegando tiros para que te pares lo normal es que si lo haces dejen de disparar.
Y fue exactamente lo que pasó.
Que es además "lo normal". Que si disparas a alguien para que "se pare", y le aciertas, él acabe parando y tú pares de disparar.
Quizás quieras sacudirte los cheetos del pijama de batman y contarnos cómo adquiriste esa experiencia en el campo de dispararle a gente para que se pare. Estoy convencido de que es una historia fascinante. Call of Duty mediante.
#26 #23 #19 Según la info de un colega tzaraina (al que vimos con escopeta en los controles), si se pretende parar un coche no se le dispara porque las consecuencias pueden ser peores, matar al conductor, pérdida de control, y el coche sigue siendo un vehículo en movimiento que puede arrollar y provocar accidentes. Si disparan, puede llegar a ser al aire pero no al vehículo porque la chapa es casi de papel y lo atraviesa sin problemas. Disparan a alguien que es una amenaza directa e inminente, ni si quiera a alguien que "casi te arrolla". Mi conocimiento del protocolo es por lo que me dicen asi que es un poco mierder, pero desde fuera suena raro eso de pegar tiros a alguien que no respeta un alto, a no ser, creo que yo, que crean que es otra persona que va armada.
#29 eso no es discutible.
Lo que discutiamos es si una bala es capaz de parar un coche.
#38 Si pincha una rueda, lo puede hacer ingobernable a alta velocidad.
#89 equilicua equilicua.
#26 Lo de disparar al aire lo obviamos, no?
#67 eso sí que es una tontería y por eso siempre se desaconseja en la formación de policías: primero no sabes dónde acabará la bala, segundo nadie se para y tercero sólo hace perder el tiempo.
#77 Si sabes donde acaba la bala, en el cuerpo de alguien pero sin querer queriendo.
#67 No se para sintiendo los impactos en el coche y se va a parar por tiros al aire.
#19 Y provocar un accidente que se lleve a un monton de peatones u otros coches por delante.
#48 en la persecución subsiguiente hay muchas más posibilidades de tener un accidente y matar a alguien, así que se evita un mal mayor.
El problema es que la policía se rige por los principios de proporcionalidad, congruencia y oportunidad (Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad) y hay que valorar en un microsegundo si disparar es proporcional, congruente y oportuno según las leyes y la jurisprudencia, algo que ni los propios jueces y tribunales son capaces de hacer sin riesgo de error tras poder meditarlo durante semanas.
Muchos juristas sostienen que es proporcional por cuanto ambos medios son capaces de matar (coche - arma de fuego) pero el sentido de una sentencia no es tiene un resultado tan científico como la astrología.
#19 #13 no hace mucho aquí en Tenerife pararon a tiros un autobús robado, pinchándole una rueda
#13 Según se desprende la noticia, casi arrolla a un poli (tuvo que saltar para que no lo atropellase), pero quienes disparan son otros polis. Otros que no parecían muy expuestos al atropello. Por eso digo que no sé yo...
#3 En realidad, como dice #1, la bala cambió su dirección tras un primer impacto contra el coche.
#1 La policía siempre , siempre miente, te crees que es verdad lo que dicen de que casi atropeya a uno?, lo que tienen que hacer es ir con una camarita como en EEUU que grabe todo lo que hacen, después de todo no tienen estudios y la responsabilidad que tienen es grande.
#16 La policía ya lleva esas cámaras cuando le da la gana, el problema es que básicamente crean más desprotección aún. Únicamente mostrarán la parte que les interese de las imágenes si avalan su relato, si no esas imágenes "nunca se grabaron" o se entregaron a no sé quien y no se sabe por qué no llegan al juzgado y al juez ya le va bien que así sea, siendo como es amigo del Ministro de Justicia de turno.
Somos los ciudadanos quienes deberíamos protegernos de la policía llevando cámaras, pero claro, eso ya han establecido que sea ilegal, no fuera el caso que dejasen un resquicio abierto a la justicia.
#24 ni idea de lo que hablas.
Las cámaras que se usan para la policía no son las go-pro que te descargas las grabaciones a tu pc.
Se graban de continuo, con marca de agua y de forma automática de descargan a un servidor, al cual cuando se accede y descargan las grabaciones dejan registros.
No tienes ni idea de lo que hablas,ni de los protocolos que se usan.
#24: Eso se solucionaría con una ley que en caso de pérdida de imágenes, de la razón al ciudadano.
#16 Puedo creerme que la policia no haya tirado a matar sin que sea incompatible con que no se puede considerar "casual" una muerte tras un tiroteo. Si disparas compras boletos para que alguien muera aunque no sea tu intención al igual que si conduces a 100Km/h por una zona para llevar a un herido a un hospital. Justificable no es equivalente a casual.
#16 La policía siempre , siempre miente
Incluso cuando un poli dice que miente siempre, está mintiendo.
#55 Hay excepciones claro , pero se ha generalizado que mientan, hay que reprimirlo imponiéndoles penas para que sepan no se pueden ir de rositas quebrantando la ley sandofalsoa testimonios, además lo dicho , en las ingenierías te enseñan a llevar a cabo trabajos con responsabilidad , está gente no tiene en su mayoría estudiossuperior alguno(también hubo escándalo porque no les regalaban títulos a algunos), más motivo para llevar un control de esto para que no se generalice.
#16 Eso no es verdad. Mira aquí la policía dice la verdad: Un informe policial contradice la versión de Ciudadanos sobre los incidentes del Orgullo
Un informe policial contradice la versión de Ciuda...
elpais.com#1 El verdadero MVP está siempre en los comentarios.
#1: Vamos, que dejaron que se desangrara.
Pero todo es muy casual según el
Tribunal de Orden PúblicoAudiencia Nacional.Que hubieran parado el vehículo .... demasiada protección a los delincuentes hay en este país.
#4: Que hubieran detenido la hemorragia, que se supone que estudian primeros auxilios.
¿Es que no llevan un botiquín en el coche?
Joder, es peor que el chiste.
En un juicio:
- como se declara el acusado?
+ inocente, señoria, murió por causas naturales.
- como que por causas naturales? Si le asesto 65 navajazos.
+ por eso mismo, tras 65 navajazos, lo natural es que muera.
Bueno, a ver... pese a los disparos, puede que fuera un accidente y, en fin, no hubiera intención de matar.
Fué casualidad y te jodes.
¿Saber quién disparó? No se permite preguntar cosas peligrosas.
La justicia española da auténtico asco, pero asco asco asco.
#5 Para pedir indemnización es preciso que te partan los dedos uno a uno y te toquen las tetas.
#17 Pedir, sí que la han pedido. Se la han negado de casualidad.
#5 El proteccionismo al delincuente es lo que da asco.
#18 Sabes lo que evita que los detenidos "se tiren por la ventana"? Que los policías sean responsables de sus actos. Quizás creas que no va contigo, pero.... Imagínate un gobierno tipo Maduro en España. Tú podrías ser el que "se tirará por la ventana" en una detención.
#31 Huyen de un vehículo policial, casi atropellan a unos agentes de policía y los disparos tenían como objetivo inmovilizar el vehículo. Lo dicho demasiado proteccionismo a los delincuentes...
#33 En el protocolo policial no existe disparar contra un vehiculo en marcha para provocar sudetención, eso es de pelis americanas, si disparas contra un vehiculo en marcha seguramente te cargues a sus ocupantes y el vehiculo se convierta en un proyectil a toda velocidad sin control de nadie que puede arrollar a quien se cruce
#56 Si ese vehículo está poniendo en grave riesgo la seguridad del tráfico y de los agentes actuantes o de terceras personas SI . Pero bueno mejor dejamos que atropellen a los agentes y que salgan huyendo. Así estamos que los delincuentes de otros países dice que aquí merece la pena delinquir....
Y, en este sentido, la Audiencia apunta que “no se aprecia que la respuesta o reacción” de los policías “resulte desproporcionada en medios y modos” ya que “existió una situación real de inminente peligro para la vida o integridad física de otros conductores -conducía a gran velocidad y sin luces- y para los agentes que temieron ser arrollados”.
Peligro real de la integridad de otros conductores y los agentes.
“Se aprecia claramente en este caso que fue el conductor de la furgoneta el que creó la situación del riesgo al conducir de manera temeraria en su huida, no deteniéndose ante las órdenes de la policía”, anota la sentencia, que añade que la fuga “obligó a la fuerza pública a utilizar los medios de que disponía”.
Quien creo esta situación fue el conductor y por consiguiente responsable de estos hechos en tal caso.
Ahora venga cuéntame otra...
#63 todo depende de tu nivel de exigencia, cuando en Reino Unido cosieron a disparos a un tío porque se había ido corriendo de la policía, o cuando en EEUU te disparan si te metes la mano en los bolsillos cuando te rodean, por si acaso tuvieras un arma, cuando esas cosas suceden es cuando nos ponemos laxos y reducimos nuestro nivel de exigencia hacia las fuerzas del orden.
#85 Disculpa pero a lo mejor no sabes la estadística de policías muertos en eeuu...
30.000 personas mueren de media al año en EEUU por armas de fuego.
En 2017 - 2462 niños murieron por armas de fuego.
En 2018 los dos primeros meses murieron cerca de 1800 personas relacionados con hechos armados.
Agentes de policias muertos en acto de servicio.
2013 - 32 agentes murieron por armas de fuego
2014 - 50 agentes murieron por armas de fuego
2015- 85 (45 por hechos delictivos con armas de fuego)
2016 - 118 (66 por hechos delictivos con armas de fuego)
Si consideran que hay riesgo para su vida o terceras personas tienen la potestad de disparar y no a zonas no vitales. Está demostrado que en un hecho delictivo donde la adrenalina está hasta arriba, el hecho de disparar a un objetivo en movimiento como es el caso de una persona lo más fácil es disparar al pecho y no a un brazo o una pierna.
Si cumples las leyes, respetas las órdenes de los agentes y las obedecen cuando estás te las dan de forma explícita no hay ningún problema. Ahora cuando desobedecs y haces gestos que se pueden mal interpretar es lo que te puede tocar.
Hace poco dos tíos en zona de discoteca con cuchillos...al final se les redujo sin disparar pero claro un portero les lanzó una silla y se les dio con las defensas . Si hubieran tenido los policías pistolas Taser se hubiera resuelto en nada. Pero bueno sabemos que tenemos mucho tonto que no apoya el uso del Taser.
#97 yo estoy muy orgulloso de cómo se hacen las cosas aquí en comparación con los EEUU y UK, tmy creo que es porque somos críticas con el uso indiscriminado de la violencia y que las armas no son legales a diferencia de los EEUU
#85 Se exige lo que hace falta:
- En UK muy poca policía lleva armas,solo algunas unidades y antiterrorismo... si la policía te da el alto después de unos atentados,tu no sales corriendo porque te pueden disparar ¿lógico? (busca cuantos muertos hay por disparos de la policía en UK)
- En USA te dan ordenes verbales claras y concisas a seguir,si no las sigues pues es normal que te disparen y más cuando en lo que llevamos de año ya han muerto más de 30 policías (https://www.odmp.org/search/year/2019)
Ahora compara con España donde todos los cuerpos policiales llevan pistola... ¿cuantos policías han muerto por disparos? ¿cuantos criminales han muerto tiroteados por la policía?
#100 españa está a años luz de esos países y es porque somos muy poco tolerantes con el uso de la violencia por parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad del esttado
#100 pues tristemente en España no interesa que se hagan públicas las cifras de agentes heridos o muertos por arma de fuego o por arma blanca (que también procedería la respuesta con arma de fuego), pero la información que me transmiten los agentes y los cuerpos policiales es que, por lo menos ante arma blanca, en España no es nada raro que un policía tenga que hacer uso de su pistola aunque sea para intimidar. Últimamente dl el más pintado sale con una navaja en el bolsillo.
#18: Pues si, proteger el derecho a la vida practicando unos primeros auxilios es fundamental. aunque sea a un delincuente.
Entre la casualidad de la policía y la mala suerte del ejército...
Yo creo que está justificado el uso en esta situación, es decir, si es cierto que el acusado estuvo a punto de atropellar a un agente, tienen que disparar y punto. Tienen que pararlo como sea porque está armado con un coche y con ánimo de matar.
Aunque claro, lo que no es tan fácil es saber si realmente sucedió bajo esas circunstancias. Estaría bien que los agentes llevasen cámaras en el pecho como en los países civilizados.
#58: Yo de los disparos no diré nada, porque no conozco lo que ocurrió. Pero si voy a decir que es muy posible que la víctima muriera desangrada por no haber hecho unos primeros auxilios a tiempo.
O sea, un camion que se da a la fuga de la policia intentando atropellarlos es el bueno, los que intentan detenerlo, los malos.
Luego se mete por una calle de peatones y atropella a 50 y ponemos velitas y decimos que lo obigamos a hacerlo.
En serio, sois un puto cancer
Riesgo inminente de atropellola bala entró por la espalda. A ver si era riesgo pasado de atropello y se ha equivocado el señor juez.
#43: Siento la Audiencia
NazionalNacional, puedes esperar cualquier cosa.Es decir, que el chaval se niega a pararse, casi se lleva por delante a un policia y resulta que hay que perder el tiempo porque la piara de cerdos que es su familia quiere dinero fácil.
A cascarla, bien cerrado está.
#47 Y nada mas que añadir.
Y por aquí aun hay gente buscándole "peros" al asunto.
#47 Claro, la policía nunca miente ni se mete en negocios oscuros.
No perdamos tiempos investigando, seguro que es verdad lo que dicen los hombres de la ley.
Por darle el derecho al voto a gente como vos España está retrocediendo
#54 Ya, y el depósiito que llevaba? algunos no sabéis como justificar a los despojos de la sociedad. Por suerte, hoy hay uno menos en el mundo.
#65 Si claro, por eso no hay que investigar. La policía nunca planta pruebas.
#54 Cuando viajes (dudo que lo hagas por tu mentalidad) aprenderás que no solo se habla el castellano tan mal como se hace en España. Hay otras formas.
#54 Alguien que escribe "gente como vos" tratandome de forma condescendiente.
Que paren el mundo que me bajo.
#54: Más que "gente como vos" es "gente como Vox".
#47: ¿Hubo primeros auxilios desde el primer momento?
¿O solo los hicieron cuando habían salido ya todos os litros de sangre que tenían que salir?
Puto corporativismo.
#9 Eres un ser patético.
La ley dice que si te pueden pegar un tiro:
c) En el ejercicio de sus funciones deberán actuar con la decisión necesaria, y sin demora cuando de ello dependa evitar un daño grave, inmediato e irreparable; rigiéndose al hacerlo por los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad en la utilización de los medios a su alcance.
d) Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana y de conformidad con los principios a que se refiere el apartado anterior.
"Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad" > https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-6859
Si vas con una furgoneta tuneada para robar gasoil,las luces apagadas,saltándote controles e intentando arrollar a gente con pistola,lo más normal es que te peguen un tiro (el amigo dice que si se dieron a la fuga pero niega que estuvieran robando gasoil).
#62: Vale: ¿Y dónde pone que puedas denegar unos primeros auxilios si fue eso lo que ocurrió?
A saber si al menos permitieron que el compañero le tapara la herida.
Otra bala por la espalda. Conyo ! Otro caso aislado. Asko !
Eso, eso, a la próxima que armen a la policía con bazokas, y así no hay duda alguna.
El panfleto Público dando su previsible sentencia de un caso cuando está la policía de por medio "La policía es mala, la poli miente, y si los jueces dicen lo contrario, los jueces son malos y los jueces mienten"
#Teahorrounclic
Espero no salir hoy a la calle y morir de casualidad...
#83 Espero no salir hoy a la calle y que me atropellen de casualidad...
#83 Si no intentas atropellar a policías ganarás probabilidades de que no te pase.
#87: Díselo a Ester Quintana en Barcelona, que la indemnizaron (una miseria, pero algo la dieron) por un disparo "fortuito", en teoría.
Y no es tanto el disparo como si hubo o no unos primeros auxilios justo a tiempo.
Ahí, la Audiencia Nacional manteniendo su nivel desde su creación.
Vamos, que murió a causa de la entropía del Universo.
En caso de que un policía muriese por disparos procedentes de una multitud, también se consideraría una muerte "casual", y no sería necesario investigar de qué arma salió, ni quién fue el pistolero/a. Total, ¿pa qué investigar? ... ¡vaya manía con querer investigar las cosas!
Dio la casualidad que se puso en la dirección de la bala.
#3 Por lo menos eso no fue agresión, si hubiera golpeado el puño del policía con su cara sería mucho peor.
#6 Destrucción de material policial, que la bala no se puede rehusar tal como la dejó.
#90 Si se pudieran rehusar las balas, no serían efectivas.
Pero si la culpa es del muerto en cuanto dispararon comenzó a dar saltos para alcanzar las balas
Los homicidios le salen impunes al estado. Como el espionaje. Como la represión. Como la conculcación de tantos derechos...
La casualidad (Ignatius Farray dixit)
¿Como de proporcionado es atropellar alguien con una furgoneta para que no te detengan, si crees que eres inocente?