Todo es facha, y los ateos no iban a ser menos. Aquí los conocéis como “soy ateo, pero…”, o en su nueva versión extendida: “como os pasáis con los católicos, si el cristianismo ya no da problemas. Firmado un ateo” ¿“Firmado un ateo”? ¿En serio? ¡Como si el ateísmo fuera garantía de algo! Son nuestros ateos posmodernos jordanpetersonianos que firman chorradas y hablan en sus redes luciendo gorritas y vinilos ajustados en la cabeza, los ateos de la “nueva derecha”, defensores de la libertad de las comunidades fantasmagóricas, no tanto de la de los individuos.
Son ateos que cambiaron su creencia religiosa por la creencia en la creencia religiosa y a Dios por la idea de una sociedad bucólico pastoril de fantasía necesitada de jerarquías eclesiásticas en la que ellos mismos no vivirían, pero que manejan como un objeto suntuario sobre el que se arremolinan con la misma fe con la que la izquierda ensalza su quimera de “el obrero” (#1) o de las antiguas comunidades anarquistas. Pero nadie quiere quedar atrapado dentro de esos objetos, que cuando llegan a existir son cubil de obtusos y fanáticos, y menos que nadie toda esa panda de libertinos y cosmopolitas que defienden la religión desde sus sillones gamers. Quieren cultivar tales objetos como yo cultivo mis geranios, deseo que crezcan, pero no vivir en su maceta.
El problema es que no hablamos de geranios. Pero están con la mentalidad de cuando teníamos campesinos ignorantes y creyentes sinceros que conformaban la base de una pirámide en cuya cúspide los antepasados intelectuales de nuestros ateos fachas, la pequeña aristocracia oscurantista vivía, acumulaba cultura y esnifaba rapé gracias a sustraer la riqueza de una base mayoritaria que se dedicaba a sobrevivir, arar el campo, azuzar ovejas y a ser pastoreada dócilmente por la jerarquía eclesiástica. Igual que la antigua élite la nuestra se sabe en la cúspide de la pirámide, pero no ven que la base esta subiendo a la cúspide con ellos, porque la base también quiere vivir y liberarse de los dogmas de la religión, igual que dicen querer ser libres de los dogmas de los progres, porque son ingenieros y tienen másteres, y acceso a Internet y publican cosas en forocoches.
Y ahora todos estos ateos se apelotonan en la cúspide de la pirámide con el mismo pensamiento elitista que los llevó hasta allí, imaginando que hay una base ahí abajo de creyentes sencillos bucólico pastoriles, que deben ser guiados por la religión. Bueno, pues no hay más base, lo que queda abajo son viejos dementes, curas mustios y unas monjas de Namibia, gente incapaz de hacer cosas interesantes y mantener la cultura de un pueblo. La “nueva derecha” lucha desde una pirámide invertida con un ejército de generales que se la pasan moviendo regimientos fantasmas. Amigos ateos fachas, no podéis subiros todos arriba de la pirámide, alguien tiene que ser la sociedad que soñáis.
Comentarios
Esto está lleno de ateos que se escandalizan de que se ataquen los privilegios de la iglesia heredados del franquismo. Yo encuentro sus comentarios continuamente.
#7 y siempre ponen: "firmado un ateo". No falla!
El problema de la iglesia en España hoy en día es que es percibida por todos estos como una simple religión: el curita bueno del pueblo/barrio, las comidas de Cáritas, lo mono que queda el nene de marinerito en su comunión, el discurso emotivo del funeral por el abuelo, toda la familia junta en el bautizo, la fiesta X religiosa, los monumentos...
Pero no hay constancia de la evidencia del saqueo sistemático que viene realizando la iglesia desde hace muchos siglos, de cómo se aprovechan de una ley a medida de Aznar para adueñarse del patrimonio inmobiliario-cultural de medio país y terrenos aledaños, de cómo infiltran sus sectas en las cúpulas de la administración (incluso en consejos de ministros) para sacar las mejores condiciones posibles para SU educación adoctrinamiento penalizando la educación pública (entre otros negocios privados que llevan), de cómo se cuelgan en exclusiva la medalla de Cáritas cuando el estado aporta 20 veces más que la iglesia, de cómo mantienen un Concordato ridículo con su patrimonio actual, de cómo se escaquean del pago de impuestos en multitud de inmuebles no dedicados al culto, de sus injerencias en educación, justicia, Hacienda e incluso el ejército, de cómo atentan contra el patrimonio cultural como las reformas en la Mezquita de Córdoba para llenarla de cruces y cristos, de cómo se aprovecha anualmente de miles y miles de millones de euros de dinero público para sus negocios y patrimonio privados, de cómo se libra de pagar casi todos los impuestos, etc...
Al final a la iglesia en España sólo la define un único patrón: el ansia de EL DINERO, su único dios, por encima de cualquier moral o etica, como tantas veces demuestran desahuciando a gente para sacar réditos inmobiliarios gracias a donaciones que recibieron en su día.
Y a muchos nos duele que, tras haber luchado este país lo indecible para llegar a plasmar la separación EFECTIVA de iglesia y estado en la Constitución de 1931, tuvo que venir Franco a meterlos a presión de nuevo y todavía vivimos-sufrimos la herencia impuesta por el traidor-dictador-genocida, junto a la también imposición franquista de los ladrones de los borbones.
Pueden ser ateos pero creer en los ritos católicos.
#3 ahí esta, y no sólo en los ritos, también en la moral, la organización y el orden social del catolicismo.
#3 #4 #5 No sé yo si llamar creencia a la organización social cristiana es muy correcto... Ojoahí con el asunto...
#6 Creer en esa organización... seguir sus normas... etc.
#6 Yo creo que no lo es. Se trata más de uin constructo social que de una creencia...
#4 Sobre todo eso que hablan de bautizos y comuniones civiles. Es que no los trago.
Una vez más gracias a
Feindesland que me animó a explayarme 🌼
#2 Un placer, maestro
#25 ya. Son todos iguales...
a otro perro con ese hueso.
Además con el ejemplo de Juan Carlos I y el PP y PSOE, sus grandes valedores te ha quedado muy increíble tu argumentación. En España la monarquía es un foco de corrupción.
#26 los focos de corrupción son el poder y la lucha por el mismo. El que ostente el poder va a hacer siempre lo que le de la gana, sea rey, presidente o el líder del partido. Sin embargo, la democracia instaura la lucha por el poder, por eso todos los partidos y políticos sin excepción son o serán corruptos porque el sistema premia a los partidos y políticos que son corruptos: más dinero para poner chiringuitos para que te voten, más control de los medios de corrupción, etc.
Yo lo único que quiero es un sistema en el que me dejen en paz y no me roben, y para eso, la democracia no es el mejor sistema.
#27 ¿ Que te dejen en paz? ¿ Sabes cuántas guerras han librado los Borbones españoles contra España para mantenerse en el poder los dos últimos siglos?
#28 Sí, me las conozco todas, y no simpatizo con ninguna. ¿Acaso otros países no monárquicos, como EE.UU. o la antigua URSS, no han estado en guerras?
#29 creo que no has captado el matiz de que nuestros monarcas luchan contra los propios españoles.
#30 no puedo esperar que ningún político que luche por mi, ni quiero. A lo único que aspiro es que me roben lo menos posible o a que entreguen las armas y se disuelvan
"Aún así, en términos prácticos, la monarquía hereditaria es muy superior a cualquier forma de elección al jefe de Estado por motivos económicos, de salud mental y ecológicos. Es muy importante que sea hereditaria..."
Acabas de definir un cortijo y a su cacique.
Y hablando de otros que se suben a cúspides ¿He criticado las mistificaciones que hace la izquierda con “los obreros”? ¿No? Bueno, ya lo haré cuando me aburguese.
Hay que ser un gato muy adicto para esnifar rape
#40 ¿De qué sirve un inspector enviado por el Estado para cumplir la enseñanza del Estado cuando yo lo que quiero es que el Estado no se meta en la educación de la misma manera que no quiero que se meta la Iglesia? Hoy gobierna el PSOE+Podemos, tarde o temprano gobernarán PP+VOX, hoy se meten unos en la educación y mañana, los otros. Lo que pido es que no se meta ninguno.
¿qué ha ocurrido en la iglesia católica desde Fray Luis de León hasta hoy?
#32 La democracia no tiene nada que ver con los servicios públicos, sin ir más lejos, durante el franquismo se ofrecían también servicios públicos. Por otro lado, los servicios públicos que menciona los paga con sus impuestos. Incluso muchos de los actuales se pagan con deuda, que se pagarán en los próximos años o décadas. Ya han mencionado que habrá que jubilarse con 40 años mientras suben las pensiones actuales y los jóvenes, que son los que las pagan, no pueden ni independizarse.
#33 No marees, ese 10% ¿en qué se invertía?
#34 Hay que entender el Estado como una banda de bandidos estacionarios o mafiosos que se dedican a vivir de una población. El líder de los bandidos, llámalo rey, sha, zar, califa o presidente, se gasta el dinero de la población en lo que le de la gana, para eso hacen las leyes, y destina una parte al blanquear su verdadera naturaleza. Lo único que defiendo es que cuanto menor sea el porcentaje del robo, mejor.
Con ese 10% supongo que se los gastaría en lo esencial para seguir en el poder: cortesanos, desfiles, alguna obra pública, recaudadores de impuestos, policía para reprimir la disidencia y ejército para que otras bandas de bandidos no se asienten sobre la población que están parasitando. No muy distinto a lo que hacen ahora, pero a menor escala.
#35 ¿Y ahora la gente vive igual que entonces, ni la educación ni la sanidad es importante?
#36 ¡Claro que es importante! Habría colegios y hospitales, faltaría más. En vez de pagarse vía impuestos con un servicio que no sabes ni cual es. Usted podría elegir el colegio de sus retoños. Si le interesa una metodología o un programa distinto donde se aprende un idioma, podría llevarlos allí porque tendría más dinero. Sin embargo, ahora mismo los que menos renta no tienen elección, solo pueden llevar a sus hijos a los colegios públicos (ya los están pagando), aumentando la brecha educativa.
Para la gente realmente muy pobre que haya tenido problemas, podrán acudir a organizaciones caritativas que ayudan a los más desfavorecidos, como están haciendo ahora mismo. No creo que en ese aspecto cambie mucho la situación
#37 Sanidad de Usa y colegios de Marruecos, si no eres libertario lo pareces.
#38 Se podría decir, depende del día. No me fio que los demás gasten bien mi dinero. Sin embargo, hay aspectos de la sanidad y de la educación que no los cubren los servicios públicos, como los dentistas, y nadie ha puesto el grito en el cielo. Los problemas dentales pueden ser muy graves y la gente acude a su dentista y paga el servicio, no entiendo el problema. También ocurre con la educación, si el profesor de química de tu hijo no explica bien, o le paga unas clases particulares o se fastidia, no le queda otra.
#39 Nadie nos fiamos, para eso existen controles. La medicina tiene que ocuparse de lo que da el presupuesto, aunque en algunas comunidades los dentista infantiles son gratis. En la enseñanza están para algo los inspectores, pero a veces sí hay abusos.
Ateos seremos unos cuantos, pero casi todos hemos crecido bajo una moral y cultura influenciada bajo el cristianismo. Puedo entender hasta cierto punto que haya gente atea que por X o por Y, quiera tirar de gatekeeping y defender a los que crea que son afines a su persona.
Supongo que son vestigios culturales en forma de asociaciones que deberian quedarse obsoletos cuanto antes, igual que la derecha y la monarquía. ¿Es que no se puede ser de derechas en este país, sin ser amante de los borbones? Pero claro, el franquismo y los vínculos que se formaron y tal... pos eso, el pasado bajo el que muchos crecieron. Me habría fascinado que Ciudadanos (por decir un partido que valga de ejemplo reciente, que en realidad ni me gustan) en sus inicios hubiesen tenido el cuajo de separarse de la política habitual diciendo que son de derechas y republicanos, a mas de uno le habría explotado la cabeza.
#9 Gatekeeping... se podría traducir como " zona de filtro"...
#9 Se puede ser de derechas sin ser monárquico. De hecho sería lo normal si eres liberal porque uno de los mitos fundamentales es la "soberanía nacional" y claro, como no va a elegir el "pueblo" a su jefe de Estado.
Aunque todo esto está muy bien en el ámbito de las ideas y las discusiones con desconocidos por internet, la realidad es más cruda. Si se da cuenta, los partidos de extrema izquierda, utilizan ese punto para atacar la Constitución, deslegitimarla y así poder romper el estatus quo (para las cosas que les interesan, sí citan a la Constitución). La única forma de cambiar ese punto sería convocar un periodo constituyente y eso sería lo más grave que podría ocurrir, porque se crea un periodo de inestabilidad hasta que se decida cual es la siguiente constitución. Solo hay que mirar a Chile para ver como se desmorona un país que otrora fue próspero. A río revuelto, ganancia de pescadores, y quienes más tienen que perder de ese ruptura son los partidos que llevan más tiempo asentados en el poder tejiendo redes de colocación y extracción, sin contar a los ciudadanos, que son los que siempre pierden en esas cosas. Por eso el PSOE apoya la república de boquilla, porque sabe esto que estoy contando.
De estos periodos de gran inestabilidad en los que se busca hacer una revolución nunca se sabe como va a acabar, porque pueden haber fuerzas contrarrevolucionarias. Por tanto, si no quieres que ocurra algo que se le parezca a eso, la defensa de la constitución en su conjunto, porque no se puede hacer por partes, debe de ser férrea. De hecho, si en vez de los Borbones tuviésemos una familia felina como jefes de Estado, mi defensa sería la misma.
Aún así, en términos prácticos, la monarquía hereditaria es muy superior a cualquier forma de elección al jefe de Estado por motivos económicos, de salud mental y ecológicos. Es muy importante que sea hereditaria, porque sino se liarían a puñaladas como hacían los godos o los emperadores romanos. A los ciudadanos nos libra de los costes asociados a tener a otro conjunto de políticos intentado luchar por otra parcela de poder, montando sus chiringuitos para financiar apoyos, todo a costa del ciudadanos. Además, nos evitaría otro periodo electoral, con todo el circo mediático asociado durante semanas dando la turra con soflamas y consignas vacías. También nos ahorraríamos la propaganda electoral y la pega de carteles, mítines, coches circulando con megáfonos, etc. y todo el demás daño medioambiental que causan tamaños despropósitos.
#12 También puedes suprimirlo y te ahorras todo eso más el presupuesto de la casa real y la verguenza ajena de un sistema de elección medieval que se mea en nuestra constitución.
#17 #23 No he dicho que la monarquía sea muy barata, estoy diciendo que es la más barata, especialmente si es una monarquía absoluta. Pocos reyes eran capaces de conseguir tributar a sus súbditos más de un 10%, hoy en día los tributos combinados están en torno al 50%. Además, técnicamente no es un sistema medieval, sino moderno o incluso contemporáneo. En la Edad Media, era mucho peor porque votaban a los reyes o a los emperadores. La democracia es muy antigua también, ya los griegos la usaban, y no por eso la desprestigian por la edad.
#24 Un 10% de ningún servicio público, pensiones, seguridad social... Todo para ti. La gente que ha luchado por la democracia sabe lo que vale y eso que todavía deja mucho que desear.
#12 En España encontrar una persona "de derechas" que no sea monárquica debe ser como encontrar un unicornio. En mi opinión eso es una de las lacras ideologícas de la derecha. Junto con el seguidismo hacia la iglesia y su amor por la corrupción son la causas que impiden a la derecha despegar del conservadurismo casposo posfranquista y llegar a algo parecido a una derecha moderna europea.
En cuanto a justificar en el siglo XXI la monarquía como fuente de estabilidad social parece más un chantaje velado que otra cosa. De supone que la Constitucióndel 78 ha vaciado la institución de responsabilidades de gobierno. Las escasas funciones que tiene el Rey actualmente se podrían eliminar o hacer recaer en cualquier otro órgano democrático sin necesidad de abrir un gran melón constituyente. Simplemente eliminar la monarquía y seguir como estamos.
#18 La monarquía ha sido y es históricamente una forma de gobierno muchísimo más estable que cualquier democracia. Se ve claramente en los países árabes, que los más estables son las monarquías saudíes. También se ve en sudamérica, como democráticamente los países se vuelven dictaduras. Aún así, es muy fácil ser republicano en EE.UU. o en Suiza, con una gran tradición democrática. Especialmente en EE.UU., donde el patriotismo está asociada a la democracia con tintes liberales.
Mi problema con la república en España es el proceso. Votas para que se cambie y luego votas a la gente para que haga una nueva, y luego se refrendas. Por ese motivo, jamás votaría para cambiar la más mínima coma de la constitución, no porque no me pudiese gustar el resultado final, sino porque de un periodo constituyente puede salir cualquier cosa, algo que incluso no te gustaría. Véase la historia de Irán y como surgió el régimen actual.
#21 Sería más fácil que eliminar al presidente del gobierno y que el ejecutivo lo hiciese el rey. Sería incluso beneficioso para ti y para el país. Tu vida no cambiaría en nada y el gobierno no tendría la necesidad de trincar todo lo que pueda en 4 años antes de que venga el siguiente, tiene toda la vida para trincar y vivir del cuento a costa de los demás, así que no tiene las prisas y las ansias de los gobiernos entrantes de malgastar el dinero ajeno.
#12 se podría tener sólo el presidente del gobierno? Así no habría otra parcela de poder
#12 La monarquía ha demostrado ser muy “barata”, en algún sueño, con lo que han trincado...
#9 Ciudadanos tuvo la oportunidad de ser un partido liberal diferente al PP. Pero tocó poder y se convirtió e el nuevo PP. Mejor que desaparezca..