Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que el español te saque las mentiras tiene que ser un triple combo de humillación.
#16:
'El Objetivo' con Ana Pastor lo percibí extremadamente sesgado en sus supuestos fact-check, tendenciosos y muy parciales.
No hace falta ser Voxemita ni animales parecidos para ver que si los mismos han fundado Newtral , como mínimo , es para ponerlo en cuarentena y dejar que sus actos hablen por ellos, pero de momento la confianza se la han de ganar, ya no se presupone.
No hace falta ser Voxemita ni animales parecidos para ver que si los mismos han fundado Newtral , como mínimo , es para ponerlo en cuarentena y dejar que sus actos hablen por ellos, pero de momento la confianza se la han de ganar, ya no se presupone.
#47:
Alvise es un cantamañanas manipulador, cualquier cosa que venga de él la miro con triple lupa.
Pero esta semana dijo algo sobre Ana Pastor que SI es verdad, y es que el dominio de Newtral.es estaba registrado a nombre de Joaquín Ortega Casariego, ex-asesor de Zapatero. Que El Español dirá que es una información que se puede comprobar en LinkedIn, pero que es algo que jamás se ha mencionado abiertamente desde Newtral ni ningún medio hasta ahora, y siempre se ha asociado públicamente la plataforma como un proyecto de Ana Pastor, no de JOC.
No es que haya dudas de que Newtral es un "verificador" parcial, pero esto lo hace más evidente.
Pero esta semana dijo algo sobre Ana Pastor que SI es verdad, y es que el dominio de Newtral.es estaba registrado a nombre de Joaquín Ortega Casariego, ex-asesor de Zapatero. Que El Español dirá que es una información que se puede comprobar en LinkedIn, pero que es algo que jamás se ha mencionado abiertamente desde Newtral ni ningún medio hasta ahora, y siempre se ha asociado públicamente la plataforma como un proyecto de Ana Pastor, no de JOC.
No es que haya dudas de que Newtral es un "verificador" parcial, pero esto lo hace más evidente.
#24:
Newtral se hace eco de un bulo en internet y en cuanto le pintan la cara lo borra en vez de rectificar la información 
#36:
Hombre, que el tio este tiene intereses politicos, es mas que evidente, pero no por ello esta diciendo mentiras.
Newtral es el censor mayor del reino, da las informaciones parcialmente e induce a error.
Por ejemplo:
- Dicen que es un bulo que un ciudadano se puede tirar detenido por varios dias, que como maximo 72 horas. ¿72 horas no son 3 dias? ¿3 dias no son varios dias?
Newtral es el censor mayor del reino, da las informaciones parcialmente e induce a error.
Por ejemplo:
- Dicen que es un bulo que un ciudadano se puede tirar detenido por varios dias, que como maximo 72 horas. ¿72 horas no son 3 dias? ¿3 dias no son varios dias?
#3:
En serio, mentir y difamar en cualquier estado de verdad tendría sus consecuencia. Aquí no pasa nada.
#43:
Pero, es más, se atreve hacer la cuenta de que “si Newtral es la productora de El Objetivo, ingresaste 110.000€ por cada uno de sus 35 programas”.
Más falsedades. Lo primero de todo es que durante 2018 no se emitieron 35 entregas de El Objetivo sino 36.
Pero que puta mierda de "desmentido" es este.
Más falsedades. Lo primero de todo es que durante 2018 no se emitieron 35 entregas de El Objetivo sino 36.
Pero que puta mierda de "desmentido" es este.
Comentarios
Que el español te saque las mentiras tiene que ser un triple combo de humillación.
#1 lo hace por dinero, se les mueren los mayores que es el grupo conservador, solo miran por el dinero.
#1 es que parece un catálogo de falacias de todo tipo. A este ser es muy fácil desacreditarle sus bulos, cosa que por otra parte me parece perfecto y creo que se hace poco.
#38 que no os guste lo que dice no quiere decir que sean bulos eh
#71 no claro, son bulos simplemente porque son noticias falsas, independientemente de si me gustan o no, eh
#76 no es lo mismo equivocarte en un detalle sin importancia que inventarte literalmente la noticia.
Dar un detalle que interpretado de manera literal no es cierto al 100% es una imprecisión que no cambia lo que se da a entender, un bulo es una noticia totalmente falsa.
#85 a cual de los 4 bulos te refieres con "imprecisión"? Porqué esa imprecisión que, según tú, no cambia lo que se da a entender puede venir malintencionada para usar una noticia como desinformación.
#92 exactamente que es falso?
#95 has leído la noticia?
#96 de hecho me has recordado que vote bulo, porque menuda ridiculez.
Y te repito, que es falso exactamente?
#97
ya veo que careces de argumentos. Lo que es falso ya te lo están explicando en la noticia (que dudo que te hayas leído), y eres tú el que has sacado un comentario diciendo no sé que de una imprecisión, que al precuntarte yo por cual no me has sabido responder.
Más suerte la próxima vez
#1 Más que humillación para mi suele ser una garantía de la fiabilidad de la noticia y de lo descarado que es el asunto. Cuando medios afines a ciertos espectros políticos critican "a los suyos" es información de suma calidad para mi.
'El Objetivo' con Ana Pastor lo percibí extremadamente sesgado en sus supuestos fact-check, tendenciosos y muy parciales.
No hace falta ser Voxemita ni animales parecidos para ver que si los mismos han fundado Newtral , como mínimo , es para ponerlo en cuarentena y dejar que sus actos hablen por ellos, pero de momento la confianza se la han de ganar, ya no se presupone.
#16 Ya se la han ganado.
#16 Me logueo, te voto positivo y me piro.
#16 Son muy de verificar todo
#40 dentro del caso del falso asesinato, ese tweet es el único correcto, ya que dice "supuesto" (podrían haber puesto "presunto" pero es lo mismo) y mencionan lo que marca la ley.
El que sí fue una colada grande es el que menciona #39 en el que hablan de crimen machista sin esperar a resolución judicial.
No sé cuántas cagadas tendrán que meter para aflojar ese gatillo fácil (no solo newtral sino todos los medios/políticos/opinadores generales que no son capaces de esperar a sentencias).
#16 Qué dices? Son superimparciales
#40 72 horas ahora resulta que no son varios días.
De todas formas en delitos de terrorismo creo que era una semana.
El feminismo de las subvenciones, es decir el actual hay que erradicar.
#49 Es que no es lo mismo, me lo han dicho ellos. Aquí otro ejemplo de otro bulo desmontadísimo de la misma forma
#50 Todo esto indica el tipo de sociedad en la que vivimos. Una sociedad ignorante y decadente.
#50 #60 viene de un artículo que publicó El Mundo, que es para coger con pinzas. Se subió a Menéame: Anatomía de las 101 'manadas'
Anatomía de las 101 'manadas'
elmundo.esBásicamente, la organización que publicó los datos dice que se ha malinterpretado todo por El Mundo.
En definitiva, de http://bit.ly/2WwjQot
Para poder dar como verdadera la afirmación de “El 70% de los violadores en ‘manadas’ son extranjeros” o “de 101 ‘manadas’, el 69% de los agresores son extranjeros” necesitaríamos conocer la nacionalidad de los agresores sexuales en grupo: tanto los que conocían a su víctima como los que no. Sin embargo, desde el Ministerio del Interior aseguran que no tienen ese dato desagregado, tal y como puede comprobarse en el “Informe sobre Delitos contra la libertad e Indemnidad Sexual 2017″. Por tanto, el dato del 70%, como está siendo difundido, es FALSO.
#72 yo te puedo decir algo que pasa en euskadi.
A una chica la tocan el culo y montan las feministas una manifestación en cada pueblo y sale publicitado en todos los medios.
Hay varias violaciones de chicas a cargo de moros en Bilbao y alrededores y ni siquiera se habla de esas violaciones y menos montar concentraciones y salir en los medios de comunicación.
#75 #74 Yo no hablo de nada relacionado con eso. De hecho, en lo que comentáis creo que sí que hay dos varas de medir.
Pero mi comentario era sobre lo que ha comentado #50, que es un bulo porque simplemente no hay datos que corroboren las conclusiones que tiene.
#77 las conclusiones de quien?
que el 70% de las manadas (entre desconocidos) son de extranjeros es así. Habrá que ver como son las otras y que se considera ser conocidos, y si estas son un 4% a ver cuál es el % de las manadas entre conocidos.
El bulo para mi es el de neutral porque pretende decir que no es cierto algo que si que lo es, igual las declaraciones de abascal no fueron 100% precisas pero si están basadas en la realidad, no en un bulo.
#84 insisto, ese dato no existe. Os lo estáis inventando.
#93 pero si está en la propia neutral.
#94 No, en la propia Newtral te dicen que sólo hay cifras de % de extranjeros si la agresión es entre desconocidos.
Lo que te dice Newtral es que no se puede generalizar para todo tipo de agresiones porque aquellas que son entre conocidos representan el 80%. Por lo tanto, es peligroso crear una regla de tres sobre la procedencia de los agresores, porque sería mentira.
Es por ello por lo que Newtral reconoce los datos (que provienen entre agresiones desconocidos) y argumenta que entre conocidos no existen datos y, el BULO, generaliza.
Así que sí es un bulo. Te dejo el enlace para que lo leas completo: https://www.newtral.es/explicamos-por-que-es-falso-afirmar-que-el-70-de-los-violadores-en-manada-son-extranjeros/20190508/
#98 el 80% de violaciones en manada son a desconocidos?
BULO !
Abascal dijo que el 70% de manadas son extranjeros, y la verdad, yo pienso que una manada es precisamente eso, un grupo de hombres con una chica desconocida. Pero claro, aqui se mezcla el ir un grupo a secuestrar y violar a una chica, con el quedar a follar y que luego la tia se sienta intimidada, como es lo mismo...
Tus conclusiones son erroneas. Se aferran a un matiz para decir que es un bulo, cuando no lo es.
Ya lo vi en su dia, estoy enterado de los detalles. Alucino con que os trageis estas cosas. Supongo que es sesgo de confirmacion, y lo de newtral es propaganda pura y dura.
Tal vez si el titular dijese que es cierto, pero con matices, podria darle la razon. Pero no! se trata de decir que santiago abascal miente, y hacen malabares con las estadisticas para conseguirlo.
#99 Una lástima que pienses así y no reconozcas la evidencia, que hasta el propio organismo lamentó la malinterpretación de su estudio. Una pena.
#100 De evidencia nada, un 70% del tipo de agresion mas grave la cometen extranjeros, pero a ti te vale irte por las ramas. Por cierto he ampliado mi anterior comentario.
#72 te ánimo a que compares los.acontecimientos en una manada de extranjeros y otra de española, verás que hay patrones diferentes.
#50 Has eliminado de la captura los razonamientos de Newtral en los que basa su sentencia. Más que "falso" diría que esos titulares y twits son engañosos.
"El informe del Instituto analiza las agresiones y abusos sexuales en las que agresor y víctima se desconocían totalmente entre ellas y que fueron cometidas en grupo, de forma individual o en serie. Y esa es la clave, que el informe se centra solo en ese tipo de agresiones – entre desconocidos – y no en el total."
Por lo tanto, no es un estudio sobre las violaciones en grupo en general, sino solo de los casos grupales en los que los agresores son completamente ajenos al entorno de la víctima. Por lo tanto son cifras de una subcategoría de las violaciones grupales que a su vez son "el 4% del total de agresiones sexuales en 2010".
También hay que señalar que el tamaño muestral del estudio es pequeño, basado en "342 atestados de agresiones y abusos sexuales ocurridos entre desconocidos en España durante 2010", y que según Pérez Ramírez, uno de los autores del estudio “ante una subcategoría que no puede ser generalizada ni al resto de agresiones sexuales ni al resto de agresiones sexuales en grupo” y "no son generalizables ni extrapolables al conjunto de todas las agresiones sexuales que se cometen en España". Especialmente dado que el Ministerio de Interior no ofrece cifras oficiales al respecto.
Pero sí, no creo que los twitts sean falso, sino que son engañosos basado en unas conclusiones ligeramente modificadas de un estudio pequeño.
Lo siguiente es mi opinión personal: También mencionaría que habría que hacer un estudio más grande para no estar confundiendo "correlación con causalidad". En otras ocasiones es habitual culpar a la inmigración de sus mayores tasas de delincuencia cuando en realidad es la exclusión social y pobreza, que afecta mucho a la inmigración pero igualmente a los españoles de aquí.
Fuente de la discordia: https://www.newtral.es/explicamos-por-que-es-falso-afirmar-que-el-70-de-los-violadores-en-manada-son-extranjeros/20190508/
#78 Yo no he eliminado nada de la captura porque la captura no es mía.
Como bien se lee en el tuit original, "violadores en manada". Las características de una manada es que no se conocen y son varios contra una, tal y como describe el estudio. Cada uno lo interpreta como le sale de las pelotas y ellos son especialistas en eso.
Te puedo poner otro ejemplo de cómo retuercen las cosas para que entre en su discurso (ver imagen).
Estos trabajan para quien trabajan y no hay más que ver con quién está relacionados. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Verificadores mis cojones
#81 "Cada uno lo interpreta como le sale de las pelotas y ellos son especialistas en eso."
Los autores del estudio también los interprentan como les sale las pelotas, aparentemente, ya que son ellos los que dicen que es un subgrupo de las violaciones y los resultados no se puede extrapolar.
No sé qué decir de ese gráfico desenfocado... la escala me parece rara...
Mirando los datos de paro de Andalucía en la EPA, hay una disminución del paro en Andalucía entre 2004 y 2007, durante el gobierno del PSOE nacional y autonómico.
Fuente: https://www.epdata.es/datos/paro-cada-comunidad-autonoma-epa-ine/11/andalucia/290
Pero todos sabemos que el incremento repentino del paro de 2008 no fue porque hubiesen elegido a PSOE por 2ª vez sino por el estallido de la burbuja inmobiliaria (iniciada por la ley de suelo de Anzar del 98, mantenida la inacción del PP y PSOE nacionales más todos los gobiernos autonómicos).
Y parte del mérito de la recuperación economica durante la 1ª legislatura de Rajoy fue por factores externos, como a que el BCE practicamente regalase dinero con politicas de estimulo economico y la mejora de la economía global.
No todo se puede simplificar con un "color rojo = paro, color azul = empleo", la realidad es mucho más compleja y llena de factores.
#89 La realidad es que el PP utilizó la reforma laboral para manipular los datos del paro, ya que aunque aparecen menos desempleados (los famosos brotes verdes de Rajao), las horas trabajadas totales trabajadas bajaron. Es decir, más empleados, pero a tiempo parcial. Eso sin contar los que no aparecían como demandantes de empleo por el simple hecho de que no tenían derecho a ningún subsidio.
Todo eso no quita que en la captura se ve a la legua como intentar manipular, pegándose un tiro en el pie ellos mismos (lo que viene siendo hacerse un Froilán ) ya que la gráfica habla de porcentaje de parados y les lleva la contraria
Basta con ver lo de ayer. Llaman asesino al de Valladolid y en vez de rectificar y poner la fe de erratas, que curiosamente es lo que piden ellos a los medios a los que "verifican", corren raudos a borrar todo rastro como los buenos sinvergüenzas que son.
#49 Pero por feminismo o subvencionado??
#67 El feminismo subvencionado.
Para mi es igual que los sindicatos. Sólo hay 2 sindicatos que yo conozca que no trincan subvenciones del gobierno y viven de las aportaciones de los socios y son CGT y CNT. Vamos los únicos sindicatos, el resto son vendedores de obreros.
#68 Hay algún otro pequeño que tampoco recibe, pero con la CGT me pillas, porque hace años si recibía, en este momento no lo sé.
#40 Que les pides, son de letras
Newtral se hace eco de un bulo en internet y en cuanto le pintan la cara lo borra en vez de rectificar la información
#24 Es que no son imparciales estan mas que politizados y en una noticia como la que indicas, lo han dejado mas que demostrado por que han ido a saco sin verificar una mierda.
En serio, mentir y difamar en cualquier estado de verdad tendría sus consecuencia. Aquí no pasa nada.
#3 es que entonces esta mañana habrían tenido que detener al minsitro de Justicia, si no se pudiera difamar tranquilamente nos gobernaría el bedel del Congreso
#23 Y Gallir tendría que vender el Ferrari...
Alvise es un cantamañanas manipulador, cualquier cosa que venga de él la miro con triple lupa.
Pero esta semana dijo algo sobre Ana Pastor que SI es verdad, y es que el dominio de Newtral.es estaba registrado a nombre de Joaquín Ortega Casariego, ex-asesor de Zapatero. Que El Español dirá que es una información que se puede comprobar en LinkedIn, pero que es algo que jamás se ha mencionado abiertamente desde Newtral ni ningún medio hasta ahora, y siempre se ha asociado públicamente la plataforma como un proyecto de Ana Pastor, no de JOC.
No es que haya dudas de que Newtral es un "verificador" parcial, pero esto lo hace más evidente.
Hombre, que el tio este tiene intereses politicos, es mas que evidente, pero no por ello esta diciendo mentiras.
Newtral es el censor mayor del reino, da las informaciones parcialmente e induce a error.
Por ejemplo:
- Dicen que es un bulo que un ciudadano se puede tirar detenido por varios dias, que como maximo 72 horas. ¿72 horas no son 3 dias? ¿3 dias no son varios dias?
#36 Aquí depende de cómo de fina tienes la piel. Y en qué consiste el bulo que desmiente.
Por ejemplo:
Si en una noticia se dice que un maltratador puede pasar detenido varios días en Comisaría por la Ley de Violencia de Género, pues es un bulo porque el plazo lo pone la CE no la Violencia de Género.
Si en otra noticia dice que un maltratador puede pasar detenido varios días en Comisaría, la info es correcta y no hay nada que desmentir.
#51 pero no es un bulo, tiene un error y se puede aclarar, pero la parte esencial no es un bulo, un bulo es decir que pedro sanchez se acostó con una prostituta pelirroja, decir que se acostó con su mujer pelirroja, siendo esta rubia o como sea, pues no es un bulo, la esencia de la información no es esa y solo es un detalle erróneo.
#70 Pero es que Sanchez no se ha acostado con una prostituta, sino que los partidos de la transición aprobaron unánimamente acostarse con la prostituta tras refrendarlo con el pueblo español en 1978.
Joder, ¿no te das cuenta? Vox utiliza lo de las 78 horas para atacar la Ley de Violencia de Genero y al PSOE (he leído twits así)... pero si está en la constitución, no es culpa del PSOE (o tiene una responsabilidad mínuscula, tras repartirla entre el resto de partidos de la transición y el pueblo que votó)
Eso es una manipulación partidista de los hechos, no sé cómo no lo ves
#79 es que es verdad que si te denuncian por violencia de género el viernes puedes pasar 72 h detenido sin ninguna prueba. Aunque la parte de las 72 venga de otra ley... el bulo es de neutral ! los hechos son así.
#82 No, porque esos bulos se expresa como "qué malo es el PSOE porque su ley de Violencia de Género encierra 72h a los acusados" cuando es una disposición que procede la constitución.
#83 no, porque es la ley viogen la que trata al acusado de esa manera. Por mucho que el tema de las 72h esté en otra ley.
¿Sin ley de viogen se pasaría 72h en esas circunstancias ? NO.
! que cara más grande tenéis algunos !
#86 Incluso sin la ley de violencia de género cualquier acusado aún podría pasar 72h. Sería decisión de la policía, en función de los riesgos.
De hecho, con la ley de violencia de género esa detención puede durar menos de 72 horas, depende de lo que tarden en preparar la audiencia preliminar.
#87 con la ley de viogen la decision no es de la policia, sino de la acusacion, mas o menos como en la inquisicion.
Y teneis la cara de decir que es mentira, yo le preguntaria a los hombres acusados en falso que han pasado por el proceso, a ver si es o no es verdad.
#36 Es muy sencillo de ver:
- un máximo de 72 horas = 1 día (24 horas) ó 2 días (48 horas) ó 3 días (72 horas), generalizando, cualquier número de horas entre 0 y 72
- Varios días = 2 días (48 horas) ó 3 días (72 horas) ó 4 días (96 horas) ó 5 días (120 horas) ó 6 días (144)... generalizando, cualquier número de horas entre 48 e infinito.
La información daba a entender que podría pasar varios días, la realidad es que solo puede pasar 72 horas como máximo, simplemente se trata de concretar y no sugerir la imagen de una persona que entra con 20 años y sale jubilada
#36 Qué medios censura Newtral exactamente? Que hagan sus propias afirmaciones, ya sean correctas o no, no es censura.
#36 este tipo de cagadas las tienen todos los medios, a mí sin gustarme demasiado el concepto y la superioridad moral que destilan los de Newtral creo que ese tipo de erratas no son relevantes. Vamos que lo que hace newtral debería hacerlo cada periódico/telediario tener una página/minutos dedicados a autocorregirse y desmontar bulos
Pero, es más, se atreve hacer la cuenta de que “si Newtral es la productora de El Objetivo, ingresaste 110.000€ por cada uno de sus 35 programas”.
Más falsedades. Lo primero de todo es que durante 2018 no se emitieron 35 entregas de El Objetivo sino 36.
Pero que puta mierda de "desmentido" es este.
#43 y les vale... buscan el detalle impreciso que no cambia nada para tachar todo el mensaje de bulo.
#13 no no, no me malinterpretes, un trabajo de seguimiento al enemigo cojonudo.
Pero como siempre digo, ojalá se hiciera el mismo seguimiento al amigo, es lo que diferencia entre la gente crítica y los sicarios, ver qué pasa en casa antes de hablar de la casa del vecino.
#35 ¿Un ad hominem señalando intereses directos?
#37 Cuando tienes que poner 7 personas y 9 instituciones para demostrar que llevas razón, no se yo si usar directos es lo más adecuado.
Es decir, no multiplicó sus beneficios de 5.000 euros a casi 4 millones.
No, los multiplico de 5.000 euros a 868.847 euros, o sea por 173.77.
Ya me daria yo con un canto en los piños por multiplicar beneficios por 173.77. Juer.
La foto que han puesto del amigo dice "a mí dame coca y digo la burrada que quieras"
¿¿Pero qué hace la gente haciendo caso a este infraser??
De cada 2 palabras que dice, 3 son mentiras.
No conocía a ese infraser hasta poco después de empezar la cuarentena cuando publicó aquello de Carmena, y cuando leí sus tweets me asombró ver la enorme cantidad de likes y retweets que tiene la hez que publica. El tio basicamente publica la peor basura posible que le viene a la cabeza dándole igual que sea mentira mientras llame la atención con su bulo disfrazado de lenguaje periodístico, y en la caterva afín a su ideología ejercen de palmeros. ¿Es que no tienen ni un ápice de sentido crítico? ¿Mastican la primera mierda que les lanzan y, si así se lo dicen los que creen que les representan, son capaces de creer que estan masticando chocolate?
El wishful whinking que practica la ultraderecha de cara a inventarse bulos que les sirva de gasolina para mantener su rabia, esta personificado en el Alvise este. Desde luego esta cumpliendo muy bien su función. Me lo imagino de aquí a unos 10-15 años, de eurodiputado por VOX, junto a otras grandes figuras defensoras de la realidad alterada como Hermann Tertsch.
Me acabo de leer el "artículo" de el español y menuda mi€rd@ de desacreditación.
Básicamente viene a decir que hay 4 aspectos inexactos en los que el tal Alvise ha incurrido. Pero la chicha importante sigue ahi.
Ay, PedroJota, para lo que hemos quedado...
#58 así son muchos de los "desmontando mentiras" de Maldita y Newtral. Si te quedas con su titular que además suele empezar con un No, esto no es así pues parece que todo es mentira pero si lo lees se basan en que hay cosas incorrectas o exageradas pero el bulo suele tener parte de verdad.
Manipulación 101
Deja de difundir bolos voxmitivos...que jarto me tienes ya.
Alvise Perez es el nuevo Eduardo Inda. Espero que tengas una buena reserva de pasta para pagar sanciones
#21 Luisito. Se llama Luisito Pérez. Se la pone dura que le llamen por su nick con todo su exotismo.
#22 me acabo de enterar, y como a las cosas hay que llamarlas por su nombre...
No se si será verdad o mentira todo esto, pero resulta curioso que sea un medio que no tiene nada que ver con el tema el que desmienta los bulos cuando perfectamente podría hacerlo la propia Newtral que supuestamente se dedica a eso.
De todas formas, lo de Newtral es un poco como lo de la zorra cuidando gallinas.
No se como no se cansan de recibir guantazos.
¿Ahora a los delincuentes se les llama "agitadores"?
A Toni Cantó este tipo le pareció competente y luego lo echó por extremista, tampoco hace falta decir nada más..
Poner a New Trola a verificar infomación es poner al lobo a cuidar los corderos.
Está claro que hay un montón de bulos por internet y que la gente los propaga, pero los entes que verifican estos bulos no deben tener ni intereses ni tendencias que sesgen la "verificación".
En el caso de New Trola es muy evidente el sesgo político y el ánimo de aprovechar su supuesta imparcialidad para arrimar el ascua a su sardina.
y pensar que unos titiriteros o unos raperos fueron a juicio por delitos de opinión.
Que pena que no entren las mentiras en ese reglamento y no se actúe con la misma celeridad.
#30 no se que raperos hablas pero uno fue por incitar el asesinato en un escenario.
#30 la solución sería castigar a la plataforma, hacerla hasta cierto punto responsable de las barrabasadas y mentiras que se publican en ella. Igual que un medio cuando lo condenan en teoría tiene que retractarse pues lo mismo aplicárselo a las redes sociales
Esta puta escoria puede hacer lo que quiera sin respuesta ni represalia .
Puede difamar y calumniar con toda la ponzoña que quieran y envenenar las redes con puta basura tanto como quieran, que si les dices algo, se hacen las víctimas y lloran. Y lo peor es que funciona ese victimismo de mierda entre su séquito.
En uno de sus últimos mensajes lanza un desafío a Ana Pastor para que le denuncie. Si quería fama la está consiguiendo.
#5
Ni siquiera sabes lo que es un ad hominem.
La página que buscas no existe, pero no te preocupes, cada día publicamos contenido nuevo
#5 muere, patógeno
Pues no hace falta mentir:
#2 Sí, esa plantilla voxemita de Whatsapp lleva días circulando.
#4 Tu trabajo aquí está hecho Capitán Ad Hominem.
#17 que es un ad hominen se ha marcado #2 y que luego se queja de lo mismo amargamente en #5 y #12
#4 Mu currada.
#4 Desde la ignorancia. ¿Es incierta? Pregunto sin maldad.
#9 Y qué sería de #4 sin la ayuda de Hominem Boy. Gracias por vuestro trabajo señalando al emisor e ignorando el contenido.
#10 Y casi me olvido de Y Tú Más Girl. Suscríbete a las felicitaciones de #12. Os merecéis eso y más Liga de los Hombres Sin Argumentos.
#2 Macho, sois tan fachas y metebulos que estáis consiguiendo que los que hasta hace dos días poníamos a parir a Anita Pastor o a Ken Snchz al final acabemos defendiéndoles.
Hacéoslo mirar. Trabajáis tan chapuceramente que vais en contra de vuestros propios intereses.
#9 que tiene de malo decir que es su hermana y su marido los que están en esos puestos? Los conflicto de intereses se aplican en los juicios y todo
#17 Ya te lo han explicado marzo de 2020.
#17 los conflictos de intereses existirán SIEMPRE por razones obvias, a no ser que uno mismo sea sea capaz de gestionar una agencia de comunicación de nivel nacional a solas, pero eso no da derecho a montarle una campaña de mentiras y difamación.
Que demuestren si ella da informaciones falsas derivadas de sus conflictos de intereses, y hablamos.
#2 me haces una de la familia real, otra de Aznar, y luego seguimos con el resto de presidentes del gobierno?
Igual se te caen los huevos al suelo poniendo flechitas.
#2 wow, que le den el pulitzer al que hizo esa investigación enormemente fundada y estructurada
#2 ¿Pero el relato de la ultraultraderecha no era que la izquierda no ha trabajado nunca??
¿Nos estás diciendo que hay gente de izquierdas que tienen sus propias empresas y además han trabajado por cuenta ajena en varias ocasiones?
Lástima que no se pueda hacer un organigrama así de los líderes de la oposición, tanto políticos como ideológicos. Simplemente habría una flecha------------------->Franco