Portada
mis comunidades
otras secciones
#41:
#1 Panda de inútiles. Vivimos en una maldita democracia y todos los que estáis contra Vox tenéis una boca bien grande. En lugar de tirarles cosas dadle a la gente argumentos en contra, discutid sus ideas, demostrad que son ridículas. Porque cualquiera diría que muchas personas de izquierdas se han malacostumbrado tanto a señalar cosas y decir "caca, malo" que ya ni tan siquiera pueden defender su postura, muchos os estáis poniendo en ridículo, y poniendo a la izquierda en ridículo y dándole fuerza a la derecha con ello.
#30:
#25 #1 #9 En este caso, es una cuestión de respetar las garantías legales y los derechos que otorga la Constitución:
Artículo 21:
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Artículo 22:
1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.
A esto se le puede objetar la famosa "paradoja de Popper" (https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia). Pero para evitar esa paradoja está el artículo 168, que blinda totalmente estos derechos y otros absolutamente necesarios. Para que un partido extremista pueda cambiar eso, hace falta que más de la mitad del país esté de acuerdo con ello:
168:
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Por lo demás, la UE también se opondría a tocar ciertos derechos.
Así que VOX tiene derecho a hacer actos políticos, y nosotros tenemos la Constitución, que nos protege de lo que intentara hacer VOX en caso de que llegara al poder.
Lo que está bien claro es que tirarles huevos no va a lograr que pierdan votos.
Artículo 21:
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Artículo 22:
1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.
A esto se le puede objetar la famosa "paradoja de Popper" (https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia). Pero para evitar esa paradoja está el artículo 168, que blinda totalmente estos derechos y otros absolutamente necesarios. Para que un partido extremista pueda cambiar eso, hace falta que más de la mitad del país esté de acuerdo con ello:
168:
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Por lo demás, la UE también se opondría a tocar ciertos derechos.
Así que VOX tiene derecho a hacer actos políticos, y nosotros tenemos la Constitución, que nos protege de lo que intentara hacer VOX en caso de que llegara al poder.
Lo que está bien claro es que tirarles huevos no va a lograr que pierdan votos.
#4:
Delicias, barrio obrero y pobre con un 25% de inmigración.
Que esta caterva de pijos fachillas que viven en las zonas más exclusivas de Zaragoza (lo digo porque los conozco) vayan allí a dar lecciones de nada es que manda narices.
Que esta caterva de pijos fachillas que viven en las zonas más exclusivas de Zaragoza (lo digo porque los conozco) vayan allí a dar lecciones de nada es que manda narices.
#132:
#93 #107 bueno con el mismo argumento podria defender los ataques a Podemos argumentando que cuando se lleven a tu hijo a un gulag , a trabajos forzados, a siberia o a un centro de reeducación te acordarás...etc etc Defiendo la libertad de expresión que es una gran responsabilidad y que conlleva la mayoría de veces que genteque piensa diferente pueda expresarse libremente. Desde luego Vox no es un partido nazi, te puede gustar o disgustar al extremo pero no son nazis ni nada que se le parezca.
#16:
#9 Y quienes son los intolerantes en este caso? Los que tiran huevos o los que van a hacer un acto?
Lo pregunto, porque si el acto fuera de izquierdas y alguien de derechas tirase huevos, sería un intolerante sin duda, pero en este caso parece que al que tira huevos se le intenta blanquear, no sé.
Al final los extremos de tanto alejarse se acaban tocando, curioso.
Lo pregunto, porque si el acto fuera de izquierdas y alguien de derechas tirase huevos, sería un intolerante sin duda, pero en este caso parece que al que tira huevos se le intenta blanquear, no sé.
Al final los extremos de tanto alejarse se acaban tocando, curioso.
#115:
#94 En una democracia la gente vota lo que le sale de las pelotas. Y si no te gusta lo que sale, no lo ataques con violencia, de lo contrario te conviertes en la escoria social que la mayoría aborrecemos. Sería mejor que te fueras a otro país con un régimen más afín al tuyo, cualquiera que sea (aunque me lo imagino)
#10:
#3 hombre precisamente a nivel histórico la violencia es lo único que ha destruido al fascismo. Tanto en Italia como en Alemania los mecanismos del estado de derecho fueron insuficientes y neutralizados. Toda resistencia pacífica masacrada. Fue la violencia de los partisanos y los tanques soviéticos lo que derrotó al fascismo. Históricamente ha sido la mejor opción. Cómo matar a Carrero Blanco para evitar la continuidad del franquismo con otro dictador.
#85:
#25 hombre partiendo de la base de que el socialismo que promulga podemos es liberticida y de VOX no es extrema derecha (un partido quizás de derecha) que plantea un control de la inmigración y medidas que antes defendieron en el PP. A mi me chirría que los acosos , las agresiones, los ataques a sedes y a puestos en la calle o los escraches se justifiquen dependiendo de que partido los sufra. Para mi es igual de terrible que los sufra podemos o vox, ya que los dos tienen el mismo derecho a defender sus ideales.
Y el nazismo no tiene nada que ver con VOX, igual que las purgas stalinistas, los gulags y el exterminio de disidentes no tienen nada que ver con Podemos
Y el nazismo no tiene nada que ver con VOX, igual que las purgas stalinistas, los gulags y el exterminio de disidentes no tienen nada que ver con Podemos
#193:
#41 luego los partidos de izquierdas se la pegan bien pegada y se preguntan por qué. Ellos mismos se están presentando ante el gran público como una caterva de violentos macarras, con pocas razones, muy malas maneras y mucha intolerancia violenta. Yo nunca votaría a quien me venda ideas como las de #58 o #171, y mucha gente normal que lo único que quiere es vivir tranquilo, tampoco
Comentarios
#1 Panda de inútiles. Vivimos en una maldita democracia y todos los que estáis contra Vox tenéis una boca bien grande. En lugar de tirarles cosas dadle a la gente argumentos en contra, discutid sus ideas, demostrad que son ridículas. Porque cualquiera diría que muchas personas de izquierdas se han malacostumbrado tanto a señalar cosas y decir "caca, malo" que ya ni tan siquiera pueden defender su postura, muchos os estáis poniendo en ridículo, y poniendo a la izquierda en ridículo y dándole fuerza a la derecha con ello.
#41 al fascismo no se le discute, se le combate por tierra, mar y aire.
#58 Al fascismo se le combate por tierra, mar y aire porque no se le discute.
#62 no se le discute porque no hay nada que discutir con un cerebro vacio
#81 No sé si sabes que partes de un marco muy demófobo y bastante protofascista.
#83 huy si! enfrentarse a los fascistas es protofascista, menos mal que ha venido un amiguito de los nazis a explicarmelo.
#83 te voto positivo, pero ándate con ojo o te dan con el piolet.
#81 entonces guerra, muerte y destrucción, otra vez
#81 Entonces tampoco habría que discutir con la gente de Podemos y los demás.
#81 La cabeza hueca del podemita claro.
#62 En este país con unos medios en manos de los mismos fascistas estas protestas si que pueden tener valor para parar a estas ratas (yo con VOX no voy con medias tintas)....nada de violencia agresiva contra la personas; tirar los huevos no dañara a nadie y siempre se a asociado con el desprecio...y esta gente esta sembrado odio y desprecio.
#62 ???.
No se le discute, qué?
Ah! Y al comumismo, también, no? O ese te ha olvidado?
#58 Se te ve muy valiente. ¿A cuántos nazis dices que ya has combatido, Brad Pitt?
#58 mira, eso decia Franco de los rojos.
#58 Si tu argumento es utilizar la violencia, es que no tienes argumentos.
#58 vox no ha organizado una cacería de homosexuales (ni sabemos si lo hará). La guerra es de ideas y de propuestas.
Si vox llega a atacar se le ilegaliza y santas pascuas
#58 ¿Cuál es para ti la frontera en la cual una ideología empieza a considerarse fascista? ¿Qué baremo se usa para determinar si es frontera de ha cruzado?
¿Como se sabe a quien hay que matar por fascista? ¿Lo decide la justicia, un comité ético, la policía del pensamiento?
En un futuro en el que el fascismo haya desaparecido de la tierra... ¿Que hacemos con aquellos que no piensen como un fascista pero que se acerquen? ¿Vigilancia? ¿Prision?
Nota que solo estoy haciendo preguntas porque me interesaría saber tu respuesta (y no una consigna, si es posible)
#41 luego los partidos de izquierdas se la pegan bien pegada y se preguntan por qué. Ellos mismos se están presentando ante el gran público como una caterva de violentos macarras, con pocas razones, muy malas maneras y mucha intolerancia violenta. Yo nunca votaría a quien me venda ideas como las de #58 o #171, y mucha gente normal que lo único que quiere es vivir tranquilo, tampoco
#193 Yo no te estoy vendiendo ninguna idea, y me pones en el mismo nivel que a #58 cuando no he dicho nada parecido ni he hecho ningún comentario siendo partidario de la violencia. La gente que es de izquierdas seguirá siendo de izquierdas, y la gente que es de derechas seguirá siendo de derechas, hasta que ellos mismos decidan lo contrario. Por mucho que quieras debatir, no va a valer de nada.
#58 cuando te la devuelvan con la misma moneda les dirás que son fachas y autoritarios. Vaya nivel. Ya estás tardando en salir con la escopeta de caza a la calle. Valiente, que eres un valiente
#58 hablas como un autentico fascista
#58 anda, justo lo que hacen los fascistas con los que no están de acuerdo con sus ideas
#58 Hasta donde lo vas a combatir, sera tu el que pegue el tiro en la cabeza
#58 estás defendiendo que cualquiera te pueda calificar de fascista (sea verdad o no) y te combata.
Si justificas la violencia, no podrás impedir justificadamente que sean violentos contigo.
#41 Lo de discutir y desmontar está muy bien, en mi experiencia no me ha funcionado nunca. Siendo yo muy de izquierdas y mi familia de derechas da igual lo que digas. Ellos te repiten los argumentos que tienen aprendidos. Y si por algún casual llegas a hacer un poco de mella, basta que salga algún detalle que choque con cómo ellos quieren creer que es el mundo, o ver un rato el bombardeo mediático para que todo se revierta, se reafirmen en su postura y hayas perdido tu tiempo.
#41 A gente con dos neuronas en el cerebro y una de ellas fundida, no se le convence con argumentos. El único fascista bueno es el que está bajo tierra.
#41 Pues es lamentable, per yo no soy partidario de debatir nada con el nacionalcatolicismo. No se lo reconozco.
No hay forma humana de responder dialecticamente a una campaña diseñada por Mr. Bannon basada en bombardeos de fake news y la constante apelación a resentimientos, odios y prejuicios viscerales.
Entrar a un debate significa conceder espacios de debate a un partido de integristas religiosos, caciques y cuarteleros.
Tienen en torno a un 10% de proyección voto, así que aún estamos a tiempo.
¿Huevazos? Pues mira, es una propuesta interesante.
#41 Lo curioso es que esta gente que dice ser de izquierdas y que realiza estos actos, a la hora de la verdad ni si quiera vota
.
Tiene cojones la cosa.
#41 quien controla la justicia se la trae floja los argumentos. Una denuncia de delito de odio, o terrorismo y mano de santo. Digas lo que digas se gira en tu contra
#41 Es que cuando das argumentos y fundamentas tus opiniones, te insultan; de imberbe hasta niño de papa
#41 Hay estudios sociológicos que dicen dos cosas:
1. Con datos racionales es difícil convencer. Lo que convence es lo emotivo, lo que va al "cerebro límbico".
2. Dando datos contrarios a la opinión de una persona consigue en muchas ocasiones el efecto contrario, que se sienta atacado y se reafirme en lo que pensaba.
Los estudios están por Google, pero si no das con ellos avisa y rebusco un poco. Los leí hará unos 6-12 meses.
#41 Y al final entre unas cosas y otras consiguen seguir dandoles titulares a VOX. Un acto del que no iba a hablar ningun periodico se ha convertido en noticia. Lo unico que estan consiguiendo es demostrar que los verdaderos fascitas son los que estan atacando a VOX.
#41 el grave problema q da alas a Vox es, entre otros, la total falta de autocritica de la izquierda. Y este tipo de actos violentos contra actos pacíficos sólo generan más votos y protagonismo a esos que quieren combatir.
Y la violencia injustificada no es nunca una solución. Es más, suele traer efecto rebote
#41 No sé como no se le ocurrió a la gente en la segunda guerra mundial, discutir con Hitler antes de usar armas.
#41 Lo que ocurre es que a la izquierda se le acabaron sus argumentos.
#1 Anda un fascista del otro bando!
Piensa si te diferencias en algo a ellos
#8 #4 y tal
#25 #1 #9 En este caso, es una cuestión de respetar las garantías legales y los derechos que otorga la Constitución:
Artículo 21:
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Artículo 22:
1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.
A esto se le puede objetar la famosa "paradoja de Popper" (https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia). Pero para evitar esa paradoja está el artículo 168, que blinda totalmente estos derechos y otros absolutamente necesarios. Para que un partido extremista pueda cambiar eso, hace falta que más de la mitad del país esté de acuerdo con ello:
168:
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Por lo demás, la UE también se opondría a tocar ciertos derechos.
Así que VOX tiene derecho a hacer actos políticos, y nosotros tenemos la Constitución, que nos protege de lo que intentara hacer VOX en caso de que llegara al poder.
Lo que está bien claro es que tirarles huevos no va a lograr que pierdan votos.
#4 No sé si intentas explicar o justificar que les boicoten, apelando para ello a la diferencia de clase social. En todo caso, no parece haber vinculación directa entre la opinión política y la clase social de los políticos de turno; históricamente, tampoco entre ideologías y clase social. En todo caso, la secuencia "dar lecciones" la encuentro algo tendenciosa, porque ellos podrían replicar: "No damos lecciones, realizamos un acto de libre reunión". Y replicarles a su vez que tienen que aguantarse por haber ido a un barrio obrero se antoja una réplica cuanto menos curiosa, y en el fondo clasista a la inversa: "Fuera los pijos de los barrios obreros". No sé yo.
Sea como sea, VOX, el PC, PP, Cs, Podemos y cualquier partido que sea legal, de hecho, poseen el derecho constitucional de reunirse y hacer actos políticos. Doy más detalles en #30
Saludos.
#30 comentario de referencia, muy útil. Tiraré de enlace con frecuencia. No puede estar mejor explicado.
Sobre todo con la paradoja de Popper, que parece que se está poniendo de moda como argumento justificador de la violencia.
#87 Gracias. Es que además todo el drecho constitucional posterior a la Segunda Guerra Mundial (y en España muy especialmente) está pensado para que la paradoja de Popper no se pueda repetir, y para que un partido que gobierna pueda sin más cargarse los derechos fundamentales. Por eso se les obliga a todo lo que dice el 168.
#87
Como estudiosa de Popper en un tiempo, puedo asegurar que Popper no pensaba en tirarle huevos a nadie ni derribar tenderetes, sino en blindar legalmente las democracias.
#30 Era un chascarrillo, no hacía falta el código penal, pero gracias. Desde luego hay formas mejores para combatir a los intolerantes que ir a tirarles huevos. Hacer lo mismo unos metros más allá, explicando a la gente en cuantos puntos VOX está equivocado, por ejemplo.
#30 El problema es que si VOX llegase a gobernar intentaría cambiar dicha constitución para llevar a cabo sus propuestas,e s algo así como lo que hizo Hitler.
Al final la democracia muere por no saber o querer combatir partidos antidemocráticos( por aquello de ser tolerantes hasta con los antitolerantes y que quieren acabar con la democracia) antes de que toquen poder, como siempre, y otra vez vuelta a empezar.
Aquellos que olvidan su historia están condenados a repetirla y desgraciadamente España es un país en el que la gente olvida muy rápido.
#30 Pero Abascal va siempre armado. O de eso alardea.
#30 Bueno, un poco como hacen ellos
Grupo de encapuchados trata de boicotear la presentacion del libro de Pablo Iglesias
Grupo de encapuchados trata de boicotear la presen...
twitter.com#16 #30 Echa un ojo a la famosa Paradoja de la Tolerancia de Karl Popper y lo entenderás:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
#338 Buenas.
Si lees la segunda mitad de mi comentario en #30 verás que menciono explícitamente la paradoja de Popper, usando ese mismo enlace, y la vinculo con los mecanismos constitucionales posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
En #426 amplío aún más la información sobre cómo se protege a la Constitución Española de esa paradoja.
Saludos.
#403 justo lo que dice #30 y lo que yo respaldo.
Ahora intenta explicarselo a los que se escudan en Popper para afirmar que "al fascismo no se le discute, se le destruye". Te va a costar...
#25 VOX no es fascista, tu no eres democrata. Facil de entender.
#50 vox es cristofascista que es mucho peor, casi tanto como los mierdas que los defendeis.
#54 Recurres al insulto porque no das para mas. No me rebajare a tu escaso nivel porque seria perder el tiempo.
#61 venga a seguir llorando porque la gente desprecia a los pobresitos nasis
#65 Donde ves que este llorando, eso solo esta ocurriendo en tu mente.
#54 No. Tú el verdadero fascista. Vox es fascista porque te lo ha dicho Susana Díaz en sus discursos.
#69 muy bien, casi lo consigues, la proxima vez diles que te expliquen como se conjugan los tiempos verbales.
#78 ohhhhhhhhhhhh
#54 a mi no me gusta vox pero creo que tienen derecho a exponer su opinión, replanteáte quién es el fascista cuando llamas mierdas a los que no piensan como tú.
#88 cuando se lleven a tu familia a un campo de exterminio espero que recuerdes con que pasion los defendias.
#88 No hace falta que se replantee nada. ES un fascista, intolerante y totalitario. Triple Kombo!
#54 ¿Por qué tantas putas etiquetas en lugar de dejar que la gente decida lo que quiere?
#54 "Cristofascista"
#54 menos mal que está la gente como tú para protegernos de los antidemocratas totalitarios que quieren acabar con nuestra libertad de pensamiento.
#50 De momento VOX no es fascista. Ninguno lo es hasta que llega al poder de verdad. Lo suyo es parar los pies a los extremistas y populistas antes de que alcancen poder. Ningún extremista soluciona los problemas, sólo crea otros mucho peores.
#80 Con Podemos ya lo estamos consiguiendo. Pero vamos uno por uno
#50 VOX es un partido con propuestas preconstitucionales y fascistas, como por ejemplo restringir la libertad de expresión aún más, y eso tiene un nombre, otra cosa es que no lo quieras ver.
#50 Tienes razón, Vox no es fascista, es mas bien facherío casposo español de toda la vida.
Hitler los haría gasear a todos por subhumanos
#25 Ya. ¿Y ahora quien decide qué ideología -en este caso la de VOX- es intolerante y por tanto no debe ser permitida? ¿Quién decide lo que se puede o no pensar, decir u opinar?
#64 la ley de partidos.
#64 la historia y la ética ayuda. Si tienes falta de empatía, odias a colectivos por el mero hecho de no ser como tú, agredes, marginas, etc. Si eres un fanático al defender algún tema y tienes miedo a lo que es diferente e intentas reprimirlo. Si sientas cátedra de algo sin tener ni idea de lo que hablas. Si piensas que los problemas del mundo se pueden solucionar de forma simple siempre.
Joder con la preguntita.
#91 Vuelvo a repetir la pregunta. ¿Quién decide qué colectivos o partidos políticos se adhieren o no a lo que describes?
#103 Ver #91 para obtener la respuesta. Si no te convence, siento no poder ayudarte más.
#91 acabas de definir a los que han atacado a Vox. Fanáticos, que odian al colectivo de simpatizantes de Vox porque no son como ellos, les agreden, les marginan. Lo de hablar y pensar no sé si lo practican mucho.
#64 Evidentemente lo dice Soros y su prensa, que es la que le dice a la borregada lo que tiene que pensar
#64 Pues cualquier individuo con un nivel básico de ética. Que yo entiendo que mucha gente se vea abrumada ante dilemas morales de difícil resolución como ¿odiar a los moros por ser moros es éticamente admisible o no? ¿un política que ponga el valor el Todas Putas es bueno o malo? Afortunadamente, hay seres de luz como yo que podemos responder a esas preguntas rápidamente y sin dudar. Hemos entrenado y meditado durante años en las cumbres heladas del Tibet y podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el fascismo es malo y debería ser ilegal.
#25 hombre partiendo de la base de que el socialismo que promulga podemos es liberticida y de VOX no es extrema derecha (un partido quizás de derecha) que plantea un control de la inmigración y medidas que antes defendieron en el PP. A mi me chirría que los acosos , las agresiones, los ataques a sedes y a puestos en la calle o los escraches se justifiquen dependiendo de que partido los sufra. Para mi es igual de terrible que los sufra podemos o vox, ya que los dos tienen el mismo derecho a defender sus ideales.
Y el nazismo no tiene nada que ver con VOX, igual que las purgas stalinistas, los gulags y el exterminio de disidentes no tienen nada que ver con Podemos
#85 "un control de la inmigración y medidas que antes defendieron en el PP"
Vox propone mucho mas que eso, ¿sabes? Nada mas que en su programa de 100 puntos hay cosas que ya dan miedo: exaltación de los símbolos de la patria, de las "gestas de nuestros héroes nacionales", castigar las ofensas a la Corona, derogar la Ley de Memoria Histórica, aumentar el presupuesto de defensa, fomentar el servicio militar, perseguir a los inmigrantes como a perros, incumplir los tratados europeos...
Por supuesto que no van a decir públicamente que quieren fusilar a los rojos y capar a los maricas, pero la realidad es que ese es el tufo que echan.
#85 Vaya 2 puntos de partida.
#25 Me he petado del demagómetro con esta chorrada Godwin.
#98 El propio Godwin ya suspendió su propia ley hace unos meses.
#131 El gráfico que has puesto en #25, que además es un ad hitlerum de primero de propaganda.
Si alguien cree que VOX o cualquier otro partido debe ser ilegalizado conforme a la ley de partidos, lo que tiene que hacer es acudir a los tribunales, todo lo demás son chorradas.
Y ojo, que no soy de VOX, de hecho me parecen un panda de impresentables seguramente igual que a ti.
#1 #25 no ves lo que dicen que "no se puede discutir con un tonto porque te bajas a su nivel y ahí te gana por experiencia"? pues con esto es lo mismo, nunca puedes bajarte al nivel de los fascistas: la violencia, porque cuando te rindes a esa tesitura te ganarán siempre por experencia
#25 El problema es que siempre hay alguien que se cree que tiene superioridad moral para decir que son las cosas que merecen ser toleradas y las que no. La viñeta que pones es simplemente otra muestra de ello.
#25 Exxacto
#25 Es verdad que estamos siendo intolerantes con vuestros ataques intolerantes a Vox, pero que te definas como Hitler es un poco fuerte.
#8 Joder qué pesadilla con llamar fascista a todo lo que se mueve. El fascismo es una ideología, que consiste en asumir que no hay recursos para todos, y señalar a un grupo de la población al que consideras humanos de segunda o alimañas y desproveerlos de derechos. Pensando que así se solucionará la crisis, cosa que no va a ocurrir. Y no necesariamente por una escasez de recursos (en 2012 la FAO reportó que se producía comida al año en el mundo para 12.000 millones de personas y éramos 7.000) sino por una escasez dentro de un sistema económico en crisis. Porque cuando estábamos inmersos en la burbuja inmobiliaria, Vox no habría sacado ni una milésima parte de un voto. Justificar ese despojo de derechos por los recursos naturales sería ecofascismo.
Luego está cómo pones en práctica el fascismo. Puede ser mediante el totalitarismo y autoritarismo o mediante cauces democráticos como en mi opinión Vox trata de imponer dicha ideología. Por tanto yo considero que Vox es un partido fascista. No necesariamente por su programa económico sino por lo que dicen en sus campañas. Por ejemplo, diciendo que los delincuentes o maltratadores son extranjeros y que estaríamos mejor sin inmigrantes. Y a parte Vox es un partido que representa al fundamentalismo católico.
Lo de Podemos y lo de personajes como Carmen Calvo, o algunas "feministas", o boicoteadores de eventos políticos, no es fascismo. Es autoritarismo y totalitarismo.
#70 Estas seguro que el fascismo es lo que defines ?
Porque cada uno tiene su definición de fascismo, y esa parte de que no hay recursos para todos no la he visto nunca.
Lo de la considerar a otros grupos humanos de segunda...........bueno el fascismo se define como nacionalista, así que un fascismo español ensalzaría todo lo que define a un español típico, y machacaría al resto.
Luego tenemos los fascismos ideológicos, que es lo que se denuncia aquí como dejar claro #8, un grupo que ataca a otro grupo porque piensa de forma distinta, y que copiandote, busca desproveerlos de derechos, y se esta viendo un claro ataque a sus derechos de reunión no?
#70
"El fascismo es una ideología, que consiste en asumir que no hay recursos para todos, y señalar a un grupo de la población al que consideras humanos de segunda o alimañas y desproveerlos de derechos."
Vaya nivelazo.
#1 #8 Es Fascismo del bueno
#8 "respeta mi intolerancia por favor"
La nueva campaña de Vox por lo que leo en estos lares. Estos inocentes "democratas" son los que luego ponen bombas a comicos como Leo Bassi por hacer chanza de su amigo imaginario. Solo reciben lo que aportan.
#8 Toma campeón.
Delicias, barrio obrero y pobre con un 25% de inmigración.
Que esta caterva de pijos fachillas que viven en las zonas más exclusivas de Zaragoza (lo digo porque los conozco) vayan allí a dar lecciones de nada es que manda narices.
#4 Me pregunto si dirías lo mismo si hubiera sido al revés y los pijos fueran de izquierdas.
#11 #11 Bueno, eso ya ha pasado y de forma bastante más virulenta.
https://www.eldiario.es/politica/concentracion-pabellon-convocada-Unidos-Podemos_0_690131190.html
Y uno ve quienes son los líderes de esta formación en Zaragoza y se le hiela la sonrisa. Toda la caterva de ultras de los de toda la vida que ahora andan encantaditos. Los Morón y compañía, lobos con piel de cordero. No son de ultraderecha... Pues será ahora.
#19 Así que cuando pasó eso con podemos pensaste lo mismo que piensas ahora? Me parece que no.
Me parece que ultras hay en todas partes hoy en día, lamentablemente ser moderado y utilizar el cerebro no está de moda, pero el hecho de que 1, 2 ó 2000 sean ultras, no hace que todos lo sean, por lo tanto no creo que boicotear un acto sea de quien sea esté bien y es más creo que esto solo da alas para que las posiciones se extremen más.
#11 Eso pasó en Valencia. El día de la comunidad valenciana. Y en lugar de huevos se dedicaron a dar palizas indiscriminadas.
Y la policía no hizo nada, que son compañeros coño!
#33 No lo niego, pero en ese caso se criticaron las palizas, aquí se critica el acto y se justifica la violencia (lanzar huevos, heces, etc.). Esa es la diferencia.
#36 Siempre se justifica la violencia de los tuyos. Somos así de hipócritas todos.
Me incluyo porque esto me parece bien.
Y me parece mal lo otro.
#36 osea q es lo mismo tirar huevos q dar palizas, no?
Eso me estas diciendo, no?
Estas mal de la puta cabeza?
#33 Y alguien defendió esas palizas ?
Los ataques se han de condenar siempre, no justificarlos como parece que se esta haciendo aquí.
#11 Cierto, los pijos de izquierdas también existen.
#4 pues nada, carpas en la zona de la expo, no?
UPS, espera.... Libertad de expresión y tal.
o solo para lo que me gusta?
Me la pela la política, pero a algunos se os ve el plumero.
#12 Yo soy firme defensor de la libertad de expresión...
Si solo fueron heces, huevos y chuflazos de extintor, enmarco la actualización como libertad de expresión.
La libertad de expresión incurre en el riesgo de ofender y en asumir la reacción a esa ofensa. Mientras esa reacción no atente contra la vida de nadie... Tambien es libertad de expresión.
Si hubieran sido pedradas o botellazos (como esos que hacía tanta gracia cuando se los arrojaban a podemos hace un año o dos y que se quedó en nada) lo enmarcaria en agresión y me parecería rebajarse.
#27 Ofender es algo que solo depende de la cabeza del que se ofende.
La libertad de expresión no debe estar coartada por qué un tercero diga que se siente ofendido.
Porque la gente se siente ofendida por las cosas más variopintas e irracionales.
Mira la ofensa al sentimiento religioso.
#55 Tu eres bien libre de decir lo que te plazca, igual que otro es bien libre de ofenderse y reaccionar como crea necesario. Ninguno soys libres de las consecuencias de vuestros actos.
#288, #324, #169, #147, #67, #55
Os pongo en contexto: Las delicias es un barrio poblado esencialmente por inmigrantes.
Si yo me voy a un barrio de inmigrantes a explicar mi mierda fascista en contra de los inmigrantes y me arrojan heces... Pues un poco me lo he ganado y me jodo "por listo"
Igual que si viene alguien a la puerta de mi casa a las 3:00 y se pone a cantar... Pues si le cae un cubo de agua, o de orines... Pues lo mismo.
VOX ya sabía bien lo que hacía y ha recibido lo esperado.
Libertad de expresión no significa inmunidad de expresión. Si te la juegas a ofender y lo logras... Pues te atienes a lo que toca y sino... Pues te callas.
#27 Con sinceridad, no le veo sentido a que tirar piedra sea agresión pero tirar huevos sea "libertad". Yo no tengo por qué tolerar que me tiren nada; si se quieren indignar, están en su derecho. Y pueden decir consecuentemente lo que les salga del pitingo, que para eso está la libertad. En el momento en el que alguien me tire algo, es una agresión. Sean piedras, huevos o algo de densidad intermedia (dónde está el límite?). O sean espumarazos de estintor.
Que con las gracietas de la "Libertad de expresión" se pueden justificar cosas peligrosas... y a lo mejor en una expo el ahuevado no dice gran cosa, pero un día le tiras un huevazo a alguien, le haces daño se le cruza un cable y luego manos a la cabeza con la libertad de ejpresión.
A mí alguien me tira un huevazo y como lo tenga cerca lo mismo le reviento la cara. O lo mismo no, pero desde luego es el riesgo que corre porque no tiene por qué tirarme nada. No tiene por qué tocarme o interaccionar conmigo ya puestos, de forma alguna.
#67 Con sinceridad, no le veo sentido a que tirar piedra sea agresión pero tirar huevos sea "libertad".
Pues es bastante obvio. Lo uno solo es humillante mientras q lo otro te puede matar...
Realmente lo q es dantesco es ponerlo al mismo nivel...
#27 Lanzar objetos, sean los que sean, pueden causar daño a las personas si las alcanza. Recuerdas (y si no conoces el caso te lo digo yo) esa atleta italiana a la que unos gilipollas le lanzaron un huevo y le lesionaron un ojo? Y aunque no causen daño a las personas o ni las alcancen causan daño a las cosas, porque si lanzas algo que mancha hay que limpiarlo, y eso cuesta dinero.
#27 si lo que necesitas es peligrosidad, el polvo de los extintores es tóxico, así que ya tienes tu agresión que sobrepasa la libertad de expresión.
Es querer justificar un acto que coharta la libertad de un grupo político en democracia, sólo porque no nos gusta lo que dice. Esta no es ni mucho menos una situación que justifique la violencia. No les votes, contra-manifestate o argumenta mejor que ellos. Lo demás es querer provocar tú una situación que sólo les beneficia a ellos. Esto sí les da más votantes, coñas aparte.
#27 vale pues yo no estoy de acuerdo con lo que dices asi que como parte de mi "libertad de expresion" puedo ir a busrcarte y tirarte heces de caballo y huevos encima?
Curiosa forma de expresarse.
#27 Osea, que si alguien viene y te parte la cara, pero ehh, no pone en peligro tu vida, ¿ es libertad de expresión ?
Libertad de expresión es poder decir lo que te salga de los huevos sin que nadie venga a atacarte físicamente, si excedes tus derechos de libertad de expresión, ahí están los juzgados para condenarte si es necesario.
Si se hubiesen puesto a gritarles, pues mira, gilipollas haciendo el gilipollas por ambos lados, pero lanzar huevos ? Puede que no hagan daño, pero son ataques fisicos.
#27 Pues nada, que te tiren mierda a la cara, que sólo se están expresando libremente.
#27 Entonces si para ti lanzar un huevo es libertad de expresion asumes que si os juntais varios, despues de lanzar todos los huevos que querais, debereis asumir el pago de todo lo manchado. Y ojo por que si tu a mi me manchas una chaqueta de un huevazo deberas pagar la tintoreria o una chaqueta nueva.
¿O es que piensas manchar todo y no pagar nada?. Y me da igual ropa que simplemente mobiliario urbano publico o privado.
Y otra cosa, un partido legalmente establecido y que se presenta a las elecciones tiene todo el derecho a montar un tenderete, siempre que haya pedido los permisos necesarios, sin que nadie le diga nada y quien intente evitarlo sea detenido y procesado.
No entendeis que si nos ponemos asi entonces nadie podria montar un acto ya que le tirarian huevos los de los partidos contrarios.
Desde luego, vaya idea de democracia que teneis muchos de vosotros. La democracia consiste en que cada cual, asociacion o partido legalizado, pueda montar un tenderete y tu por tu parte puedas decidir ir o no ir sin que nadie te obligue ni a lo uno ni a lo otro.
La democracia consiste en que un partido X haga su acto y cada ciudadano decida ir libremente, sin que nadie se lo prohiba ni intente reventar el acto, o bien no ir, sin que nadie le obligue a no ir.
#27 Exacto. Si lanzar huevos fuese violencia .....la "tomatina de Buñol", los "enharinados de Ibi", la "batalla de naranjas en Ivrea", la "guerra de merengue y caramelos en Vilanova y la Geltrú", el "la fiesta de tartazos en Coxheath (Inglaterra)", la "batalla del vino de Haro", la "guerra de uvas en Raimà de la Pobla del Duc", la de "Els Trepitjadors en Binissalem", en Laza (Galicia) el festival donde se lanzan "hormigas rabiosas mezcladas con vinagre y harina", hasta en USA (Colorado) existe la "batalla de tartas de fruta de Manitou Springs" .....todas deberían estar prohibidas (no ¿?¿)
Estos actos contra VOX se resumen en protestas que manifiestan claramente una falta de respeto a las opiniones de dicho partido, sin más. Son un disparate? Opino que Sí. Están ejerciendo su libertad de expresión? Pues sí, aunque empleen técnicas estériles y humillantes.
#4 No creas, está bien pensado: los habitantes del barrio han visto como aumentaba la tasa de inmigrantes y son carne facil para VOX.
Me parece un error seguir dando motivos para victimizarse a un colectivo así.
#17 En eso estoy de acuerdo. Es mejor combatir a esta gentuza con argumentos. Hacer ver a la población de un barrio pobre que votando a gente como Vox se ponen ellos mismos la soga al cuello.
Contra el fascismo (sí, son fachas de los de toda la vida) no hay nada como la inteligencia y los argumentos.
#22 sobreestimas la inteligencia y los argumentos.
#22 si ánimo de ofender, ni de crear polémica (voy a preguntar lo mismo a todo el que diga que otro es facha)
que es un fascista?
y eso de "de los de toda la vida"?
es simple curiosidad
#4 "Ella se lo ha buscado por ir con minifalda"
#4 igual fueron los inmigrantes los que atacaron a VOX al creerse el bulo de que VOX está en contra de la inmigración legal.
#4 Ya me he topado con algún hijo de latinos que va a votar a Vox. Cuidado porque inmigrante no es sinónimo de izquierdas necesariamente.
#29 Para nada, totalmente de acuerdo.
En Francia hay montones de Pérez y Garcías votando FN. Solo una generación les separa de su pasado de exiliados muy de izquierdas.
Y no olvidemos que la comunidad latina, además, está muy penetrada del mismo fanatismo evangélico que ha aupado a Bolsonaro al poder.
#31 A lo mejor es porque ellos fueron inmigrantes legales con todas las garantias y se integraron perfectamente.
Y ahora sus hijas tienen que tener cuidado si pasan solas por determinados barrios (no-go zones)
#29 Mi novia, ecuatoriana con doble nacionalidad, se ha afiliado a VOX.
Y es lesbiana, pero anti loby ^_^
#4 Vaya, entonces eso significa que Pablemos ya no es valido para defender a los trabajadores no ?
Casoplones, urbanizaciones y tal........................
#4 si mejor que se vayan a las 3000 viviendas o al Ejido,.......que alli hay gente pija y facha....verdad? , ah no espera ....que ahi son sitios donde mas votos han recibido.....
#4 No te preocupes que con esta acción en el barrio obrero ya van a votar un poco más a VOX.
#9 Y quienes son los intolerantes en este caso? Los que tiran huevos o los que van a hacer un acto?
Lo pregunto, porque si el acto fuera de izquierdas y alguien de derechas tirase huevos, sería un intolerante sin duda, pero en este caso parece que al que tira huevos se le intenta blanquear, no sé.
Al final los extremos de tanto alejarse se acaban tocando, curioso.
#16 No son extremos de ambos bandos, sino extremo de uno y gilipollas de otro.
#16 #148 Tan legales como la manada Alicantina, que se han integrado de fábula.
#42 Si el redskin o el anarka o el CDR en lugar de vallekas o Barcelona hubieran nacido en Sevilla o fachadolid, esos mismo hubieran sido ultraejpañoles o nazis.
A los débiles de meten les engañan fácil de uno u otro lado
#43 Al menos en tu mente, ya que no es algo que puedas demostrar y por lo tanto tampoco saber.
#45 Si te digo cuanta gente de manifa y goraeta ahora por la crisis están de ertzainas y votando a la derecha...
#43 Si el redskin o el anarka o el CDR en lugar de vallekas o Barcelona hubieran nacido en Sevilla o fachadolid, esos mismo hubieran sido ultraejpañoles o nazis.
Eso que dices sugiere que en Barcelona y Vallecas se tiene mayor conciencia política y de clase, y que la población de Barcelona y Vallecas es mucho más hostil hacia determinadas ideologías ilegítimas que, por ejemplo, Sevilla y Valladolid.
Me parece que los redskins y llamados antifas pegan a los nazis. Solo a los nazis. Los nazis pegan (y en ocasiones apuñalan) a gente muy diversa, empezando por los antifas y siguiendo con una larguisima lista de colectivos sexuales, nacionales y de todo tipo.
En Vallekas y Barcelona también hay nazis.
Concretamente en Barcelona, cada vez que hay una mani
de Sociedad Civil Catalanade su cuerda facha, se pasean por la ciudad repartiendo amor entre los vecinos.Contra el fascismo la violencia no parece históricamente la mejor opción.
#3 Te sorprendería lo parecidos que son los de extrema izquierda y los de extrema derecha.
Solo se diferencian en quién les ha comido la poca cabeza que tienen
#6 No se parecen mucho, porque ya me dirás qué tiene que ver un anarca con un nazi. Pero sí que se parecen los totalitarios de izquierda que aún no han salido del armario con los totalitarios de derecha, que no saben que están saliendo de él.
#42 Los anarkas tambien son purgados cuando gobierna la verdadera izquierda. No se si has puesto un buen ejemplo.
#42 pues tienen en común que justifican el uso de la violencia contra el que piensa diferente.
#6 Igualitos. Es más, si fuese gay y tuviese un novio moro preferiría pasear de la mano delante de nazis que de antifas.
#47 Eso no lo dirías si vivieras en la Cuba del Che, o en la URSS de Stalin.
#6 totalmente de acuerdo, la intolerancia al que piensa diferente sale a flote en 3,2,1... creo que son tan fascistas e intolerantes unos como los otros.
#90 putos comunistas y yankis q fueron intolerantes con los nazis solo pq pensaban diferente....
#6 Pero si es exactamente lo mismo, que se diferencia del Nazismo de Hitler, del Comunismo de Stalin ?
En NADA.
Campos de concentración, gulags, persecución política, falta de libertades.....................................
#3 hombre precisamente a nivel histórico la violencia es lo único que ha destruido al fascismo. Tanto en Italia como en Alemania los mecanismos del estado de derecho fueron insuficientes y neutralizados. Toda resistencia pacífica masacrada. Fue la violencia de los partisanos y los tanques soviéticos lo que derrotó al fascismo. Históricamente ha sido la mejor opción. Cómo matar a Carrero Blanco para evitar la continuidad del franquismo con otro dictador.
#10 A Carrero lo mató la CIA
#24 la TIA, lo mato la TIA.
#10 ¿Entonces la violencia es buena y aceptable si es por las causas que yo creo correctas? ¿Estás de acuerdo con los ataques preventivos aunque la otra parte no haya enseñado arma alguna?
#40 Claro que hay contextos en los que la violencia es buena. O, poniéndolo de otra forma, un mal necesario. Sin ella la Alemania nazi no nos hubiese intentado comer a Europa, pero sin la violencia tampoco hubiésemos podido acabar con ella. Con la violencia puedes salvar la vida de un ser querido si lo están atacando. Y con la amenaza de violencia se mantienen a salvo las fronteras de los países de ingerencias innecesarias. De hecho, para Weber algo que definía al Estado Moderno era precisamente su gestión de la violencia, la cual era monopolizada por el Estado.
Es un simplismo decir que la violencia es siempre mala. Dependen los contextos.
#44 Buenas. Estpy de acuerdo con el trasfondo de lo que ices, pero creo que hay un matiz que pasas por alto. La violencia es siempre mala, porque la violencia es "lo malo" por definición. Otra cosa es que la violencia no sea útil para lograr fines que se consideran objetiavmente deseables. Como decía Hanna Arendt, la violencia racionalizada es en último término instrumental.
#75 Por eso matizo, un mal necesario. Idealmente, todo lo que pueda hacerse sin violencia diría que es recomendable hacerlo sin violencia. Sin embargo, no siempre está la opción.
#44 Y a quienes estan atacando los de Vox cuando convocan ese acto?
Quien estaba usando la palabra y quien la violencia?
#44 Si usas violencia para atacar ideas, no usas bien la violencia.
Y del mismo modo, no debes de confundir violencia con legitima defensa.
#040 Entonces la violencia es buena y aceptable si es por las causas que yo creo correctas?
Evidentemente. Nadie en su sano juicio piensa lo contrario.
O acaso la policia da abrazos y besos?
#40 Acabas de descubrir que sí, la violencia a veces es buena. Por ejemplo, cuando la ejerce la policía contra un terrorista que va a matar a 20 rehenes, o cuando un partisano le mete un tiro en el pecho a un jerarca nazi.
¿Qué tienes, 6 años?
#10 por lo tanto solo tenemos que denominar fascismo a cualquier cosa que queramos destruir y eso nos legitimará moralmente para usar la violencia.
#10 Te das cuenta de que tu argumento hace agua no?
Alemania e Italia se destruyo el fascismo, porque perdieron la guerra y se impusieron otras ideas a los que perdieron.
Si nos vamos a sudamerica y vemos dictaduras como la de Pinochet ? Que destruyo allí el fascismo ? Ni tanques ni partisanos.
#10 En USA al fascismo de MacArther y Nixon lo derrotó la ley. En el reino unido al protofascismo de Thatcher lo derrotó la democracia. Al fascismo de Pinochet lo derrotó la presión internacional y un referéndum. El franquismo se diluyó con la tecnocracia.
#3 Claro, a Hitler y a Mussolinni se los derrotó con abrazos y piruletas
#60 Europa ha adoptado la democracia liberal para que no aparezcan Hitlers ni Mussolinis.
La violencia contra adversarios políticos no debe ser tolerada
#82
#82 Fue precisamente la democracia liberal, tanto en Alemania como en Italia, un elemento necesario para el alzamiento de Hitler y Mussolini. Y fueron precisamente democracias liberales como la británica y la francesa las que les permitieron crecer en los treinta tratando de negociar con ellos en vez de atacarlos.
#96 La República de Weimar nunca actuó realmente como una democracia liberal. Desde su nacimiento había revueltas e intentos revolucionarios. Los movimientos nacionalistas de derechas y los revolucionarios de izquierda usaban la violencia como instrumento político de forma constante y continua.
Esa forma de actuar es la que hizo que la sociedad alemana viera con buenos ojos a un político como Hitler que conseguia sus objetivos políticos con el uso de fuerza.
Ahora por aquí hay quien ve bien usar la violencia contra VOX porque no les gusta su discurso reaccionario.
#96 análisis simplista a más no poder. En el caso de Alemania (de Italia no sé como para hablar) el caldo de cultivo fueron las condiciones en las que quedó el país tras el tratado de Versalles. La violencia la ejercían tanto los partidos de izquierda como los de derecha,exactamente igual que aquí antes de la guerra civil, y lo que hubiera resultado de haber ganado los partidos de izquierda no hubiera sido muy diferente, está el ejemplo de la URSS en ese caso.
#3 Al contrario: el fascista suele ser un cobarde que sólo consigue que otros cobardes se unan a él mientras va consiguiendo éxitos y aparentando impunidad. Históricamente los países que no han sido secuestrados por el fascismo han sido aquellos en los que las primeras manifestaciones han sido disueltas a pedradas y ladrillazos.
El las primeras fases de la enfermedad el fascismo se cura con una paliza suave, pero más adelante el tratamiento tiene que empezar a ser algo agresivo. Protege a tus fascistas locales: pégales pronto para tal vez no tener que pegarles demasiado.
#3 La palabra fascista describe mejor a quien la utiliza, que a quien se le denomina así.
#1 Cierto, tolerancia cero contra los que boicotean actos políticos de partidos legales y constitucionales, en vez de luchar contra sus ideas como se hace en democracia.
Muy bien chicos, demostrad vuestra suma inteligencia atacando y acosando, y no os olvidéis de decir que los malos son aquellos a los que estáis atacando, que luego la gente se confunde y a lo mejor vota mal y no apoya vuestros actos de violencia.
#35 Muy bien chicos, decid que os sentís atacados y a más os ataquen más vais a votar O BLI GA DI SIMOS por las circunstancias y la presión enorme del entorno a un grupo filofascista de extrema derecha, a que no se os olvide decir que vosotros antes estabais a podemos, por aquello de agregarle dramatismo
Nos hacen creer que VOX son los malos pero son los unicos que reciben ataques violentos a diario, con todos los medios en contra. A ver si va a ser que los rojos nos estan mintiendo otra vez?
#59 que medios? Ni 1/10 de los que vapulearon a podemos
#59 yo cuando los veo a todos tan nerviosos y alterados, politicos y medios de comunicacion es buena señal.
Por eso seguire votando a VOX
Ya lo dijo el bueno de Churchil . "Los fascistas del futuro serán autodenominarán antifascistas"
#34 Yo creo que eso lo dijo Coelho.
#34 Falso https://verne.elpais.com/verne/2017/11/08/articulo/1510149218_485858.html
En cambio, esta de 1927 si que parece cierta: http://www.ilritaglio.it/2012/storia-2/quando-churchill-ammirava-mussolini/
"Se io fossi stato italiano sarei stato sinceramente fascista"
De hecho Churchill tiene su propio Holodomor : https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
Por cierto, a los de Vox que les den.
#37 Esa es mi crítica, a mi toda violencia me parece mal, venga de donde venga.
#38 Bueno ha sido un poco de Kaka. Seguro que ahora huelen mejor
Jeje lo siento.
Un saludo
#38 seguro q te parece fatal q la policia use la violencia para detener a violadores q no se dejan detener pacificamente.
Y que luego los secuestren u os añitos contra su voluntad en la carcel.
Eso tb es violencia.
Cuanto mas la izquierda modelna rabia atacando la propia democracia, más ganas me dan de votar a vox. Qué putos linces.
#84 Es porque la gente sensata debe aprender a distinguir a los idiotas vendehumos que parecen adolescentes hormonados de la persona normal que tiene una vida normal, respeta las ideas de otros aunque no sean las suyas y se considera socialdemócrata.
#84 Toma de regalo, "equidistante obligado por las circunstancias"
Les ha sobrado el extintor y los huevos
Y los atacantes están convencidos de que ellos son los demócratas...
Lanzar heces ? A quien se le ocurrió esa idea? Sinceramente comprendo la protesta pero lanzar eso ya es pasarse, eso los pone al nivel de los anímales y no les da buena imagen.
No creo que diga eso, pero tiene razón en que al fascismo solo se le destruyó cuando se empleó la violencia. Ni la política de apaciguamiento empleada por Hitler ni la existencia de instituciones democráticas desde las que enfrentarlo fue suficiente.
Y con esto no digo ni que se tenga razón al calificar como fascismo a Vox ni que la violencia sea una forma legítima de protesta, simplemente menciono los antecedentes históricos que hay.
PD: El mensaje iba para el comentario 40, que al parecer por algún motivo no puedo responderle. Me tendrá bloqueado imagino.
Lo del extintor seguro que era preventivo. Nunca está de más.
Y el resto era para el brunch de los de la mesa. Que aproveche.
Estoy convencido que estos ataques son realizados por ellos mismos que buscan ir de víctimas. Segurísimo.
Es algo que hicieron los nazis también en Alemania para blanquear al partido y agitar a la sociedad contra sus enemigos.
#74 no me cabe duda alguna.
Relacionada: Unas 400 personas boicotean a huevazos un acto de Vox en Barcelona
Unas 400 personas boicotean a huevazos un acto de ...
20minutos.esNo lo dice la noticia; ¿Alguien sabe si hay testigos?
#5 Tampoco ha sacado nadie de VOX su pipa, ni la policía ha detenido a nadie... ¿Casualidad o ataque de falsa bandera?
Hay que condenar al fascismo violento*
(¿De quién estoy hablando realmente? )