Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
(Cruzando los dedos)
Venga Cifu, yo no te gusto y tu no me gustas, pero si denuncias a Eroski, la corporación Mondragón dudo que se quede de brazos cruzados e igual investiga tirando de la manta con como llego a filtrarse el video y caen unos cuantos.
Muere matando.
Its your time to shine.
Venga Cifu, yo no te gusto y tu no me gustas, pero si denuncias a Eroski, la corporación Mondragón dudo que se quede de brazos cruzados e igual investiga tirando de la manta con como llego a filtrarse el video y caen unos cuantos.
Muere matando.
Its your time to shine.
#14:
La cuestión tiene muchas más aristas que las que comenta esta abogada:
- Por una parte, la grabación tenía que haberse borrado en un mes. Y es una responsabilidad de quien la gestione (o Eroski, o más probablemente la empresa de seguridad contratada por este)
- PERO eso debía haber sucedido en 2011; con lo que puede que haya prescrito.
- Por otra parte, una cosa es la destrucción de la grabación (que no se hizo y está por ver si podría tener consecuencias y para quién) y otra la difusión de la misma.
- La difusión de la grabación se podría interpretar como que atenta contra la intimidad y perjudica a Cifu; con lo que ella podría reclamar una cifra astronómica.
- PERO resulta que Cifu es un personaje público y la grabación puede tener relevancia periodística; con lo que no hay sitio a reclamación según la doctrina del Supremo.
- Aunque el Supremo está en manos del PP y lo mismo les puede convenir cambiar de criterio, para evitar otras puñaladas por el estilo en el futuro...
- Además esto nos pilla en vísperas de un cambio de normativa, que en Españistán (como siempre) no se ha actualizado a tiempo, ya que falta un reglamento.
Este tema en manos de picapleitos da para años de litigios.
- Por una parte, la grabación tenía que haberse borrado en un mes. Y es una responsabilidad de quien la gestione (o Eroski, o más probablemente la empresa de seguridad contratada por este)
- PERO eso debía haber sucedido en 2011; con lo que puede que haya prescrito.
- Por otra parte, una cosa es la destrucción de la grabación (que no se hizo y está por ver si podría tener consecuencias y para quién) y otra la difusión de la misma.
- La difusión de la grabación se podría interpretar como que atenta contra la intimidad y perjudica a Cifu; con lo que ella podría reclamar una cifra astronómica.
- PERO resulta que Cifu es un personaje público y la grabación puede tener relevancia periodística; con lo que no hay sitio a reclamación según la doctrina del Supremo.
- Aunque el Supremo está en manos del PP y lo mismo les puede convenir cambiar de criterio, para evitar otras puñaladas por el estilo en el futuro...
- Además esto nos pilla en vísperas de un cambio de normativa, que en Españistán (como siempre) no se ha actualizado a tiempo, ya que falta un reglamento.
Este tema en manos de picapleitos da para años de litigios.
#10:
Pues en ese hilo se dicen varias cosas, unas ciertas y otras, en mi opinión, no.
- el responsable debería haber borrado.... posiblemente, aquí la responsabilidad sea de un encargado de tratamiento (la empresa de seguridad) que no ha actuado correctamente. entiendase, un empleado que ha visto forma de pillar cacho. Otra posibilidad es que los casos de robos y demas, se guardara justificadamente (un tiempo) copia por si había que ir a mayores.
- dice el hilo que el procedimiento sancionador del RD 1720/2007 queda derogado el 25 de mayo. No es cierto. Salvo ley que expresamente lo derogue. Y eso no existe aun. El nuevo reglamento europeo trae una nueva ley,pero nadie ha derogado todavía la actual ni su RD.
- el responsable debería haber borrado.... posiblemente, aquí la responsabilidad sea de un encargado de tratamiento (la empresa de seguridad) que no ha actuado correctamente. entiendase, un empleado que ha visto forma de pillar cacho. Otra posibilidad es que los casos de robos y demas, se guardara justificadamente (un tiempo) copia por si había que ir a mayores.
- dice el hilo que el procedimiento sancionador del RD 1720/2007 queda derogado el 25 de mayo. No es cierto. Salvo ley que expresamente lo derogue. Y eso no existe aun. El nuevo reglamento europeo trae una nueva ley,pero nadie ha derogado todavía la actual ni su RD.
#16:
#6 MCC aqui no pinta nada...
En general, la gente no conoce o no quiere conocer la relación MCC- cooperativas... Todo el mundo se cree que MCC posee al resto de cooperativas, cuando es al reves, son las cooperativas fuertes las que crearon y mueven MCC como "cabeza visible" y para coordinar algunos servicios comunes (internacionalizacion, figurar como "grupo estratégico" haciendo numeros en conjunto, etc). Pero luego cada una funciona como quiere.
La idea que tiene la gente de como funcionan esta muy equivocada.
En general, la gente no conoce o no quiere conocer la relación MCC- cooperativas... Todo el mundo se cree que MCC posee al resto de cooperativas, cuando es al reves, son las cooperativas fuertes las que crearon y mueven MCC como "cabeza visible" y para coordinar algunos servicios comunes (internacionalizacion, figurar como "grupo estratégico" haciendo numeros en conjunto, etc). Pero luego cada una funciona como quiere.
La idea que tiene la gente de como funcionan esta muy equivocada.
#33:
#10 El hilo realmente tiene buena intención, y tiene una premisa interesante pero en lo puramente jurídico es flojito y hasta erróneo en algunas partes como bien comentas. Hay por ahí de hecho otro meneo de mayor calidad pero como vino despues de este, pues el bueno dupe y el malo en portada.
Cosa de MNM.
Cosa de MNM.
Comentarios
(Cruzando los dedos)
Venga Cifu, yo no te gusto y tu no me gustas, pero si denuncias a Eroski, la corporación Mondragón dudo que se quede de brazos cruzados e igual investiga tirando de la manta con como llego a filtrarse el video y caen unos cuantos.
Muere matando.
Its your time to shine.
#6 Que condenaran a Inda por esto sería orgásmico
#6 no metas a Fuyu en este lío, pobre perro adragonado
#9 Cifu tiene dos opciones, volar como Fuyu o acabar como Artax
#11 pues tiene los zapatos mojados, no se que significa eso exactamente
#12 La charca de las ranas
#11: De momento ya tiene su cabeza (la de Artax) en la cama. #caballowned
#11 Anda que no me deprimía de pequeño ver como se quedaba el caballo en la puta charca esa...
Que irónico era el tema, yo acababa igual de hundido que el caballo en la charca, y cuanto más triste estaba más me "iba hundiendo en la charca". Es la pescadilla que se muerde la cola...
#9 Fújur, se llamaba Fújur, y era un dragón blanco de la suerte. Entonces hicieron una peli y se fue todo a tomar por culo.
#6 MCC aqui no pinta nada...
En general, la gente no conoce o no quiere conocer la relación MCC- cooperativas... Todo el mundo se cree que MCC posee al resto de cooperativas, cuando es al reves, son las cooperativas fuertes las que crearon y mueven MCC como "cabeza visible" y para coordinar algunos servicios comunes (internacionalizacion, figurar como "grupo estratégico" haciendo numeros en conjunto, etc). Pero luego cada una funciona como quiere.
La idea que tiene la gente de como funcionan esta muy equivocada.
#16 ajum, minipunto por el detalle, no tenia ni idea.
#16 perdón por el negativo
#6 jajajajajaja
#6 Los agentes de paisano que se personaron reconocieron a la vicepresidenta del Parlamento regional y consultaron la situación con sus superiores. "Que la pongan inmediatamente en libertad", fue la respuesta y así sucedió.
Yo tambien haria investigar este proceso de favoritismo.
La cuestión tiene muchas más aristas que las que comenta esta abogada:
- Por una parte, la grabación tenía que haberse borrado en un mes. Y es una responsabilidad de quien la gestione (o Eroski, o más probablemente la empresa de seguridad contratada por este)
- PERO eso debía haber sucedido en 2011; con lo que puede que haya prescrito.
- Por otra parte, una cosa es la destrucción de la grabación (que no se hizo y está por ver si podría tener consecuencias y para quién) y otra la difusión de la misma.
- La difusión de la grabación se podría interpretar como que atenta contra la intimidad y perjudica a Cifu; con lo que ella podría reclamar una cifra astronómica.
- PERO resulta que Cifu es un personaje público y la grabación puede tener relevancia periodística; con lo que no hay sitio a reclamación según la doctrina del Supremo.
- Aunque el Supremo está en manos del PP y lo mismo les puede convenir cambiar de criterio, para evitar otras puñaladas por el estilo en el futuro...
- Además esto nos pilla en vísperas de un cambio de normativa, que en Españistán (como siempre) no se ha actualizado a tiempo, ya que falta un reglamento.
Este tema en manos de picapleitos da para años de litigios.
#14 ¿Por qué iba a salir la filtración de Eroski y no de la policía?
#14 Se habrá generado más dinero por "colocar" el video que la posible sanción económica, y de ese tipo de cuentas nadie sabe más que el pp.
#14 Interesante lo que dices Anxo, yo creo además que esto no puede achacarse a Eroski, ya que ellos le pasaron el vídeo a la policía y a la Asamblea de Madrid, por lo que ellos ya no son responsables de lo que hagan terceras personas con el.
Aún así, tenemos a un experto en LOPD por aquí, creo que era@steish pero igual me lo estoy inventando, con un avatar que es el logo de peligro químico que puede verse en laboratorios y demás. (cuatro cuadrados: blanco, amarillo, azul y... otro color) a ver si nos cuenta algo si es que no me he inventado yo la peli.
#34 Stash. Comenta en otra noticia Inda, sobre el robo de Cifuentes: "Dijo que era el mayor error de su vida y nos pidió que no lo publicáramos"/c28#c-28 (y buena la respuesta de jfgaliza)
Pues en ese hilo se dicen varias cosas, unas ciertas y otras, en mi opinión, no.
- el responsable debería haber borrado.... posiblemente, aquí la responsabilidad sea de un encargado de tratamiento (la empresa de seguridad) que no ha actuado correctamente. entiendase, un empleado que ha visto forma de pillar cacho. Otra posibilidad es que los casos de robos y demas, se guardara justificadamente (un tiempo) copia por si había que ir a mayores.
- dice el hilo que el procedimiento sancionador del RD 1720/2007 queda derogado el 25 de mayo. No es cierto. Salvo ley que expresamente lo derogue. Y eso no existe aun. El nuevo reglamento europeo trae una nueva ley,pero nadie ha derogado todavía la actual ni su RD.
#10 El hilo realmente tiene buena intención, y tiene una premisa interesante pero en lo puramente jurídico es flojito y hasta erróneo en algunas partes como bien comentas. Hay por ahí de hecho otro meneo de mayor calidad pero como vino despues de este, pues el bueno dupe y el malo en portada.
Cosa de MNM.
#33 ¿Cuál és?
#10 yo tampoco veo claro lo del reglamento. Un reglamento europeo es de aplicación directa, así que la normativa que lo contradiga queda derogada, al menos de forma tácita. Pero si el RD este que regula el proceso sancionador, no contradice en nada porque el reglamento no lleva proceso sancionador, yo no creo que se entienda derogado. Otra cosa es que luego saquen otro RD para actualizar el proceso sancionador al Reglamento Europeo.
También reglamentos en materia civil, y eso no ha derogado la ley de enjuiciamiento civil entera.
Entonces Cifuentes se querellará contra: Inda, Eroski, Escolar,El diario, incluso contra Pablo Iglesias (por si acaso).
#4 ¿Creeis de verdad que va a tardar lo mismo en querellarse contra Inda de lo que ha tardado en querellarse contra Escolar?
#28 Pues tendría más opciones de ganar ese juicio que el de Escolar.
#28 en aquel momento su puesto estaba en juego, ahora ya le da igual, asi que pasando.
#42 Ni puta idea de lo que me hablas ni me voy a molestar en entenderte, si yo hablo en castellano lo mínimo es que me respondas en castellano. negativo por pesada.
Error informático, hackers, podemitas, Venezuela... VEEENEEEEZUEEEELAAAAA
Y solucionado.
#5 se te olvidó Corea del norte , rusia y Cuba... ¿ Que clase de español eres ?
#19 Poco español o dicho de otra manera, menos español.
#19 Irán
#19 #5 Cubazueleta Islámica del Norte.
Un día de estos de tanto repetirlo igual me pongo y le hago una bandera.
#19 Eroski es vasco, ETA, claramente
#39 en hilo ya tienes a alguno que dice que no volverá a comprar en Eroski porque son abertzales. LOL
#45 Pertenece al grupo Mondragón, de ahí las susceptibilidades, no se qué habrá de cierto realmente.
#19 #5 Pufff... Si tenemos que elegir entre los que defienden a los corruptos (me importa una mierda el color) y los que defienden a los dictadores (aunque sean de izquierdas) vamos listos.
Yo estoy seguro que una tipeja como Cristina Cifuentes se habría adaptado a vivir en cualquier régimen autoritario, fuera de derechas o de izquierdas.
A los que tanto les molesta que se hable de Venezuela, Cuba, Rusia, Irán y Corea del norte no hace falta que saquen ellos esos temas cuando no vienen a cuenta, salvo que quieran que se sigan hablando de ello como modelos a seguir.
Yo prefiero no hablar de esos supuestos paraísos y se los dejo para aquellos que los defienden y no tienen huevos de irse a vivir allí.
#65 Falacia del falso dilema. Siempre hay mas opciones, siempre.
#84 Me parece perfecto que elijas a aquellos que no son corruptos y que tampoco defienden a dictadores, pero estamos en España y tendrás que aclarar cuales son. En caso contrario, me reafirmo en lo dicho.
#86 te reafirmas en tu falacia.
Yo ahi lo unico que veo es un hilo de cuñados habogados de twitter
¿Esa de la entradilla es Cifuentes? Joder, sí que son buenas esas cremas antienvejecimiento.
Hasta donde yo sé , Eroski es una cooperativa, del grupo Mondragón, controlada por el PNV...
#17 el pnv?
Primera noticia que tengo.
Cooperativa capitalista propiedad de sus socios.
Cómo es grande el pnv le hace alguna gracia, y punto.
Sus socios no votan al pnv mayoritariamente, creo.
#17 Es la prueba que los vascos podemos destruir lo que nos de la gana.
#17: Dudo que Eroski esté implicada, será alguna empresa de seguridad.
Ni Eroski ni la empresa de seguridad darían una cinta de estas a nadie. A quien creis que se dan las cintas de seguridad? O pensáis que un cualquiera, por muy detective que sea, va a una tienda a pedir las grabaciones y se las dan?
Podéis imaginar quien pidio las grabaciones.
Las cloacas del estado funcionan mejor de lo que pensamos.
#36 Eroski no creo que pudiera ni tan siquiera dársela a la policía. Está claro que son ellos los que han inclupido la ley y el paquete que les puede caer es bueno.
#38 policía? Quién ha dicho policía? Imposible...
Desde luego a la policía no le va a caer ningún paquete.
No si encima ahora la pelleja esta va cobrar una indemnización y todo
#2 llamarla pelleja creo que es hacer sangre gratuitamente
#2 y con razon. Que pague por sus delitos.. pero que igual cobre por los delitos que se hayan hecho contra ella. Es de justicia.
#23 ¿Delito? ¿Que delito? ¿Quien ha convertido esto en delito? ¿Por que? ¿Protege esta normativa a los inocentes, o esta mas bien pensada para proteger a los ladrones? ¿La ley esta hecha para proteger a los ladrones? ¿No estaba hecha para protegernos de los ladrones?
Lo que me parece increíble es que Noruega puede aplicar una de las medidas mas eficaces contra el fraude que se han hecho jamas (La Transaparencia Tributaria Total https://fiscalizacion.es/2010/06/22/transparencia-noruega/ ) Pero nosotros no podemos porque iría en contra de la ley de protección de datos europea.
Una vez mas, la Unión Europea trabajando para los ladrones.
Europa no se atreve con los paraísos fiscales: reduce su lista negra a solo 9 países
Europa no se atreve con los paraísos fiscales: red...
elconfidencial.com#2 🙍 Jo no sóc gens sospitosa de ser espanyola o del PP, però crec que és inadmissible que documents privats surtin a la llum pública, i més quan són susceptibles d'utilitzar-se per fer xantatges.
És evident que hi ha moltes persones famoses, artistes i polítics que pateixen xantatges i han de dir coses que no volen dir, i això és inadmissible: són les clavegueres de l'Estat.
Sospito que alguns catalans famosos són víctimes de xantatge.
#42 Si eso ya nos explicarás cómo se hace chantaje después de que un vídeo incómodo haya salido públicamente.
#47 🙎 Perquè encara hi ha més informació dins la recambra.
#47 Porque todavía hay más información en la recámara.
#71 ¿Eres el traductor simultáneo?
#42 I lo de ficar Catalunya amb calçador?
#61 🙎 Per què dius això? Ho dic perquè alguns famosos catalans pateixen xantatge.
D'altra banda, els artistes catalans ja tenen prou por de criticar al govern espanyol: saben que tota la premsa de Madrid es llençaria en contra d'ells, tal com fan amb Piqué...fóra la fi de la seva carrera professional.
#62 A Piqué se le echan encima por ser un bocachancla y un tanto engreído. Y eso que soy culé.
Me flipa que esto sea considerado más grave que todo el mamoneo con los masters, el deterioro de la educación pública y el chanchulleo con las administraciones públicas, Canal de Isabel II y demás.
Está claro que los delitos que nos mueven son los de los robagallinas, no los auténticamente lesivos para la sociedad y el estado. Poco nos pasa...
#51 aquí son más delincuentes los que han sacado está mierda que la que robo dos potes de crema.
#51 Lo que pasa es que ella ha cubierto todo el espectro. De robagallinas a ladrón de guante blanco pasando por guante azul, verde y de todo el arcoiris.
#56 Sí, pero va a dimitir por fuego amigo y por robagallinas, que la verdad, me importa una mierda. Pero debería ser inhabilitada por lo otro. No por esta tontería (que sí, que entiendo que ya indica algo, que alguien que cobre 5200€ al mes robe algo por 50 pavos) pero no deja de ser una tontería.
Y de cosméticos.
Ni caso. A mitad del hilo le dejan clarinete que de protección de datos mucha idea no tiene.
Pues nada, a esos denuncia también por inumplir la ley y que les caiga un buen paquete.
He leído el hilo y no es del todo cierto lo que dice ya que bajo determinados supuestos un vídeo donde salen personas distribuido sin consentimiento explícito no siempre vulnera la ley de protección de datos.
1. ¿Procede denuncia? Procede denuncia cualquier cosa que uno considere denunciable. Otra cosa es que proceda su tramitación. Esta afirmación no dice nada.
2. La AEPD no actúa de oficio, sólo actúa bajo denuncia, y sólo si el denunciante es el afectado. Procedería tramitación de la denuncia si es la propia Cifu quien denuncia.
3. Que haya violación de la LOPD en este caso es discutible, ya que la grabación y distribución de imágenes de personas públicas (famosos, políticos, etc.) no es sancionable. Si no fuese así las revistas del corazón se irían todas al garete.
4. Cuando se trata de vídeos de información de interés público o de interés periodístico, como es el caso, tampoco les afecta la LOPD.
Estos supuestos son obviados en el hilo de tuits, por ello no tengo claro si habría infracción. De todos modos está claro que no habrá sanción si Cifu no pone su correspondiente denuncia, y dada la situación no creo que tenga ganas de dar más guerra a las administraciones.
La ley de protección de datos es para aplicarla a los pringados. Todavía no os habéis enterado de que hay un sistema legal paralelo para esta gente?
Por eso a los políticos les acaban juzgando jueces que han elegido ellos mismos.
Es falso
Alguien conoce que dice el nuevo reglamento europeo de protección de datos sobre grabar hacia la vía pública con una cámara de seguridad?
Con el vigente, si pones cámaras en tu propiedad, estas se supone han de apuntar lo más posible a la fachada, digamos que no se debe o puede grabar en la vía pública.
Es un tema que me interesa.
En Italia por ejemplo he visto muchas cámaras de particulares o negocios mirando claramente a la calle.
A ver aquí en España también se hace, pero te la juegas si alguien denuncia.
Recuerdo un caso, creo que salió aquí en MNM de una sentencia condenatoria a un vecino que tenía una cámara en su puerta, era un piso. Grababa su entrada a su puerta y parte del rellano y digamos solo se veía de rodilla para abajo si alguien entraba o salía en casa de su vecino o del ascensor creo recordar. El vecino denunció y el propietario de la cámara tuvo que pagar una sanción.
#63 En teoría no se puede, según dice la guía sobre videovigilancia que hay en la web de la AGPD grabar la vía pública es competencia exclusiva de la policía, pero luego ves edificios de empresas que tienen cámaras en todas las esquinas grabando la vía pública habiendo viviendas al lado. Dirán que no son cámaras sino mirillas electrónicas o algo similar.
Alguien se fía del borrado de datos?
De llamadas?
Facebook, Google?
Esta ido en la red ,y acceden los grandes a lo que quieren.
Hipótesis 2:
Cuando se mueve la noticia, algún listillo va y unta a alguien con acceso a las grabaciones (vigilante, administración de eroski, contrata de eroski responsable...).
Màfia Espanya en marxa!
#48 joer pero si ciu ahora junts per Catalunya tiene más de 10 sedes embargadas por corrupción, si suben los billetes de 500 euros a Andorra en bolsas de basura...
Ciu (ahora pdcat) y el PP son el Barça y el Madrid de la corrupción. Sólo el pdcat puede plantarle cara al PP en delincuencia.
La cosa esta clara robar si compensa pero solo si lo haces a lo grande, entonces no pasa nada.
Si robas una mierda te cuesta el cargo y ademas persiguen a todos los que te grabaron robando.
Aunque siendo mas de conspiraciones yo diria que le han remitido el video a cifu con una notita que ponia "¿Te suena este video que hicimos desaparecer despues de que lo vieras, ilusa?"
Lo más probable es que el video, sea un mero montaje para tenerla bien sumisa y callada 🔥
#1 No te creas que no lo he pensado, que cualquiera le mete cuatro cosas en el bolso y ya la tienen pillada.
#29 Pero si ella no lo ha desmentido.
#37 No digo que este sea el caso. Pero que se me ha pasado por la cabeza que puede ocurrir. Que visto lo visto .
#1 ¿hablas en serio?
Quiero decir, okdiario es mierda absoluta, podría ser ¿no? Pero el vídeo está ahí.
#1 ¿Te has pasado a la facción Losantiana tú ahora?
#1 Creo que lo más probable es que Pablo Iglesias le metiese las cremas en el bolso ...
#1 Vaya, creo que en ese caso ella lo hubiese denunciado. Lo que dices no cuadra.
#1 Menuda "coma criminal" te has marcado, colega
La coma criminal
La coma criminal
fundeu.es#1 EROSKI no es responsable de la grabación, es la empresa de seguridad
Hecho!