Los astrónomos de la Universidad Estatal de Moscú han elaborado el mayor catálogo del mundo, con información sobre 800.000 galaxias. El nuevo catálogo elaborado por los astrónomos de la Universidad Estatal de Moscú incluye todas las galaxias conocidas hasta el momento. Estas galaxias se encuentran en un radio de más de 30.000 millones de años luz desde nuestro planeta.
Comentarios
Si fueran astrónomos de Bilbao el mapa estaría en escala 1:1
#9 tú no has estado en Bilbao, ¿verdad?
Cc #4 #5
A nadie le extraña esta frase? "Estas galaxias se encuentran en un radio de más de 30.000 millones de años luz desde nuestro planeta."
#9 No
#9 Concretamente desde mi casa, segundo luz más o menos.
#9 #12
#17 #12 #9
https://es.wikipedia.org/wiki/Universo_observable#Verdadera_distancia_com.C3.B3vil
El vídeo de #16 tiene una voz muy guay pero creo que tiene algunas incorrecciones.
Por ejemplo, cuando en el vídeo en 2:38 dice:
"¿no dijo Einstein que nada puede superar la velocidad de luz?
Cierto, ningún cuerpo puede superar la velocidad de la luz para un observador local, pero esta velocidad que estamos midiendo es relativa a la distancia a la que nos encontramos con esos cuerpos, de modo que solo se mueven más rápido que la luz respecto a nosotros"
Esta frase es una auténtica estupidez.
La verdadera explicación (la que creemos o creen los físicos, claro) es que el propio espacio (espacio tiempo) se expandió
https://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n_c%C3%B3smica
Es decir, c es la velocidad de la luz en el vacío, en el espacio... pero si el espacio se deforma, como un globo que se hincha, las cosas pueden separarse a mayor velocidad que esa.
Sería algo así como decir que un coche tiene una velocidad punta de 300 km/h ... y eso significa que ese coche desplazándose sobre la carretera va como mucho a 300 km/h respecto a la carretera, pero si la carretera se "mueve", si "se expande", el coche puede estar más alejado de 300 km en una hora.
Todo eso que dice el vídeo de "observador local", "velocidad relativa a la distancia" y "respecto a nosotros" son patrañas.
#19 ya lo explicamos en #16 y #18
#20 Abriendo el link, gracias tio.
#20 Lo que no explica es como el universo observable mide 93000 millones de años luz de diámetro, solo lo ofrece como dato. Te explican POR QUE el universo puede ser más grande que 14000 millones de años luz de radio... pero no por qué podemos ver más allá de 14 000 millones de años luz.
Los que sabéis de astronomía debéis sucumbir ante la tiranía de nuestra curiosidad: RESPONDED ESCLAVOS!!! (El tono inquisitorial es pq veo muchas series de abogados)
#23 En este video, partir del minuto 10 mas o menos explican el porque..:
#24 Gracias por tu paciencia .
#25 No hay por que.. es una duda muy común...
#18 Pero no he encontrado la respuesta a mi pregunta, que no va con mala hostia, solo con curiosidad: ¿Si el diámetro del universo observable es 93 000 millones con centro en la Tierra, eso significa que vemos cosas a 41500 millones de años luz, o que en realidad las vemos más cerca y "calculamos" que "ahora" están a 41500 millones de años luz?¿O cual es la cuestión?
Lo de que se muevan "respecto a nosotros" a más de la velocidad de la luz, lo cosco con pinzas... pero lo cosco. De eso deduzco que ahora presuponemos la posición de muchas galaxias... de lo que vemos de ellas... ¿Deduzco bien? Pero... los objetos que "no vemos" podrían interactuar con los que vemos, por lo tanto un modelo de partículas meticuloso, usando el catálogo ruso, por ejemplo, sigue sin garantizarte la posición "real" de nada.
Vamos la pregunta es: ¿Cómo veo algo que está a 41500 millones de años luz? Sigo sin pillarlo.
#22
Yo también lo tengo un poco agarrado con pinzas, pero te voy a decir cómo lo imagino yo según lo que nos dicen.
* Lo que vemos ahora sería luz emitida hace 13 700 millones de años (o menos, claro)
* Una cosa es "lo que vemos", que es el pasado... y otra cómo nos imaginamos el presente.
Algo podía estar a una distancia de 13700 millones de años luz hace 13700 millones de años... pero si eso se ha movido durante todo este tiempo sería de suponer que ahora mismo estuviese más lejos, y si se mueve a una velocidad cercana a la de la luz podría estar a unos 27000 millones de años luz. Estos 27000 se aproxima a los 30 000 que dice la entradilla.
* Sin embargo, los físicos creen que el universo se expande y deben estar mucho más lejos, se cree las cosas "observables", cuya luz nos llega ahora, realmente están hasta incluso distancias de 46500 millones de años luz. No es que "las veamos" a esa distancia, sino que nos imaginamos que en el presente deberían estar así de lejos.
cc #30
#44 Ok. Mola esta conversación colaborativa .
#18: Es como cuando dicen que los aviones vuelan por el efecto Venturi.
#43 No acabo de ver la relación
No nos estarás colando una cosa que no tiene nada que ver ¿verdad?
#45: A veces existen explicaciones científicas erróneas que pululan por ahí, eso de la luz me suena de haberlo leído por algún sitio y es posible que sea algo incorrecto que se copia. Es como lo de los aviones, que venía mal tanto en un libro de texto como en un módulo del CosmoCaixa de Alcobendas.
#46 Ah, vale.
Hay incorrecciones y explicaciones anticuadas (cómo se pensaba hace tiempo que eran las cosas, explicaciones que no se consideran válidas a la luz de nuevos datos o nuevas teorías que se consideran mejores)
y déjame decir otra cosa:
sospecho que hay afirmaciones que son acordes al consenso científico actual pero que pueden estar equivocadas también...
¿Por qué sospecho esto? Bueno, eso de que los "sabios" digan una cosa y todos lo consideren cierto porque lo dicen los sabios ya ha ocurrido en muchas épocas y me da que esta época no tiene por qué ser diferente. Por otro lado, hay cosas que se dicen que están en el límite de los conocimientos y de las teorías... es decir, una teoría puede funcionar muy bien dentro de ciertos parámetros pero si se lleva al límite, a casos extremos, puede fallar. Recordemos la Relatividad de Galileo y la Gravitación Universal de Newton: funcionaban bastante bien para velocidades pequeñas en comparación con la velocidad de la luz. Si haces predicciones o explicaciones basadas en esas teorías para casos de velocidades pequeñas entonces las predicciones se cumplen y los datos concuerdan, pero si se llevan al extremo comienzan a fallar.
Pues bien, en temas astronómicos se habla de instantes ridículamente posteriores al Big Bang, se habla de expansiones del espacio superiores a la velocidad de la luz... son cosas muy extremas que parecen decirnos que conocen muy bien, con mucha seguridad... pero para conocer en qué basan esa seguridad tendría que ser yo un gran experto en física y como no lo soy desconfío Pero no es una desconfianza "porque sí" sino basada en el razonamiento que dije antes, que son cosas muy extremas como para decir que tenemos seguridad. Es como mirar al cielo muy lejos... unos pueden decir "pues parece un avión", otros pueden decir "pues parece un pájaro" y yo lo que diría es "esperad un momento, hay nubes, es casi de noche y está muy lejos... no hay condiciones adecuadas para asegurar mucho qué es".
#9 En lugar de 'radio' debería ser 'diámetro' ¿no?
Mira, lo dice #12 también.
#9 vialactea centrismo.
Pintado a mano. A carboncillo
#1 #3
Es una noticia sobre ciencia. Deja por favor tu rusofobia aparcadita para otro día.
#51 no digas gilipolleces que mi comentario es sólo una chorrada
#52 el de
pezzonovante (que tb es rusofobo) es una chorrada (con gracia), el tuyo es supremacista y rusofobo.
#53 Por qué estás cabreado? Nos conocemos de algo?
#54 Que te pasa
porcorosso , tambien estás cabreado 
#55 Es por deporte
#56 Debes ser uno de esos chicos de la sonrisa amargados que tanto abundan por aquí. Me alegro que escuezan mis comentarios
Por fin un mapa del Gran Bilbao medio bueno.
Parece que a Diana y Anastasia se les fue un poco la mano con las dimensiones, el universo tiene ~13.700 millones de años de antigüedad.
Además no sé de dónde sacan ese radio, en la web original no lo mencionan:
http://rcsed.sai.msu.ru/catalog/
#12 Eso mismo iba a decir, es imposible que sean 30.000 millones porque por lo que sabemos el máximo son unos 14.000 millones.
Pregunta para alguien que sepa de astronomía, y es seria, por favor:
¿Cómo podemos ver galaxias que están a 30 000 millones de años luz si el universo solo tiene 14 000 millones de años de vida? O sea, ¿No se supone que como mucho y con suerte, desde la Tierra, vemos cosas que han pasado hace 14 000 millones de años? Lo digo pq si la luz ha tenido que viajar 30 000 millones de años hasta nosotros... no debería haber tenido tiempo de llegar a la Tierra.
¿O es que se hace un calculo tipo... si la veo "ahora" y va a tal velocidad en tal dirección... eso significa que "realmente" ahora debería estar a 30000 millones de años luz?
No sé, no tengo ni idea en realidad... ¿Alguien me lo puede aclarar?
#19 Porque desde que el rayo de luz fue emitido hasta que ha sido recibido por nosotros el universo se ha expandido. Dicho de otro modo: el rayo de luz ha recorrido una distancia d, pero la expansión del universo se ha encargado de convertir d en d' > d.
Si no ha quedado claro, puedes leer la subsección "Verdadera distancia comóvil" en https://es.wikipedia.org/wiki/Universo_observable.
#30 Puede que lo pille partiendo del hecho que hace 14 000 millones de años, las cosas no estaban a 14 000 millones de años luz unas de las otras. Pero aquí el cerebro me está petando ya .
(ya pasad de mi, solo si alguien se aburre, que siga la conversación, pq me falta formación y hay mogollón de cosas que no sé):
Cada respuesta o comentario de refilón en los videos o vosotros me genera mogollón de preguntas:
1.- Imagínate una honda/partícula de luz que está a mitad de camino, desde donde se emitió, hasta cruzar su trayectoria por casualidad con la Tierra. De todo el camino recorrido yo puedo entender que la distancia hasta su origen crezca, pues el universo se expande, pero también la distancia hasta la Tierra, va creciendo según viene hacia nosotros. En el momento que nos impacta, (voy a suponer que lo sabemos, no conozco la forma de medirlo), podemos saber que distancia ha recorrido desde que comenzó su viaje... incluidos los alargamientos de pene, digo de distancia, por expansión del universo. Eso es así, pq el camino que ha tenido por delante, lo ha tenido que recorrer de manera efectiva... si cada dia, le hacían el camino más largo, se tenia que joder y andarlo, hasta llegar a la Tierra. Su única esperanza era correr más rápido que la expansión del universo. Si la expansión del universo es uniforme, "puedes suponer" el tamaño del otro lado del camino, o sea, lo que ha dejado atrás. Salió del punto A... pero después de todo ese tiempo, ese punto se ha ido alejando de su ubicación original respecto a nosotros (y todas las demás cosas del universo).
BIEN BIEN... el que nos lleguen partículas de luz significa que la luz se mueve más rápido que la expansión del universo no? Pero aquí llega otra frase de un vídeo que me peta la cabeza: "La luz de algunos sitios no nos llegará nunca pq el universo entre nosotros y ellos se expande más rápido que la velocidad de la luz..." FUCK! Con lo cual, la expansión del universo no ocurre de manera uniforme... ¿Cómo puedes conocer lo que pasa "detrás" de la partícula de luz? ¿Que provoca diferencias en la expansión del universo? Una cosa es un cuerpo o fuerza que genera aceleraciones en los movimientos de las partículas (galaxias planetas etc) y otra el comportamiento del espacio, mismamente susodicho. O sea, no me vale una anomalía que provoca un campo de fuerza que chupa o escupe cosas, eso es interacción normal de cuerpos estelares. Eso no es "espacio" expandiéndose o contrayendose ¿no?.
Conclusión chunga: si la expansión del espacio no es uniforme, no hay una sola causa, no es una explosión o una inflación. Pero si se supone que es uniforme, y la inflación (globo hinchándose), es uniforme... y desde que comenzó, nos llega luz... no debería haber sitios desde los cuales jamás nos llegase la luz. A menos que no haya una sola causa de inflación.
2.- El movimiento existe. Eso se demuestra pq hay sistemas con mas de dos átomos. Me explico: no estamos anclados a nuestra posición original al comienzo de la historia del cosmos, y mientras el espacio se expande, todos los átomos se alejan unos de otros. A la normal expansión del espacio, se le debe aplicar el movimiento.
El hecho de que una sola partícula de luz nos llegue, significa que la inflacción ocurre desde un punto central. Pq si no, si todos los puntos se estuviesen inflatando, creando nuevos puntos, que a su vez se convierten en nuevos origines de inflación... jamás nos llegaría una puñetera partícula. Desde que la partícula recorre un punto, entre ella y su destino se han creado varios... nunca llegaría. Tampoco debería haber más de un origen, pq eso generaría lineas de colisión "tectónicas" en el espacio.. con el espacio ahi, todo churruscaito y apretao. Sería un punto donde entras y nunca sales, pues recorres chopocientos mil puntos espaciales, sin moverte en realidad... y no sé... generaría un desaceleración de la expansión espacial si existiese un segundo origen de inflación.
Dicho eso, puedo entender que el espacio se expanda a la mitad de la velocidad de la luz más un poco más... entonces un cuerpo que este al otro lado del origen... como se "expanden" en direcciones contrarias... en realidad, entre ellos, se mueven a más de la velocidad de la luz, y si uno "escupe" una partícula de luz.. esta nunca llegaría al otro.
Pero esto me lleva a plantearme el limite de la velocidad de la luz:
3.- Supongamos que desde un punto yo escupo una partícula de luz... bien bien bien.. a partir de ahi la partícula se dedica a recorrer "puntos espaciales" o "distancias espaciales" a una velocidad constante. Cojonudo. Pasado 1 segundo, esa partícula ha recorrido 300 000 unidades, puntos espaciales, o kilómetros.. la unidad me la suda... Pero eso desde el punto de vista de la partícula... Pq en ese segundo, el universo se ha expandido entre ella y yo, por lo tanto hay más distancia y ha recorrido mas de 300 000 unidades despues de un segundo... y aqui es cuando mi cerebro peta definitivamente.
O sea, si mezclamos movimiento y expansión espacial... se supera la velocidad de la luz... pero la única forma de medir velocidad y desplazamiento es con distancias... que cambian constantemente. La velocidad de la luz es de 300 000km /seg ¿Respecto a que?
#35 Respecto a dos cuerpos que se mueven en dos direcciones opuestas, cada uno a un lado simétrico perfecto del origen de la inflación del universo:
La distancia de un cuerpo al origen del universo... crece a menor velocidad que la velocidad de la luz.. entonces, cualquier particula de luz, llegaría al centro siempre, pq el universo se expande a una velocidad menor que la velocidad de la luz. Una vez en el centro, solo le quedaria el camino hasta la otra particula, la cual, se aleje del centro del universo a una velocidad menor que la luz, por lo cual.. la cogería...
La única posibilidad de que una partícula no te llegue es que el universo se expanda a más de la velocidad de la luz. Los cuerpo s que van en tu misma dirección, van a menos velocidad que la luz, y los que van en dirección contraria... se mueven respecto al origen.. por lo que una vez tu luz, pase por una proyección del origen.. .luego le quedará el camino hacia el otro punto.
Si nos llega luz.. hay zonas del universo que se expanden a menos de la velocidad de la luz... asi que... Que provoca dos velocidades de inflación diferentes? O es una frase del vídeo en plan "la suelto pero no se si es asi"?
#35 ¿Cómo diferencían los físicos el movimiento de la expansión espacial?
#38 Con tantas preguntas es difícil responder a todo en un tiempo limitado. Te recomiendo que pegues una lectura a https://es.wikipedia.org/wiki/Corrimiento_al_rojo, reflexiones sobre ello y luego vuelvas a consultar.
#19 No porque no lo hayan explicado, si no por intentar decirlo más "llano"
Hace 13700 millones de años hay galaxias que estaban a una distancia "tan cerca" de nosotros que su luz nos llega ahora. Ahora están más lejos, no donde las vemos .
El mayor mapa hecho en la Tierra, que lo mismo hay por ahí lejos alguna civilización que ha hecho un mapa mayor
Erróneo. Crimea lo pone como parte de Rusia
¿Donde se puede descargar para ponérselo al GPS de mi cohete? ¿Será compatible con un GPS medio viejillo de 2010?
Americanos no podían ser sino hubieran pintado solo Norte América
#10 Claro, en la NASA trabajan solo con mapas de Wisconsin y Minnesota.
#34 pues muy buena definición no tiene
.
Llamarme tonto, pero no encuentro la imagen del supuesto mapa del universo.
#31 La tienes desplegada justo encima de tu cabeza. Es que los rusos no manejan din a4 y tienen sus propias medidas (extragrande, supergrande, gigante y ruso)
Me parece muy bien, quedaríamos muy mal si llegaran extraterrestres preguntando dónde están y no pudiéramos mostrarle en un mapa el sitio.
Pues lo veo perfecto. Así se usarán para futuros viajes espaciales.
¿ Como se supone que las diferentes versiones/ediciones del enterprise se "geo"localizaban en la galaxia?
#7 pues con una brújula, hombre
#7 No recuerdo que lo dijeran explícitamente, lo mas recuerdo es mirar el entorno así que intuyo qué tendrán un catálogo de pulsares y buscaran su posición y distancia.
La idea me vino de ver la placa de la pioneer https://es.m.wikipedia.org/wiki/Placa_de_la_Pioneer
#29 Es la versión interespacial del autobús de Hazte Oir. Los hombres tienen pene, y las mujeres vulva.
#29 Se me había pasado por la cabeza el astrolabio, pero supongo que fuera del planeta pierde utilidad.
🙎 Europa deu moltes coses als russos. Ja és hora que fem una aliança forta amb ells per al bé de tots: recursos naturals russos i tecnologia Alemanya.
Si no ho fem els nord-americans continuaran afeblint-nos involucrant-nos en les seves guerres a la perifèria d'Europa.
#33 Creo que lo he entendido todo menos "afeblint-nos", eso que eh lo que eh?