EDICIóN GENERAL
347 meneos
5948 clics
Asimov y las mujeres

Asimov y las mujeres

El Asimov niño que lo flipaba leyendo aventuras galácticas no concebía a una mujer en un papel protagonista, pero no solo no concebía a una mujer en un papel protagonista sino que llegó a escribir cartas a los editores de sus colecciones favoritas pidiendo que no pusiesen tantas mujeres entre los personajes secundarios,porque no hacían nada más que estorbar y ralentizar el desarrollo de la trama. Con el tiempo, sin embargo, Asimov se enmendó, dentro de lo que cabe...

| etiquetas: asimov , biografía , mujeres , feminismo , susan calvin
172 175 3 K 563 CiFi
172 175 3 K 563 CiFi
Comentarios destacados:                          
#3 #2 No he leído todo de Asimov (cuatrocientos libros, según el artículo... tengo para un par de tardes tontas), pero sí he leído un poco del buen doctor, y es un escritor que me gusta recomendar. Porque en el fondo da igual si no te gusta la ciencia ficción, o el género negro, o la divulgación científica... te gustará cómo escribía él

Hay una crítica muy recurrente a Asimov, y es que su forma de escribir era "demasiado sencilla". A mi siempre me sorprendió que alguien pueda decir que escribir de forma sencilla es un defecto.
Lo bueno de Asimov es que a otros autores les indagas su vida personal y te resultan gilipollas, pero al buen doctor hay que quererlo.
#1, #2, Tengo en la pila de libros pendientes el primer volumen de los Cuentos. Leyendo este post y vuestros comentarios, tengo unas ganas de ponerme...
#6 Los cuentos vas a leerlos chopocientas veces. Seguidas. Buen viaje.
#1 Test de Bechel

En la tira cómica "The Rule", uno de los personajes dice que ella únicamente acepta ver una película si cumple con los siguientes requisitos

En la película salen al menos dos personajes femeninos.
Dichos personajes se hablan la una a la otra en algún momento.
Dicha conversación tiene que tratar de algo más que no sea un hombre (no limitado a relaciones románticas, por ejemplo dos hermanas hablando de su padre no pasa el test).

Una variante exige

…   » ver todo el comentario
#8 Chungo lo lleva para Robinson Crusoe ¿no?
#15 Para esos casos se inventó el Bechel reverso.
#15 No, hay un personaje llamado Viernes.
#8 ¿Y cómo sabe si cumple todo eso sin ver la película?
#8 Me parece que asumes el género de los personajes únicamente por sus descripciones, lo cual es un error. Además, parece que reduces los géneros a "mujeres" y "hombres"... totalmente transfobo!!

Venga, a ver quien da más.
#8 No te creas, desde que leí lo del Test de Bechel, estuve fijándome, y hay varias películas que no lo pasarían en su sentido inverso, y muchas de ellas son del género de comedia romántica y algunas de "porno para mamás", adolescentes femeninas y alguna romántica. Películas que no me importaría no poder ver y poder utilizarlo como excusa con la parienta para no verlas.
#1 Lo que no se puede hacer es juzgar a un autor que creció en los años 20 americanos con los estandares de hoy en día. Muchos autores estaban un poco grillados, por que es que hay que estar un poco grillado para pasarse media vida inventandose mundos e historias...

Pero bueno es como quienes piden prohibir Huckleberry Finn por racista, sin explicar su contexto o quienes afirman que el Lazarillo de Tornes es un mal libro por que enseña a los niños a Delinquir.

Terminaremos con las escuelas llenas de contenido digno de Poco-yo mientras los chavales se conectan a internet y ven porno del bueno y videos gore en Etfuck sin pestañear...
#31 Eso de escribir Efukt mal a propósito para que parezca que no la frecuentas no cuela.
#47 xD, a buen entendedor... je je.
#1 Cuando lei sus memorias (una de ellas) recuerdo que contaba cómo un primo ruso que emigró a los EE.UU. se presentó en su casa para pedirle ayuda. El buen doctor no se dignó ni a abrirle la puerta. No consideraba que el compartir un 25% de genes con él le supusiera ninguna obligación moral con alguien a quien no conocía.

Y lo cierto es que aunque al leerlo me pareció de lo más mezquino, con el paso de los años he terminado por entender que Asimov tenía toda la razón.
#32 Después de leer el artículo, he concluído que Asimov era una especie de Seldon Cooper de carne y hueso. Puede que incluso con algo de Asperger o algún transtorno del espectro autista.
#1 en algún lado leí que otro escritor lo consideraba un ser virtuoso limpio de cualquier traza de todo mal... hasta que un día montó con él en el coche. No se sabe si era la sangre rusa o que su coche fuera lo que posteriormente fue Christine pero se dice que era un salvaje de la carretera.
#1 La crítica que había oído yo es que su estilo se caracterizaba por la falta total de estilo. Yo he leído sus libros de historia y es verdad. Explica muy bien pero no hay ni una sola frase memorable. Comparad con Borges o con los diálogos de R R Martin.
#65 En efecto, su estilo era muy llano y directo, y no tan literario como otros autores (se cita a menudo a otro famoso escritor de ciencia ficción contemporáneo suyo como contraste de autor que escribía de forma más literaria, Heinlein) quizá fruto de su formación científica. Otra característica que tenía es que sus historias solían estar fuertemente basadas en diálogos, y bastante menos en descripciones. No tiene nada de malo, al contrario, creo que precisamente por eso es un buen autor para empezar a leer ciencia ficción ya que sus escritos son muy accesibles, se leen bien y sin complicaciones, aparte de que son buenas historias.
La primera vez que vi una foto suya, fue en la contraportada de un libro titulado El cometa Haley que mi padre había comprado hacía poco. Mi impresión al ver su cara es que si fuese más gordito, sería d. Pantuflo, con esas patillazas, lo que puede daros una idea de mi edad entonces*. Mi padre quedó tan encantado con el libro que incluso me leyó algunos pasajes y yo, que como niña carecía de prejuicios acerca de si iba a entender según qué cosas o no, me pasé pipa oyendo contar al buen doctor,…   » ver todo el comentario
#2 No he leído todo de Asimov (cuatrocientos libros, según el artículo... tengo para un par de tardes tontas), pero sí he leído un poco del buen doctor, y es un escritor que me gusta recomendar. Porque en el fondo da igual si no te gusta la ciencia ficción, o el género negro, o la divulgación científica... te gustará cómo escribía él

Hay una crítica muy recurrente a Asimov, y es que su forma de escribir era "demasiado sencilla". A mi siempre me sorprendió que alguien pueda decir que escribir de forma sencilla es un defecto.
#3 Hay mucho meacolonia suelto por ahí que parece pensar que la lectura es un bien reservado para unos pocos elegidos; yo también he oído eso, y creo que aquí mismo, en Menéame. Es pretender hacer creer a los demás que la ciencia ficción en particular es un género más rico y complicado que otros, que exige un mayor bagage cultural y sentido crítico, que es "la literatura de los de ciencias", y que no está hecha para que guste a todo el mundo. Escritores como Asimov que, sin perder veracidad científica, ponían sus escritos a mano de cualquiera que simplemente supiera leer, les parece poco menos que una traición al género. Meh.
#4 #3 Yo no diría que la la forma de escribir de Asimov fuera "demasiado sencilla", más bien diría que el nivel de las traducciones al castellano es una puta mierda. Hay partes de 'Sueños de robot' que dan auténtica vergüenza ajena.

He estado años buscando traducciones alternativas y es muy difícil encontrarlas (si las hay).

En inglés, por supuesto, es un gustazo leerlo - sin simplezas u otros criterios que no tiene sentido aplicar.
#2 #3 #4 Leeros "El electrón es zurdo" si no lo habéis leído. Es una colección de ensayos que resulta en la mejor combinación entre sencillo y profundo. Ese libro cambió mi forma de observar el universo. Es un viaje.

Suelo regalarlo. Es un gran regalo.
#3 >Hay una crítica muy recurrente a Asimov, y es que su forma de escribir era "demasiado sencilla"

Eso es propio de críticos ignorantes. Escribir de forma sencilla y transmitir claramente tu mensaje sin perder un ápice de drama en tu novela es algo magistral.
#3 Escribir sencillo debe ser el principal objetivo de un escritor. No he oído reproches hacia él en ese sentido. Lo que sí he oído -y comparto- es que era un mal escritor de diálogos y aún peor de descripciones. Esto no me parece necesariamente malo, si tenemos en cuenta que, a pesar de esos defectos, sigue siendo buenísimo en conjunto.
#20 No entiendo esa noción de que haya que pasar una lista de características para ser considerado buen escritor. Si fuese así todos acabarían escribiendo igual.

Afortunadamente, la gente sigue creando cosas sin un palo de escoba metido en el culo y sin manuales para crear la obra propicia y dentro de los cánones.
#29 No necesitas entender dicha noción, al menos ahora, porque no me refiero a esa "noción" que mencionas y tampoco sabía que existiese tal "noción".

El resto de cosas que dices vienen un poco a destiempo. Quizá interpretes que "escribir buenos diálogos" es "escribir según el canon". Y de ahí saldría tu confusión idiota (idiota la confusión, concreto, no tú, que no te conozco) de que "se acabaría escribiendo igual".

Dentro de los diálogos...…   » ver todo el comentario
#20 Parte de lo que me motivó a leer la serie de la Fundación (los 3 primeros) de chaval era el tema naves espaciales, láseres y etc. y la falta casi absoluta de descripciones y acción de ese tipo me decepcionó, pero a cambio descubrí otros aspectos mucho mas valiosos.
#95 De hecho la mayoría de las batallas especiales ocurren de forma indirecta, en plan "Oye, sabes que ha habido una batalla en no se donde y ha ganado no se quien"
Si hacen una serie, seguro que acaban metiendo una batalla de forma visible :-P
#3 Tontos con ínfulas los hay en todos los sitios. Son los que te dicen lo que hacen para obtener reconocimiento que no consiguen de ninguna otra forma (vete tú a saber por y para qué).

A mí Asimov ma parece uno de los escritores más interesantes con sus futuros especulativos. Independientemente de que lo que escribiese fuera creíble o no, desde luego era plausible y coherente, y sobre todo daba que pensar acerca de la sociedad humana.
#3 No se si lo han puesto por ahí, pero lei una vez una anecdota sobre un escritor español, del que no recuerdo el nombre. Le preguntaron que "¿Como escribiría usted que llueve?", supongo que esperando sepa dios que cosa, y este respondió: "llueve".

Efectivamente, hay que escribir como hay que escribir.

Por otro lado, de Asimov, el problema que tiene, es que sus libros de ciencia han quedado un poco, aunque no del todo, obsoletos. Tengo entre otros, "el universo", y ni siquiera llega a los agujeros negros. Pero aun así, me parecen maginificos, salvo la segunda trilogía de la fundación, se podía haber estado quieto.
#34 Te iba a votar positivo hasta que has dicho que no te gustó la segunda trilogía de Fundación ¬¬
#36 Totalmente de acuerdo. Además de ser la más madura, es la que mejores personajes presenta el autor.
#34 #36 #38 What?? Pero si la segunda trilogía de la fundación no es de Asimov!
es.wikipedia.org/wiki/Segunda_trilogía_de_la_Fundación

La llamada segunda trilogía de la Fundación es un proyecto literario de ciencia ficción constituido por El temor de la Fundación (1997) de Gregory Benford, Fundación y Caos (1998) de Greg Bear, y El triunfo de la Fundación (1999) de David Brin.

El proyecto fue encargado por los representantes legales del fallecido escritor Isaac

…   » ver todo el comentario
#88 Yo por "segunda trilogía" he entendido que #34 se refería a Los límites de Fundación y Fundación y Tierra. Que vale, no es trilogía, pero como él habla de que fueron escritos por Asimov, pues o son eso o son las secuelas, que si me parecen más flojas.
#91 #88 Ya no se ni que he leido, fue hace muuucho tiempo. Pero me refiero a los libros que escribió despues de la trilogía original, fueron escritos por Asimov, e iban de un pavo que iba buscando la tierra. No recuerdo mucho más.
#91 Pues yo sí que creo que es correcto hablar de una segunda trilogía de la fundación, escrita por Asimov. Las dos que tú dices, Fundación y Fundación y Tierra, y el Preludio a la Fundación, que si bien es una precuela, no deja de ser una tercera novela escrita por el mismo autor, y fuera de la trilogía original.

Dejo "Hacia la Fundación" porque, por un lado se me desmonta el argumento, y por otro al ser una publicación póstuma... no cuenta...
#88 A lo mejor es que la segunda trilogía es la que lleva todo el cotarro pero deja que sea la primera trilogía la que se lleve todo el mérito para poder así tener ella las manos libres en la sombra.
#36 ¡jo!, para una vez que me iban a votar positivo :-/
#39 toma, tengo algún positivo de sobra por ahí....
#36 Se habrá equivocado con los volumenes no escritos por el tito Isaquín.
#48 No, de verdad, las siguientes, las que no escribió él, ni siquiera me las lei. La segunda no me gustó, es verdad que estaba mejor escrita, ya que era una novela, y no estaba publicada por fasciculos, o como se diga, que parece ser que fue como publicó la primera trilogía.

No me gustó, lo siento, pero así son las cosas. Pero por otro lado, la primera trilogía me parece excelente. Sobre gustos...
#3 Creo que eso es lo que tiene más en común con Stephen King: ambos son autores tremendamente fáciles de leer. Saben transmitir las historias de una forma tan sencilla que casi no te das cuenta de que estás leyendo un libro.
#2 #3

«La sencillez es la elegancia del filósofo»

José Ortega y Gasset
#3 No recuerdo de quién leí una frase que decía algo así como:
"Algunos escritores escriben para que los demás sepan, otros escriben para demostrar cuanto saben"
#54 Casi seguro que Reverte. La frase que yo medio recuerdo venía a decir que mientras unos te sueltan cien palabras a base de florituras de relleno, otros consiguen contar con pocas palabras todo lo que hay que decir
#3 A mi siempre me sorprendió que alguien pueda decir que escribir de forma sencilla es un defecto.

No me levanto a aplaudirte porque la gente del metro me miraría raro, pero no puedo estar mas de acuerdo y no es del único autor que lo dicen. Parece que algunos se ponen cachondos con las frases enrevesadas y las palabras que nadie utiliza nunca. Además, los considerados buenos autores que escriben en inglés no suelen ser tan enrevesados como los considerados buenos autores que escriben en castellano.
#3 Pues no estoy de acuerdo. Que Asimov SOLO tenía un lenguaje sencillo, siempre ha sido una crítica bien fundada, en más de una vez en sus escritos lo reconocía tanto como su envidia frente a otros escritores del mismo género como Robert A. Heinlein no tan famosos pero que escribían con un dominio del lenguaje superior.
Cuando se dice que era sencillo como crítica, se habla de las limitaciones de su lenguaje para expresar algo que no sea lo literal, no hay doble lecturas, ironías mas…   » ver todo el comentario
#90 Habría que ver qué parte de la culpa tiene el estilo de escritura de Issac Asimov y qué parte de culpa tienen los franceses... :troll:
#90 «he leído casi todo de él»

De cuatrocientos cincuenta libros, por lo menos debes haberte leído cuatrocientos. Si no, exageras.
#3 Bueno, eso de ser demasiado sencillo también se lo espetan a Paulo Coelho. Ya ves.
#2 Este texto tuyo (o algo parecido) habría que poner en las escuelas en lugar de obligar a los niños a leer "por que sí" :-)
#2 Igual te sorprende saber que Asimov escribió prácticamente de todos los temas, al grado que sus trabajos han sido publicados en 9 de las 10 categorías del Sistema Dewey de clasificación... Y que no llegó a escribir poesía erótica pero sí que tiene un volúmen de versos picantes. ;)
Hay Asimov, hay meneo
No tenía ni idea que murió por el SIDA... por una transfusión sanguínea...
...no es que tuviese nada en contra de las mujeres del mundo real, pero no soportaba los personajes femeninos porque no hacían nada más que estorbar y ser secuestradas y ralentizar el desarrollo de la trama
¡Perfectamente comprensible! El problema no era "la mujer en sí", sino la función que el autor del cómic le da: un ser inútil muy dulce, cuya única función en la trama es que la secuestren, que vaya un hombre a rescatarla y mostrar al hombre como héroe.
#9 Algo así como: "Para que hagan esas tontadas mejor no las pongas".
Hoy tendría problema en cornell, evon al acecho
Asimov era un crack, ha hecho mas por la divulgacion de la ciencia que todos los ministros de ciencia en decadas.
Lo que estropea las tramas no son las mujeres, sino los romances. Estoy harto de ver películas de Hollywood en las que meten con calzador una historia de amor. Supongo que es bueno para la audiencia, pero es letal para una buena historia si no lo necesita.
#14 Cierto, siempre hay que meter algun lio para atraer cierto publico, una autentica pena.
#14 un ejemplo reciente El Hobbit y meter a la de perdidos con calzador.
#27 el hobbit tiene problemas mas gordos que ese...
#72 ¿también tiene al gordo de Perdidos? :troll:
#14 Por eso me encantan las películas de submarinos, Sin flashbacks, claro.
#14 Un buen ejemplo sería la película de "Contact". La protagonista es una mujer y el guión es bueno, pero la historia de amor se carga toda la película.
#55 El libro le 300 vueltas. Y encima quitaron "la firma del artista"
#14 Es bueno para ganarse a la audiencia femenina, curiosamente.
#62 Depende de qué audiencia femenina. A mí los romances me estropean las películas. Y conozco a muchas mujeres que piensan igual. Creo que la mentalidad ha cambiado mucho y las mujeres no sólo ven romances y las que sólo ven ese tipo de cine no van a ver una película de ciencia ficción sólo por el romance. Luego hacen cosas como la película de Chris Pratt y la Jennifer Lawrence (Passengers) y me desmonta un poco la teoría, pero quiero pensar que está habiendo un cambio.
Gran artículo:).
No sólo está Susan Calvin, En "segunda fundación" también hay un personaje muy destacado femenino. Del que por mucho que quiera no voy a decir nada más para no hacer spoilers. Leedlo!
#18 Tambien está Dors Venabili
#22 Bliss, y Gladia... Y la protagonista de Nemesis es una chica (no recuerdo el nombre de ningún personaje del libro)
La verdad es que al buen doctor le costó, pero al final hizo personajes femeninos bastante interesantes.
#58 Gladia me parece el mejor ejemplo. En la primera novela donde aparece, escrita en los años 50, era estereotipo de mujer florero superficial y que no se entera de nada, con casi una cualidad, ser hermosa.
En las siguientes novelas, escritas ya en los años 80, pasa a ser el personaje humano protagonista y a ser el centro de los cambios sociales que van ocurriendo.
#18 Y la emocional Dua, de "Los propios dioses". No será humana, pero definitivamente es una fémina maravillosa.
#60 ¡Em-Izquierdo! Totalmente de acuerdo, ahí se ve además muy clara la dicotomía entre las mujeres florero (las emocionales que se pasaban el día absorbiendo radiaciones) y la fémina con un punto crítico y racional que es capaz de hacer grandes cosas por sí misma. :-)

CC #18
#18 Exacto, y en "Fundación e Imperio" también hay un personaje femenino vital. Aunque "Fundación", el primer libro, es un latifundio de nabos. Cuando lo leí pensaba que en ese futuro ya no existían las mujeres.
Susan Calvin influyó mucho en lo que estudié. Si, me decanté hacia una rama apasionante que entonces (hace más de 25 años) era un campo de nabos, pero he de decir que la doctora Calvin tuvo mucho que ver.
Dors Venabili, tras susan calvin el personaje femenino mas importante de la saga en mi opinion.
#24 Seguida de Bayta y Arcadia Darell.
Ahora me ha vuelto a picar el gusanillo de Asimov. Toca desempolvar libros :-)
#25 A mi me pasa lo mismo, es recordar La Fundación y entrarme ganas de leerlos.
#25 #30 Tengo la colección que saco "Círculo de Lectores" hace... ¿veinte años?. Con toda la obra de CF de Asimov ordenada por tomos cronológicamente, la habré leído tres o cuatro veces y algunos libros cinco o seis o siete y cada vez que me encuentro con un artículo como este me dan ganas de desempolvarlos
#25 A mi me ha entrado curiosidad por leer sus memorias. Tengo unos libros suyos de historias cortas, en ese libro entre historia e historia intercalaba algunos textos suyos de anécdotas autobiográficas, recuerdo que disfrutaba tanto de esos textos como de los relatos de ficción.
#26 es mentira que escribiera en una habitación sin ventanas.

Tenía abierta la más grande, la que le permitía ir de un lado a otro de la galaxia en un pispas montado en sus naves, en sus robots, acompañado por lucky starr y el mulo, Elijah (Lije) Baley, Susan, Dors, R Daneel, R Giskard, Hari sheldon, Mike Donovan y Greg Powell ... Almacenando en multivac, todo lo que se le ocurria.

Era inmenso e infinito en el mismo, ¿dónde queda una simple puesta de sol ante la grandeza de la imaginación?
#33 Y que no se te olvide que visito hasta el Fin de la eternidad
#70 y formulo la última pregunta y la última respuesta
Falso de toda falsedad.
La esposa de Hari Seldon en la precuela de fundación, y la habitante de Gaia en los 3 últimos de la serie
Edito
Me olvidaba de Susan Calvin
#41 Todos ellos escritos a partir de los años 40, como dice el artículo. La precuela es del 88 y Fundación y Tierra del 86.
Pues no puso muchas pero sí puso algunas mujeres en papeles protagonistas... La doctora Susan Calvin por ejemplo...
Cuanto más machista más le comen las patillas algunas.
Bayta Darell, Arcady Darell, Susan Calvin.....pero si, es verdad. Pero hay que quererlo
Leí los libros de la Fundación de joven y me engancharon por completo a la lectura. Creo que van a hacer una película sobre ellos ¿será verdad?
El Asimov niño que lo flipaba leyendo aventuras galácticas no concebía a una mujer en un papel protagonista, pero no solo no concebía a una mujer en un papel protagonista sino que llegó a escribir cartas a los editores de sus colecciones favoritas pidiendo que no pusiesen tantas mujeres entre los personajes secundarios, que no es que tuviese nada en contra de las mujeres del mundo real, pero no soportaba los personajes femeninos porque no hacían nada más que estorbar y ser secuestradas y

…   » ver todo el comentario
me he leido casi todo de Asimov, de joven me parecía flipante cada historia y, sobre todo, las space opera que creaba. Luego conocí a Heinlein, K.Dick, a Úrsula K. Leguin, a Niven...cada uno tenía su punto. Hace pocos años volví a flipar con Varley y Dan Simmons. Creo que he tenido suerte en la progresión, y ojalá me falte algún maestro por descubrir. Asimov es flojo en contenido metafórico, es flojillo en personajes, ha publicado mucho relleno y puede que el «cierto infatilismo» sea culpa de…   » ver todo el comentario
#63 Imagino que conocerás a I. Banks y a Peter.F.Hamilton

A Ursula K. Le Guin no la conocía, me la apunto
#63 Y los Cuentos de los Viudos negros. Y sus libros de divulgación son de lo mejor, incluso cuando se quedan atrasados siguen siendo buenos. Mi abuelo me regalos en su día "El monstruo subatomico". No se ya cuantas veces lo habré leído. Y por cierto, Lo de usar un calendario o un día como metafora para relativizar y comparar tiempos (si eso que sale tan visual en Cosmos) es de Asimov.
#63 Bujold. La mujer que más "Hugos" ha ganado. Lois McMaster Bujold.
Y la creadora de Miles Vorkosigan
Sólo por eso, es una genio.
#89 Coño, me habia olvidado del enano teratogenico. Buenísimo!
Empezó así una nueva etapa en la que escribió más que nunca, y en un momento dado le pareció que sus memorias se habían quedado un poco anticuadas y que tenía nuevas batallitas que contar, pero ya no se acordaba de lo que había puesto en los dos primeros tomos y, para no liarse y para no tener que leérselos, volvió a empezar por el principio.

La madre que le parió.

xD
He leído bastante a Asimov la verdad es que en sus libros la protagonista es la ciencia, nunca eché en falta más personajes femeninos y le doy totalmente la razón, para pongan a una mujer para meter una trama amorosa y que el prota tenga su ración de "manpain" mejor no la pongan.

Por ejemplo, en Mundo Anillo el personaje femenino me molestó todo el libro...por eso el final fue taaaan glorioso.
También le daba cera a Orwell. Aunque de una manera bastante torpona: www.meneame.net/story/isaac-asimov-sobre-novela-1984-george-orwell
Soy el único que se ha leído su "Guía de la ciencia " unas cuantas veces? Un ladrillito de 1000 páginas que se leen como si fueran 100. Un recorrido por el conocimiento desde las primeras civilizaciones hasta la época moderna, desde las matemáticas hasta la robótica, pasando por la geología, biología, química, física y otras ramas de la ciencia. La forma que tiene de enseñar ciencia e historia de la ciencia es hasta divertida, algunas partes resultan incluso épicas, como el capítulo de los volcanes o el del sistema solar y la exploración espacial. Muchas anécdotas, científicos y experimentos que te provocan un sentimiento de grandeza de ver como se ha llegado hasta aquí en cuanto a la comprensión del mundo se refiere.
El texto depende de un plug-in o algo?
Veo el sitio del post completamente en BLANCO salvo la cabecera donde pone "el listo".
#84 puede ser un fallo temporal? Yo lo veo bien desde varios dispositivos.
#87 En el móvil lo veo bien.
Como parece que eres el autor, no te preocupes mucho por la compatibilidad pues debe ser cosa del Firefox viejuno que me tienen en el curro...
«12
comentarios cerrados

menéame