Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#6 ¿Por favor, podrías indicar las referencias bibliográficas de ambas investigaciones?
Un par de citas de tu comentario que me parecen interesantes:
* "El trabajo de Doménech no valora la calidad de la escolarización, pero él cree, tras más de dos décadas en la docencia, que el nivel ha bajado".
* " La impresión como profesor de universidad es que los alumnos de ahora llegan (...)"
las negritas son mías
Un comentario personal. No considerar la evolución socioeconómica y, en especial los cambios en la estructura del mercado de trabajo, en las últimas décadas en relación con el sistema educativo en España puede suponer llevarnos a análisis no suficientemente consistentes con la situación en la que nos encontramos.
Gracias.
Un par de citas de tu comentario que me parecen interesantes:
* "El trabajo de Doménech no valora la calidad de la escolarización, pero él cree, tras más de dos décadas en la docencia, que el nivel ha bajado".
* " La impresión como profesor de universidad es que los alumnos de ahora llegan (...)"
las negritas son mías
Un comentario personal. No considerar la evolución socioeconómica y, en especial los cambios en la estructura del mercado de trabajo, en las últimas décadas en relación con el sistema educativo en España puede suponer llevarnos a análisis no suficientemente consistentes con la situación en la que nos encontramos.
Gracias.
#2:
Pues no me jodas pero si el nivel ha ido bajando progresivamente desde los años 60
Recientemente leí un estudio, tendría que buscarlo, en el que explicaban como un universitario actual tiene menos nivel que un niño de secundaria de los años 60 y 70
Ahora mismo la mayoría de los estudiantes son junta letras son analfabetos funcionales
Recientemente leí un estudio, tendría que buscarlo, en el que explicaban como un universitario actual tiene menos nivel que un niño de secundaria de los años 60 y 70
Ahora mismo la mayoría de los estudiantes son junta letras son analfabetos funcionales
#13:
#10 Abundando en lo que comentas. En infantil, con tres años, les empiezan a enseñar las letras y si no me equivoco, uno de los objetivos en tres años es reconocer su nombre escrito y el de sus compañeros. Es evidente que algo tan abstracto como el lenguaje escrito es demasiado para niños tan pequeños. Hasta los 6 años no suelen estar preparados para eso y todo el tiempo que dedican a la lectura con esa edad, no es que esté desaprovechado, pero podían dedicarlo mucho mejor adquiriendo otras habilidades más básicas.
En el cole de mi hija no empezaron a aprender a leer hasta los 6 años y fue increíble, eran como esponjas, ya eran los suficientemente maduros y en un año toda su clase tenía el mismo nivel que los que habían empezado con 3.
Ahora mi pequeña, con 10, es una lectora empedernida.
En el cole de mi hija no empezaron a aprender a leer hasta los 6 años y fue increíble, eran como esponjas, ya eran los suficientemente maduros y en un año toda su clase tenía el mismo nivel que los que habían empezado con 3.
Ahora mi pequeña, con 10, es una lectora empedernida.
#10:
Estoy de acuerdo con el artículo. Desde mi punto de vista, parte del problema son excesivos contenidos (o a destiempo) en momentos que los niños no están preparados para ellos.
Por poner un ejemplo: en lengua durante los tres primeros cursos de primaria se les meten y exigen montones de cosas tan útiles en esta etapa como reconocer sustantivos, adjetivos, determinantes, pronombres, verbos, prefijos, sufijos ... mientras buena parte de los alumnos no son capaces de separar oraciones puntuándolas correctamente, leen mal, su expresión escrita es horrible o tienen una falta de ortografía en cada palabra (y eso sin contar a los alumnos con necesidades educativas especiales).
¿No sería mejor cimentar la base y centrarse en lo importante que es que lean y escriban lo mejor posible y dejar lo otro para más adelante?
Por poner un ejemplo: en lengua durante los tres primeros cursos de primaria se les meten y exigen montones de cosas tan útiles en esta etapa como reconocer sustantivos, adjetivos, determinantes, pronombres, verbos, prefijos, sufijos ... mientras buena parte de los alumnos no son capaces de separar oraciones puntuándolas correctamente, leen mal, su expresión escrita es horrible o tienen una falta de ortografía en cada palabra (y eso sin contar a los alumnos con necesidades educativas especiales).
¿No sería mejor cimentar la base y centrarse en lo importante que es que lean y escriban lo mejor posible y dejar lo otro para más adelante?
#39:
#24 hombre me da que el sistema educativo a tomado el camino de adaptarse al alumno de más bajo nivel.
Cierto.
Puede resultar duro, pero prefiero estudios que no solo sea incar codos, como antiguamente el que vale vale, y el que no calle
De duro nada, suena cobarde. ¿No se te ocurre pensar que el problema ha sido ese, el auge de la izquierda y sus "métodos pedagógicos" orientados a que hasta el subnormal más incompetente tenga derecho a pasar de curso porque "la igualdad de oportunidades es importante?*.
¿No crees que sería razonable recuperar la importancia del mérito y el esfuerzo, con orientación al mundo laboral sí, pero que hasta superar la ESO le suponga a la gente sudar sangre?. Pregunto.
*Para despistados, la igualdad de oportunidades no es lo mismo que la igualdad de resultados, algo que la izquierda confunde a menudo.
Cierto.
Puede resultar duro, pero prefiero estudios que no solo sea incar codos, como antiguamente el que vale vale, y el que no calle
De duro nada, suena cobarde. ¿No se te ocurre pensar que el problema ha sido ese, el auge de la izquierda y sus "métodos pedagógicos" orientados a que hasta el subnormal más incompetente tenga derecho a pasar de curso porque "la igualdad de oportunidades es importante?*.
¿No crees que sería razonable recuperar la importancia del mérito y el esfuerzo, con orientación al mundo laboral sí, pero que hasta superar la ESO le suponga a la gente sudar sangre?. Pregunto.
*Para despistados, la igualdad de oportunidades no es lo mismo que la igualdad de resultados, algo que la izquierda confunde a menudo.
#23:
#11, estudios yo no je hecho, pero por ejemplo en matemáticas yo sé lo que he estudiado, he visto libros de texto anteriores a cuando yo estudié (no de los 60, no tan atrás) y ahora como profesor universitario veo lo que saben los alumnos que entran en la universidad. Y sí es cierto que van llegando con menos conocimiento, pero es que además se acumula el conocimiento que adquieren en los últimos cursos (bachillerato) por lo que lo dominan menos al haberlo trabajado menos.
No sé si las diferencias son tan grandes como afirman más arriba, de hecho no lo creo, será en algunos conocimientos en concreto, que dependiendo de la carrera luego lo mismo no adquieres. Pero lo que sí que está claro es que lo de que el nivel ha ido bajando es cierto.
En cuanto conocimientos que no se dan, antiguamente por ejemplo el polinomio de Taylor se daba en el instituto.
No sé si las diferencias son tan grandes como afirman más arriba, de hecho no lo creo, será en algunos conocimientos en concreto, que dependiendo de la carrera luego lo mismo no adquieres. Pero lo que sí que está claro es que lo de que el nivel ha ido bajando es cierto.
En cuanto conocimientos que no se dan, antiguamente por ejemplo el polinomio de Taylor se daba en el instituto.
#24:
#1 hombre me da que el sistema educativo a tomado el camino de adaptarse al alumno de más bajo nivel.
Puede resultar duro, pero prefiero estudios que no solo sea incar codos, como antiguamente el que vale vale, y el que no calle, porque se están llenando de títulos universitarios sin mucho esfuerzo ni nivel, por eso teóricamente existen los niveles educativos, y los ciclos formativos, para tener un trabajador adaptado al mundo laboral.
Pero claro si luego encima pides una ingeniaría para un trabajo de CF y luego ves trabajos de ingenieros con CF pues que el título se ha devaluado tremendamente.
Puede resultar duro, pero prefiero estudios que no solo sea incar codos, como antiguamente el que vale vale, y el que no calle, porque se están llenando de títulos universitarios sin mucho esfuerzo ni nivel, por eso teóricamente existen los niveles educativos, y los ciclos formativos, para tener un trabajador adaptado al mundo laboral.
Pero claro si luego encima pides una ingeniaría para un trabajo de CF y luego ves trabajos de ingenieros con CF pues que el título se ha devaluado tremendamente.
#30:
#2 hombre eso es pasarse, cierto es que las carreras de letras he visto algún examen que es de vergüenza ajena, pero depende del estudio, eso sí magisterio y trabajador social debería estar prohibido el nivel actual, porque más que pésimo es de vergüenza ajena.
Magisterio encima tendría que ser de las carreras más duras, pero que vaaaa
Magisterio encima tendría que ser de las carreras más duras, pero que vaaaa
#11:
#2 claro que sí, hombre¡ Eran magníficos los años 70¡ Y ahora todo un desastre¡ Di que si¡
No te preocupes que aunque no lo puedas entender, han sucedido muchas cosas y se enseñan cosas distintas y de otra manera. Y gracias a eso, los jóvenes te pueden entender a ti, y cuidarte y respetarte aunque estén tan lejos que tu no lo comprendas.
El ejercicio mental está tan lejos de tu alcance que tendrías que volver a la escuela, al instituto y convivir con los jóvenes, pero imaginando que no tienes el bagage de todos estos años. La universidad no ha cambiado tanto. Como mucho que los profesores sean los hijos de los que enseñaron entonces y probablemente con los mismos apuntes. Pero aún así el volumen de gente, la diversidad y la crítica que se mueve alrededor, y las relaciones internacionales que tienen los alumnos están fuera de toda tu medida y comprensión.
Y te lo digo desde la experiencia, al vivirlo en primera persona de nuevo de adulto. Es doloroso admitirlo. Pero los jóvenes viven en un mundo nuevo. Ya no se aplica lo que nos enseñaron.
No te preocupes que aunque no lo puedas entender, han sucedido muchas cosas y se enseñan cosas distintas y de otra manera. Y gracias a eso, los jóvenes te pueden entender a ti, y cuidarte y respetarte aunque estén tan lejos que tu no lo comprendas.
El ejercicio mental está tan lejos de tu alcance que tendrías que volver a la escuela, al instituto y convivir con los jóvenes, pero imaginando que no tienes el bagage de todos estos años. La universidad no ha cambiado tanto. Como mucho que los profesores sean los hijos de los que enseñaron entonces y probablemente con los mismos apuntes. Pero aún así el volumen de gente, la diversidad y la crítica que se mueve alrededor, y las relaciones internacionales que tienen los alumnos están fuera de toda tu medida y comprensión.
Y te lo digo desde la experiencia, al vivirlo en primera persona de nuevo de adulto. Es doloroso admitirlo. Pero los jóvenes viven en un mundo nuevo. Ya no se aplica lo que nos enseñaron.
#1:
El artículo se centra en la educación de los más pequeños, pero este problema se extiende, sin duda, al ámbito universitario.
"Viva el enciclopedismo"
"Viva el enciclopedismo"
#35:
Lo tengo que decir aquí ... ¡Mi primera portada! 
Comentarios
#3 Probablemente sea un tipo nacido en los 60-70 así que el estudio debe ser este.
#4 Pues para ser de esa "privilegiada" época, escribe un tanto mal.
Pues no me jodas pero si el nivel ha ido bajando progresivamente desde los años 60
Recientemente leí un estudio, tendría que buscarlo, en el que explicaban como un universitario actual tiene menos nivel que un niño de secundaria de los años 60 y 70
Ahora mismo la mayoría de los estudiantes son junta letras son analfabetos funcionales
#2 Interesante. ¿Enlace al estudio?
#3 Regordete, te contesto. (a Perrofacio ni me molesto en contestarle. Debe ser un niñato iletrado estudiante de la ESO).
hay varios estudios que efectivamente en sus conclusiones avisan del descenso en el nivel de estudios.
Uno de los mas interesantes es el de Rafael Doménech, economista jefe de Economías Desarrolladas de BBVA Research y catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Valencia. Doménech, que fue subdirector de la Oficina Económica de La Moncloa cuando José Luis Rodríguez Zapatero era presidente del Gobierno, publicóun estudio en el Journal of Regional Research en el que compara el nivel de escolarización de la población en España entre 1960 y 2011. El trabajo de Doménech no valora la calidad de la escolarización, pero él cree, tras más de dos décadas en la docencia, que el nivel ha bajado.
Antonio Villar, catedrático de Análisis Económico de la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla) argumenta en un estudio que «La impresión como profesor de universidad es que los alumnos de ahora llegan, en promedio, con menos base matemática y peor capacidad de expresión que antes. Pero también llegan más, de modo que puede ser en parte un efecto del aumento del número de los que acceden, dado que la Selectividad no selecciona prácticamente nada [la aprueba el 86% de los que se presentan]»,
Francisco López Rupérez que trabajó como consejero de Educación en las delegaciones permanentes de España ante la OCDE, la Unesco y el Consejo de Europa Tras comparar varios modelos de las últimas PAU en su materia de especialidad, la Física, con las pruebas del Preu de 1965 y con la Selectividad de 1994, llega a la conclusión de que «el nivel de los alumnos que terminan 2º de Bachillerato (entre 17 y 18 años) se corresponde con el que hace 20 años tenían los que terminaban 3º de BUP (entre 16 y 17 años)». Es decir, hay un curso completo de diferencia.
podría darte muchos mas datos o citas (que el señor Perrofacio desdeñaría por su incapacidad lectora), pero no pretendo aburrirte.
un saludo
#6 ¿Por favor, podrías indicar las referencias bibliográficas de ambas investigaciones?
Un par de citas de tu comentario que me parecen interesantes:
* "El trabajo de Doménech no valora la calidad de la escolarización, pero él cree, tras más de dos décadas en la docencia, que el nivel ha bajado".
* " La impresión como profesor de universidad es que los alumnos de ahora llegan (...)"
las negritas son mías
Un comentario personal. No considerar la evolución socioeconómica y, en especial los cambios en la estructura del mercado de trabajo, en las últimas décadas en relación con el sistema educativo en España puede suponer llevarnos a análisis no suficientemente consistentes con la situación en la que nos encontramos.
Gracias.
#12 te las busco
#12 ¿Al artículo meneado no le pides referencias bibliográficas?
#25 ¿Debería?
#12 yo oí personalmente a un vicerrector de ordenación académica de una universidad Politécnica decir,..." Si los alumnos no saben derivar qué más da, que sean felices".
#6 Y vaya zas en toda la boca. Bravo!
#6 "creo", "me da la imprensión".
Eso no es un estudio ni nada. Un estudio consistiría en estudiar a ex-alumnos de los 60s en base a unos criterios objetivos y compararlos con otros del 2010.
#19 ¿Como lo va a hacer un analista economico que no tiene ni papa de docencia? Aunque yo creo que algo de razon si que tienen
#36 pues entonces no es un estudio, es una opinión de bar.
#45 Correcto
#6 Buen trabajo de copiar y pegar una opinión de mierda que has encontrado en Google.
http://saladeprensa.usal.es/node/101508
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/05/31/574d70bcca474170388b4578.html
https://www.google.es/search?q=El+trabajo+de+Dom%C3%A9nech+no+valora+la+calidad+de+la+escolarizaci%C3%B3n%2C+pero+%C3%A9l+cree%2C+tras+m%C3%A1s+de+dos+d%C3%A9cadas+en+la+docencia%2C+que+el+nivel+ha+bajado.&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=-fa8WeitGrGp8wen_YPwCQ
#6 muy bueno, el estudio es que uno 'cree' y el otro 'tiene la impresión' muy científico todo
#6: Error: la selectividad no es mejor si deja fuera a más gente, sino si consigue que la gente entre a la universidad preparada, sean el 50% o el 95%.
De hecho lo ideal es que para un mismo nivel, haya más aprobados en selectividad.
#67 No es ese el objetivo de la Selectividad, sino, como su nombre indica, SELECCIONAR y ordenar a los chavales ya que las plazas están limitadas. Al final da igual si la apruebas o no (aprueba más del 90%) sino si te da la nota para entrar donde quieres, compitiendo con todos los demás.
#6 Vamos, que no, que lo que has dicho en #2 es mentira. No es verdad que un universitario actual tenga menos nivel que un niño de los 60. Por enlazar dos opiniones de gente con prestigio y una "comparación" , que no estudio, de otro que dice que hay un curso de diferencia no consigues que tú mentira sea verdad.
#75 Pues mira, llevo 15 años dando clase y unos cuántos preparando a los chavales para selectividad y te puedo afirmar que especialmente la gente de humanidades SÍ tiene menos nivel que un chaval de secundaria de los 70.
#3 Sin estudio te lo digo ya. Estuve dando clases de repaso desde el 87 al 97. Lo que en el 87 daban en mates de 2° de BUP era lo que daban en 3° al cabo de 10 años. Saquen sus conclusiones
#52 Bien. Yo doy clase de mates y te lo explico. Es verdad que algunas cosas de 2º de BUP ahora se dan en 1º de Bachillerato (límites, derivadas,...) y algunas de 3º de BUP en 2º de Bachillerato (Integrales,...), pero no por eso llegan peor preparados. Para eso se supone que están los profesores y los departamentos. En mi caso, como jefe de departamento además, organizo los contenidos para poder darlo todo y además bien, y mis alumnos llegan a la universidad con un nivel de matemáticas infinitamente mejor que el que tenía yo cuando acabé el COU, que era un nivel lamentable el que me dieron.
#2 claro que sí, hombre¡ Eran magníficos los años 70¡ Y ahora todo un desastre¡ Di que si¡
No te preocupes que aunque no lo puedas entender, han sucedido muchas cosas y se enseñan cosas distintas y de otra manera. Y gracias a eso, los jóvenes te pueden entender a ti, y cuidarte y respetarte aunque estén tan lejos que tu no lo comprendas.
El ejercicio mental está tan lejos de tu alcance que tendrías que volver a la escuela, al instituto y convivir con los jóvenes, pero imaginando que no tienes el bagage de todos estos años. La universidad no ha cambiado tanto. Como mucho que los profesores sean los hijos de los que enseñaron entonces y probablemente con los mismos apuntes. Pero aún así el volumen de gente, la diversidad y la crítica que se mueve alrededor, y las relaciones internacionales que tienen los alumnos están fuera de toda tu medida y comprensión.
Y te lo digo desde la experiencia, al vivirlo en primera persona de nuevo de adulto. Es doloroso admitirlo. Pero los jóvenes viven en un mundo nuevo. Ya no se aplica lo que nos enseñaron.
#11, estudios yo no je hecho, pero por ejemplo en matemáticas yo sé lo que he estudiado, he visto libros de texto anteriores a cuando yo estudié (no de los 60, no tan atrás) y ahora como profesor universitario veo lo que saben los alumnos que entran en la universidad. Y sí es cierto que van llegando con menos conocimiento, pero es que además se acumula el conocimiento que adquieren en los últimos cursos (bachillerato) por lo que lo dominan menos al haberlo trabajado menos.
No sé si las diferencias son tan grandes como afirman más arriba, de hecho no lo creo, será en algunos conocimientos en concreto, que dependiendo de la carrera luego lo mismo no adquieres. Pero lo que sí que está claro es que lo de que el nivel ha ido bajando es cierto.
En cuanto conocimientos que no se dan, antiguamente por ejemplo el polinomio de Taylor se daba en el instituto.
#23 Taylor ya le digo yo que hasta donde me llega la memoria no se dió nunca en los institutos. Como no sea antes de la ley del 70...
#11 viven en el Pleistoceno y no se han enterado, no ha evolucionado y el cambio les comento, su respuesta siempre es la misma "cualquier tiempo pasado fue mejor"
#2 Claro, es que hay que bajarlo aún más. No vaya a ser que los funcionarios trabajen.
#2 A ver si adivino, eres de los 60?
#21 pues no.
has fallado en toda una década.
#2 hombre eso es pasarse, cierto es que las carreras de letras he visto algún examen que es de vergüenza ajena, pero depende del estudio, eso sí magisterio y trabajador social debería estar prohibido el nivel actual, porque más que pésimo es de vergüenza ajena.
Magisterio encima tendría que ser de las carreras más duras, pero que vaaaa
#30 En mi época se decía que el que vale, vale y el que no a Magisterio. Yo fui a la Universidad en los 90.
Así que por desgracia, lo de Magisterio ya va camino de ser una tradición.
#77 yo tenía un amigo que su novia estudiaba magisterio, y una vez estudiando en la sala le vi explicándole a su novia, ya por curiosidad le pregunte que le explicaba, pasar números de digital a binario y viceversa, y ya le dije un poco fácil no?
Y ya me dijo flipante su ultima asignatura y la más dura y está tirada, vamos que me presento y apruebo.
Jaja se me quedó grabado.
#80 Yo ahora que tengo crisis de identidad, me pregunto qué habría sido de mi vida si en vez de una ingeniería hubiese estudiado Magisterio.
Ojo, que cualquier profesión tiene sus cosillas.
#84 me pasa lo mismo, aunque yo por lo menos pienso, merece la pena una ingeniería en España?
Yo diría que no, en promedio.
#2 pues yo debo de haber tenido especial mala suerte. Yo estudié ingeniería informática en la UGR (universidad de Granada) y cuando un año suspendías una asignatura, sabías que estaba jodido, que al año siguiente los criterios de evaluación serían mas duros o habría temario nuevo. Por ejemplo, yo veía examenes de 10 años atrás yme sorprendía los fáciles que eran comparados con los exámenes que a los de mi promoción nos ponían, e igual, cuando yo ya estaba terminando la carrera y colegas mios que estaban en primero me enseñaban sus temarios yo flipaba de lo duros que eran
#38 Totalmente de acuerdo: asignaturas con 400 matriculados por el gran número de suspensos que tenían.
Y para colmo asignatura cuatrimestral con 3 profesores y cada uno quería mínimo en su parte un 5 .
Se daba el caso de ponerte el examen con 5 ejercicios , sacar 4 y tener una nota de 7.5 en el examen y suspenderte por no llegar al mínimo en el ejercicio que faltaba. Eso le pasó a mi amigo. El profesor " es que no te puedo aprobar si no sabes resolver Fourier" ,aunque las tres veces anteriores hubieras clavado el ejercicio.
Así que tener que presentarte 5 veces y acabar hasta los cojones de tanto hdp.
#2 por favor hombre!! Eso no se lo cree ni el que ha hecho el estudio, a no ser que consideren nivel saberse de memoria las capitales de África , la lista de los Reyes godos y todos los afluentes que hay en España
#2 tipico comentario de "lo antiguo es mejor" y decir que los actuales estudiantes son juntaletras analfabetos me parece, como minimo una gilipollez (hace diez años que curro, así que no me has ofendido). Estoy seguro que en los años 60, en tiempos de reglazo en la mano, la calidad educativa era muchísimo mejor que la de ahora, segurisimo.
Estoy de acuerdo con el artículo. Desde mi punto de vista, parte del problema son excesivos contenidos (o a destiempo) en momentos que los niños no están preparados para ellos.
Por poner un ejemplo: en lengua durante los tres primeros cursos de primaria se les meten y exigen montones de cosas tan útiles en esta etapa como reconocer sustantivos, adjetivos, determinantes, pronombres, verbos, prefijos, sufijos ... mientras buena parte de los alumnos no son capaces de separar oraciones puntuándolas correctamente, leen mal, su expresión escrita es horrible o tienen una falta de ortografía en cada palabra (y eso sin contar a los alumnos con necesidades educativas especiales).
¿No sería mejor cimentar la base y centrarse en lo importante que es que lean y escriban lo mejor posible y dejar lo otro para más adelante?
#10 Abundando en lo que comentas. En infantil, con tres años, les empiezan a enseñar las letras y si no me equivoco, uno de los objetivos en tres años es reconocer su nombre escrito y el de sus compañeros. Es evidente que algo tan abstracto como el lenguaje escrito es demasiado para niños tan pequeños. Hasta los 6 años no suelen estar preparados para eso y todo el tiempo que dedican a la lectura con esa edad, no es que esté desaprovechado, pero podían dedicarlo mucho mejor adquiriendo otras habilidades más básicas.
En el cole de mi hija no empezaron a aprender a leer hasta los 6 años y fue increíble, eran como esponjas, ya eran los suficientemente maduros y en un año toda su clase tenía el mismo nivel que los que habían empezado con 3.
Ahora mi pequeña, con 10, es una lectora empedernida.
#13 Exacto, mis padres son los dos maestros de primaria y a ninguno de los tres hermanos nos enseñaron a leer.
Siempre les oí decir " ya lo aprenderán en el colegio" . Luego viene el fracaso escolar por empezar demasiado pronto a enseñar lo que no se debe.
#10 no hay nada en la vida que pueda preparte para realizar un análisis sintáctico. Lo siento con los profesores de lengua, pero es lo más coñazo que recuerdo del cole.
#22 Sobre todo cambiando la terminología y la interpretación csda 6 meses, ademas de dividirse en "escuelas"...
#22 para aprender idiomas va bien, por ejemplo. Saber el funcionamiento de tu propio idioma te ayuda a entender los parecidos y las diferencias con los otros. Para redactar y estructurar pensamientos también ayuda.
El principal problema que yo veo es que ningún alumno sabe por qué razones estudia las asignaturas que estudia.
#69 Pues debo ser un zote.
Sigo pudiendo realizar análisis morfosintácticos (con nomenclatura de mi época), pero la redacción y la puntuación siempre fueron mi pesadilla. Incluso hoy día.
#79 y yo soy un 0 con la tabla periódica, por ejemplo. Lo que nos fué mal en el colegio, si después en la vida no se ha machacado, nos queda cojo. Y aún así siempre hay cosas que nos resultaran difíciles y a la que quizas nunca le pillemos el truco.
Como dice #69 , raramente los alumnos saben para qué sirve lo que están estudiando. Uno se pasa la vida dando matemáticas pensando que no sirve para nada. O física, creyendo que son paranoias ya superadas. O inglés, sin tener ni el mínimo interés en salir a la calle y practicar lo que se aprende. Como si fuese sólo un trámite por el que hay que pasar.
Y lo cierto es que muchas veces tampoco el profesor sabe para que sirve lo que imparte, a parte de para cobrar a final de mes.
#10 Es que lo de la lengua en este país es demencial. En secundaria TODOS los chavales tienen la asignatura de lengua completa hasta 2º de bachillerato, cuando la mitad de lo que se da sobra. Es como si le dieras integrales a la gente de letras puras. ¿Para qué?
El artículo se centra en la educación de los más pequeños, pero este problema se extiende, sin duda, al ámbito universitario.
"Viva el enciclopedismo"
#1 Pues si, no pocas veces los profesores llegaban sin tiempo a fin de curso y te escupian 5 temas en 2 semanas, que nadie se enteraba de nada.
#14 La EGB era más dura que lo que hay ahora y no pasaba nada.
El problema es el enaltecimiento de la formación "superior" como única vía para el éxito personal y la destrucción de todas las alternativas.
#51 opinión personal que no comparto en absoluto
#51 ¿A qué llamas "formación "superior"?
#51 Solos la generación que más ladrillos ha memorizado y mejor preparada y la que más tasa de paro tiene. Por supuesto, influyen muchos factores para haber llegado a esta situación y el enfoque de la educación victoriana que nos dieron es uno de ellos.
Si no queremos repetir los mismos errores, deberíamos cambiar el enfoque con las nuevad generaciones. Dicho sea de paso que los experimentos se hacen con gaseosa. Pero podemos ver las experiencias de otros países donde sí funciona.
Pero aqui no ha existido ningun debate serio y cada gobierno ha aplicado su versión politizada del sistema educativo.
#66 1.- Precisamente el paro que tenemos es porque se ha masificado todo.
2.- Que algo funcione en otro país no implica que funcione aquí. Por mucho que traigas aquí el sistema finlandés y a los profesores finlandeses no ibas a cambiar nada porque el problema es intrínseco en el españolito medio
#51 Extraído del artículo:
En 3º de Primaria tienen que dar los continentes y los mares, que antes se hacía en 4º o incluso 5º.
Que yo recuerde los continentes y los mares se estudiaban en tercero de EGB.
Sospecho que el mayor problema que tiene actualmente la educación es una metodología de enseñanza totalmente décimonónica:
Que no entiende que las asignaturas no son compartimentos estancos, (cualquier persona con unos mínimos conocimientos de solfeo sabe que hay una relación entre la matemática y la música):
Si un estudiante es un genio en la programación, igual no pasa nada si no hace mucha música, hay muchos conocimientos que podrán ser una oportunidad para ese alumno", cita a modo de ejemplo algo básico.
Cuyo profesorado no está preparado suficientemente para introducir nuevas metodologías dentro de las materias.
Hay que fomentar el trabajo cooperativo, atender a cada alumno individualmente, utilizar la biblioteca, leer media hora, introducir las TIC... Está muy bien todo esto, pero ¿cuándo lo metemos?
Profesorado esclavo de una metodología cara e ineficiente:
La LOMCE aprieta, pero los libros están sobrecargados y hay mucho contenido que se puede saltar.
Siguiendo el libro, a muchos les costará llegar al final.
Nosotros tuvimos que aprender así, porque no había todo el material y los medios de los que se disponen hoy en día.
Es terrible que los niños de hoy vivan en el siglo XXI y acudan a una escuela del siglo XIX.
#14 Eso es absurdo. El jefe de departamento al principio del curso debe ser capaz de hacer una secuenciación de contenidos y establecer cuáles son los más importantes. Yo lo hago.
#1 hombre me da que el sistema educativo a tomado el camino de adaptarse al alumno de más bajo nivel.
Puede resultar duro, pero prefiero estudios que no solo sea incar codos, como antiguamente el que vale vale, y el que no calle, porque se están llenando de títulos universitarios sin mucho esfuerzo ni nivel, por eso teóricamente existen los niveles educativos, y los ciclos formativos, para tener un trabajador adaptado al mundo laboral.
Pero claro si luego encima pides una ingeniaría para un trabajo de CF y luego ves trabajos de ingenieros con CF pues que el título se ha devaluado tremendamente.
#24 hay que volver a la egb. Básicamente eso.
#26 pues recuerdo el paso de octavo de egb a tercero de la eso, y me pareció un bajón de nivel tremendo (y fui de los primeros luego empeoró más), lo curioso que de aprobar todas a suspender algunas, curiosamente era más fácil pero que mal se daba todo, al primer mes de sacar 10 a sacar cinco rascado, curioso.
#29 y este que te habla fue la primera promoción que hizo la eso con ese mismo salto. :
-la mims asignatura con el mismo temario de nuevo porque así lo decía la eso.
-los profesores no sabían por donde tirar y tenían que consultar.
-recuerdo que suspendi matemáticas y según el profesor con la eso aunque aprobé la segunda evaluación me tenía que poner suspenso pero en los globales me guardaba el aprobado.
#34 del 83?
#37 si
#43 pensaba que era de la primera generación pero ya me lo has confirmado.
Pero lo dicho nos hacían pruebas de nivel, y sacábamos notazas, yo saqué un 10 en matemáticas y los primeros exámenes notazas pero pronto se apoderó la desidia, tanto por el profesor como por la propia titulación.
#44 Yo de 80 primerísima generación en pasar de 8° de EGB a 3° de ESO, mi instituto fue uno de los pioneros en la mayoría aún no se realizaba. El cambio fue brutal, si 8° requería cierto esfuerzo la ESO ninguno, aprendí a no estudiar, sacaba dieces sin el menor esfuerzo, repetiamos cosas ya vistas (y no en 8°, antes). La hostia llegó al pasar a bachillerato, de pronto las cosas se pusieron difíciles y no sabía estudiar, los dos años de la ESO me parecieron una pérdida de tiempo, lo único que me sirvió fue para hacer buenos amigos (que no es poco pero no tiene que ver)
Clases que se centraban en que todos se enterarán y los que ya sabíamos nos aburriamos. Un desastre.
#71 justo paso lo mismo, la eso 3 y 4 fue como un modelo para producir un alumno fracasado, luego llegó el bachiller y hostion.
Aunque yo no, note mucho cambio, pero mis compañeros si.
Yo la verdad prefiero el modelo de la egb con ligeros cambios y una evidente modernización del temario.
Pero claro como todo lo franquista había que quitarlo, hasta lo poco bueno.
#26 la EGB era una mierda como un Campano y si, yo hice EGB
#58 por eso sacaron la eso, mejoró una barbaridad todo.
#58 Pues imagínate lo de después.
#26 Y peor todavía. Cualquiera que de clase sabe en 1º de la ESO qué chavales no van a seguir ni quieren hacerlo. Igual deberiamos adoptar el modelo alemán.
#24 hombre me da que el sistema educativo a tomado el camino de adaptarse al alumno de más bajo nivel.
Cierto.
Puede resultar duro, pero prefiero estudios que no solo sea incar codos, como antiguamente el que vale vale, y el que no calle
De duro nada, suena cobarde. ¿No se te ocurre pensar que el problema ha sido ese, el auge de la izquierda y sus "métodos pedagógicos" orientados a que hasta el subnormal más incompetente tenga derecho a pasar de curso porque "la igualdad de oportunidades es importante?*.
¿No crees que sería razonable recuperar la importancia del mérito y el esfuerzo, con orientación al mundo laboral sí, pero que hasta superar la ESO le suponga a la gente sudar sangre?. Pregunto.
*Para despistados, la igualdad de oportunidades no es lo mismo que la igualdad de resultados, algo que la izquierda confunde a menudo.
#39 ehh que soy de los que siempre estuvo en contra de títulos para todo, o hasta el mas tonto puede sacarse una titulación "difícil" con esfuerzo, pero claro me miraban los compañeros mal.
Yo cuando veía asignaturas tiradas porque te matan a trabajos y luego el examen era difícil pero con los trabajos estaba tirado, y yo decir noooo mejor hacer el examen y dejarnos de trabajitos, examen duro y solucionado.
Cierto que era un flojo con las tareas universitarias, pero cierto es que no hacía como mis compañeros copiarse sin descaro y después decir que todo lo hicieron ellos solos, así quiero yo inflarme a trabajos si luego me copio, que sentido tiene los trabajos? Pues que hasta el más inútil sin cerebro se saque ingenierías.
Todavía tengo amigos, que no sabían descomponer un seno y un coseno en exponenciales, algo a la par de imprescindible, de una simpleza increíble, hasta los principios más básicos no lo han captado.
#39 claro que sí, porque las reformas educativas las ha hecho el partido comunista.
Lo que es una gilipollez es eso del mérito y el esfuerzo que repetis como loros
#39 La meritocracia tampoco es algo positivo. Lleva al elitismo y la marginación. Son niños, no puedes pedirles que se jueguen su futuro a los 10 años.
#68 no puedes pedirles que se jueguen su futuro a los 10 años.
Se trataría más bien de enseñar que en la vida nadie regala nada, las cosas hay que pelearlas.
La meritocracia tampoco es algo positivo.
Así va España.
#68 Creo que no sabes lo que es la meritocracia (algo que no existe en este mundo, por cierto).
La meritocracia es que lleguen arriba los mejor preparados y no los que son hijos o hijas de fulanito o zutanita, o los que tienen pasta para comprar títulos.
En una sociedad meritocrática la escuela pública es de calidad y se financia exclusivamente con los impuestos. Y solo los mejor preparados sacan las mejores notas, y acceden a mejores puestos en la vida real, independientemente de que sean hijos de obreros, abogados o ministros.
#88 Ese es el problema para estos, que saben que son mediocres y les gusta más lo del enchufe.
#68 La utopía queda muy bien, pero la experiencia me dice que a los 10 años prácticamente no te equivocas con ninguno. Prefiero equivocarme con esos pocos a permitir que me pudran al resto de las manzanas.
#39 Yo es que creo que la ESO no debería ser la misma para todos. Es en Primaria donde todos hacen lo mismo. En 1º de la ESO se debería hacer un informe de cada chaval y orientarle hacia un lado u otro.
#1 pero la solución es evidente: se les cuenta nada y menos y se repite mil veces. Así saben poco y bien.
La pena es dedicar tantos años de la educación de una persona para acabar sabiendo prácticamente nada.
#24 lo de "el que vale, vale y el que no a trabajar" es algo social, propio de un país en el que no se podía pagar la educación a todo el mundo y hacían falta brazos para trabajar el campo. Ha llovido mucho desde entonces, han cambiado muchas cosas y los padres actuales posiblemente tengan otra perspectiva.
#46 eso era lo que decían los profesores de mi carrera el primer año, la mayoría de gente abandonaba, recuerdo exámenes de más de 100 personas y aprobar 5 personas, le dieron un toque de aviso y de golpe empezaron a aprobar, ahora más del 50% por exámen, es curioso que encima el alumnado se queja de que es mucho nivel y pocos aprobados, estos entran cuando entre yo, y al primer examen salen llorando todos.
No, no es cuestión de ideas anticuadas, el nivel universitario es penoso, aunque por lo menos espero que sea más adecuado para la vida laboral, yo lo que estudie solo valía para suspender porque para la vida laboral poco.
#1. Conservo unos libros de EGB de matemáticas que deben tener cerca de 20 años. Si le echases un vistazo a los temarios de cada libro flipabas. Hoy en día todavía no me puedo creer que un niño en esas edades pueda asimilar las matemáticas a través de una lista interminable de conceptos matemáticos en libros para niños dudosamente didácticos de poco más de 300 páginas.
#95 Yo te digo que sí pueden, y me dedico a ello. Y sí, también tengo libros de matemáticas de la EGB y los contenidos eran los mismos pero explicados de forma muy distinta y teórica.
#117. Y yo te digo que el temario y metodología de libros equivalentes en otros paises europeos ni tiene nada que ver con el descrito en #95 ni priva de un mejor nivel de matemáticas a su población, más bien todo lo contrario. Con los temarios descritos en #95 lo único que se consigue es cultivar ese rechazo incompresible tan arraigado en España a las ciencias matemáticas.
Por ponerte un ejemplo muy gráfico, en los paises nórdicos para introducir a la derivación se toman como ejemplos el crecimientos de las plantas o de las manadas de lobos mientras que en España se empezaba hablando del IPC a practicamente niños que ni leian periódicos, ni atendian telediarios ni tenian nociones básicas de economía más allá del precio de las bebidas azucaradas.
Lo tengo que decir aquí ... ¡Mi primera portada!
#35 Felicidades!!! Qué gran momento!!!
Es aquí donde todos los abuelos cebolletas de sistemas educativos anteriores llaman ignorantes a los jóvenes de hoy en día?
#20 No. Pero por ejemplo creer que la LOGSE es mejor que la LGE (Ley General de Educación de 1970) pues...
En cualquier caso es incomparable la ESO especialmente 3º y 4º de la ESO (que recordemos que equivale a 1º y 2º de BUP en la LGE) con lo que había antes. Yo al menos jamás tuviera tantas asignaturas como en la ESO.
Luego está el tema de que no se quienes narices hacen el temario/currículum de cada asignatura porque en asignatura técnicas, no puedes dar una tecnología si no ves antes los principios en los que se basa. Por ejemplo no puedes ver el funcionamiento de un microprocesador si no sabes lo que es una puerta lógica.
En cualquier caso de lo extenso del temario se quejaban casi todos mis profesores. De la ESO, de Bachillerato, de los Ciclos.
Salu2
Por eso... pongamos filosofía que es muy importante. Y latín fundamental. Y formación para la ciudadanía.... ¿algo más que alguien considere imprescindible?
Tambien lo ponemos... y al fina se termina aprendiendo... NADA.
#31 El latín ayuda a cimentar la estructura del español. Las declinaciones indican más claramente la función gramatical de las palabras.
Si se puede enseñar en cuatro meses en vez de en un curso completo, por mi bien.
Si en formación para la ciudadanía aprendieras las normas fundamentales de nuestra sociedad, a entender e interactuar von documentos oficiales, lo mismo resultaba hasta útil para la vida adulta.
Lo de filosofía es algo muy personal, yo lo pondría en todos los cursos de secundaria, con enfoque práctico: debate, lógica y abstracción. No tanto es su enfoque histórico, que te da lo mismo aprender lo que decía tal o cual filósofo que aprender los grandes éxitos de los escritores a lo largo de la historia.
#82 El Latín solo para la gente de letras. La Filosofía solo para los de humanidades. Lo de formación para la ciudadanía acaba siendo una asignatura chorra. NO. Mejor que dediquen sus 30-32 horas a aprender 6-7 asignaturas básicas.
#31 Tienes razón, la filosofía es algo totalmente innecesario actualmente. Ya aprenderán los críos a formarse un pensamiento crítico y propio en las redes sociales y viendo la tele.
Claro que sí. Y luego tendremos la jeta de criticar las decisiones de mierda que tomen
Mi crio acaba de empezar 1º de primaria. Alucino con "Literacy", "Sciences", etc... Niños que no saben muchos de ellos ni leer ni escribir en su idioma materno y los tienen perdiendo tiempo con el inglés. Después empezamos con los festivales de navidad, de halloween, de san patricio, las fiesta de no se qué, las jornadas de no se cuantos.... dos horitas de religión/valores, y luego una cantidad de paja que no sirve a un niño para nada, nos encontramos que en lugar de dar poco y bien, damos mucho y mal, y así nos va, ahora, en los 90, en los 80 y en los 70.
#32 Hombre, cuanto antes empiecen con el ingles mejor, no?
#72 No.
Una cosa es el aprendizaje natural de un segundo idioma de un niño y otra muy diferente enseñar en un colegio ese segundo idioma cuando no se tiene una mínima base ni tan siquiera en tu idioma materno. Hay estudios que demuestran que no es recomendable comenzar el estudio de una segunda lengua hasta los 11 años mínimo.
#90 Y seguro que habrá estudios que demuestren lo contrario. No?
#91 Por supuesto. Hay estudios para todo.
#72 NO. Tal y como se hace el chaval ni aprende inglés ni aprende la asignatura que se le da en inglés.
#32 Aaaaah hamija, acabas de descubrir en tus carnes el despropósito del bilingüismo y de la primaria en este país, con maestros que fueron de lo peorcito de sus generaciones y que se sacaron una carrera maría donde se pasaban el 90% del tiempo fumando porros y tocando la guitarra.
A mi me parece que tiene razón el artículo, pero también la tienen los comentarios, el éxito de la educación no depende tanto del profesor o del material sino de los alumnos y con ellos de sus padres. A día de hoy los alumnos no tienen motivación para ir a clase, si el profesor tiene que ser como quien pone una zanahoria a un burro para que camine en cuanto esa zanahoria desaparezca el burro se queda quieto.
A lo que voy es a que la actitud de los propios padres contribuye a que sus hijos no le den importancia a sus estudios.
#76 Hubo una época en la que el nivel de estudios era muy importante para ascender socialmente.
Hoy eso se ha perdido por la situación actual de educación y trabajo.
Eso hace que exista mayor desmotivación. Como la experiencia de profesores en zonas importantes de narcotráfico, cuando los niños te dicen que no necesitan tal o cual asignatura porque de camello ya ganan bastante más que estudiando.
#83 O con la obra como hace 10-15 años. O como en las zonas turísticas con la hostelería. El dinero fácil siempre atrae mucho más que un esfuerzo a largo plazo que no sabes si te va a servir para algo.
#76 La motivación debe venir de padres y profesores, no solo de los padres, pero quién puede culpar a ambos: profesores y padres sobrecargados de trabajo y sin tiempo para los niños.
Sorprende que en los programas de los partidos políticos no aparezca nunca la conciliación de trabajo y familia, o la reducción de alumnado por aula. Algo que tendría un efecto muy positivo tanto para la vida familiar, como para el trabajo de los docentes, por no hablar de que los niños estarían mucho mejor atendidos y serían más felices.
#93 La motivación, amigo mío, es algo intrínseco, no extrínseco. Yo puedo sacar tu potencial si tú tienes interés en ello. Si no lo tienes ya puedo vestirme de payaso o trarte un par de putas que no conseguiré nada de ti.
#98 Seguro, pero estamos hablando de niños, no de adultos.
A los niños hay que enseñarles a todo, hasta a motivarse.
#93 Aunque en el fondo estoy de acuerdo y mejorar eso sería algo que contribuye, tampoco estaría de acuerdo del todo de que eso sea lo que principalmente ha cambiado en la educación. Aunque quede como anecdota de abuelo cebolleta, me da la impresión que a pesar de que eso sea verdad ahora los profesores están más volcados que nunca en motivar a los alumnos, el sistema se ha vuelto muy blando para no traumatizar a los alumnos con suspenderles, y por la parte de los padres diría que a pesar de que efectivamente tienen poco tiempo para sus hijos pero también están más volcados en hacer de sus hijos pequeños emperadores.
El artículo finaliza con un comentario un poco extraño:
"los neoliberales están ganando. Diez o 12 asignaturas por curso, casi un centenar de epígrafes en cada una, infinitos estándares de evaluación..."
¿Qué culpa tienen los neoliberales en todo esto?
Que yo sepa, un liberal no propugna una educación dictada desde ningún ministerio, sino que defiende que cada cual estudie libremente lo que considere que le resulta más útil.
El que se empeña en adoctrinar niños desde pequeños es el socialismo, no el liberalismo.
#92 Aparte de que toda la tontería de las competencias, estándares y demás mierda fue introducida por pedabobos progretones.
Pues yo diría que al revés, que me enseñaban una castaña a un ritmo tan lento que la mayor parte del tiempo podía dedicarme a otra cosa como leer un libro a escondidas.
#5 Es lo que pasa cuando en una misma clase tienes gente tan heterogénea: unos no llegan y otros se aburren porque lo han pillado a los 10 segundos.
La intencion es provocar estres para hacer aburrir el conocimiento a los chicos
¿Pero no quedamos en que esta es la generación más preparada de la historia de España? Los métodos pedagógicos actuales son correctos. Si para trabajar de barrendero te piden título universitario el problema está en el mercado laboral y no en el sistema educativo.
#54 estate seguro de que lo es y la siguiente lo será aún más, el resto son batallitas de abuelos cebolleta
¿Por qué el Sistema Educativo No Funciona?
Mejor explicado imposible.
#56 He dejado de verlo en cuanto ha dicho que no sabe nada de educación. Es decir, opina desde la barrera.
#100 Mal hecho,no dejes que tu orgullo te robe oír una buena idea..
Pues ahora en secundaria, al quitar septiembre (se pasa a junio), tenemos un mes menos para dar el mismo programa...
#9 No tenemos un mes menos.
Regordete, te contesto. .
hay varios estudios que efectivamente en sus conclusiones avisan del descenso en el nivel de estudios.
Uno de los mas interesantes es el de Rafael Doménech, economista jefe de Economías Desarrolladas de BBVA Research y catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Valencia. Doménech, que fue subdirector de la Oficina Económica de La Moncloa cuando José Luis Rodríguez Zapatero era presidente del Gobierno, publicóun estudio en el Journal of Regional Research en el que compara el nivel de escolarización de la población en España entre 1960 y 2011. El trabajo de Doménech no valora la calidad de la escolarización, pero él cree, tras más de dos décadas en la docencia, que el nivel ha bajado.
Antonio Villar, catedrático de Análisis Económico de la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla) argumenta en un estudio que «La impresión como profesor de universidad es que los alumnos de ahora llegan, en promedio, con menos base matemática y peor capacidad de expresión que antes. Pero también llegan más, de modo que puede ser en parte un efecto del aumento del número de los que acceden, dado que la Selectividad no selecciona prácticamente nada [la aprueba el 86% de los que se presentan]»,
Francisco López Rupérez que trabajó como consejero de Educación en las delegaciones permanentes de España ante la OCDE, la Unesco y el Consejo de Europa Tras comparar varios modelos de las últimas PAU en su materia de especialidad, la Física, con las pruebas del Preu de 1965 y con la Selectividad de 1994, llega a la conclusión de que «el nivel de los alumnos que terminan 2º de Bachillerato (entre 17 y 18 años) se corresponde con el que hace 20 años tenían los que terminaban 3º de BUP (entre 16 y 17 años)». Es decir, hay un curso completo de diferencia.
podría darte muchos mas datos o citas (que el señor Perrofacio desdeñaría por su incapacidad lectora), pero no pretendo aburrirte.
un saludo
Conocí a una chica de USA que era profesora auxiliar de idiomas en un colegio y se quedó impresionada sobre las clases que se les daban a los niños.
Lo que más le extrañó fue tener que enseñarles las señales de las carreteras en inglés a niños de poquísima edad cuando ellos ni las conocen en español.
En realidad el verdadero drama de la inferioridad de España como país ya se empieza gestando con los más pequeños, a los que se va destrozando educativa y formativamente desde los primeros años. Para cuando llegan a la universidad, llegan a una universidad que es un indescriptible despropósito de incompetencia, aberración, disparate y absurdo formativos. De ahí resultarán también los futuros profesores, y la ignorancia no puede crear sabiduría, sino más ignorancia, de modo que la bola de la ignorancia se va perpetuando. En este despaís no se transmiten los conocimientos, se transmiten los desconocimientos. Un país se gesta en su sistema educativo, y la escoria y absurdo de país que es hoy día España es simplemente reflejo de la escoria y absurdo de sistema educativo que hay en España. Arreglar España empieza por arreglar su sistema educativo.
¿Pero qué dicen? Si cada vez se dan menos cosas y de forma más superficial. Y en Primaria ya casi no existen los exámenes y todo se evalúa con proyectos, trabajos en grupo y observación.