#5, Espera, espera, ¿qué tienen que ver estas guerras con un sistema político sin autonomías en el que cada territorio tiene su representante, sin chupópteros de por medio?
Vayamos por orden, por si me escapa algo:
es.wikipedia.org/wiki/Alteraciones_de_Aragón /// ¿Un rey del Medioevo y la Santa Inquisición?
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesión_Española /// ¿Una guerra por ostentar un trono vacío?
Todo es inútil, #6. Yo aquí he leído que Cataluña o el País Vasco tienen mil años, argumento que les parece idiota para otras patrias pero relevantísimo (aunque sea falso) para las suyas.
#6 ¿Que parte de guerras para imponer un modelo de centralismo no has entendido.?
¿Felipe II es un rey que impuso su centralismo Asesinando al Justicia de Aragón o un rey de la edad media que invento la inquisición?.
En la guerra civil de sucesión la corona de Aragón se incorporo a España por "derecho de conquista" supongo que a eso les llamas "tener un representante de cada territorio".
Las guerras carlistas también tuvieron un componente de imposición del centralismo, isabelinos desde Madrid, contra unos cuantos territorios con legislación propia: Euscadi, Navarra, Aragón, Cataluña.
El estado de las autonomías se hizo como solución de compromiso para intentar solucionar problemas que tienen siglos de existencia, al estilo de lo que funciona en Alemania, tal vez la solución no sea optima, pero volver al siglo XVIII y las leyes nueva planta es un retroceso de tres siglos como mínimo y buscar los problemas como hace el supuesto estado unitario en vez de soluciones es un desastre que no nos podemos permitir.
Supongo que los argumentos que no quieres oír no existen.
#12, vaya qué rápido estás atacando mi persona, cosa que yo no he hecho. Podría decirte lo mismo, pero prefiero seguir dialogando y ver si puedo aprender algo de tu postura o viceversa.
En esas guerras que hablas, el único centro que existía era el ombligo del monarca de turno, sin importarle dos mierdas lo que pensase cada territorio. En este caso, proponen crear un organismo plural centralizado por llamarle de alguna manera.
Aunque está claro que nadie está interesado en ello, no por el bien o mal del pueblo, si no por intereses propios anquilosados a una estructura costosa e improductiva.
Huy, esto aquí no es popular. Hay más patrias y patriotas ahora que lo que quieren es multiplicar los símbolos, las fronteras e imponer cosas que cuando empezó la Guerra Civil. Aprender de la historia no es nuestro fuerte.
No sé quien son estos tipos del Foro por la Sociedad Civil (de hecho ni lo había oído hasta hoy), pero no veo ninguna barbaridad en lo que plantean.
Si a alguien le parece mal, en vez de votar negativo y desaparecer, podría decir qué es lo que le parece mal y dar algunas razones.
Y respondiendo a tu pregunta te diré quien son: uno es columnista de La Gaceta y de ABC, ¿hase falta desir mas?
Son fachas. Por lo que he leído, hasta la Camacho les parece demasiado catalana!
Pero son graciosos: piden centralismo "porque es democrático" y su ejemplo es Francia...jajajajajajaja "España capital Paris", es un libro. Te lo recomiendo.
Comentarios
#5, Espera, espera, ¿qué tienen que ver estas guerras con un sistema político sin autonomías en el que cada territorio tiene su representante, sin chupópteros de por medio?
Vayamos por orden, por si me escapa algo:
es.wikipedia.org/wiki/Alteraciones_de_Aragón /// ¿Un rey del Medioevo y la Santa Inquisición?
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesión_Española /// ¿Una guerra por ostentar un trono vacío?
¿Estamos hablando de lo mismo?
Todo es inútil, #6. Yo aquí he leído que Cataluña o el País Vasco tienen mil años, argumento que les parece idiota para otras patrias pero relevantísimo (aunque sea falso) para las suyas.
#6 ¿Que parte de guerras para imponer un modelo de centralismo no has entendido.?
¿Felipe II es un rey que impuso su centralismo Asesinando al Justicia de Aragón o un rey de la edad media que invento la inquisición?.
En la guerra civil de sucesión la corona de Aragón se incorporo a España por "derecho de conquista" supongo que a eso les llamas "tener un representante de cada territorio".
Las guerras carlistas también tuvieron un componente de imposición del centralismo, isabelinos desde Madrid, contra unos cuantos territorios con legislación propia: Euscadi, Navarra, Aragón, Cataluña.
El estado de las autonomías se hizo como solución de compromiso para intentar solucionar problemas que tienen siglos de existencia, al estilo de lo que funciona en Alemania, tal vez la solución no sea optima, pero volver al siglo XVIII y las leyes nueva planta es un retroceso de tres siglos como mínimo y buscar los problemas como hace el supuesto estado unitario en vez de soluciones es un desastre que no nos podemos permitir.
Supongo que los argumentos que no quieres oír no existen.
#12, vaya qué rápido estás atacando mi persona, cosa que yo no he hecho. Podría decirte lo mismo, pero prefiero seguir dialogando y ver si puedo aprender algo de tu postura o viceversa.
En esas guerras que hablas, el único centro que existía era el ombligo del monarca de turno, sin importarle dos mierdas lo que pensase cada territorio. En este caso, proponen crear un organismo plural centralizado por llamarle de alguna manera.
Aunque está claro que nadie está interesado en ello, no por el bien o mal del pueblo, si no por intereses propios anquilosados a una estructura costosa e improductiva.
El centralismo es lo que ha originado las guerras civiles de los últimos quinientos años.
#3 Ajá, ¿algún dato objetivo que ilustre tu opinión?
#3 te valen unos pocos ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Alteraciones_de_Aragón
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesión_Española
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_Carlistas
...
Y esperemos no ver las próximas.
#10, http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Huy, esto aquí no es popular. Hay más patrias y patriotas ahora que lo que quieren es multiplicar los símbolos, las fronteras e imponer cosas que cuando empezó la Guerra Civil. Aprender de la historia no es nuestro fuerte.
#1 Madre mía, 5 negativos sin ninguna clase de argumentación. Un intercambio de opiniones fructífero, sin duda.
Cuando Catalunya y Euskadi se hayan independizado, España quedará bastante simplificada.
No sé quien son estos tipos del Foro por la Sociedad Civil (de hecho ni lo había oído hasta hoy), pero no veo ninguna barbaridad en lo que plantean.
Si a alguien le parece mal, en vez de votar negativo y desaparecer, podría decir qué es lo que le parece mal y dar algunas razones.
#8 Proponen gobernar Catalunya desde Madrid.
Y respondiendo a tu pregunta te diré quien son: uno es columnista de La Gaceta y de ABC, ¿hase falta desir mas?
Son fachas. Por lo que he leído, hasta la Camacho les parece demasiado catalana!
Pero son graciosos: piden centralismo "porque es democrático" y su ejemplo es Francia...jajajajajajaja "España capital Paris", es un libro. Te lo recomiendo.