EDICIóN GENERAL
435 meneos
1239 clics
El artículo 13 está de vuelta y en lugar de mejorar, va a peor [Eng]

El artículo 13 está de vuelta y en lugar de mejorar, va a peor [Eng]

Recordemos: el viernes 18 de enero, las negociaciones sobre la nueva ley de derechos de autor de la UE se detuvieron abruptamente después de que los gobiernos de los estados miembros no lograron establecer una posición común sobre el Artículo 13, que obligaría a las plataformas de Internet a censurar las publicaciones de sus usuarios utilizando filtros de carga.

| etiquetas: copyright , internet , artículo 13 , ue , censura , filtros
Comentarios destacados:                  
#4 #3 Tienes que estar de coña. La UE lleva un cuarto de siglo intentando poner puertas a Internet a las órdenes de la CONTU estadounidense (Disney, Sony, etc.). Empezaron colando la directiva de derechos de autor de la información en 2001 y desde entonces no han parado de intentar convertirla en un monstruo cada vez más restrictivo, abarcando cada vez más medios electrónicos y más tipologías de información, desde líneas de comunicación hasta dispositivos de almacenamiento, pasando por citas y enlaces.

Pero para ti eso no debe ser un ejemplo descarado, claro, debe ser por el bien de los ciudadanos. :palm:
Es una estrategia política, nos lo van a colar sí o sí {0x1f525}
#1 De política nada. Es simple cuestión de untar el asunto con maletines hasta que salga el resultado que desea el lobby de turno.

De hecho ésa es prácticamente la definición del legislativo de la UE desde que empezó este siglo.
#2 ¿Ejemplos de resoluciones y en que nos afectan?

EDIT: y que lobby las aprobó
#3 Tienes que estar de coña. La UE lleva un cuarto de siglo intentando poner puertas a Internet a las órdenes de la CONTU estadounidense (Disney, Sony, etc.). Empezaron colando la directiva de derechos de autor de la información en 2001 y desde entonces no han parado de intentar convertirla en un monstruo cada vez más restrictivo, abarcando cada vez más medios electrónicos y más tipologías de información, desde líneas de comunicación hasta dispositivos de almacenamiento, pasando por citas y enlaces.

Pero para ti eso no debe ser un ejemplo descarado, claro, debe ser por el bien de los ciudadanos. :palm:
#4 Y por qué se rechaza constantemente?
#5 ¿Rechazarse? Se aprobó en 2001, y se ha complementado con más restricciones como mínimo en dos ocasiones (que sepamos, porque usualmente para evitar el debate las modificaciones se cuelan de tapadillo en propuestas no relacionadas con dicha ley).

Lo que tendrías que preguntarte es por qué desde hace veinte años modificaciones ya rechazadas en el pasado se siguen presentando continuamente en propuestas de resolución nuevas. Es la mejor demostración de que el legislativo de la UE sólo sirve a los lobbies.
#6 Y la labor de lobby no es ilegal, luego si en el parlamento se reunen y se rechaza pues democracia. También hay lobby de agricultura y por eso existe la pac, lobby de farmaceuticas, lobby de inidustria del coche, etc ,etc. Cada uno intenta conseguir regulaciones que les beneficien y no siempre lo consiguen.

Si presentan lo mismo o peor pues dudo que lo consigan, de hecho puedes escribir a los eurodiputados que te representan y que se eligen directamente y le cuentas que si vota sí ya sabe a quien no vas a votar y por quien harás campaña para que NO voten.

Por cierto, yo escribí mail quejandome a algunos eurodiputados por el tema del artículo este.
#7 "Si presentan lo mismo o peor pues dudo que lo consigan, de hecho puedes escribir a los eurodiputados que te representan y que se eligen directamente y le cuentas que si vota sí ya sabe a quien no vas a votar y por quien harás campaña para que NO voten. se descojonen de ti en tu cara

A la puñetera lobbylandia se la pela la gentecilla como tu y como yo.  media
#10 Ya la han rechazado varias veces y la presión popular ha sido determinante. ¿Precisamente no eres tu uno de los que defienden elección directa?
#12 No han rechazado nada, solo estan matizando.
#14 Votarón no a la propuesta, al rechazarse se pueden hacer modificaciones e intentar votar otra vez. Ya llevan varios intentos y gana el no si sigue así pues acabará rechazándose.
#15 Dudo mucho que gane el no constantemente. Si estan tan interesados en lanzarla otra vez van a intentar aprobarla por todos los medios necesarios. Para mi el problema esta en la desinformacion que tienen nuestros representates en el parlamento europeo sobre lo que es Internet y la libertad de expresion. Esta claro que hay un monton de Lobbys y particulares detras de esto, no son ilegales como bien dices tu, pero es amoral que un diputado pueda fallar a favor o en contra porque un agente externo le este presionando a base se comidas, spas o vete tu a saber.
#18 Estarán muy desinformados pero ya han votado no varias veces. Repito si os preocupa podéis escribir vuestras preocupaciones directamente:

www.europarl.europa.eu/meps/es/home

Y si tenéis dudas podéis escribir aquí:

www.europarl.europa.eu/atyourservice/es/askEP.html

Si queréis ejercer vuestro grano de presión adelante. En su momento lo hice yo. La alternativa es quejarnos de todo pero no hacer nada y luego hablar de otras democrácias que funcionan mejor en otros países.
#20 Si ya se las veces que han votado, pero como usuarios de internet que somos no me vas a negar que es un desproposito que sigan intentandolo. :-S
#23 Lo he dicho varias veces, esto abiertamente en contra. Hay grupos a favor y otros en contra, haz peso por el contra. Si solo hablan los que estan a favor y calla todo el que está en contra acabarán ganando los otros.
#25 Yo ya hago mi parte, ahora bien, si los votantes no se informan es lo que hay. :hug: En cualquier momento nos tocara meter el DNI para entrar en Internet. Como quieren hacer en Uk para ver porno.
#15 O aceptandose.

Que para eso los lobbies se reunen a puerta cerrada con los cazamaletines de la UE, mientras tu votas cada cinco años y mandas correos.

¡¡Abstencionistas!! Las elecciones europeas son un fracaso tras otro, las ultimas solo tuvieron una participación de apenas el 44% (En Eslovaquia solo fue del 13%)

¿Donde esta el colapso del sistema?
#30 ¿Entonces si la gente no se toma en serio las elecciones no vota ni se preocupa de quien es la culpa?

Y la industria se ha quejado en numerosísimas ocasiones de las leyes y normativas europeas:

es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Europea_de_Sustancias_y_Mezclas_Química
es.wikipedia.org/wiki/Registro,_evaluación,_autorización_y_restricci

Aqui tienes un ejemplo muy gordo de leyes que hay que cumplir ahora y que antes no se…   » ver todo el comentario
#33 de los políticos, que hacen lo que les da la gana independientemente de lo que vote la gente
#36 De momento votar no. Y en el ejemplo que te he puesto ir contra las empresas, en otros muchos igual.
#33 ''¿Entonces si la gente no se toma en serio las elecciones no vota ni se preocupa de quien es la culpa?'
Pues la culpa es de la gente por no tomárselas en serio. Aunque ahi se pueden añadir varios factores, como por ejemplo la dificultad de los textos del BOE o el Official Journal of the EU y que no todo el mundo entiende los términos legales y algunos son muy difíciles de analizar.
A mi el Arturo Perez Reverte no me gusta pero escribio un articulo muy interesante sobre el BOE y la…   » ver todo el comentario
#7 no lo es pero deberia de ser ilegal.
#35 ¿Que problema tienes en que existan grupos con intereses comunes y se reunan con representantes políticos?

Siempre que esten registrados y se anuncien y sepan su propuestas no veo el problema.

Hay lobbys de ciudadanos, políticos, empresas, agricultores, taxistas. Si los usuarios de menéame tomamos postura común: queremos internet libre y no regulado y hacemos propuesta somos un lobby.
#40 el problema esta en que es algo profundamente antidemocratico.
#52 ¿Es antidemocrático que un grupo de intereses comunes se una para hacer propuestas a parlamentarios?

Repito que hay lobbies de todo tipo: religiosos, ONGs, Políticos, Industrias, etc, etc, etc.

Si quieres hacemos una propuesta en menéame y nos unimos para luchar contra esta directiva, nos registramos como lobby e intentamos que no se apruebe. Decimos representar una base de usuarios y buscamos libertad en internet.

¿Por qué es antidemocrático?
#53 porque pagan dinero a los politicos para que beneficien a unos pocos en detrimento de la mayoria de los votantes.
#40 Tu ultimo párrafo es incorrecto. Para considerarse lobby debe haber capacidad de presión (independientemente del numero). Si nos juntamos los meneantes a sus ojos solo somos un desfile de payasos. ¿Con que les vamos a presionar? ¿con los votos negativos en los comentarios?
#70 Presionas con tu voto, eso ya es una presión. Somos X y si no haces Y no sales elegido (hacemos campaña por las calles, no te votamos, montamos stands en sitios visibles y argumentamos por qué no deberías ser EMP, etc).

Pero vamos, es un ejemplo de que lobby de por sí es cualquier cosa.

Y si no que hace un lobby religioso, ¿rezar a dios para que te sucedan cosas?
#71 No sé si ha sido en esta noticia o en otra, por lo que no voy a buscarlo. Pero hoy he leído un comentario de @Autarca que decía algo así:

En la ultima votación europea solo votaron el 44% de la masa electoral, en eslovenia no llegaron al 20%. ¿donde esta el colapso abstencionistas?

Se van a reír con el "no te voto" de unos pocos miles de matados. Estas confundiendo conceptos, capacidad de presión no es sinonimo de capacidad motriz. Si, puedes moverte y realizar acciones con un objetivo (montar stands informando), eso es capacidad motriz. Pero tu motin informativo apenas tiene relevancia y por lo tanto careces de capacidad de presión (tus acciones no valen para nada).
#7 Si no ves ilegalidad ninguna (siquiera la problematica) de montar las oficinas de tu lobby empresarial en bruselas para dedicarte a untar y presionar a los funcionarios que nos representan, no se que discusión pretendes tener con los usuarios aqui :shit:
#45 Untar es un delito grave, ¿tienes pruebas de que se haga o es hablar por hablar?
#46 no te hagas el tonto, sabes perfectamente a lo que se refiere, los lobbies sobornan a los politicos para que tomen decisiones que perjudican a la mayoria para beneficiarse ellos.
#7 ¿Pero cómo pretendes defender que es legítimo que un lobby ESTADOUNIDENSE presione y propugne leyes (una y otra y otra vez) en el legislativo de la UE? xD ¿Tú estás tonto?

Y encima lo llama democracia, el muy animal. :palm:

P.D.: Lo del mail quejándote ha sido un chiste, imagino. Cuando tus mails pesen tanto como un maletín lleno de billetes avisa.
#3 Julia Reda es de las pocas políticas que ha publicado todas las reuniones que ha tenido con los distintos grupos y lobbies. No conozco a otro político que hiciese lo mismo. Con lo cual es imposible saber exactamente a que lobbies corresponde cada legislación. Pero Malversan tiene razón (como casi siempre, por cierto ;) ) y la cosa muy resumida es así:

Lobby -> Comisión Europea -> Lobby -> Trílogo -> Lobby -> Parlamento Europeo

Quien no sepa como funciona la legislación Europea pensará que no es así, pero es así.

Otra cosa el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sentenció sobre la falta de transparencia y excesiva opacidad de la Comisión Europea en los tratados de libre comercio.

Salu2
#39 Pero vamos a ver, que lobby es todo:

los hay civiles, religiosos, de empresas, de particulares, de asociaciones de cantantes, ciudadanos, ONGs.

Cualquiera que se agrupe es lobby y que te hagan caso o no es otra cuestión, se ha legislado contra muchísimos lobbys, ejemplo:

es.wikipedia.org/wiki/Registro,_evaluación,_autorización_y_restricci

Y ese es solo uno, la industria en gral. NO quiere regulación ha quedado claro en muchísimos casos.

Si vamos a seguir con el FUD, teorías y habladurias pues vale...
#43 Si hay lobbies que tienen cogidos por los huevos, con perdón, en Europa a los políticos son:

- El del copyright

- El de los combustibles fósiles

- El de telecomunicaciones. Y este cuando está el primero, como que no le hacen mucho caso.

Y llevo como más de una decada viendo que eso de FUD y tal tiene cero, que es como funciona las leyes en Europa. Que algunos viváis en vuestro país de la piruleta, donde todo es perfecto y hay cielos con nubes de algodón de azúcar es otra cosa.

Salu2
#68


- El del copyright

ya han votado varias veces en contra de esta proposición

- El de los combustibles fósiles

estableciendo directivas que limitan el uso, forzando a las ciudades a reducir el uso del transporte con combustibles fósiles, fijando límites mínimos de uso de renovables... e instando a los países a que reduzcan consumo de energías no renovables

- El de telecomunicaciones. Y este cuando está el primero, como que no le hacen mucho caso.

se notó mucho cuando forzaron a acabar con el roaming... las compañias estaban encantadas.

¿Repito, es un debate serio o hablamos por hablar?, si queréis escapar de estos lobbies os podéis ir a México por ejemplo, tienen mucha menos regulación...
#69 Vamos que sigues sin enterarte. La legislación de copyright se paró por las protestas y si tú crees que es normal que para parar una legislación que favorece a cuatro gatos el tener que andar protestando siempre o es que vives en el mundo de la piruleta o es que perteneces a alguno de esos lobbies.

Y ya que me hablas de México hasta las pelotas de ver a autores Mexicanos llorar por la piratería en Twitter, cuando tienen bastantes más problemas como la desapareción de jóvenes de la ESO...

Salu2
#74 What, la pararon los EMP. Y precísamente digo que uno de los que escribieron a los miembros parlamentarios fui yo.

Gracias por leer a medias
#75 xD xD xD Vamos ni puñetera idea...

Salu2
#39 Los Lobbys no son el problema. El problema es la cantidad de gente que pasa de ir a votar y de informarse. Esta claro que hay Lobbys que tiran a favor de cosas que no son éticas y que las hacen a espaldas del votante pero si las reglas del juego son así pues deberíamos de ir y votar en consecuencia. Hay un portal de la UE sobre transparencia y Lobbys en el cual puedes ver que Lobbys hay y escribirles o quejarte de ellos.

''EU institutions are about to start negotiations on upgrading its transparency register, which lists lobbyists contacting them. Find out why the register matters.''

www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/eu-affairs/20180108STO91215/t
#39 Y si, Julia Reda es una crack y esta constantemente actualizando la información sobre esto.
#39 Que poco eficiente.

En España ya hace tiempo que funciona:

Lobby -> Parlamento

Tienen mucho que aprender estos Europeos,
#1 #2 Yo me pregunto que pasará con meneame cuando la aprueben.
Una lástima. Se acaba el interné para las generaciones que descubrieron esto con el portal Terra (y similares según el país) y las que posteriormente se fueron criando al mismo nivel.
Cogieron Internet, le hicieron un backup (quedando la original de lado, afortunadamente) y le añadieron toda la mierda publicitaria, de negocio, de industria, de derechos de autor, de sinvergüenzas y caraduras y de humo, mucho humo que existía en el "mundo real", toda una mugre pintada de purpurina que…   » ver todo el comentario
Si se aprueba esa barbaridad menéame no solo estaría jodido por el artículo 11 sino que también le afectaría el 13 ya que tiene más de 3 años.
Lo pararon ellos mismos para meter más mierda y empeorarlo.
El articulo 13 jode a Google - Youtube, haciéndole responsable de lo que cuelguen.

Hasta ahora es Youtube quien ha jodido con algoritmos que no diferencian los derechos de autor del uso justo y legal que permite la ley, como bien explica Jaime Altozano: www.youtube.com/watch?v=4xJw0JIC2BA

Ahora, o defienden el uso justo y legal de los contenidos protegidos, o los trols del copyright se van a cargar su legión de becarios trabajando gratis llenándolo de contenidos.

Llevamos 25 años ganando todas las peleas por los derechos de autor, y le toca a Youtube mover ficha, elegir de que lado está.

Fdo. Bob  media
#13 creo que lo de 25 años es un poco exagerado. En ese tiempo seguro que hemos perdido alguna vez (mickey mouse?)
#17 Cuando salio Napster era una carrera a descargar toda la música antes de que lo cerraran, y hoy la tenemos en streaming, gratis y legal.

Luego vino el emule y fue una carrear a descargarse todas las películas antes de que lo cerraran, y tengo mas de 1000 Princos podridos en un trastero.

El partido pirata es un fracaso porque solo en Suecia les dio por usar la justicia como arma arrojadiza contra individuos, cuando la leyes de copyright no surgieron para proteger a las empresas de los…   » ver todo el comentario
#21 será la sgae de suecia no el partido pirata... ¿No?
#24 El Partido Pirata es un fracaso, menos en Suecia.

La pelea de la industria vs individuo la teníamos ganada antes de empezar, y con el Articulo 13 lo que vemos es que la batalla vuelve a donde siempre ha estado, empresas vs empresas.
#27 entonces el "les dio" te refieres a la sgae sueca.
#28 El lobby sueco no controla la justicia, que es la que han usado como arma arrojadiza. Prefiero pensar en el caso de Assange y la afinidad entre suecos y tio Sam, dispuestos los suecos ha hacerles el trabajo sucio.

Los yankis no tienen tantos amigos tan buenos como lo suecos, y en la mayoría de paises, la casta no se han saltado a la torera los principios jurídicos básicos.
#21 No todo lo que estaba en napster está en streaming.
#38 ¿Conoces Torrent?

No me refiero a este:  media
#41 Y mucho menos en torrent, que los enlaces mueren bastante rápido. La alternativa mas parecida es soulseek o volver a la mula...
#13 ... y ya no afecta solo a reproducir un fragmento. Estamos llegando a que se penalice TOCAR DOS ACORDES de una canción. Ni un fragmento, ni una estrofa, nada... solo dos notas y una desmostración del ritmo.

www.youtube.com/watch?v=iOYEBnk5tV4&fbclid=IwAR0l5yQ-ANu8ufcvGLtt8

Es tan absurdo, que ya me espero que lo siguiente será que cuando pronuncies una frase con derechos de autor te cobren, nombres un grupo o silbas una canción te denuncien, o que saques una foto con un edificio detrás de lo prohiban... anda, esto igual ya pasa...

www.eldiario.es/cultura/propiedad-intelectual/mira-enfoca-prohibido-fo
#19 Creo que estas mezclando la pelea legal y la pelea tecnológica, que es lo que explica Jamie Altozano.

Dentro de mi ignorancia, el Articulo 13 va de hacer a Youtube responsable de lo que se publique, así que o endurecen ese algoritmo jodiendo a su legión de becarios trabajando gratis por llenarlo de contenidos, o empiezan a defender el uso justo y les dicen a los trols del copyright que el uso es legal y que si no están de acuerdo, que nos vemos en un juzgado.
#13 Se rumorea que Facebook es uno de los lobbies a favor del artículo 13, tendría sentido, se cargan de un plumazo todas las posibles competencias de redes sociales jóvenes que podrían surgir y que no se pueden costear el sistema y total ellos ya tienen la censura implementada. Y de paso jode a youtube ya que suele tener un contenido más convulso en temas de copyrights.
#51 Me suena a chino mandarin...

FB 100 millones de horas de videos al día www.recode.net/2016/1/27/11589140/facebook-says-video-is-huge-100-mill
Youtube habla de 1 billon: www.cnbc.com/2017/02/27/youtube-viewers-reportedly-watch-1-billion-hou

FB aspira a competir con Youtube y el Articulo 13 le tiene que doler tanto, o mas.
#54 Pero el contenido de facebook es menos "profesional" por así decirlo, no usan tanto material con copyright y si tienen que censurar a saco no les pasa nada es un % pequeño, en youtube es una pérdida de contenido interesante.
Como ejemplo también veo que facebook no se ha manifestado en contra, en cambio youtube ha metido mucha pasta en anuncios en contra del artículo 13.
#55 El 150% de los contenidos de FB son plagios de contenidos en Youtube. :roll:

Ahora les ha dado por invadir el WhatsApp :ffu:
El titular ya te dice lo que debes pensar ¡Esto es peor que antes!, para que no tengamos que pensar por nosotros mismos.

Ah, así es todo más fácil :-)
Esto es demasiado... para poder librarte de la obligación de instalar filtros automáticos en tu sitio web tienes que cumplir estos 3 requisitos:

1. Disponible al público menos de tres años
2. Volumen de negocio inferior a 10 millones de € anual
3. Menos de 5 millones de usuarios únicos al mes

El 2 y 3 ok... pero el 1?? Hay muchísimas plataformas con más de 3 años que no pueden permitirse instalar filtros automáticos, y con esta ley serían reponsables de cualquier contenido que publiquen sus usuarios. Obligarán al cierre de muchos sitios de difusión de opiniones públicas (foros, pequeños/medianos sitios...).

Está claro que los mass-media han metido varios maletines de por medio porque es que si no, no me lo explico.
#22 No es solo los mass media. Es control político. Si acaban con los foros, canales y medios independientes, internet se limitará a dar la versión oficial.

Es Censura, y con mayúsculas. En pocas palabras, están prohibiendo los medios independientes.
#22 Te falta otro requisito: solo se ha de cumplir si tienen ánimo de lucro
#32 ¿Entonces si convierten Youtube en una ONG y todos los beneficios que obtengan después de cubrir gastos lo dedican a ayudar a jóvenes artistas o algo así ya se libran?

Se iban a quedar las editoriales con cara de tontos...
#49 Puede, pero ese tipo de funcionamiento es para dar pelotazos a nivel individual. Cuando hay juntas de accionistas, cotización en bolsa, etc por medio entonces ya no funciona.
De todos modos hoy ponen eso y mañana ponen otra cosa, las leyes no son como los mandamientos de Dios, inmutables.
#60 YT no cotiza en bolsa y la última noticia que he tenido es que da pérdidas a Google. Si lo organizan como una ONG además de librarse de la aplicación de la directiva podrían declarar las pérdidas como donaciones.
#32 La industria considera ánimo de lucro el mero hecho de ahorrarte comprar una peli/canción. Adivina que criterio van a usar.
#62 Claro, por eso ha habido tanta gente condenada por esos motivos en todos estos años, ¿a que sí?
#63 ¿Qué tiene que ver eso con como se dicte la norma ahora?
Esto es un aviso simplemente, ahora mismo no tengo tiempo (al menos hasta finales de mayo). A ver como os lo digo fácil, todo quien apoye este artículo y/o el 11 estará en mi lista Anti-AEDE Europea. Me da igual que sea una empresa, un "artista", un "periodista", un troll-copyright con blog,...De hecho tengo un reto que es llegar a 1.000.000 de webs.

Salu2
Donde está ahora ese abogado sevillano...
lmgtfy.com/?q=lobbies+bribe+european+parliament

Y con una busqueda tan sencilla que se puede mejorar muchisimo mas ya te salen cosas tan interesantes como esta en.wikipedia.org/wiki/2011_cash_for_influence_scandal
OK, sin duda tu tienes mucha. Y vas además cargado de razones ;)
comentarios cerrados

menéame