El hallazgo permite ver a la madre y el niño abrazados luego de un intento desesperado por salvarse del desastre. Un grupo de arqueólogos descubrió los restos óseos de una madre que murió tratando de proteger a su hijo de un terremoto, posiblemente ocurrido hace 4 mil años. El descubrimiento muestra claramente los huesos de la madre arrodillada protegiendo al más pequeño, al parecer un niño. El hallazgo ocurrió en Lajia, en el noroeste de la provincia china de Qinghai.
Comentarios
El instinto de protección que los padres tenemos con los hijos,máxime cuando son pequeños y vulnerables,es algo innato(salvo raras excepciones)cualquier padre o madre da la vida por un hijo.
#2 Es una de esas cosas que son como un orgasmo o un estornudo: es imposible explicarselo a alguien que no lo ha tenido y que lo entienda.
#3 todo es comprensible si sabe explicarse adecuadamente
#4 No lo veo así. Vamos a tener que estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo.
#5 por supuesto, porque la veracidad de una afirmación depende de tu visto bueno!
#6 Tampoco estoy de acuerdo en eso contigo pero por favor: ¿que te lleva a afirmar eso?
#7 decir «no estoy de acuerdo» es pueril, crees que algo no está mal, argumenta por qué no lo es o no hagas patente tu desconocimiento sobre el tema
#8 De acuerdo: decir que no estoy de acuerdo con tu comentario ha sido precipitado. no tengo datos objetivos para oponerme a tu comentario. ¿podrias por favor aportarme datos sobre porqué todo es comprensible si sabe explicarse adecuadamente?
#5 Yo estoy en desacuerdo con que estéis en desacuerdo, a veces los puntos de vista son más similares de lo que parecen, lo que pasa es que en pocas líneas es más fácil ver lo que separa que lo que hay en común.
#4 No, hay cosas que solo pueden entenderse experimentándolas directamente. El lenguaje tiene limites.
#4, a mi mira que me han explicado veces porqué el PP sigue teniendo tantos votos y no acabo de entenderlo, y mira que pongo empeño. No todo tiene explicación.
#3 yo no tengo hijos pero si sobrinos. Lo entiendo perfectamente pq desde que nacieron tengo ese instinto de protección. Dirás que no es lo mismo pero te aseguro que es así.
#14 no puedes decir que A es lo mismo que B si solo tienes A. Hasta que no tengas hijos no podrás saber si el instinto de protección que tienes con tus sobrinos es igual que con tus hijos.
#15 cierto, todos tenemos ese instinto de protección con los niños, incluso con otras personas, pero tiene un límite. Muy posiblemente tu no estés dispuesto a arriesgar tu vida por un niño que no conoces pero puede que su padre o madre si.
#18 En cierta forma, creo que ese razonamiento también implica que no puedes saber si es distinto de lo que siente otra persona si no sabes lo que siente. Simplemente creo que a veces necesitamos sentirnos especiales y por eso entramos en buscar esa diferencia que hace lo "nuestro" único.
Se sospechaba pero no había pruebas hasta ahora de esto.
#11 te has confundido de noticia? No entiendo el comentario
#13 Que es un meneo chorra.
Que seguro que ha ocurrido millones de veces desde que el mundo es mundo.
Que como siempre, el meneante medio es impredecible... porque anda que llegar esto a portada..
Pues espero que los dejen en la posición q los encontraron.Sería una pena que los separase después de 4000 años
¡¡¡Qué noticia de actualidad tan relevante para la portada de menéame!!!
Cualquier persona normal tiene el instinto de proteger a un niño, aunque no sea suyo.
Vaya pijo de clase media. Pues si el hijo tiene 4.000 años ya tiene años para protegerse por sí mismo y buscarse la vida fuera del nido familiar.
Madre solo hay una!!!!!
¿O sea que los chinos de la antigüedad eran más humanos?
Me recuerda a los restos de la madre marciana que encuentran en la peli de DOOM que murió también protegiendo a su hijo.
Pues le otorgamos el Premio Darwin con 4000 años de retraso. Afortunadamente eliminó cualquier rastro de su carga genética en nuestra especie.