Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 A lo mejor convendría ir haciendo autocrítica y reclamar a los países de "el mundo libre" que dejasen de financiar, armar y/o llegar al poder o mantenerse en él a cuantos extremistas islámicos consideren necesarios para evitar que sean organizaciones o partidos laicos quienes gobiernen.
Lo que no puede ser es acabar con cuanta organización y gobierno laico hay en los países musulmanes financiando a los extremistas y luego llevarnos las manos a la cabeza porque gobiernan los extremistas.
Lo que no puede ser es acabar con cuanta organización y gobierno laico hay en los países musulmanes financiando a los extremistas y luego llevarnos las manos a la cabeza porque gobiernan los extremistas.
#41:
#22 En Irán en el 70 las mujeres ya estaban en los quirófanos, las ropas eran coloridas, no llevaban pañuelo ni Hiyab y tenían unas libertades que ya le hubiesen gustado a mi madre aquí en España en esos años: https://www.vintag.es/2014/09/pictures-of-tehran-iran-ca-1960s-1970s.html
En Afganistán a principios de los 70, antes de que USA armase a los Talibanes, las mujeres llevaban el pelo corto, estudiaban medicina o llevaban minifalda cuando aquí aun era impensable. Como ejemplo de contraste, hasta 1975 (el año que murió el puto Franco) las mujeres españolas no podían ni tener una cuenta bancaria sin permiso de su marido. https://www.abc.es/internacional/abci-como-era-vida-afganistan-anos-70-nsv-202108171325_noticia.html
En Egipto en 1958 las mujeres ya se preparaban para ser doctoras y sus políticos se reían del Hiyab: https://www.youtube.com/watch?v=hFbmb43ACGY
Tres simples ejemplos de cómo la involución social y geopolítica de Oriente Medio se produjo como consecuencia directa de la intervención en la zona de USA e Israel.
¿Cual era el denominador común de aquellos países entonces? Que eran mayormente de izquierdas y sus lealtades caían hacia la URSS más que hacia Estados Unidos. Y eso no se podía permitir. Sionistas y norteamericanos tuvieron que poner toda la zona patas arriba para acabar con la influencia soviética.
Y de aquellos barros, estos lodos.
cc #4 #8
En Afganistán a principios de los 70, antes de que USA armase a los Talibanes, las mujeres llevaban el pelo corto, estudiaban medicina o llevaban minifalda cuando aquí aun era impensable. Como ejemplo de contraste, hasta 1975 (el año que murió el puto Franco) las mujeres españolas no podían ni tener una cuenta bancaria sin permiso de su marido. https://www.abc.es/internacional/abci-como-era-vida-afganistan-anos-70-nsv-202108171325_noticia.html
En Egipto en 1958 las mujeres ya se preparaban para ser doctoras y sus políticos se reían del Hiyab: https://www.youtube.com/watch?v=hFbmb43ACGY
Tres simples ejemplos de cómo la involución social y geopolítica de Oriente Medio se produjo como consecuencia directa de la intervención en la zona de USA e Israel.
¿Cual era el denominador común de aquellos países entonces? Que eran mayormente de izquierdas y sus lealtades caían hacia la URSS más que hacia Estados Unidos. Y eso no se podía permitir. Sionistas y norteamericanos tuvieron que poner toda la zona patas arriba para acabar con la influencia soviética.
Y de aquellos barros, estos lodos.
cc #4 #8
#31:
#8 Lo que hay que hacer es no dejar JAMÁS que las religiones se inmiscuyan en el estado. Y en España en este aspecto más nos vale ir tomando nota, que por imposición de una dictadura genocida hemos vuelto a estar con el culo en pompa y de cara al crucifijo desde que Franco se cargó la anterior Constitución española con su artículo 26:
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
https://www.congreso.es/constitucion/ficheros/historicas/cons_1931.pdf
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
https://www.congreso.es/constitucion/ficheros/historicas/cons_1931.pdf
#14:
#11 A ti no te preocupa la sharia, de lo contrario estarías encantado de que se dejase de financiar y respaldar al extremismo islámico. Lo que has venido a hacer "en una noticia de Irán", es a hablar de Palestina. Pues tanto el régimen integrista iraní como Hamás son consecuencia de haber financiado extremistas para derrocar a gobiernos laicos.
#12 Para llegar a la conclusión de que señalando a una parte de los responsables exculpo a quienes se saltan los DDHH o cometen actos de terrorismo hace falta mucha voluntad. Mala voluntad, por cierto.
#12 Para llegar a la conclusión de que señalando a una parte de los responsables exculpo a quienes se saltan los DDHH o cometen actos de terrorismo hace falta mucha voluntad. Mala voluntad, por cierto.
#4:
#2 irene-montero-tenemos-responsabilidad-no-ser-complices-genocidio/c04#c-4
Estáis quemando clones a una velocidad inusitada.
Publicado hace 6 meses por
Miguel.Lacambra
a
twitter.com
Estáis quemando clones a una velocidad inusitada.
editado:
remito a la gente a la "conversación" que acabo de tener contigo... berlin-prohibe-hasta-finales-octubre-manifestaciones-peligro/c028#c-28
Publicado hace 6 meses por
bonobo
a
elindependiente.com
#19:
#17 Coñe, como gobiernos laicos europeos han cometido barbaridades. Ser laico no convierte a nadie en "un santo" y no sé qué cojones te ha hecho llegar a la conclusión de que pienso así, para que tengas la necesidad de darme esa respuesta.
De lo que hablo es del proceso de radicalización de los musulmanes en diferentes países como parte de una estrategia occidental.
De lo que hablo es del proceso de radicalización de los musulmanes en diferentes países como parte de una estrategia occidental.
#15:
Policía de la moral suena distópico
Comentarios
#11 A ti no te preocupa la sharia, de lo contrario estarías encantado de que se dejase de financiar y respaldar al extremismo islámico. Lo que has venido a hacer "en una noticia de Irán", es a hablar de Palestina. Pues tanto el régimen integrista iraní como Hamás son consecuencia de haber financiado extremistas para derrocar a gobiernos laicos.
#12 Para llegar a la conclusión de que señalando a una parte de los responsables exculpo a quienes se saltan los DDHH o cometen actos de terrorismo hace falta mucha voluntad. Mala voluntad, por cierto.
#14 A ti no te preocupa la sharia, de lo contrario estarías encantado de que se dejase de financiar y respaldar al extremismo islámico. Lo que has venido a hacer "en una noticia de Irán", es a hablar de Palestina. Pues tanto el régimen integrista iraní como Hamás son consecuencia de haber financiado extremistas para derrocar a gobiernos laicos.
Pero bueno, ya que la culpa es TUYA, ya que con tus impuestos financias a los gobiernos que financian a los extremistas (según tú). Entonces, ¿Qué vas a hacer TÚ al respecto para subsanar TU culpa?. Porque algo tendrás que hacer, no? Ya que la culpa es TUYA.
#14 La revolución iraní es del 79. Poco queda ya da nadie que financias eso.
A qué gobierno Laico dice usted que derrocó Hamás? Al que gobierna ahora cisjordania y hace no mucho decapitó a un chico gay aplicando la Sharia?
#14 Al extremismo islamico lo financian los saudies, Quatar, EUA, Kuwait, ... que tienen MUCHISIMO dinero, desde los 70.
#70 ¿por qué lo tendrán y no seguirán siendo tercermundistas?
Saudí Aramco es Arabia saudí en muchos sentidos y la que expande el fanatismo salafista por el mundo con su dinero. https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html Pero también "En 1948, otras dos de las siete hermanas (ahora conocidas como ExxonMobil, la segunda empresa privada más grande del mundo después de Petrochina) se sumaron al negocio, comprando importantes participaciones en Aramco. De esta forma, las cuatro hermanas estadounidenses –lejos de competir– cooperaron durante décadas para explotar la riqueza petrolera saudí a gran escala."
SORPRESA! Pero las cosas evolucionaron en un "juego" más que complicado
#82 Mas que complicado. Eso es verdad.
Relacionada: Irán envía a prisión a los dos periodistas que desvelaron el caso de Mahsa Amini
#1 Perdona que me cuelgue de tu comentario, pero, aunque en Huffington Post también este mal... ¿no sería mejor corregirlo aquí y poner "cerebral"? ¿Estás a tiempo aún?
#9 Vaya, así que tirando de victimismo para no hacer autocrítica. Por cierto, mejora la comprensión lectora también, que no te he culpado a ti.
#10 han matado a una mujer por no llevar un trapo y tu señalas a occidente. Soy yo el que debo hacer autocratica?
#10 culpas a occidente y al hacerlo exculpas a los fanáticos yihadistas.
Y son gente que te quieren o sometido o muerto, así de literal.
Policía de la moral suena distópico
#15 Es básicamente una inquisición islámica.
#15 más bien medieval
#15 Siempre que lo escucho pienso en los agentes de la paz de los Juegos del hambre
#15 Siempre me acuerdo de aquel documental reciente sobre los principios de los Iron Maiden y al senior que le preguntan en el Ruskin Armas si hay una escena de bandas por aquella zona, y dice muy educadamente que en esa zona la poblacion ha cambiado y no ve con buenos ojos los pubs, la cerveza o el Heavy Metal.
#17 Coñe, como gobiernos laicos europeos han cometido barbaridades. Ser laico no convierte a nadie en "un santo" y no sé qué cojones te ha hecho llegar a la conclusión de que pienso así, para que tengas la necesidad de darme esa respuesta.
De lo que hablo es del proceso de radicalización de los musulmanes en diferentes países como parte de una estrategia occidental.
#19 tranquilo compañero, sólo digo que no es conditio sine qua non lo de ser un gobierno laico para no ser un gobierno radical, o una dictadura. Suele ayudar, eso es verdad.
#20 Oquei, lo entendí con tono de reproche... no estaba atento al lenguaje corporal XXXD.
#24 estamos todos con el ánimo tenso, no te preocupes. Nos falta la entonación en estas conversaciones. A lo mejor sería una buena idea una versión hablada de menéame donde subiríamos nuestros comentarios entonados. A los multi cuentas los pillas enseguida.
Hasta los huevos de asesinos y psicópatas de todo pelaje, este mundo podría ser un lugar maravilloso si no existieran todos estos adictos a la violencia por cualquier excusa, ya sea una religión , una patria o el único dios al que siguen todos sin distinción: el puto dinero
#17 Y una democracia liberal de historia cristiana cogió a ese gobierno laico de Irak y a toda la población del país y los envió al medievo, tras lo cual se autoasignó todos los pozos de petróleo del país en propiedad.
#23 ¿A cuánto te sale el kilo de gorrito de papel de plata? Ya te deben hacer descuentos.
#23 Si es Iraq, creo que es China quien tiene ahora mismo la influencia alli.
#6 Ira creciendo, a medida que sean más, irán consiguiendo más derechos, lo cual no sé si es mejor, ya que igual van más adelantados que nosotros
#22 No es tanto lo que hay como lo que hubo. Estos días se han subido bastantes meneos de la relación entre Hamas e Israel para defilitar a Arafat. no estoy al tanto de todo lo que hay por ahí, pero Siria sigue teniendo un gobierno laico: https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Baaz_%C3%81rabe_Socialista_(Siria)
#30 Bastante instructivo el artículo de wikipedia. Seguiré mirándome esto porque, la verdad, sé lo que de joven me dediqué a buscar, y poco más. He echado un ojo a artículos pero es desbordante la información vacía que he encontrado acerca del asunto. ¡Gracias!
Iran el principal patrocinador y aliado de Hamás, también su principal proveedor de armamento. Y todavía hay gente que los jalea , no son más que el reflejo del fundamentalismo islámico de Irán. Lo peor de lo peor.
tamién metieron al maco al abogao de la familia de Mahsa/Jina Amini por "propaganda contra el estado" https://anfespanol.com/derechos-humanos/condenaron-a-prision-al-abogado-de-la-familia-de-jina-amini-por-propaganda-contra-el-estado-44906
#58 ¿Como que ni de coña.?
Eran países laicos en los que se propiciaba la igualdad entre hombres y mujeres
Supongo que en la capital, la mujeres vestían más sofisticadas que en las zonas rurales, al igual que ocurre en resto del mundo.
Muerte cerebral pero con moral, que es lo que importa.
En fin, pobre chica y menudos infraseres.
El que las feministas apoyen las coñas islámicas tiene sentido, pero no según lo que las feministas se creen. De verdad que no sé en qué coño están pensando. Quizás solamente obedecen órdenes.
Ya lo dije solo hay dos grupos que apoyan las religiones:
- Ignorantes que creen en seres místicos. Y no necesariamente dioses. Por ejemplo, no hay ninguna demostración de que Abraham, existiese. Y mucho menos Noé.
- Dementes, que se creen dioses e incluso asesinan por ellos.
Saludos.
#45 Y el tercer grupo: Podemos y Sumar.
17 años, 17 años...
Joer.
Esto es lo que apoyáis cuando decís "Palestina libre"
#50 No.
#64 sí.
#66 Entonces con este tipo de analogías en cadena supongo que apoyar a Ucrania implica apoyar la ilegalización de los sindicatos, el control de la prensa libre y el cierre de fronteras.
Yo quiero recordar que los medios nos vendieron esa revolución como un triunfo contra la tiranía y a los pocos meses cambiaron el relato.
Quizás es cosa de mi memoria que, como todas, falla mucho, pero quiero recordar que se pasó del apoyo al rechazo en nada de tiempo.
#34 Exacto, cosa de los medios informativos de los dueños del mundo que, en su momento también apoyaron a los Pahlevi para acabar con el laico Mosaddeq cuando nacionalizó el petróleo y como dices, con Jomeini cuando tocó. Me fastidia tambien especialmente, el fetichismo de algunas izquierdas con el sustantivo revolución, en el momento en que aparece relacionado con cualquier cosa, ésta cosa pasa a ser la hostia, cojonuda y sinónimo de cambio progresista. Pues no.
Una revolución, en el sentido de transformacion social que tiene para alguno de nosotros, nunca puede ser confesional. Las confesiones, como cultos mistéricos que son (o sea basados en la obediencia acrítica a una jerarquía y a unas reglas definidas por entes superhumanos, por la que sus devotos serán castigados o premiados cuando hayan desaparecido físicamente), son profundamente reaccionarias y esencialmente conservadoras.
#77 Pues sí, como para fiarse de las revoluciones de los países musulmanes...
coming soon.... IN europe
Desde luego, los polis que le han hecho eso no sirven a Dios, el Creador crea la vida, no la destruye. Y si lo hacían en nombre de Dios Creador, mal le sirven y deben retirarse de su trabajo. Qué hombres tan hipócritas. Mi Dios no obliga a obedecer, y tenemos muchos ejemplos en la biblia, nunca obligó a Adán ni a Eva a obedecer su Ley, ellos siempre pudieron elegir, y eso es así eterno en su reino.
Cambiaros de religión.
#76 No, pero los compraron los Saudies. Y luego los americanos se los compraron a los seniores de la guerra. Hay una anecdota muy cachonda de Massud, que alguien de la CIA, creo que en el 89, fue a negorciar con el, y Mossud se entero de que como estaba aislado en el norte, no le llegaban ni Stingers ni dinero porque los pakistanies del ISI se lo daban a un zumbao integristar del sur, porque los Saudies necesitaban una guerra santa, no una negociacion con los Sovieticos. Los Saudies necesitaban y necesitan una guerra santa porque no son los verdaderos custodios de los santos lugares. Eso son los reyes de Jordania. Su legitimidad viene de negociar con el clero wahatabi: expande el islam (notese las minusculas) y te legitimamos. Por eso los saudies necesitaban una guerra santa en un "territorio musulman" y no le daban nada a Massud porque queria negociar con los sovieticos.
#90 Y tenemos a una dictadura distipica con mas poder,
#80 No, aparece por parte del ISI desde los 80, financiado con dinero Saudi.
#84 Los precursores ya existían. No aparece de la nada. Y los grupos de gente muhaidies entre ellos los que derivaran en los taliban son financiados por USA Y el dinero saudi también existe gracias a USA
#86 Si, claro, por eso tien EEUU tanto poder que cuando la crisis del petroleo invadio Arabia Saudi en ... ah!, que no la invadio y la gente se jodio con colas en las gasolineras y follones durante los 70.
Otra cosa es que me digas que EEUU usa muchisimo petroleo por su forma de vida y le da todo ese dimero a los saudies, Quataries, Kuwaties, EUA. Eso si. Si mananian hubiera fusion nuclear y vivieramos en un mundo como en la Fundacion de Asimov, a todos los integristas del medio oriente les iban a dar por culo.
Pero por ahora necesitamos todos su gas y su petroleo.
#87 LO que hizo es librarles de impuestos a su pretróleo y forzar que se comerciara en dólares...
>
No es sólo eso. No tergiversemos
Y nada Aun no la hay por algo. Y la info que nos falta se sabe que pruebas se han de hacer para conseguirla pero no hay tanto interes y se va muchísimo más despacio de lo que se podría ir. Y eso es por algo.
E intereses de que sea necesario
#88 Si, y ahora no lo van a comerciar en dolares... . Quien tiene la sarte por el mango aqui no es EEUU son los islamofascistas que tuvieron la puta suerte de tener petroleo. Si no hubieran tenido petroleo, pues al resto del mundo nos hubieran parecido unos frikis religiosos y ya esta.
#89 Por ejemplo en yuanes pasando parte muy relevante del mango de la sartén ... a China Cierto
#90 Bueh... si y no. Quien seguira teniendo la sarte por el mango es quien controle la fuente del dinero, en este caso los paises productores de petroleo, es decir, los islamofascistas.
Si maniana hubiera fusion fria y forma de tenerla en generadores pequenios y no necesitaramos gas o petroleo, nos librabamos de una panda de gilipolleces del medio oriente. Como decian los saudies en los 80, si no hubiera habido petroleo o gas en esa zona, serian como Afghanistan.
#92 la fusión es en "caliente" (o sea con energía no en ausencia de ella) pero hay formas de generarla y tipos de fusión (neutrónica y aneutrónica) Lo de la fusión fria no lo era. Uno de los electrodos era radiactivo y parece que a veces ocurrian suficientes desintegraciones (al azar) para una fusión ridícula. O sea no sirve. Pero con electrodos piezoeléctricos se puede conseguir una fusión muy débil que se autosostenga con pena (electrodos de tantalato de litio -son una estructura cúbica de nitrógeno en los vértices y en dos uno es un átomo de tántalo y otro enfrente de litio y los japoneses lo probaron con otro material- Y el proceso lo dejaron 8 horas. Sin ninguna obtención de energía neta pero o dejaron 8 horas funcionando con algo del tamaño de un microondas y agua pesada y es que pierde neutrones que para generar neutrones sirve y ya. Otra idea es utlizar un fusor de este tipo para generar neutrones en lugar de energia y luego rodearlo con residuos de centrales nucleares que no sirven para que los vaya fisionando y re aprovechando -uno de los cables de wikileaks indicaba que los chinos trabajan en esta idea desde hace tiempo-)
> Con la fusion en tokamats se podría (e hidrógeno de dos gotas agua es suficiente para un reactor de 500 megawatios y el de un vaso de agua es más que suficiente para toda la energía que consumirás en toda tu vida tanto la de los alimentos como la de viajar en avión o la que sea ) ¿se puede conseguir? Se va energia de la reaccion con neutrones pero se propone calentar un fluido de plomo con litio con el que calentar agua y los neutrones vayan transformando litio en tritio para sostener el reactor mientras que la fusión se sostenga en él con el resto. No es estable el plasma y se va al garete y se dañan los reactores al probarlos Se necesita saber unas cuantas cosas para saber como sostener el plasma. Ya hace tiempo que se sabe que experimentos concretos darían la información para saber esas cosas. REquieren reactores mucho más grandes y caros que el de ITER. Y no se optó por esa vía tan cara sino por otra que cada paso no es tan caro pero el total saldrá más caro pero segura donde a ITER seguirá con su info PROTO y a proto seguirá DEMO (si no me equivoco y los digo al revés) y luego la comercial con lo que la fusión si no hay retrasos para el 2036 con esta hoja de ruta que fue elegida y que sufre retrasos a veces. Si se hubiera querido y dar tanto dinero como fuera preciso para resolver todos los problemas con el primero se podria haber hecho y tener la fusión. antes que de hecho ya se podría haber conseguido que el ITER ha sufrido retrasos y retrasos. Es como decidir que si pero en un plan bastante lento en el tiempo, seguro pero lento de cojones (y que al final saldrá mucho más caro que la vía rápida)
Yo es que todo lo que nos llega de Iran o Corea del Norte, lo pongo en la nevera.
cuanto más poder tenga una "policía" de la moral en una sociedad más decante es
Un país gobernado por un clero fascista, en conflicto contra otras satrapías de la zona gobernadas por otros clérigos fascistas, con gorrito y túnica de otro color, cuya única diferencia versa en el grado de parentesco del fundador de la facción con el fundador de la secta original (una cosa de herencias, vamos). Facciones social e Ideológicamente detenidas en el siglo XV, con la capacidad economica para dominar el mundo del siglo XXI. Tenemos la inmensa suerte de que nunca van a unirse, pensad que la expansión máxima del califato omeya se consigue en el 750, apenas 120 años despues de la muerte del "profeta" fundador, en el que alcanzaron Poitiers por el norte e Irán por el este a golpe de alfanje y astucia. Si hubiese un califato (lo que busca ISIS) hoy las íbamos a pasar canutas.
#17 Y? Un gobierno católico español creo los primeros campos de concentración de la historia (bajo la dirección del duque de Rubí en Cuba) y otro gobierno católico español ordeno los primeros bombardeos contra población civil con gases venenosos de la historia (para acabar con la resistencia rifeña). Todo por la gracia de dios -y de los borbones- e hisopado por sus representantes terrestres.
#9 https://interferencia.cl/articulos/netanyahu-en-2019-cualquiera-que-quiera-frustrar-un-estado-palestino-debe-apoyar-el y los palestinos no son Hamás ¿quien manipula exagerando la contemplación del dedo para que se despiste de mirar la Luna?
En un tiempo también la tendrán suecos, belgas o franceses veremos como se adaptan
#3 en alemania ya había hace 15 años grupos que se dedicaban a imponer la sharia por la calle.
Me da pena ver como en Irán la sociedad se está revolviendo en contra del integrismo islámico y en Europa parece que vamos en sentido contrario.
Pobrecita, no se merecía nada de lo que le ha ocurrido.
#46 Las mujeres de Irán y Afganistan valen menos que una cabra en esas sociedades.
Me parece una caída muy rápida para una paliza. De haber agresión, sería más bien un empujón o golpe que le hizo perder el equilibrio y golpearse contra el suelo.
Irán, el bando bueno según Menéame.
Anda, pues estos son los buenos según los iluminados de meneame
Bueno hay que recordar a los más jóvenes como es la realidad de un estado islámico, aunque sólo sea que se cumpla la mitad de las leyes de la sharia.
Este es el mundo real. Así es la sharia, la ley de ala, la única ley.
Si la cumples bien, si no estás muerto.
Irán es el principal proveedor de grupos terroristas yihadistas en palistina. Si la deuda de vuelta es vivir en un país así, flaco favor les hacemos a los palestinos.
Llamarme extrema derecha si quieres, pero el yihadismo es el puto mal y la sharia el medievo.
#2 irene-montero-tenemos-responsabilidad-no-ser-complices-genocidio/c04#c-4
Irene Montero: Tenemos la responsabilidad de no se...
twitter.comEstáis quemando clones a una velocidad inusitada.
Berlín prohíbe hasta finales de octubre manifestac...
elindependiente.com#4 y que tiene que ver Irene montero en esta noticia?
Esta loco u obsesionado?
#4 Trabajan de eso, mañana se hacen más cuentas y solucionado
#22 En Irán en el 70 las mujeres ya estaban en los quirófanos, las ropas eran coloridas, no llevaban pañuelo ni Hiyab y tenían unas libertades que ya le hubiesen gustado a mi madre aquí en España en esos años: https://www.vintag.es/2014/09/pictures-of-tehran-iran-ca-1960s-1970s.html
En Afganistán a principios de los 70, antes de que USA armase a los Talibanes, las mujeres llevaban el pelo corto, estudiaban medicina o llevaban minifalda cuando aquí aun era impensable. Como ejemplo de contraste, hasta 1975 (el año que murió el puto Franco) las mujeres españolas no podían ni tener una cuenta bancaria sin permiso de su marido. https://www.abc.es/internacional/abci-como-era-vida-afganistan-anos-70-nsv-202108171325_noticia.html
En Egipto en 1958 las mujeres ya se preparaban para ser doctoras y sus políticos se reían del Hiyab:
Tres simples ejemplos de cómo la involución social y geopolítica de Oriente Medio se produjo como consecuencia directa de la intervención en la zona de USA e Israel.
¿Cual era el denominador común de aquellos países entonces? Que eran mayormente de izquierdas y sus lealtades caían hacia la URSS más que hacia Estados Unidos. Y eso no se podía permitir. Sionistas y norteamericanos tuvieron que poner toda la zona patas arriba para acabar con la influencia soviética.
Y de aquellos barros, estos lodos.
cc #4 #8
#41 Algunas mujeres ricas de la capital. El resto, ni de coña.
En Irán, por ejemplo, ahora hay más universitarias mujeres que hombres, como en Egipto. Antes eran poquísimas hijas de ricos. No quita la situación de mierda, pero no es tan sencillo.
#41 Joder, que no los armo EEUU... los armaron los Saudies y el ISI Pakistani puso la infraestructura. EEUU era el convidado de piedra. Les venia magnifico, pero sabemos cuanto y como ayudaron a la guerra. Los Talibanes vienen de las Madrasa pakistanies finaciadas por los pijos fascita-religiosos con mucho dinero
#69 Claro, porqué todo el mundo sabe que los misiles Stinger son de factura pakistaní.
#69 Los grupos de donde surgirían estos y este sería el que se iría imponiendo a los demás. Como talibanes surgen en el 94. Pero financia a sus precursores. Utilizan libros de texto de USA donde había enseñanzas islámicas radicales con imágenes de armas etc (que venían de los que se entregaban a sus precursores. Etc) No es algo que aparezca de forma espontánea
#2 Pues si, básicamente.
#2 A lo mejor convendría ir haciendo autocrítica y reclamar a los países de "el mundo libre" que dejasen de financiar, armar y/o llegar al poder o mantenerse en él a cuantos extremistas islámicos consideren necesarios para evitar que sean organizaciones o partidos laicos quienes gobiernen.
Lo que no puede ser es acabar con cuanta organización y gobierno laico hay en los países musulmanes financiando a los extremistas y luego llevarnos las manos a la cabeza porque gobiernan los extremistas.
#8 me encanta como en una noticia de irán enemigo número uno de estados Unidos es occidente el culpable.
Venga.... Dejar de manipular un poco anda.
Rezo para que no vuelen un tren por los aires, pero más que por que me Pille dentro, que gente como tú encima me diga que el culpable soy yo.
Hamas, Irán, Arabia saudí, estado islámico ea lo contrario a la libertad y el laicismo. Quieres proteger a Palestina, quitarles de encima los fanáticos religiosos que los conducen a un estado asesino.
#8 un gobierno laico en Irak gaseó a kurdos e invadió Kuwait.
#8 ¿Qué gobierno laico hay en los países musulmanes? lo digo de verdad para informarme (ahora me miraré por mi cuenta alguna cosa), porque mentalmente estoy echando cuentas y no me sale ni uno.
#8 Lo que hay que hacer es no dejar JAMÁS que las religiones se inmiscuyan en el estado. Y en España en este aspecto más nos vale ir tomando nota, que por imposición de una dictadura genocida hemos vuelto a estar con el culo en pompa y de cara al crucifijo desde que Franco se cargó la anterior Constitución española con su artículo 26:
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
https://www.congreso.es/constitucion/ficheros/historicas/cons_1931.pdf
#31 Qué gusto da leer ese artículo tan sensato y lógico, y qué triste que cien años después parezca que estamos a cien años antes de que se promulgara.
#40 Fue la diferencia entre hacer una Constitución por partidos diversos pero que incluían a una izquierda verdadera, como la de 1931, y no la que pergeñaron los opusinos a toda prisa en plena transición, y tras llevar 40 años de genocidio y adoctrinamiento cristofascista, para "legalizar" la no separación estado-iglesia y volver a reintroducir la impunidad total para la monarquía más ladrona de la historia de España con el galfarro que colocó el ciclán a dedo y cuya extensa familia seguimos manteniendo, incluso a los que están fuera del país, con su costosa vida de lujos y excesos a costa de recortar cosas más necesarias del erario.
#44
Muy bien dicho, sí señor.
#8 Es que a veces, esos gobiernos laicos son un poco rojeras, y por ahí ya sí que no pasamos.
#8 Ahora resulta que la policía iraní deja a una mujer en coma cerebral por su vestimenta y es culpa de occidente. En fin.
#8 nadie esta financiando a extremistas. Hamas lo pagan Iran y Qatar. Que a partir de ahora se financie a organizaciones laicas me parece bien. Un principio para meter dinero también eran los acuerdos de Abraham, donde por fin otros estados árabes iban a garantizar financiación y seguridad.
#8 En cualquier otro caso si, pero en Irán es justo al contrario, pusieron a un dictador pro occidental, de ahí las fotos recurrentes de Irán del pasado, que algunos occidentales que se creen muy importantes, ven las fotos al estilo occidental, y dicen "Así si!!!" , y fueron los islamistas, los que hicieron una revolución para echar al régimen prooccidental.
#8 A lo mejor se les financió cuando se quiso echar al Sha pero de eso ha llovida ya eh?
Ahora solo tienen bloqueos por parte del "mundo libre" y ahí siguen.
#8 Lo de pedirle autocrítica a los que le han pegado la paliza si eso otro día.
#8 no todo es culpa del "mundo libre" ahora ya rusia y china les pueden financiar a cambio de materias primas o lo que les interese, nada canbia
#2 perdona pero la izquierda tambien considera el yihadismo el puto mal y la sharia el medievo.