Es en ese planeta que ha vuelto a los temores y amenazas de la posguerra que el parlamento noruego otorgó el Premio Nobel de la Paz a la campaña por la erradicación de las armas nucleares (ICAN, por su sigla en inglés), fundada en 2007. Su directora, la sueca Beatrice Fihn, habla sobre el frágil balance en que está el mundo y acerca de la inminencia de una tragedia si las armas nucleares no son prohibidas de forma total, algo que promueve a través de un tratado internacional que ya han firmado más de 120 países (pero ninguno de ellos....
Comentarios
#4 japon se rindio
#5 Existe debate al respecto. Yo en su momento creía también que Hiroshima y Nagasaki fueron necesarias. Ahora no.
Partiendo de que está asumiendo que la especie humana vaya a existir indefinidamente yo votaría errónea
. Guerras mundiales detenidas por las palabras bonitas y el amor: 0. Guerras mundiales detenidas por las armas nucleares: 1. Jaque mate, ateos
Además de lo obvio; las armas nucleares YA han sido usadas
#1 Estás asumiendo que las armas nucleares detuvieron la IIGM... discutible.
#2 Pero si evitaron la confrontacion directa entre USA y la URSS
#3 Sí, por supuesto, y más cosas, pero no pusieron fin a la IIGM. Desde el punto de vista militar en la guerra, su uso no cambió nada.
#3 Eso no puedes saberlo. Es imposile saber si de no haber existido las armas nucleares hubiese habido confrontación directa. Solo sabes que había equilibrio de armamento nuclear y que en caso de que uno de los dos hubiera pulsado el botón rojo se hubieran aniquilado mútuamente
#8 Hombre, todo el mundo puede comprobar que desde que hay armas nucleares se acabaron las guerras...
#1 Antes de las armas nucleares, las guerras también terminaban.
#1 las bombas nucleares se lanzaron sobre Japón cuando Alemania ya había claudicado. Era Japón contra el mundo, con lo que el Imperio estaba perdido con bombas nucleares y sin ellas y a la guerra poco le quedaría ya.
Las bombas nucleares en Japón fueron casi más un castigo a la población, como el salvaje bombardeo de Dresden, del que apenas se habla porque se hizo por la paz y la democracia.
Sí, pero es improbable que desaparezcan asi que ¿es mejor que las tengan todos? No, porque el riesgo aumenta.
¿quienes las pueden tener y quienes no?
¿quien decide quienes las pueden tener y quienes no y por qué?
Estaba pensando en el populismo o la demagogia con armas nucleares. Derecho de autodeterminación, derecho a poseer y desarrollar armas nucleares ¿votamos a ver cada pueblo, nación o pais si quiere tener y desarrollar armas nucleares? ¿no somos democratas y votar no puede impedirse?
Promuevase un referendum para desarrollar y poseer legitimamente armas nucleares (o para que el que las tenga las mantenga o las quite) en Irán, Corea del Norte, EEUU, Reino Unido, Francia, China, Israel, India, Paquistan, Japon, Corea del Sur, ...
Esto sale por el bocachancla de Trump que para romper el acuerdo de Obama con Iran y con algunos o muchos asuntos mas detras, ha sacado el tema, precisamente siendo populista y demagogo con el tema.
De hecho el mismo populismo o demagogia utiliza o vende que son necesarias las armas nucleares para defenderse (paises mas pequeños) de ataques de paises muy poderosos como por ejemplo EEUU (que las tiene), pero no es para defenderse de sus armas nucleares, sino para defenderse del resto de su megaejercito que va por el mundo cometiendo actos bastante unilaterales como la guerra de Irak. En defensa de intereses personales (patrioticos estadounidenses) espureos. (petroleo, dolar, consorcio industrial militar, ...)
El titular es un perogrullo. De hecho ya han sido utilizadas.