EDICIóN GENERAL
739 meneos
3508 clics
Archivada la denuncia a “Paco el carnicero” por “comer pipas y mirar de forma desafiante a la policía"

Archivada la denuncia a “Paco el carnicero” por “comer pipas y mirar de forma desafiante a la policía"

Ocurrió en las protestas prosoterramiento en Murcia. La Delegación del Gobierno ha acordado el sobreseimiento "al no quedar suficientemente acreditados los hechos denunciados"

| etiquetas: paco el carnicero , pipas , archivada , soterramiento , murcia , ave
Comentarios destacados:                    
#8 #1 Tenéis esa frase preparada para hacer copypaste en cada ocasión, ¿verdad?


Bueno, en esta ocasión has disparado demasiado rápido y sin lee; La Delegación del Gobierno ha dictado una resolución por la que acuerda el archivo de esta denuncia

Es decir, ¿un policía denunció a un ciudadano por comer pipas y mirar a la policía y te parece que el hecho de que lo archiven es una prueba de magnanimidad?? Solo prueba que algunos aún no hanperdido completamente el sentido del ridículo. Si hubiera justicia de verdad el policía que hizo esa denuncia sería sancionado.
#1 No ha ratificado la denuncia el policía, se lo han puesto muy difícil al juez.
#7 Aquí el juez no interviene, es una sanción administrativa.
#1 Tenéis esa frase preparada para hacer copypaste en cada ocasión, ¿verdad?


Bueno, en esta ocasión has disparado demasiado rápido y sin lee; La Delegación del Gobierno ha dictado una resolución por la que acuerda el archivo de esta denuncia

Es decir, ¿un policía denunció a un ciudadano por comer pipas y mirar a la policía y te parece que el hecho de que lo archiven es una prueba de magnanimidad?? Solo prueba que algunos aún no hanperdido completamente el sentido del ridículo. Si hubiera justicia de verdad el policía que hizo esa denuncia sería sancionado.
#8 Pues si, por hacer perder el tiempo a Paco "el carnicero" y a los funcionarios que han tenido que gestionar la denuncia del policía pusilánime.
#1 Y si se prueban los hechos, entonces lo de las pipas y la mirada si es denunciable?
Tocatelos.
#10 Ya, para flipar. Pero el artículo también dice: al no constar el informe de ratificación del agente denunciante.

Sus mandos le han dicho: "Manolo, no me jodas. ¿Cómo pones esa mierda de denuncia? Que se va a notar... Ni se te ocurra ratificarla".
#10 Si se demuestran no, si el policía la hubiese ratidicado, cosa que no hizo y #16 creo que ha dado en el clavo, era muy ridículo y posiblemente algún mando le sacó los colores en casa.
#10 puedes denunciar lo que te de la gana. Que un juez lo admita a trámite y te dé la razón o no ya es otro tema...
#29 Hombre...un poco de sentido común tambien hay que tener, vamos, digo yo
#35 cuando llegan los de los uniformes y las pistolas el sentido comun sale corriendo por la ventana.
#39 No si me refería a ellos, el resto de mortales bastante tenemos con intentar esquivarlos.
#39 cuando se juntan tres, hay tres neuronas funcionando en red, no pidas peras al olmo.
#29 tus denuncias dejam ver quien eres y qué tipo de sociedad quieres.
#38 Es una forma como otra cualquiera de conocer gente.
#29 No es un cualquiera, es un policia, debería haber estudiado lo que puede ser sancionable y lo que no.

Debería volver a la academia como los conductores y los puntos.
#29 El tema es que las sanciones de la ley mordaza son extrajudiciales, por eso se pueden permitir condenas contrarias al derecho.
Básicamente la policía es denunciante, juez y testigo irrefutable en estos casos. Y no es que el juicio esté amañado, es que no hay ni juicio. Ponen tu nombre en un papelito, te mandan una carta a casa y si no pagas te lo quitan del banco con intereses.
Tal y como dice la noticia, en este caso la denuncia se elimina porque a la Policía no le dio la gana, no porque un juez o la ley digan que el hecho no es constitutivo de delito.
#1 Si los hechos hubiesen quedado acreditados, que?
#13 Pues si la denuncia era por comer pipas y mirar de forma desafiante el castigo que este contemplado para ese hecho... vamos que no habría pasado nada, podrán haber motivado como quieran el archivo de la denuncia pero que eso no iba a ningún lado estaba claro desde el principio.
#25 ¿Ves normal que encima por mirar ahora te multen? ¿Te parece punible? Madre del señor, es increíble gente defendiendo lo indefendible.
#31 pero cuando he defendido yo que sea punible? pensar eso después de leer mi comentario si que es increíble. He dicho que se sabía desde el principio que esa denuncia no llegaría a nada porque eso no es punible. No se de donde sacas lo demás.
#31 No se, ultimamente salen gente y leyes diciendo por ahi que si uno/una se siente ofendido/ofendida por algo, el que ofende debe tener castigo o multa, siguiendo esta tendencia no se porque una mirada desafiante, si ofende al que la recibe, no deberia ser castigado.
#71 ¿Si? ¿Que propuestas de leyes hablan de "sentires ofendido"?
#19 #25 La denuncia no era por comer pipas, sino por obstaculizar la vía pública:
Esto es lo que ponía la denuncia:

[...]se encontraba en el centro de la calle Pío XII de Murcia, a la altura del cruce de vías, paralizando el tráfico de vehículos, y animando al resto de personas que allí se encontraban para que se unieran a ellos [...]

Precepto infringido: 36.03) de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo. Causar desórdenes en las vías, espacios o establecimientos públicos, u obstaculizar la

…   » ver todo el comentario
#33 Vale entonces todo cuadra más, pero aquí parece que todo el mundo piensa que era por comer pipas y mirar desafiantemente. Entonces denuncia por obstaculizar la vía pública y archivo por falta de pruebas.
#42 obstaculizar la vía pública con mobiliario urbano, vehículos, contenedores, neumáticos u otros objetos, ¿que tamaño tenían las pipas para obstaculizar la vía?
#45 A mi que me cuentas, respondo a alguien que me ha dicho que la denuncia al final no era por las pipas, que era porque estaba paralizando el trafico y animando al resto. Como ya he dicho antes, si la denuncia era por las pipas y mirar desafiante no iba a llegar a ningún lado como ha sido el caso, si además le denunciaban por mas cosas pues ya ni idea.
#47 "Entonces denuncia por obstaculizar la vía pública"
Solo quería aclararte que obstaculizar es el acto de poner en obstáculos como los descritos en la ley citada.
#67 si ya, pero no me lo aclares a mi, según dicen (no yo) es falso que denunciase por obstaculizar con pipas.
#82 Pues no sería de extrañar. En una entrevista a un grupo de manifestantes en españa por protestar por una línea del AVE una mujer contaba hace semanas que había visto eso mismo. Y que ella lo haría como protesta. Es decir que había visto como detenían a personas por obstaculizar la vía al comer pipas y lanzar las cáscaras al suelo. La entrevista la vi en la sexta
#3 goto #33

Qué risas. Je.
#3 Según #33 es mentira que fuera por comer pipas y mirar a un policía
#53 Es por participar en una manifestación. Eso lo tenemos todos claro. Otra cosa es la excusa peregrina que utilicen para criminalizarte, que teniendo en cuenta que la "sentencia" la dictan los mismos que te denuncian y que no necesitan pruebas o justificaciones, puede ser la que les dé la gana.
#33 Cuando ocasione una alteración grave a la seguridad ciudadana... Creo que las cáscaras de pipa nunca han matado a nadie por estar en la calle.
De todas formas estas denuncias son siempre así. Le caes mal al madero de turno y te toma los datos, te empotra contra la pared y te registra de malos modos a ver si picas y acabas saltando. Si no, te apunta igual y ya se le ocurrirá por qué denunciarte. Es un sistema tan arbitrario que si sucediera en Venezuela les mandaríamos a la Legión ipso facto.
#76 Las cáscaras de pipas no aparecen en los hechos denunciados, es una anécdota que se ha usado como categoría: pbs.twimg.com/media/DXtSAVFXUAA8WTq.jpg
#79 Es un hecho relevante, así como relevante es que se haya omitido. Uno podría creer que lo de "actitud desafiante" es verídico y el tipo en cuestión amenazó a los agentes con una barra de hierro o similar. Cuando te cuentan que el pobre estaba tan tranquilo comiendo pipas descubres que no era una amenaza para nadie. Que sólo se trata de criminalizar la protesta pacífica y que la única forma que el gobierno ha encontrado de responder a las demandas de sus ciudadanos es darle plenos…   » ver todo el comentario
#1 coño...que les quedará algo de vergüenza. ...
"Comer pipas con mirada desafiante"
Pa mear y no echar gota...
#1 terrorismo policial y terrorismo judicial.
La ley es un mero pretexto.  media
#1 Negativo por dedazo mío en pantalla de móvil. Perdón perdón. Te lo compenso.
#1 Los jueces siguen igual de fascistas, ha sido la Delegación del Gobierno ;)
#1 No, la pregunta es ¿Y que hubiese pasado si los hechos hubiesen estado suficientemente demostrados?
¿Mirar mal? ¿Que coño de delito es ese? ¿Lo hubiesen condenado por mirar mal si lo hubiesen conseguido demostrar?
Aquí no hay que estar contentos, tenemos una justicia de mierda por que tenemos unos políticos de mierda.
#54 y lo peor, tenemos unos PPalmeros de mierda. Esos sí que tienen delito.
#54 De hecho el testimonio de un poli (con la corroboración de un amigo si hace falta) se considera prueba. El tema es que el policía que lo denunció se echó atrás. No es porque el sistema funcione, es porque al funcionario no le apeteció seguir con el tema.
#1 !!Lamebotas alert!! lamebotas alert!! rapido que alguien me traiga una foto del rey!!
#1 menudo imbécil eres. Así. Sencillo. Para que hasta tu lo entiendas.
AVISO: No Mundo Today :palm:
Qué gracioso cuando el ministro Íñigo de la Serna le dijo a Évole que esa denuncia era mentira...
#3 es una estrategia común en los políticos decir que algo es mentira y convertir la pregunta o entrevista en la palabra del periodista contra la palabra del político.
#3 Hombre si encontráramos ese vídeo y lo pusiéramos aquí sería interesante :-D
#3 No sé si te refieres a este vídeo de Gonzo (el último, minuto 5). No dice exactamente que era mentira.
www.lasexta.com/programas/el-intermedio/gonzo/la-desesperacion-de-los-

cc #20
Dejan suelto a un terrorista, madre mía qué puta vergüenza {0x1f525}
Bueno, 3 meses de suspensión de empleo y sueldo para el policía que se sintió intimidado por la supuesta mirada desafiante y 3 meses más de lo mismo por inútil.
#5 El delegado del gobierno en ese momento no debería ser menos.
#5 Una puntualización.

El juez no dice que el policía mienta, dice “al no quedar suficientemente acreditados los hechos denunciados" .
#18 Ay como encuentren ahora una de esas peligrosas cáscaras de pipas cargada de goma 2
#18 Una puntualización.

El juez no ha dicho nada ¿acaso lees antes de comentar?

Con fecha 20 de julio la Delegación del Gobierno ha dictado una resolución por la que acuerda el archivo de esta denuncia, que se hizo viral, por los hechos denunciados y que se produjo en una de las concentraciones de la Plataforma prosoterramiento en el paso a nivel de Santiago el Mayor.
#27 Me temo que quien no lee eres tú, lo pone bien Claro en la entradilla.

Además, ese texto que pegas no tiene nada que ver con lo que digo.
#32 De la entradilla

Ocurrió en las protestas prosoterramiento en Murcia. La Delegación del Gobierno ha acordado el sobreseimiento "al no quedar suficientemente acreditados los hechos denunciados"

Nada hombre, a vivir a gusto en tu Universo-ficción, no vaya a ser que de leer y reconocer un fallo te de una embolia {0x1f618}
#57 Guarda el besito para el profesor que te aprobó con alguna falta de comprensión lectora.
#59 Ah, ya entiendo, es un problema de ignorancia, escribe 50 veces la Delegación del Gobierno no es un juez y arreglado.
#60 Ahora recuerdo por qué no me gusta MNM en verano. A ver si empiezan pronto las clases.
#18 Bueno, eso puede ser simplemente que en este punto del proceso no se entra a valorar nada más. En cualquier caso, lamentable que la policía se crea que simplemente mirarles mal es sancionable. Aún estoy esperando que el Pdr de los cojones derogue la ley mordaza.
#34 En ningún momento he defendido que la denuncia sea justa, solo he puntualizado la diferencia entre denuncia falsa/inventada y "no quedar suficientemente acreditados los hechos denunciados" .

Solo eso.
#18 Vamos, ¿que vienes a decir que Paco el delincuente se va de rositas porque la policía no ha podido probar el delito? ¡Cómo veis algunos el mundo! xD
#18 Ningún juez ha dicho nada porque esto no llegó al juzgado, era cosa del delegado del gobierno, del pp para más señas, al cual se le debería cobrar todas las multas que dictó bajo el paraguas de la ley mordaza por antidemócrata.
Nadie me cree cuando digo que en Murcia pasan cosas maravillosas. Es un sitio donde te estás descojonando continuamente por cosas tan absurdas como estas
#11 En ElMundotoday sí lo creen...Por eso la han convertido en su escenario principal.
Si alguno es mayor como yo y leyó u hojeo en su día Celtiberia Show, de Luis Carandell, se acordará de esta noticia que me recuerda a la meneada. pbs.twimg.com/media/CeUxDHAWQAA6Md6.jpg:large
#12 Pues no hemos cambiado tanto
Pidieron también la incautación temporal de su boca, al ser considerado como una lanzadera masiva de munición y metralla.

Munición cuando aún no se había comida la pinta y la tenía entera y metralla cuando ya se la había comida y quedaban restos de cáscaras y saliva.

De esa parte, la noticia parece que no dice nada {0x1f612}
Si leer los labios no fuese suficientemente complicado ya... vete a saber la de años de práctica y dedicación necesarios para aprender a interpretar miradas con esa sensibilidad.

Me encantaría poder leer el parte policial al completo. Me imagino algo del tipo "El denunciado permanecía de pie de forma intimidatoria, comiendo pipas con desdén, mirando de forma desafiante y arqueando la ceja izquierda en clara señal de amenaza". Ese policía es primo segundo de George R.R. Martin como poco.
#17 No creo que un miembro de las fuerzas de seguridad del estado tenga tal maestria literaria, sinceramente. Yo creo que se parece más a "Hechos denunciados: Me miró mal mientras comía pipas"

PD: La tilde es una licencia artística, no puedo asegurar que el original la llevara.
al no haber quedado suficientemente acreditados los hechos denunciados

Leyendo esto da la sensación de que si el policia hubiese tomado una muestra de cascaras de pipas como prueba la multa seguiría adelante.
Seguimos sumando casos de prevaricación por parte de la policía, pueden acusar a quien quieran del delito más disparatado que se les ocurra sin ninguna prueba. Alguna consecuencia? No
_ Es el desprecio con el que las escupía.
Ha declarado.
No se por qué me da q el tal Paco el carnicero es un muchachote con presencia (vamos que te da una hostia y te viste de torero) y, al no tratarse de una anciana o niño, nuestros valientes agentes no tuvieron cojones a hacer con el lo que vienen acostumbrados a hacer con otros ciudadanos en general. De ahi la absurda denuncia
#46 es que tú no viste lo que le hacía a las pipas! cualquiera se atreve!
#56 Abiertas en canal a mordiscos, ¡espeluznante!
No podemos mirar a los policías directamente a los ojos.
La han retirado porque no se ha acreditado que fuesen pipas.
No te preocupes te puedes apuntar a los cursos de repaso de verano
Lo de las pipas si lo sancionaría...
Pero esta noticia es de broma , ¿No?, tipo MundoToday.com o elchiguirebipolar.net
comentarios cerrados

menéame