Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto es sencillamente bochornoso. A efectos legales de cara a posibles sanciones, supone que ni siquiera han existido.
#2:
Será que el arbitro quizás sea de la misma cuerda que los que gritaban?
#34:
#13 Hasta después de los años 70 ningún país, fuera capitalista o fuera comunista, podía sacar mucho pecho en el respeto de los derechos LGTB, Cuba obviamente no era una excepción.
Sacar al Che para decir que la izquierda es homófoba esta siendo cansino y denota una gran ignorancia. La izquierda, aunque tarde, fue de los primeros en apoyar a los homosexuales de la mano de los movimientos de liberación sexual de los 60 y 70, luego se sumaron liberales y algunos conservadores y ahora es un movimiento mucho más transversal, pero resulta bastante ofensivo tratar de darle la vuelta.
Sacar al Che para decir que la izquierda es homófoba esta siendo cansino y denota una gran ignorancia. La izquierda, aunque tarde, fue de los primeros en apoyar a los homosexuales de la mano de los movimientos de liberación sexual de los 60 y 70, luego se sumaron liberales y algunos conservadores y ahora es un movimiento mucho más transversal, pero resulta bastante ofensivo tratar de darle la vuelta.
#52:
#13 ¿Que el Che era homófobo?
Ostras, primera noticia, jamás había leído nada sobre el tema. Me acabas de volver loco.
Pues nada, si el Che era homófobo, queda legitimado el racismo, la homofobia y el machismo.
Y queda desacreditada todas las reivindicaciones por la igualdad. Porque claro, el Che era homófobo, como acabamos de descubrir hoy, pues nunca nadie lo había dicho antes. Así que los progres a callarse y a desmantelar todas las progreleyes porque si el Che era homófobo pues todas estas leyes carecen de validez.
Madre mía, te acabas de cargar todo el post modernismo con ese descubrimiento de que el Che era homófobo. Que te den un Nobel.
Me ha explotado la cabeza con tan increíble descubrimiento.
Ostras, primera noticia, jamás había leído nada sobre el tema. Me acabas de volver loco.
Pues nada, si el Che era homófobo, queda legitimado el racismo, la homofobia y el machismo.
Y queda desacreditada todas las reivindicaciones por la igualdad. Porque claro, el Che era homófobo, como acabamos de descubrir hoy, pues nunca nadie lo había dicho antes. Así que los progres a callarse y a desmantelar todas las progreleyes porque si el Che era homófobo pues todas estas leyes carecen de validez.
Madre mía, te acabas de cargar todo el post modernismo con ese descubrimiento de que el Che era homófobo. Que te den un Nobel.
Me ha explotado la cabeza con tan increíble descubrimiento.
#96:
#3 Que el árbitro NO HA QUERIDO reflejar en el acta los insultos y parar el partido es un hecho innegable; este no es un tema QUE NO HAYA VISTO (U OÍDO en este caso) com tú hablas, aquí hay un comportamiento voluntario y consciente por parte del colegiado.
Lo grave es que lo de Zozulia, se suponía que marcaba un antes y un después y además la línea era clara: tolerancia 0; pero parece que estamos en lo que se podría llamar "fachapase" (*) en el que a algunos se les permite todo y a otros nada porque al fin y al cabo, ser nazi o no se elige; pero tu raza, no.
¿Tendrá algo que ver que Tebas es un franquista (lo que hoy se llama votante de Vox) declarado, el Español es un equipo con una historia y en cambio el Rayo Vallecano es conocido como el equipo de uno de los vicepresidentes del actual gobierno?.
(*) recordar que esta semana se ha rechazado una pregunta en la mesa del congreso por llamar "genocida" a Franco, independientemente de lo que dice la RAE de tal epíteto: "que comete genocidio", genocidio: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
Lo grave es que lo de Zozulia, se suponía que marcaba un antes y un después y además la línea era clara: tolerancia 0; pero parece que estamos en lo que se podría llamar "fachapase" (*) en el que a algunos se les permite todo y a otros nada porque al fin y al cabo, ser nazi o no se elige; pero tu raza, no.
¿Tendrá algo que ver que Tebas es un franquista (lo que hoy se llama votante de Vox) declarado, el Español es un equipo con una historia y en cambio el Rayo Vallecano es conocido como el equipo de uno de los vicepresidentes del actual gobierno?.
(*) recordar que esta semana se ha rechazado una pregunta en la mesa del congreso por llamar "genocida" a Franco, independientemente de lo que dice la RAE de tal epíteto: "que comete genocidio", genocidio: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
#11:
#7 ¿Son relevantes para determinar algo sobre los insultos racistas a Williams? ¿Si los hinchas fanáticos de tu equipo dicen burradas te pueden insultar a ti como jugador por tu raza? ¿Si los hinchas de tu equipo dicen burradas el árbitro puede hacerse el sueco ante los comentarios racistas?
¿A cuento de qué viene este "y tú más"?
Y no, no he visto los vídeos, podrías animarte a ponerlos y contarnos a qué tesis te llevan y qué tiene que ver con que el árbitro pase de los insultos a Williams, a pesar de las quejas de este.
¿A cuento de qué viene este "y tú más"?
Y no, no he visto los vídeos, podrías animarte a ponerlos y contarnos a qué tesis te llevan y qué tiene que ver con que el árbitro pase de los insultos a Williams, a pesar de las quejas de este.
#3:
#1 No tiene por qué ser así. Incluso a nivel deportivo la Federación Española de Fútbol y la Liga de Fútbol Profesional han sancionado comportamientos o acciones que el árbitro no había visto (ni pitado ni reflejado en el acta) pero que en las grabaciones televisivas habían quedado demostradas. Si se recurre a la justicia ordinara (cosa que dudo porque todos conocemos como funciona la mafia del fútbol) sería incluso mucho más fácil que se acepten esas pruebas...
#15:
Es muy simple.. El árbitro que suspendió el partido por llamar nazi a un nazi, era nazi.
El árbitro que no suspende el partido por gritos racistas, es racista.
Luego se le puede dar todas las vueltas que se quiera pero es la realidad.
El árbitro que no suspende el partido por gritos racistas, es racista.
Luego se le puede dar todas las vueltas que se quiera pero es la realidad.
Comentarios
Esto es sencillamente bochornoso. A efectos legales de cara a posibles sanciones, supone que ni siquiera han existido.
#1 No tiene por qué ser así. Incluso a nivel deportivo la Federación Española de Fútbol y la Liga de Fútbol Profesional han sancionado comportamientos o acciones que el árbitro no había visto (ni pitado ni reflejado en el acta) pero que en las grabaciones televisivas habían quedado demostradas. Si se recurre a la justicia ordinara (cosa que dudo porque todos conocemos como funciona la mafia del fútbol) sería incluso mucho más fácil que se acepten esas pruebas...
#3 Gracias por la información.
Aún así, me parece lamentable que no se recurra a ningún protocolo, que no se haga ni caso al jugador, que no se avise por megafonía y que el árbitro haga como si nada.
#3 Que el árbitro NO HA QUERIDO reflejar en el acta los insultos y parar el partido es un hecho innegable; este no es un tema QUE NO HAYA VISTO (U OÍDO en este caso) com tú hablas, aquí hay un comportamiento voluntario y consciente por parte del colegiado.
Lo grave es que lo de Zozulia, se suponía que marcaba un antes y un después y además la línea era clara: tolerancia 0; pero parece que estamos en lo que se podría llamar "fachapase" (*) en el que a algunos se les permite todo y a otros nada porque al fin y al cabo, ser nazi o no se elige; pero tu raza, no.
¿Tendrá algo que ver que Tebas es un franquista (lo que hoy se llama votante de Vox) declarado, el Español es un equipo con una historia y en cambio el Rayo Vallecano es conocido como el equipo de uno de los vicepresidentes del actual gobierno?.
(*) recordar que esta semana se ha rechazado una pregunta en la mesa del congreso por llamar "genocida" a Franco, independientemente de lo que dice la RAE de tal epíteto: "que comete genocidio", genocidio: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
#96 El Rayo Vallecano no es conocido como el equipo de uno de los vicepresidentes del gobierno. El Rayo Vallecano es una Sociedad Anónima Deportiva propiedad de un conocido empresario madrileño (y antes lo fue de la familia Ruiz Mateos).
Pensar que los insultan a un jugador de color del equipo rival son nazis o fachas solo lo puede decir alguien que no ha pisado un campo de fútbol en su vida. De toda la vida se ha insultado a los jugadores rivales (si son negros, si tienen un hijo con discapacidad, por su aspecto físico, por lo que sea) mientras que se animaba a los jugadores locales (donde también podía haber jugadores negros).
Dicho esto, es hora de erradicar todos los insultos (racistas o no) y todo atisbo de violencia de los campos de fútbol, y lamentablemente, los ciudadanos de este país solo aprendemos a base de palos (un buen ejemplo es que hemos dejado de normalizar la conducción bajo los efectos del alcohol a base de muchos controles y muchas multas). Así pues, se deberían tomar medidas sancionadoras ejemplares...
#1 a efectos legales es racismo en acta
#1 Muy deacuerdo. Bie que le cerraron el campocal Rayo y a estos ni los veras que les tosan. Me huele raro.
#16 es que los del rayo son rojos
#40 Y Tebas nazi.
#54 efectivamente. En el fútbol los nazis han campado y siguen haciéndolo a sus anchas
#88 Pese a los intentos en contra de cierto equipo catalán.
#1 Un árbitro no tiene mayor autoridad legal que cualquiera de los espectadores.
Si un espectador lo escribe en un papel tiene el mismo valor legal que el acta del árbitro.
#18 el acta arbitral se puede usar como prueba.
#22 Efectivamente, al igual que el papel que haya escrito cualquier espectador.
#43 Bueno, la RFEF tiene conferidas las competencias exclusivas, merced al poder que le otorga el Estado (no es una mera organización privada: es un monopolio reglado por el Estado):
"La Real Federación Española de Fútbol ejerce, por delegación de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, la organización, en exclusiva, de las competiciones oficiales de ámbito estatal".
Y el papel del espectador, a efectos de la RFEF, no vale un pimiento (ni él ni su papel). Hablo de las normas de la RFEF, no de la legalidad jurídica ordinaria. Y los árbitros tiene una entidad propia dentro del reglamento legal del estado, en su regulación de las entidades deportivas:
https://cdn1.sefutbol.com/sites/default/files/leg_real_decreto_num._1835-1991_de_20_diciembre_rcl_1991_3022.pdf
Un espectador no.
Cc: #45, #22
#18 Un árbitro suspendió el partido del Rayo. Eso no lo puede hacer un espectador.
#28 No lo hizo en base a ninguna autoridad legal superior a la de un espectador, si no en base al reconocimiento que le otorga una entidad privada.
De la misma forma que un portero de una comunidad de vecinos puede poner un cartel en el que se prohíbe el uso del ascensor. No tiene más poder legal que cualquier vecino, simplemente los vecinos normalmente le reconocen esa autoridad (o no) y se la respetan (o no).
#36 Yaaaaa.
Pero de lo que discutimos es sobre porqué unos empleados de esa federación privada tienen actitudes diferentes al castigar gritos antifascistas o gritos xenófobos.
#41 En mi comentario yo respondía a esta frase: "A efectos legales de cara a posibles sanciones, supone que ni siquiera han existido."
Y yo aclaro que a efectos legales no hay distinción entre que lo escriba un árbitro en un papel o que lo escriba un espectador en un papel.
#43 Cierto. Asumo mi desvarío, te doy la razón y me disculpo.
#28 El árbitro suspendió el partido porque los jugadores del Albacete alcanzaron un acuerdo con el Rayo para dejar de jugar.
#51 Por eso el árbitro es quien puede suspender partidos. También puede suspenderlo aunque los jugadores quieran seguir jugando, como cuando diluvia o considera que el ambiente no es el adecuado (lanzan una bengala, por ejemplo).
#28 #15 Es que el árbitro no suspendió el partido del Rayo y el Albacete, fueron los jugadores del Albacete los que se negaron a salir al campo y a raíz de esa decisión... aquí lo podéis leer: https://www.20minutos.es/deportes/noticia/4089366/0/albacete-zozulya-niega-jugar-rayo-vallecano-canticos-nazi/
A sí que ni uno es racista ni el otro nazi, un árbitro no puede ni debe parar el partido por cuatro insultos del índole que sea, es la federación o la liga la que tiene que entrar al trapo, hoy por hoy está todo grabado, si un partido de fútbol se tuviese que parar por insultos no se jugaría ninguno.
Por cierto, el jugador y el Bilbao podría haber hecho lo mismo que hicieron los jugadores del Albacete, irse del campo. Y si este chico es bueno que se vaya acostumbrado a los insultos, que van con el sueldo y la repercusión, y si no que se lo digan a Piqué, Cristiano, Messi o Ramos.
#81 A sí que ni uno es racista ni el otro nazi
Estás mezclando temas. Mírate la biografía del jugador Zozulia del Albacete, origen de la polémica, que en principio iba a fichar por el Rayo, pero fue rechazado ante la presión de la afición.
#83 Me refiero a los árbitros.. Zozulia la verdad es que no dudo que lo sea, lo que dudo es que tenga connotaciones negativas en su país.
#85 Y si este chico es bueno que se vaya acostumbrado a los insultos, que van con el sueldo y la repercusión, y si no que se lo digan a Piqué, Cristiano, Messi o Ramos.
Ninguno de los que mencionas ha defendido la ideología nazi o fascista. Este jugador, sí. Y eso es intolerable. Y merece que se le señale mientras no se retracte y se rehabilite.
#87 ¿Quien? ¿Iñaki Williams?
Me parece que tú si estás mezclando temas.
#89 Si tiras del hilo un poquito para arriba , verás que hablo de Zozulia y su adscripción nazi, lo cual, en contraposición a lo que ha pasado con Williams y sus consecuencias, es de lo que estamos debatiendo aquí.
¿Tú de que hablas exactamente?
#97 De los árbitros, de que no es su obligación parar el partido por los insultos y que en el partido del Rayo-Albacete no fue el árbitro quien paró el partido por ser un nazi, fueron los jugadores del Albacete quienes se negaron a salir... Tú has dicho “Un árbitro suspendió el partido del Rayo” y otro informado meneante ha asegurado:
“Es muy simple.. El árbitro que suspendió el partido por llamar nazi a un nazi, era nazi.
El árbitro que no suspende el partido por gritos racistas, es racista.
Luego se le puede dar todas las vueltas que se quiera pero es la realidad.”
Con dos cojones morenos, oye.
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/4089366/0/albacete-zozulya-niega-jugar-rayo-vallecano-canticos-nazi/
El árbitro no suspendió el partido por los insultos.
#85 Te aseguro que en Vallekas sí.
#98 ¿En “Vallekas”? ¡Uau, que guay, revolucionario y antisistema y antifascista cambiar una “c” por una “k”! El faro de occidente, no me cabe dudad
#1 El Mundo es inteligente, descarga sobre los árbitros cuando el que dirige todo es Tebas. Un árbitro puede oír o no los cánticos, pero pueden elegir cuando darle relevancia (Rayo) o no, según sean nazis o rojos.
#66 El menos inteligente aquí es el árbitro.
#1 El árbitro solo puede reflejar en el acta lo que él o sus asistentes perciben por sus sentidos. Nada impide que una investigación posterior por parte de la federación utilice medios técnicos para dirimir un comportamiento antideportivo, pero el colegiado no puede escribir algo que no ha visto u oído.
Será que el arbitro quizás sea de la misma cuerda que los que gritaban?
#2 Quizá si, quizá no. Lo que muy probablemente sea es de esa gente que normaliza y asume como normales el racismo y la xenofobia. Eso que trata de evitar lo que el pin neardental persigue, por cierto.
#10 si, exacto. A eso me refería, no digo que esté árbitro sea un nazi, pero pasar por alto las conductas de ese tipo (ya sea porque sean habituales, porque le parezcan poco graves o el motivo que sea) en mi opinion, le acerca más a esa cuerda
#50 Desde el desconocimiento, ¿que simplemente no se diera cuenta está descartado?
#73 si alguna vez ha estado es un estadio de futbol, el sonido no es como es que se oye en televisión, a nivel de campo los gritos se escuchan (indicaciones del entrenador, consignas entre jugadores, etc...) Y aparte en un partido de liga profesional tienes 4 árbitros en el terreno de juego, el principal, los linieres y el cuarto árbitro.
El problema no es que los oigan y piensen "ahí están mis colegas nazis liándola" el problema es que se ha permitido y llegado a un punto dónde ese árbitro que es la 'máxima autoridad" durante la celebración de un partido de futbol, lo tiene normalizado y no actúa.
O simplemente es un padefo...
#78 Claro que he estado en un campo de fútbol, con cierta frecuencia. Y precisamente por eso sé que no te puedes fiar de lo que recoge un micrófono claramente, porque es fácil que a 30 metros no se esté oyendo o entendiendo nada. Yo en el fondo sur, pero en el lado contrario a la grada de animación, muchas veces no entiendo lo que dicen, ni prestando atención. Por eso pregunto si está descartado que no se enterara. No he visto el vídeo, pero viendo los hechos y los antecedentes (estas cosas se suelen denunciar), a mí me parece lo más probable.
#82 es otro punto de vista, yo si suelo percibir desde tribuna cuando los idiotas de siempre empiezan a liarla, pero creo que dados los antecedentes recientes con suspensión de partido incluida, el arbitro tiene si cabe, que prestar más atención a este tipo de cosas.
Es el momento de echar a esos cafres de los estadios
#2 El día que descubras que el Che mandaba a los gays a campos de concentración para "Curarlos" igual te explota la cabeza.
https://www.abc.es/historia/abci-verdadero-guevara-homofobo-encerro-cientos-homosexuales-campos-trabajo-201907110223_noticia.html
#13 que tal va ese blanqueo de racismo, bien, no?
#23 Díselo al Che, para mi no tiene ninguna importancia lo que cada uno haga en la cama.
#42 y eso que tiene que ver con el racismo en el fútbol?
Ah si, nada.
Solo los ruidos de un homófobo y racista de esos que se hacen llamar constitucionalistas intentando desviar la atención y blanqueando el "buen" hacer de sus colegas racistas.
#13 Toma, que se te había caído:
#13 ¿Y a que viene ahora esa tontería?
#13 Hasta después de los años 70 ningún país, fuera capitalista o fuera comunista, podía sacar mucho pecho en el respeto de los derechos LGTB, Cuba obviamente no era una excepción.
Sacar al Che para decir que la izquierda es homófoba esta siendo cansino y denota una gran ignorancia. La izquierda, aunque tarde, fue de los primeros en apoyar a los homosexuales de la mano de los movimientos de liberación sexual de los 60 y 70, luego se sumaron liberales y algunos conservadores y ahora es un movimiento mucho más transversal, pero resulta bastante ofensivo tratar de darle la vuelta.
#13 El día que descubras que no ser facha no significa ser comunista, igual te explota la tuya.
Lo contrario de fascista es demócrata.
Lo contrario de comunista es capitalista.
#13 ¿Que el Che era homófobo?
Ostras, primera noticia, jamás había leído nada sobre el tema. Me acabas de volver loco.
Pues nada, si el Che era homófobo, queda legitimado el racismo, la homofobia y el machismo.
Y queda desacreditada todas las reivindicaciones por la igualdad. Porque claro, el Che era homófobo, como acabamos de descubrir hoy, pues nunca nadie lo había dicho antes. Así que los progres a callarse y a desmantelar todas las progreleyes porque si el Che era homófobo pues todas estas leyes carecen de validez.
Madre mía, te acabas de cargar todo el post modernismo con ese descubrimiento de que el Che era homófobo. Que te den un Nobel.
Me ha explotado la cabeza con tan increíble descubrimiento.
#52 Fíjate que no me sorprende que no lo supieras. De hecho lo suponía.
#55 ¡Qué si lo sabía, tontooo, que se está quedando contigoooo!,
#55 Aunque no lo parezca, para trolear o incluso para incendiar o intoxicar en las redes también se requiere destreza.
De otro modo corres el riesgo de que quede un comentario que produzca más lástima que otra cosa.
A menos que esa sea tu verdadera intención, en ese caso me quito el sombrero.
#55 ¿no serás un Borbón?
#13 a donde vas, manzanas traigo
#2 ¿Será que quizá seas de la misma cuerda que el árbitro cuando no lo denuncias judicialmente?
#48 ah sí? Que soy yo, el justiciero de la liga? Hay gente con más recursos y más dedicada a ello en el mundo del fútbol par hacerlo.
Tú intento de blanquear que este señor mire hacia otro lado, en vez de hacer su trabajo, que es relfejar lo ocurrido en el acta, demuestra también de que cuerda eres tú.
#48 el positivo ha sido por error, pero a nadie le amarga un dulce
#7 ¿Son relevantes para determinar algo sobre los insultos racistas a Williams? ¿Si los hinchas fanáticos de tu equipo dicen burradas te pueden insultar a ti como jugador por tu raza? ¿Si los hinchas de tu equipo dicen burradas el árbitro puede hacerse el sueco ante los comentarios racistas?
¿A cuento de qué viene este "y tú más"?
Y no, no he visto los vídeos, podrías animarte a ponerlos y contarnos a qué tesis te llevan y qué tiene que ver con que el árbitro pase de los insultos a Williams, a pesar de las quejas de este.
Es muy simple.. El árbitro que suspendió el partido por llamar nazi a un nazi, era nazi.
El árbitro que no suspende el partido por gritos racistas, es racista.
Luego se le puede dar todas las vueltas que se quiera pero es la realidad.
#15 Nah, los arbitros son plebe, quien manda es Tebas. Que le gritan nazi a un nazi, cierran campo. Si es contra sus amigos (ultras fascistas del espanyol) no van a mover un dedo.
#15 En el partido del nazi, sus compañeros hicieron piña y se negaron a seguir jugando en esas condiciones. En este caso no sucedio lo mismo.
Como tu mismo dices le puedes dar todas las vueltas que quieras pero la realidad es que son casos diferentes por lo que dificilmente son comparables.
Si los compañeros de este chico se hubieran solidarizado con el y negado a jugar, entonces tal vez si se hubiera suspendido el encuentro.
#77 no te lo crees ni tú. Suspender un partido porque diez monos se solidaricen con su compañero nazi no es excusa. Es decir o es sancionable insultar o no lo es. Si no es sancionable, que se planten 10 tíos porque les sale de las gonadas, no justifiqua suspender un partido. Si es sancionable se desmonta toda la mierda que justificáis.
Si no revisate el reglamento y nos iluminas.
Chiquilladas. Mientras no llamen nazi a un nazi aqui no hay nada que sancionar. Circulen.
Manda webos que la noticia de los insultos no subiera a portada y ésta sí... bueno, veo que los voxemitas se han puesto manos a la obra para tumbarla.
#31 Y según tu elevado intelecto, por qué los voxemitas no han tumbado esta tambien?.
Y digo más, ¿como es posible que los voxemitas tentan tanto poder en Meneame, cuando la turba vota negativo a granel cualquier comentario que defienda a Vox?
#7 ¿dentro del campo?
Yo no los he visto, ¿puedes poner un enlace?
El fascismo es el fútbol, una pena. Una vergüenza que se permita.
Tebas dimision ya.
A estos que llamaron mono al chico yo los metería en una jaula en un zoo para que durante una buena temporada los vusitantes les echasen cacahuetes y plátanos con cariño y amor.
Justicia de dos velocidades. Increíble pero cierto.
#0 actualización.
La liga pedirá cierre parcial del estadio.
https://as.com/futbol/2020/01/26/primera/1580064545_391898.html?m1=cG9ydGFkYV9wb3J0YWRh&m2=QUNUVUFMSURBRA%3D%3D&m3=NQ%3D%3D&m4=bm9ybWFs&m5=MTg%3D
#93 Lo he visto. Me alegro, esta es la línea por la que deben ir.
#94 date cuenta que la liga es un producto que busca la exportación su imagen de evento deportivo familiar a Oriente y a América. Para poder exportarlo necesita buena imagen por lo que no se andan con tonterías. ¿Tifos? Sí ¿Cánticos? Sí ¿Insultos o política? No.
El primer club en expulsar a sus ultras creo que fue el Barcelona. También es cierto que tanto los clubes, como los medios de comunicación, los cuerpos de seguridad del estado y las propias aficiones, son las que han hecho posible que hoy puedas ir a cualquier estadio sin problemas, y digo esto desde mi experiencia, que he visto partidos rodeado de la afición del equipo contrario.
En cuanto a tu comentario, no es la línea por donde tienen que ir, sino la línea por la que tienen que continuar.
Lo dije por aquí en su momento, que si sancionar el llamar puto nazi a un nazi servía para acabar con esta lacra que podemos ver absolutamente todas las semanas en los campos de fútbol, bienvenido fuera. Pero ya aventuré la hipocresía que se estaba produciendo y que se iba a producir.
#39 Muchos ya cuando paso hablaron de hipocresia, y tal y como se hizo en aquel momento hay que señalar que en ese caso la clave fue que el resto de jugadores apoyo al insultado y se negaron a jugar en esas condiciones. Si estos hubieran hecho lo mismo si que se hubiera suspendido, pero no lo han hecho.
El caso Zozulia ha marcado un antes y un después, lo de Zozulia no se debe repetir...
Lo lo lololoooo
Zozulia PUTO NAZI
Será racista también.
Yo he ido a ver unos 5 partidos de "furgol" en mi vida y en todos he escuchado gritos e insultos racistas.
El último fue en 2009, quizá ahora sea distinto, pero me sorprende esta noticia.
#58 No hubiera sido sorprendente esta noticia si no fuera porque hace nada sancionaron a un club y cancelaron un partido por cánticos en la grada. Se pensaba que iba a sentar antecedentes.
Llama la atención que ahora ni siquiera hayan dejado registro en el acta.
#58 Si solo fueran insultos racistas...
Si lo más bonito que le pueden llamar al árbitro es hijo de puta, maricón o similar, y a los jugadores ya mejor ni hablamos, además de lanzarles objetos por muy prohibido que esté.
#58 ¿Y? ¿Cómo siempre se ha insultado está legitimado? ¿Y eso convierte en sordo al árbitro?
Estamos involucionando. Pero al fin y al cabo esto es pan y circo, y el circo es el fútbol.
"Más Cantonás y menos Zozulyas"
Por lo visto si el no los ha oído, no los puede reflejar en el acta, todo quedara en alguna multa de la federación o la liga, la cual sera recurrida por el equipo en cuestión...
#4 Pues o es sordo o no se explica... no sé si has visto los vídeos.
#6 y los videos de los de Herri norte los viste o no?
#6 Eso ya no lo se, pero también a veces es difícil oír en uno de esos campos.
#6 a lo mejor a él le ponen más a caldo y no pasa nada. Nos estamos volviendo de piel muy fina.
Tiene que ser duro vivir pensando que el árbitro, el presidente de la federación, los de los clubes, en fin, todo el mundo es un nazi racista menos tú.
Ánimos.
Si es tan malo que no ve lo obvio, lo logico es que retiren a ese arbitro
Se que es jodido pero deberían de expulsar a los energumenos del campo o suspender el partido.
#17 Lo de suspender el partido por unos pocos energúmenos es hacer pagar a justos por pecadores. De ese modo, cualquier grupo ultra podría boicotear cualquier partido en campos rivales simplemente profiriendo esta serie de insultos (partimos de la base que estos “fans” son medio idiotas).
La justicia ha de actuar contra los racistas que causan el problema, sobre todo si hay vídeos y evidencia suficiente para perseguirlos.
Es que williams es negro y además es vasco.
Los del pin neandertal cómo se van a poder aguantar...
Cuanto enterado!!! Fueron unos cuantos muy pocos los que imitaron el sonido del mono, ni el capitán del Bilbao los escucho fue el propio Willians quién lo apercibió como pollas queréis que lo escuchará el árbitro, es lamentable pero la ignorancia de alguno por aquí es peor, solo fueron 20 descerebrados y calientes por los acontecimientos antes del partido, yo estuve en el campo y no escuché nada, identificar a los 4 tarados y no estigmatizar a un colectivo
Pedir al público que dejen de insultar para poder continuar es sensura? O es educación? Sensurar el Twitter de voz y sus videos de Polonia, es sensura o es educación?
#26 censura, no sensura
#37 gracias
#26 pero a quién se le insulta, porque si es a un puto nazi debería ser un derecho.
#MarcaEspaña.
#53 Eso ya pasó a la Historia, ahora es España Global...
#61 No se de qué me hablas. Es seña identitaria de España permitir insultos racistas y sancionar llamar nazi a un nazi.
Y si no es así, encontrad otro país donde haya pasado eso o negad que haya pasado en España.
#MarcaEspaña.
Demasiada importancia le dan a esto.
#30 ¿Disculpa?
¿Los que ignoran las denuncias de abusos sexuales dentro de Podemos es porque son de la misma cuerda que los abusadores?
#56 solo ignoran la Nesima noticia falsa de okdiario