Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hasta que Hacienda no publique lo realmente ingresado, no me creo nada.
#2:
Es una buena noticia, las grandes tecnológicas siempre están buscando paraísos fiscales para no pagar impuestos e Irlanda se está haciendo de oro gracias a eso. Ojalá implanten eso también aquí a nivel nacional, pero entre regiones, para terminar con la desigualdad.
#83:
#78 EEUU ya tiene sus propios paraisos fiscales a medida y no cumple las leyes que exige a los demas paises, asi que bueno, seguiria haciendo lo mismo que hasta ahora.
Sabes donde tributa esa empresa llamada cabify acusada de no pagar impuestos en ninguna parte del mundo? si, en Delaware.
Una región que cuenta con el mayor índice de compañías en el índice Fortune 500 y agrupando más del 65% de las filiales de compañías estadounidenses. En el caso de España, existen más de 460 subsidiarias(casi todas ellas pertenecientes al Ibex 35)
https://medium.com/@icoservices/eeuu-el-para%C3%ADso-fiscal-m%C3%A1s-s%C3%B3lido-del-mundo-470ca9c8b61c
Sabes donde tributa esa empresa llamada cabify acusada de no pagar impuestos en ninguna parte del mundo? si, en Delaware.
Una región que cuenta con el mayor índice de compañías en el índice Fortune 500 y agrupando más del 65% de las filiales de compañías estadounidenses. En el caso de España, existen más de 460 subsidiarias(casi todas ellas pertenecientes al Ibex 35)
https://medium.com/@icoservices/eeuu-el-para%C3%ADso-fiscal-m%C3%A1s-s%C3%B3lido-del-mundo-470ca9c8b61c
#30:
#19 Google maps no es imprescindible, y gana un buen dinero con la publicidad. Así que si, dado que ganan dinero, deben pagar impuestos, obviamente. Si el estado decide que un software de posicionamiento es necesario, deberá desarrollar su propio software público y abierto, con su concurso correspondiente.
#73:
#62 ¿Y no sería genial que se hiciera igual en todo el país?, y que si una empresa tiene la sede en una región donde el impuesto de sociedades es más bajo pero trabaja principalmente en otra, que pague por hacer esas cosas, anda que no conozco empresas que tienen la sede en Madrid, pero trabajan principalmente en Málaga.
#44:
#34 Google Maps' e incluso 'Google Translator' se han convertido en servicios imprescindibles
Eh... no, no lo son, yo no los uso, hay alternativas.
y no discuto que puedan ganar dinero con ellos, sin embargo desde el 'smartphone' no he visto nunca publicidad que interrumpa a 'Google Maps' para encontrar con facilidad una direccion.
¿Y eso qué tiene que ver con esta conversacion?
Que no te interrumpan no significa que no sea publicidad o que el gobierno tenga, por alguna razón, que dar dinero a una de las empresas mas ricas del mundo en vez de cobrarles…. Es que en serio, no hay absolutamente ninguna razón ni medio razonable para no cobrarles, y tu pretendes pagarles...
Eh... no, no lo son, yo no los uso, hay alternativas.
y no discuto que puedan ganar dinero con ellos, sin embargo desde el 'smartphone' no he visto nunca publicidad que interrumpa a 'Google Maps' para encontrar con facilidad una direccion.
¿Y eso qué tiene que ver con esta conversacion?
Que no te interrumpan no significa que no sea publicidad o que el gobierno tenga, por alguna razón, que dar dinero a una de las empresas mas ricas del mundo en vez de cobrarles…. Es que en serio, no hay absolutamente ninguna razón ni medio razonable para no cobrarles, y tu pretendes pagarles...
#56:
#34 Que tu no veas publicidad no quiere decir que no estén monetizando tu visita. De hecho, el mero hecho de ser el servicio más utilizado ya es una fuente potencial de ingresos. Mira sino a Windows, ¿porqué te crees que es tan fácil de piratear y prácticamente nunca lo persiguen? Para que cuando llegues al trabajo, sea lo que mejor sabes usar (antes que p. ej. linux) y las empresas paguen su licencia (y éstos si no pagan si que se pueden llevar multas).
#8:
En todos los países en los que ganen dinero.
Ya sabemos cómo se las gastan con las ingenierías fiscales para pasar como gastos todo lo que se les antoje a la matriz en X paraíso fiscal, así que dudo que esto sirva de nada por sí solo.
Ya sabemos cómo se las gastan con las ingenierías fiscales para pasar como gastos todo lo que se les antoje a la matriz en X paraíso fiscal, así que dudo que esto sirva de nada por sí solo.
#14:
#8 No esperes que genbeta lo explique bien. Será un impuesto sobre ventas, al igual que ha aprobado Francia hace unos días.
tech companies with more than €750 million in global revenue and €25 million in French revenue will be required to pay a 3 percent tax on total annual revenue generated by providing services to French users
tech companies with more than €750 million in global revenue and €25 million in French revenue will be required to pay a 3 percent tax on total annual revenue generated by providing services to French users
#21:
#15 ¿Y te parece mal? Si alguien gana dinero en tu país debe pagar impuestos por esos beneficios.
Además que las condiciones para tener que pagar son lo suficientemente altas para no joder a los pequeños (si se hace como en Francia), porque vamos, tienen que ingresar más de 750 millones mundialmente para tener que pagar ese impuesto, y de eso tienen que ingresar además 25 millones en el país. Esas condiciones dudo mucho que las consiga una empresa que venda aceite, la verdad.
Además que las condiciones para tener que pagar son lo suficientemente altas para no joder a los pequeños (si se hace como en Francia), porque vamos, tienen que ingresar más de 750 millones mundialmente para tener que pagar ese impuesto, y de eso tienen que ingresar además 25 millones en el país. Esas condiciones dudo mucho que las consiga una empresa que venda aceite, la verdad.
Comentarios
Hasta que Hacienda no publique lo realmente ingresado, no me creo nada.
Ya era hora. Pero #1 tiene razón. Hasta que no lo vea...
#1 Ingresar? hasta ahí creo que necesitaremos un largo camino. No me creo el cálculo que puede salir de analizar las variables que se plantean en el impuesto( "presencia económica significativa" de las empresas en cada país, el volumen de datos y otros activos intangibles digitales manejados o del número de usuario"), esto puede ser más complicado que calcular una renta en papel.
#99 depende.. las que facturan directamente es mas facil (transacciones de tarjetas de credito nacionales--> venta)
Otra cosa son las que factura por publi, etc.. sin que nadie pague nada. Ahi, pueden por ley forzar a los ISPs a facilitar datos de volumen de trafico, que circula por ciertas plataformas.. O el dinero que las empresas nacionales pagan por publi, espacios, ... Hay vías.
#99 no hace falta que sea un cálculo muy preciso, cualquier cifra que se acerque remotamente la cifra real, será muy superior a la tributación actual que es prácticamente cero. Más adelante se puede ir ajustando, no va de un día
#1 hola, venia yo a decir exactamente lo mismo,
ya cierro yo si eso al salir.
Es una buena noticia, las grandes tecnológicas siempre están buscando paraísos fiscales para no pagar impuestos e Irlanda se está haciendo de oro gracias a eso. Ojalá implanten eso también aquí a nivel nacional, pero entre regiones, para terminar con la desigualdad.
#2 si, pero porque solo se hace con las grandes tecnológicas y no con todas. Por qué se permite que se tribute en luxemburgo al 1% y no en españa a lo correspondiente. Sehan quedado cortos al hacerlo sólo sobre las tecnológicas.
#29 Por mi genial, el problema es que yo trabajo en el sector de las tecnológicas y no me gustan para nada las prácticas de estas compañías.
#29 Entiendo que uno de los principales problemas reside en la intangibilidad de los servicios que ofrecen.
#2 Si esto se llevase a término, será una de los hechos más importantes de la década. Que todos los paises saquen provecho de los ingresos masivos de las grandes compañias permitirá avances sociales como el de la renta universal.
#55 Pues sí.
#2 Los impuestos más importantes (IRPF, Sociedades, IVA...) se recaudan a nivel nacional, excepto en País Vasco y Navarra.
#62 ¿Y no sería genial que se hiciera igual en todo el país?, y que si una empresa tiene la sede en una región donde el impuesto de sociedades es más bajo pero trabaja principalmente en otra, que pague por hacer esas cosas, anda que no conozco empresas que tienen la sede en Madrid, pero trabajan principalmente en Málaga.
#73 Exacto, el saqueo fiscal también existe y mucho dentro del propio estado. Y no hablo de fueros, hablo de cierta capital.
#2 Leyendo la noticia no me queda muy claro. Esto viene de una reunión del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) que quieren ampliar al G20. De esto infiero que se referiren a comercio internacional.
La situación de Irlanda yo la interpreto como un asunto interno de la UE derivado también del Tratado de Maastricht. Incluso dudo mucho que EEUU apoyase que empresas americanas con beneficios en la UE tributasen más en origen. Al fin y al cabo una vez pagan tasa corportiva en Irlanda el beneficio ya es "neto" y lo pueden repatriar a EEUU. ¿Para qué iban a promover que esas empresas se dejasen más dinero en España en impuestos que revierten en educación pública y prestaciones para hacernos más competitivos con ellos como nación a largo plazo en vez de llevárselo calentito a América?
Me temo que frenar las ventajas que ofrece Irlanda como sede de tributación europea es un asunto interno de la UE y no del G7 ni del G20. Y también creo que es un asunto muy complejo de abordar porque creo que atentaría contra el libre movimiento de capitales. Imagino que igual se puede abordar homogeinizando un régimen fiscal único para toda la UE eliminando que cada país pueda imponer los impuetsos que vea convenientes, pero dudo que haya un régimen único que conveniese a todos y que cada país quiera perder esa autonomía y flexibilidad.
De todos modos la economía no es un campo en el que yo esté formado, por lo que esta opinión debe tomarse con una pizca de sal. Igual me he marcado una buen cuñadismo.
#78 EEUU ya tiene sus propios paraisos fiscales a medida y no cumple las leyes que exige a los demas paises, asi que bueno, seguiria haciendo lo mismo que hasta ahora.
Sabes donde tributa esa empresa llamada cabify acusada de no pagar impuestos en ninguna parte del mundo? si, en Delaware.
Una región que cuenta con el mayor índice de compañías en el índice Fortune 500 y agrupando más del 65% de las filiales de compañías estadounidenses. En el caso de España, existen más de 460 subsidiarias(casi todas ellas pertenecientes al Ibex 35)
https://medium.com/@icoservices/eeuu-el-para%C3%ADso-fiscal-m%C3%A1s-s%C3%B3lido-del-mundo-470ca9c8b61c
#2 Es una pésima noticia.
Un impuesto a un tipo de empresas solo porque tienen éxito y la UE es incapaz de organizarse para evitar el problema de Irlanda y al que Portugal se ha añadido recientemente.
#2 No te olvides de Gibraltar, un paraíso fiscal mas cerca y nido de contrabandistas
#2 Ni buena ni mala noticia, es una noticia absurda.
Primero, es un agravio comparativo con respecto al resto de multinacionales (¿por qué no una tasa Mcdonalds, o una tasa Coca-cola, o una tasa Inditex, o una tasa Bic, o una tasa Santander, o una tasa Telefónica, o una tasa Exxon Mobile, o...?). Segundo, si se refiere a cuatro tecnológicas, estas pueden tener mucho más incentivo en regirse bajo un monopolio de facto, replegando sus desarrollos a ellos mismos impidiendo la circulación de estos a otras empresas o, simplemente, imponiéndoles un precio más alto para adquirirlos (es decir, poniendo más barreras de entrada a la competencia). Tercero, lo que paguen en un país es irrelevante con respecto a lo que paguen en otro; desde el punto de vista empresarial, y mirando su Resultado Contable, y no la Base Imponible solamente, pueden pagar una brutalidad de impuestos donde tengan la producción (o los servidores principales) y menos, donde tengan la labor de mera comercialización o distribución (o viceversa): si los beneficios por lo primero superan ampliamente lo beneficios por lo segundo, el monto de impuestos seguirá siendo voluminoso porque no podrán compensarlos en los ejercicios por estos segundos; y viceversa, si estos segundos superan ampliamente los primeros. Y cuarto, y es que ateniéndonos a lo que dice la noticia sobre la equiparación fiscal, esto puede poner en brutal desventaja a aquellos países con escasez de recursos propios, ya sean naturales, culturales o humanos, aparte de ser una intromisión en su soberanía fiscal (soberanía muchas veces adecuada a esas limitaciones). Para ilustrarlo piensa en España en el terreno de la industria energética o extractiva, que de recursos que las permiten anda más bien escasa: esto sería equivalente a imponernos ese mal llamado impuesto al sol, mientras Francia, con su brutal industria nuclear, o los mismos países de la OPEP, no se verían afectados; España se vería abocada a perder órdenes de magnitud en competitividad con respecto a esos países.
En todos los países en los que ganen dinero.
Ya sabemos cómo se las gastan con las ingenierías fiscales para pasar como gastos todo lo que se les antoje a la matriz en X paraíso fiscal, así que dudo que esto sirva de nada por sí solo.
#8 No esperes que genbeta lo explique bien. Será un impuesto sobre ventas, al igual que ha aprobado Francia hace unos días.
tech companies with more than €750 million in global revenue and €25 million in French revenue will be required to pay a 3 percent tax on total annual revenue generated by providing services to French users
#14 Y si yo desde españa compro a amazon fr? Yo no sería un usuario francés ni estoy en francia
y si un francés desde españa compra a amazon fr? Este sí es un usuario francés pero realmente estaría actuando como yo sin estar en francia
si yo voy a francia y compro en amazon fr? no soy usuario francés pero estoy en francia y comprando en francia
Qué pasa con esos casos?
#8 El dinero "repatriado" ya ha pagado sus impuestos en los países en los que ha generado beneficios.
No, no sabes cómo funciona esa ingeniería fiscal.
#20 Ya pagan impuestos por ellos, por rescatar beneficios o dividendos, y por rentas del capital; procurad informaros un poco, hombre. De lo que habla la noticia es de impuestos adicionales.
#34 Google Maps' e incluso 'Google Translator' se han convertido en servicios imprescindibles
Eh... no, no lo son, yo no los uso, hay alternativas.
y no discuto que puedan ganar dinero con ellos, sin embargo desde el 'smartphone' no he visto nunca publicidad que interrumpa a 'Google Maps' para encontrar con facilidad una direccion.
¿Y eso qué tiene que ver con esta conversacion?
Que no te interrumpan no significa que no sea publicidad o que el gobierno tenga, por alguna razón, que dar dinero a una de las empresas mas ricas del mundo en vez de cobrarles…. Es que en serio, no hay absolutamente ninguna razón ni medio razonable para no cobrarles, y tu pretendes pagarles...
#44. Lo enfocas todo desde el punto de vista y modelo de la empresa clásica. Yo no lo veo tan claro como tú, de hecho han tardado muchos años en determinar que deben cobrarles impuestos en todos los paises por el simple hecho de ser accesibles 'en abierto'.
#45 No, han tardado muchos años en determinar que deben cobrarles impuestos porque vivimos en una corruptocracia en la que el dinero pone las normas. Misma razón por la que se les permite evader impuestos "legalmente", tienen dinero suficiente como para influir en la legislación y tener un ejercito de abogados que creen y aprovechen todos los agujeros legales posibles.
Y no es que lo enfoque desde el modelo de la empresa clásica, lo enfoco desde el modelo económico que tenemos: El estado debe ser mantenido y soportado tanto por los empleados como por las empresas. Si google hace negocio en España, debe pagar impuestos en españa, aunque sea una parte, como cualquier otro negocio. El problema está en pensar que las empresas modernas no están sujetas a las mismas obligaciones que las clásicas.
#15 ¿Y te parece mal? Si alguien gana dinero en tu país debe pagar impuestos por esos beneficios.
Además que las condiciones para tener que pagar son lo suficientemente altas para no joder a los pequeños (si se hace como en Francia), porque vamos, tienen que ingresar más de 750 millones mundialmente para tener que pagar ese impuesto, y de eso tienen que ingresar además 25 millones en el país. Esas condiciones dudo mucho que las consiga una empresa que venda aceite, la verdad.
Yo si vendo una mierda en wallapop, tengo que pagar impuestos, y estos haciendo millones al año, nada de nada, ya estaban tardando
#4 Si, pero tu pagas realmente por vender la mierda en wallapop? Pues eso, las tecnológicas harán lo mismo...
#7 #12 #42 https://www.libremercado.com/2017-11-16/montoro-crea-el-impuesto-wallapop-aplica-el-4-a-las-ventas-entre-particulares-1276609214/
#53 si, eso ya lo sabía. ¿Alguien lo paga?. Pues a eso me refería. A ver si las tecnológicas pagan esto igual que nosotros pagamos ese impuesto
#58 Sí, está claro que nadie lo pagará, pero bueno que el impuesto está ahí
#53 Sí, sé que Montoro planteó esto, pero nadie paga ningún impuesto por vender sus trastos de casa en una app, aunque imagino que las tiendas que vendan así, sí que lo harán.
De hecho, hacienda no puede saber por qué precio lo he vendido finalmente, o si lo he vendido finalmente, ya que tú puedes eliminar un anuncio sin decir que lo has vendido.
#60 #64 No creo que se esté investigando, sería una locura administrativa para ganar unos céntimos, pero bueno, que supongo que #4 lo decía por eso.
#53 ¿Pero esto se aplica realmente entre particulares actualmente?
#4 ¿De verdad alguien paga impuestos por vender tonterías en Wallapop?
#12 El se inventa la historia el se inventa la moraleja
#4 ¿De qué forma estás pagando impuesto vendiendo en Wallapop? No entiendo ¿eres un particular o una tienda?
#4
Solo si ganas respecto al precio de compra.
#4 ¿Por qué pagas impuestos por vender en wallapop? El IVA no existe en los productos de segunda mano.
#4 El que tiene que pagar impuestos es el que compra el Wallapop, en particular el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, no el que vende sus cosas de segunda mano.
La excepción sería que seas un reventa profesional que vende cosas más caro que las ha comprado, entonces sí que tienes que pagar por el beneficio que sacas en tus ventas, lógicamente. Pero si vendes algo de segunda mano por menos de lo que te costó (uso estándar de Wallapop) no tienes ningún beneficio, y tampoco pagas impuestos por ello.
Trabajo en una empresa que vende a Europa productos físicos (a ver, principalmente a España pero también a Europa).
A partir de cierta cantidad el IVA/VAT de turno se ha de pagar en el propio país, siendo la forma más fácil abriendo una empresa en ese país (Nosotros, por ejemplo, tenemos en Francia y Alemania). Es fácil determinar que impuesto va para Francia o Alemania, dado que se aplica su IVA a los productos que envías a esos países (independientemente del resto de cosas). Esto supone cosas raras, dado que si vendes algo a 15€ a España, con un 21% de IVA, el precio real de venta es 15€-21%, pero si lo vendes a Alemania puede ser 15€-20%. Algo bastante raro y que ya complica mucho el asunto.
Pues esto ya es la leche porque ¿Qué beneficios sacamos de Francia? Pues vete tú a saber. Porque tenemos toda la infraestructura en España y las ventas de Francia tienen sobrecostes (+envío, coste de desarrollo del negocio en FR, coste de la tecnología de internacionalización...).
Esta tasa, si se aplica a rajatabla, puede reventar muchísimas empresas online, que no todas son Facebook con sus 1000 empresitas y sus sedes en Irlanda.
#97 Esto solo puede terminar de dos formas. Se unifican los impuestos en Europa o volvemos al reino de los taifas.
Buena medida de los EEUU para romper Europa.
Excelente noticia. El mismo paso debería darse en otros sectores, sobre todo los relacionados con el capital especulativo.
Esto es todo humo: "Los ministros acordaron adoptar completamente estas medidas para el año 2020, aunque ahora será necesario seguir discutiendo el asunto en un contexto mayor con el grupo G20, de forma que se logre llegar a un acuerdo internacional [...] España también estaba trabajando en su propia 'tasa Google', pero parece haber dado marcha atrás renunciando a ella, en lugar de impulsar el gravamen a nivel estatal se encomendaron al ámbito europeo. Por su parte la 'tasa Google' europea se encuentra abandonada, justamente a la espera de que se impulsará al nivel internacional. Ahora solo queda esperar que el G20 impulse el nuevo impuesto digital global como se tenía planeado."
Muy probablemente lleguemos al 2020, 2025, y 2040 y todavía no habremos visto un euro de estas tecnológicas.
#85 Ninguno sustituye a Youtube.
#82 Para transmitir información relevante, como lo son los periódicos o la mensagería instantánea.
#84 ¿No hay otros medios para transmitir información relevante?
#27 repito, las públicas (al menos TVE) no tienen publicidad. Las prubadas sí y pagan impuestos.
Ahora pueden pasar 2 cosas:
1) Esas empresas repercutirán en el comprador esos impuestos subiendo de precio sus productos.
2) En breve Trump enviará a sus ejércitos a democratizarnos.
#77 Te olvidas de la tercera opcion, la que tiene mas papeletas de todas.
3) Que nunca se cumpla. Que dejen un hueco legal por el que pueda pasar un superportacontenedores.
Es una idea, pero de aqui a que la pongan en practica creo que la fecha no sera 2020, sera 2220.
#39 hay alguna transacción comercial en que el beneficio no sea mutuo?
Si pagas por algo es para obtener un beneficio, sea en forma de bien o servicio.
#15 Me parece correctísimo. Y dudo que afecte a la empresa de aceites, cuando vendes productos fisicos ya pagas impuestos en todas partes, que afecte a las empresas que venden "intangibles" es lo suyo
Dupe: Acuerdo en el G7 para la 'tasa Google': el impuesto mínimo llegará en 2020
Acuerdo en el G7 para la 'tasa Google': el impuest...
lainformacion.comFinalmente lo repercutirán en el precio final del cliente con lo que lo pagaremos todos...
Ahora van a tener que vender aún más datos nuestros para hacer frente al pago.
Aunque solo sea para iniciar el debate, un modelo de negocio que no supone un gasto más que a las propias empresas tecnológicas que exponen sus plataformas 'en abierto' y sin embargo deben pagar impuestos. ¿Pagan las televisiones y radios públicas impuestos sobre sus beneficios? Pregunto.
#3 Aunque solo sea para iniciar el debate, un modelo de negocio que no supone un gasto más que a las propias empresas tecnológicas que exponen sus plataformas 'en abierto' y sin embargo deben pagar impuestos.
Que?
¿Pagan las televisiones y radios públicas impuestos sobre sus beneficios? Pregunto.
¿Qué tienen que ver ahora las televisiones y radios publicas?
#11. '...¿Qué tienen que ver ahora las televisiones y radios publicas?...'
Emiten 'en abierto' y ofrecen un servicio público comparable, sino peor, al 'servicio público' que de facto ofrecen las grandes empresas tecnológicas de Internet. Esas empresas privadas han sabido encontrar beneficios donde muchos otros han fracasado sin repercutir directamente en el bolsillo de los usuarios.
Por poner un gráfico ejemplo : ¿Debe pagar 'Google Maps' impuestos por ofrecer 'en abierto' su increiblemente útil servicio (de facto público) o deberian pagar los estados a 'Google Maps' por su servicio global hoy en día imprescindible?
Lo que intento exponer es si el indudable beneficio global que supone la actividad de estas empresas debería o no debería eximirlas de pagar impuestos que puedan deteriorar su desarrollo, su mantenimiento e incluso su accesibilidad actual.
(CC #3)
#19 Entiendo que sí, pagan impuestos.
#22. Goto #19.
#19 deberias compararlo más bien con las privadas, ya que viven de la publicidad. Y sí que pagan
#24. Goto #19
#19 Google maps no es imprescindible, y gana un buen dinero con la publicidad. Así que si, dado que ganan dinero, deben pagar impuestos, obviamente. Si el estado decide que un software de posicionamiento es necesario, deberá desarrollar su propio software público y abierto, con su concurso correspondiente.
#30.' Google Maps' e incluso 'Google Translator' se han convertido en servicios imprescindibles, y no discuto que puedan ganar dinero con ellos, sin embargo desde el 'smartphone' no he visto nunca publicidad que interrumpa a 'Google Maps' para encontrar con facilidad una direccion.
(CC #19)
#34 Escribe "restaurante" en una ciudad grande y preguntate por que te muestra uno y no otro.
#34 Que tu no veas publicidad no quiere decir que no estén monetizando tu visita. De hecho, el mero hecho de ser el servicio más utilizado ya es una fuente potencial de ingresos. Mira sino a Windows, ¿porqué te crees que es tan fácil de piratear y prácticamente nunca lo persiguen? Para que cuando llegues al trabajo, sea lo que mejor sabes usar (antes que p. ej. linux) y las empresas paguen su licencia (y éstos si no pagan si que se pueden llevar multas).
#34 Pero cuando buscas un sitio, te sugieren restaurantes, que ver...
Pero vamos. El beneficio lo sacan de monitorizarte.
#34 Google Maps no es imprescindible. Cuando no existía todos teníamos a mano callejeros de nuestra ciudad, la Guía Campsa para viajar, y más recientemente navegadores GPS. Es una herramienta cojonuda, sí, pero que le genera a Google una cantidad de dinero brutal, tanto recopilando datos que revende, como incrustando publicidad o vendiendo su servicio de mapas a terceros.
No hay que pagarle nada, hay que gravar su beneficio, igual que a mi me gravan por las rentas de mi trabajo.
#30 #34 En Internet hay otros sitios de mapas similares a Google Maps o traductores, pero en este momento Youtube es indispensable.
https://www.mapquest.com/
#80 youtube es indispensable para que?
#82. Para seguir determinados canales que solo están disponibles en Youtube, por ejemplo.
(CC #80)
#96 "Para seguir determinados canales que solo están disponibles en Youtube"
Estás ahora en modo troll?
#100. No. El canal de 'The 8-bit Guy', por poner un ejemplo es uno de los imprescindibles para mi y que yo sepa solo está en Youtube.
(CC #96)
#126. Sí, y desde su dominio personal en Internet enlaza sus videos a Youtube TM. Los 5 segundos son para encontrar la página, visitarla requiere al algunos segundos más.
(CC #125 CC #96)
#80 He abierto mapquest y uBlock me ha señalado 23 conexiones externas entre telemetría, fuentes de google, trackers y publicidad.
Prefiero https://maps.qwant.com , aunque de momento esté en beta.
#34 ¿Que no has visto publicidad? Pasate por la optica a que te graduen la vista.
Segun lo abres te puede saltar publicidad, segun haces una busqueda te sugiere sitios, cosas, personas, que en ningun caso has pedido. Esos anunciantes y sitios, pagan por aparecer ahi.
Ademas les estas dando gratis tu ubicacion, tu uso habitual, tus costumbres... cosas que ellos tambien monetizan vendiendolas a terceros o usandolas para otras aplicaciones.
Y como bien han dicho por ahi, lo que se graba (lo que deberia grabarse a una empresa) son los beneficios, no sus gastos. Los gastos los tienes grabados tu como consumidor, con el iva (aunque esto es una simplificacion y me van a caer tortazos por decirlo).
#34 Es que no lo entiendo. Vale, nadie quere detener el progreso y vale es cómodo que haya una vocecita que te guíe paso paso. Pero antes (hace 10 años) se llegaba a los sitios igualmente usando mapas cartáceas y/o, ¡cuidado!, preguntándole a la gente. Y mira, se llegaba en horario igualmente, si se tenía la precaución de salir con un poco de antelación.
En serio me dices que hoy en día le quitas Google Maps a uno y áste no llega donde toca o no es capaz de llegar a tiempo?
#34 entiendo tu razonamiento, pero tu propia búsqueda es la publicidad. El posicionamiento en google maps se paga.
Que algo sea un bien público no lo exime de impuestos, de hecho todas las empresas que tienes en tu pueblo de servicios proporcionan servicios buenos, pero eso no les exime de pagar impuestos. Si ganas dinero, pagas impuestos, asi de facil es.
#30 translator y maps aún no tienen publicidad
#19 no. Si su actividad genera un beneficio, tienen que pagar impuestos. Sólo faltaría...
#33. Ya, pero es un beneficio mutuo, compartido entre empresa y cliente/usuario.
(CC #19)
#39 pues como todos los negocios de la historia, ambas partes se benefician en cierta medida: uno recibiendo el servicio/producto, y el otro cobrando por ello (que tú no lo pagues directamente, no quiere decir que una de las partes -Google en este caso- se esté lucrando indirectamente por ello gracias al flujo de datos que tú estás generando/consumiendo)
Si la fiscalidad establece que han de pagarse una serie de impuestos sobre las ganancias generadas es indiferente a que ese beneficio se recaude de una manera u otra no?
Lo que le estarían cobrando a Google no es porque tú uses el traductor o los mapas, es por la pasta que le dejan las compañías que pagan por publicitarse para que los usuarios de los productos de Google veamos esa publicidad
¿O cómo lo entiendes tú?
#39 Te olvidas de la tercera parte en conflicto. El Estado tiene que llevarse su parte.
#57 Obviamente, yo aún no sé construir hospitales...
#19 ¿Por qué no debería una empresa pagar impuestos en función de lo que ingrese en cada país donde haga negocio?
PD: El API de google maps es de pago desde hace unos meses.
#19 Perdona, pero Google ,Facebook etc... Son un servicio en abierto, si. Pero si quieres sacar rendimiento, debes pagar. Así como Google Maps, que te permite una cierta cantidad de accesos y datos, a partir de que los pases, te cobran y bien. Y así con todo.
#19 Google Maps imprescindible para el. estado?
#3 haces negocio en un pais?
Pagas impuestos en ese pais.
Y si, imagino q tve pagara impuestos porque es una sociedad anonima.... Otra cosa es q sea absurdo pq es del estado q es el q los cobra...
#3 Claro que supone gastos a las empresas, y con esos gastos mantienen servicios que generan beneficios multimillonarios. Es como decir que Mercadona no supone ningún gasto excepto para mercadona.
No exponen sus plataformas "en abierto", nada más tienes que leer las condiciones de uso de cada uno de sus productos. Además, los impuestos que deben de pagar son por sus beneficios generados por la venta de publicidad (Google Ads, Google 360, Facebook Ads...), no por Maps en concreto (que además también genera beneficios pues muestra publicidad de negocios).
#3 Canal 'en abierto' (es decir, sin pedir una suscripción como en su dia el Canal+) =/= canal público.
#3 para el caso da lo mismo si una empresa pública paga impuestos. Entran en el mismo bolsillo del que salen.
Dicho eso las empresas que no tienen beneficios no pagan impuesto de sociedades.
#3 Te explico: nos dirigimos a un panorama donde cada vez es menos neceasrio el trabajo humano. Hasta ahora la gente trabajaba para "ganarse la vida" y esa "vida" que nos ganamos se medía en términos de dinero.
Pero dentro de relativamente poco el trabajo no será necesario y por lo tanto el dinero dejará de tener sentido. Sin embargo la gente que realmente tiene el poder de decisión de ninguna manera quiere que su dinero deje de tener valor. ¿Cómo se hace que la transición sea menos traumática? "regalando" dinero a la gente (lo que se ha dado en llamar renta básica universal).
O sea: tenemos la capacidad de vivir sin necesidad de trabajar porque las máquinas trabajan por nosotros. Lo lógico sería que todo aquello relativo a la supervivencia fuera gratis (casa, comida y vestimenta básicas a demás de educación, salud, justicia). Sin embargo esas cosas las producen empresas y no las van a entregar a "gratis" a nadie. ¿Cómo se soluciona? Pues se le cobra un impuesto a las empresas, y después con ese mismo dinero se les paga para por los productos básicos que necesitan las personas para vivir.
Y de ahí viene la necesidad de cobrar impuestos a las empresas en los lugares donde operen aunque no suponga un gasto. Sencillamente se les está quitando parte de sus ganancias, lo que equivale a obligarlos a entregar parte de sus productos gratis.
¿Por qué no se les cobra a las televisiones y radios públicas? Porque ellos ya entregan sus productos gratis.
Esto abre la puerta a que otros países obliguen a pagar impuestos a empresas extranjeras indiscriminadamente. Habrá que ver cómo piensan implantarlo.
#9 indiscriminadamente=/=por sus beneficios.
#13 Esto no afecta solo a Google y Facebook. Para una compañía que vende aceites es como un arancel por sus "beneficios globales". Ya no hablemos de la banca que saque beneficios comprando acciones en los mercados de bolsa.
#15 El aceite es analógico, no digital.
#9 Esta medida la han aprobado los siguientes países: Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.
Sinceramente, lo que haga el resto del mundo es casi irrelevante. China no juega con nuestras reglas, ni deja que las tecnológicas americanas jueguen allí de manera libre, así que tampoco cuenta.
"Francia mantendrá GAFA mientras este nuevo impuesto internacional entre en vigencia". Vaya frase de mierda, en negrita y en grande, que se vea bien. "Franciá mantendrá GAFA hasta que entre en vigencia este nuevo impuesto internacional"
¿A partir de cuando?
Menos mal. Qué apoquinen, que pa eso se forran.
Pues que metan cala a Irlanda con las multinacionales.
En Irlanda se van a forrar.
Hacerlo sólo a las tecnológicas, indica una cosa... Y por otro lado se da la ironía de que Amancio Ortega (Inditex) es el que está prestando sus edificios a las tecnológicas en España, en muchos casos.
Salu2
Hay q meter mano a esa gente.
Aunq solo sea por luchar contra los monopolios.
o sea, si no tienes sede en un país, te pueden obligar a pagar impuestos en ese país?
#35 Si vendes tu producto en ese pais si
#0 Y, dónde deja esto la soberanía nacional???
Se reunen un grupo de amiguetes muy poderosos y deciden las leyes de mi pais...
Somos una colonia del imperio del dólar, y esto lo demuestra. Como también lo demostraba el apresamiento por una potencia extranjera de un barco en nuestras aguas jurisdiccionales
El día que EE UU ninguneó a España en el Estrecho
El día que EE UU ninguneó a España en el Estrecho
elpais.comLo que me pregunto es si será un impuesto para las grandes multinacionales o al final solo pagaremos los cuatro pringados de siempre.
Hay muchas empresas pequeñas y medianas que viven de vender licencia de software, en ocasiones, a otros países.
No me parece del todo mal, pero veo lagunas.
- ¿Por que solo las tecnológicas? Si abro una tienda de diseño de logos en España y me empiezan a llegar pedidos desde EEUU ¿Por qué no se me aplica a mi también? Entiendo que no se me aplique si el volumen es pequeño, pero si el volumen es grande estamos en el mismo caso que las empresas tecnológicas (pongo este ejemplo por ser algo que no es un servicio tecnológico pero no es un producto físico que deba pagar aranceles al envíar el producto).
- ¿Que va a pasar entre paises de la UE? Esto va totalmente en contra a la idea de libre comercio dentro de la UE, donde se supone que si montas una empresa en el País Vasco da igual que si la montas en Luxemburgo. Si se da el caso de que ahora una empresa tiene que pagar impuestos en España y Luxemburgo ¿Por qué no se hace lo mismo a nivel autonómico (hay empresas que están en el País Vasco por motivos fiscales)?
Creo que aunque haya un acuerdo, van a encontrar muchos problemas en la implementación. Y solo hace falta que dejen algún agujero para que las empresas se aprovechen.
Si se ha puesto de acuerdo EEUU es que es una mierda pinchada en un palo y no van a pagar nada más que un canon mínimo.
Noticia para contentar a la plebe y seguir no pagando nada.
Pero no decían que esto de la tasa Google era un imposible, otra locura más de la izquierda???
Vaya...
#16 Es muy difícil, por eso llevan quince años dándole vueltas y aún no han terminado de hacerlo.
La Cía ha pedido estar exenta de la tasa, porque pese a que es la empresa que más datos tiene y que más datos maneja, es un servicio público a la altura de la Cruz Roja en beneficios a la sociedad
La GAFA estará patrocinado por AFFLELU han dicho claramente los franceses y te regalarán un par de GAFAS por cada para de datos que te
robenpidan