Portada
mis comunidades
otras secciones
![Apple M1 pruebas de rendimiento de mundo real [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/34/49/media_thumb_2x-link-3426795.jpeg?1607898127)
#17:
Pues en los benchmark que hace este tio con datos y dedicado a edición de video los Ryzen , Portatil MSI y Macbook 2019 se lo comen. Solamente gana a Macbook 2018 i7 y no por mucho ni en todos los test y a un CPU sobremesa de 600€
https://www.youtube.com/watch?v=hD_PV_CBS2Q&t=68s
Es algo brutal el hito conseguido por Apple. Pero en todas las comparativas lo ponen a pegarse con Procesadores de 2 , 3 e incluso 4 generaciones anteriores y ojo , un detalle que muchos no te cuentan es que comparan los portatiles usandolos en modo bateria.
Cualquiera sabe que en modo bateria o cambias toda la configuración de gestión de energia o los Intel debido a los modos de ahorro de energia no operan al 100% a no ser que estén enchufados.
Creo que el problema del M1 es que ha nacido sin un rival claro contra el que luchar ahora mismo y las comparativas no son realistas. Habrá que ver cuando el software que corre sobre Rosseta sea portado y el resto de la competencia actualicen a ver como queda la cosa.
En comparaciones de equipos de 2000€ aprox M1 16G RAM + 512Hd las configuraciones que puedes comprar en ese precio en la competencia lo superan en los beenchmark que yo he visto. Sigo diciendo que una coparativa de un equipo diseñado y sacado al mercado la semana pasada como quien dice y además con una tecnologia nueva no existente en ese formato hasta ahora no lo puedes comparar con equipos antiguos.
Yo pensaba probar a comprar un Mini base pero creo que me voy a esperar a la proxima generación y que baje un poco el Hype
https://www.youtube.com/watch?v=hD_PV_CBS2Q&t=68s
Es algo brutal el hito conseguido por Apple. Pero en todas las comparativas lo ponen a pegarse con Procesadores de 2 , 3 e incluso 4 generaciones anteriores y ojo , un detalle que muchos no te cuentan es que comparan los portatiles usandolos en modo bateria.
Cualquiera sabe que en modo bateria o cambias toda la configuración de gestión de energia o los Intel debido a los modos de ahorro de energia no operan al 100% a no ser que estén enchufados.
Creo que el problema del M1 es que ha nacido sin un rival claro contra el que luchar ahora mismo y las comparativas no son realistas. Habrá que ver cuando el software que corre sobre Rosseta sea portado y el resto de la competencia actualicen a ver como queda la cosa.
En comparaciones de equipos de 2000€ aprox M1 16G RAM + 512Hd las configuraciones que puedes comprar en ese precio en la competencia lo superan en los beenchmark que yo he visto. Sigo diciendo que una coparativa de un equipo diseñado y sacado al mercado la semana pasada como quien dice y además con una tecnologia nueva no existente en ese formato hasta ahora no lo puedes comparar con equipos antiguos.
Yo pensaba probar a comprar un Mini base pero creo que me voy a esperar a la proxima generación y que baje un poco el Hype
#12:
#1 Un móvil ya es más eficiente que un PC, el problema viene si les sacas de sota-caballo-rey. Que no vas a hacer más que ofimática, ver vídeos y navegar? Pues haces núcleos específicos adaptados a estas tarear y ya lo tienes solucionado. Ahora bien si en vez de ver un vídeo quieres ver 2 o 3 a la vez y solo tiene un "núcleo" preparado para decodificar vídeo, irá a pedales.
Dicho de otra forma, apple no ha hecho un procesador ha hecho un SOC. ¿Que para un uso normal sirve y lo puede hacer más eficientemenet? Si. Pero no le saques de ahí.
Dicho de otra forma, apple no ha hecho un procesador ha hecho un SOC. ¿Que para un uso normal sirve y lo puede hacer más eficientemenet? Si. Pero no le saques de ahí.
#26:
#1 Tienen litografía de 5nm, Intel sigue en los 14nm, así que no lo veo tan difícil.
#7 Los tests de esta web son de software que usa básicamente un sólo núcleo. En multinúcleo, sigue incluso por debajo de los procesadores portátiles de AMD (que se van a renovar a inicios de 2021, por lo que la diferencia va a ser aún mayor).
https://wccftech.com/intel-and-amd-x86-mobility-cpus-destroy-apples-m1-in-cinebench-r23-benchmark-results/
Ojo, lo de Apple tiene mucho mérito, pero dependiendo del uso que le des a tú equipo, será mejor Apple o AMD/Intel.
#7 Los tests de esta web son de software que usa básicamente un sólo núcleo. En multinúcleo, sigue incluso por debajo de los procesadores portátiles de AMD (que se van a renovar a inicios de 2021, por lo que la diferencia va a ser aún mayor).
https://wccftech.com/intel-and-amd-x86-mobility-cpus-destroy-apples-m1-in-cinebench-r23-benchmark-results/
Ojo, lo de Apple tiene mucho mérito, pero dependiendo del uso que le des a tú equipo, será mejor Apple o AMD/Intel.
#2:
ARM originalmente ya era más rápido que los x86 de su época. Su simple diseño con relativamente pocos transistores lo hizo ideal para el bajo consumo y se consagró en ese nicho, pero nunca he dudado que si querían podían competir en fuerza bruta con los x86, que son unos auténticos dinosaurios. Un único núcleo x86 tiene más transistores que ARM con varios núcleos, GPU, varios DSP e incluso RAM y menos transistores supone menos consumo.
Los x86 gastan transistores en mantener la coherencia de estado de la CPU, no en cálculos efectivos.
Los x86 gastan transistores en mantener la coherencia de estado de la CPU, no en cálculos efectivos.
#82:
#1 Lo es. Estos son los factores que explican el gran rendimiento y el bajo consumo:
1) Fabrican con un nodo de fabricación más moderno, pequeño y eficiente que los demás (y al estar acaparado actualmente al completo por apple, exclusivo durante un tiempo).
2) Usan una arquitectura tradicionalmente orientada a la eficiencia antes que al rendimiento, luego el consumo partía de muy abajo.
3) Es un SOC monolítico, no son muchos componentes "pegados", es una estructura que unifica todo: memoria, procesador, gráfica e IA en un mismo chip, lo que permite compartir y simplificar partes y aumentar el rendimiento a costa de ser un chip muy complejo. No sé cómo andarán en tasas de éxito en fabricación en su nodo, pero como pueden sacar un margen de beneficios amplísimo con sus chips les compensará.
4) Al ser los accesos a memoria unificados y coherentes entre CPU/GPU/IA, se evitan copias superfluas, movimientos de datos, mejora la efectividad de las cachés, etc. y demás liberando buses que en un PC estarán más saturados. Al tener la ram integrada en el chip, las velocidades de acceso y operación también aumentan. Todo contribuye a que haya un ancho de banda bestial disponible, lo cual aumenta el rendimiento.
5) Intel y AMD trabajan de otra manera, a base de componentes estándares, no pueden retorcer las cosas para que sean como ellos quieren o necesitan para exprimir el rendimiento o mejorar el consumo o sólo pueden hacerlo hasta cierto punto. A cambio, tienen cosas que este M1 de apple no tiene: son ampliables (puedes cambiar memoria, micro, gráfica, etc.).
6) Intel y AMD no cuentan con las mismas condiciones favorables que apple. Intel lleva ya casi una década con problemas en sus nodos de fabricación, de ser la empresa más moderna y con nodos de fabricación más pequeños y eficientes han pasado casi al lado contrario. AMD no tiene ni de lejos la capacidad de inversión de Intel o AMD (por no nombrar que tanto apple como intel le han ido robando técnicos e ingenieros todo este tiempo).
7) Intel ha ido como pollo sin cabeza durante mucho tiempo: inversiones muchillonarias en el sector móvil para luego abandonarlo, inversiones muchimillonarias en gráficas/cómputo para luego abandonarlas (https://en.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(microarchitecture)) para luego retomarlas, etc. Recordemos que Intel tiene/tuvo licencia para fabricar procesadores ARM y podía haber ido por esa vía o haber continuado invirtiendo y tener actualmente una presencia potente actualmente (llegó a tener chips x86 muy muy eficientes y con rendimiento respetable), inversiones muchimillonarias en el sector de las memorias para luego abandonarlo parcialmente (al menos la fabricación de SSD, creo que aún continúan con las series optane), etc.
8 ) Al ser un bicho integrado, será muy potente para ciertas cosas específicas individuales, pero no sé cómo irá con altas cargas y multiproceso (al fin y al cabo, han de compartir circuitería entre distintas partes) con cosas muy heterogeneas todo a la vez. Quizá ahí si pierdan algo de rendimiento respecto a chips específicos y separados.
1) Fabrican con un nodo de fabricación más moderno, pequeño y eficiente que los demás (y al estar acaparado actualmente al completo por apple, exclusivo durante un tiempo).
2) Usan una arquitectura tradicionalmente orientada a la eficiencia antes que al rendimiento, luego el consumo partía de muy abajo.
3) Es un SOC monolítico, no son muchos componentes "pegados", es una estructura que unifica todo: memoria, procesador, gráfica e IA en un mismo chip, lo que permite compartir y simplificar partes y aumentar el rendimiento a costa de ser un chip muy complejo. No sé cómo andarán en tasas de éxito en fabricación en su nodo, pero como pueden sacar un margen de beneficios amplísimo con sus chips les compensará.
4) Al ser los accesos a memoria unificados y coherentes entre CPU/GPU/IA, se evitan copias superfluas, movimientos de datos, mejora la efectividad de las cachés, etc. y demás liberando buses que en un PC estarán más saturados. Al tener la ram integrada en el chip, las velocidades de acceso y operación también aumentan. Todo contribuye a que haya un ancho de banda bestial disponible, lo cual aumenta el rendimiento.
5) Intel y AMD trabajan de otra manera, a base de componentes estándares, no pueden retorcer las cosas para que sean como ellos quieren o necesitan para exprimir el rendimiento o mejorar el consumo o sólo pueden hacerlo hasta cierto punto. A cambio, tienen cosas que este M1 de apple no tiene: son ampliables (puedes cambiar memoria, micro, gráfica, etc.).
6) Intel y AMD no cuentan con las mismas condiciones favorables que apple. Intel lleva ya casi una década con problemas en sus nodos de fabricación, de ser la empresa más moderna y con nodos de fabricación más pequeños y eficientes han pasado casi al lado contrario. AMD no tiene ni de lejos la capacidad de inversión de Intel o AMD (por no nombrar que tanto apple como intel le han ido robando técnicos e ingenieros todo este tiempo).
7) Intel ha ido como pollo sin cabeza durante mucho tiempo: inversiones muchillonarias en el sector móvil para luego abandonarlo, inversiones muchimillonarias en gráficas/cómputo para luego abandonarlas (https://en.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(microarchitecture)) para luego retomarlas, etc. Recordemos que Intel tiene/tuvo licencia para fabricar procesadores ARM y podía haber ido por esa vía o haber continuado invirtiendo y tener actualmente una presencia potente actualmente (llegó a tener chips x86 muy muy eficientes y con rendimiento respetable), inversiones muchimillonarias en el sector de las memorias para luego abandonarlo parcialmente (al menos la fabricación de SSD, creo que aún continúan con las series optane), etc.
8 ) Al ser un bicho integrado, será muy potente para ciertas cosas específicas individuales, pero no sé cómo irá con altas cargas y multiproceso (al fin y al cabo, han de compartir circuitería entre distintas partes) con cosas muy heterogeneas todo a la vez. Quizá ahí si pierdan algo de rendimiento respecto a chips específicos y separados.
#16:
Por lo visto la ejecución fuera de orden y el búfer de reordenamiento es lo que hace al M1 tan rápido, entre otras cosas. En este artículo hablan más en detalle:
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested
La era de las tostadoras x86 toca a su fin. Incluso la computación en la nube empieza a ser de ARM:
https://aws.amazon.com/es/ec2/graviton/
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested
La era de las tostadoras x86 toca a su fin. Incluso la computación en la nube empieza a ser de ARM:
https://aws.amazon.com/es/ec2/graviton/
#28:
#22 Bueno, es un factor limitante para ciertas cosas. Si haces transcodificación/edición de vídeos y te gusta ver una película mientras trabajas igual no puedes. Si quieres montar un sistema de videovigilancia con varias cámaras a la vez, igual no puedes (o se ve a saltos) que quieres hacer multiconferencias enviando el video directamente al receptor sin pasar por un servidor central igual no puedes (o te limita el número de conferenciantes o la calidad del vídeo). Y esto centrándome en ejemplos con vídeo...
Que no vaya a ser lo que haga el 95% de la gente, pues si, pero sea como sea esto limita el uso de esas máquinas.
Que no vaya a ser lo que haga el 95% de la gente, pues si, pero sea como sea esto limita el uso de esas máquinas.
#15:
A mi este tipo de pruebas me huelen a chamusquina.
Hay que tener en cuenta que para que esas pruebas fuesen, digámoslo así, "justas" se debería considerar el mismo entorno de trabajo. Es decir, de nada sirve hacer un test en el que dos microprocesadores tienen un SO y hardware optimizados hasta la médula para ir bien con ese en concreto y luego pillas el Ryzen que no se sabe con qué SO ni qué condiciones está y además no es el de última generación. Tan solo hay que ver que el A1 está en un MAC bla bla bla, el Intel en otro MAC bla bla bla ¿y el AMD? cri cri...
Cuando todos estén en las mismas condiciones con el mismo SO y ejecutando sólo una aplicación de test entonces podríamos decir que las condiciones son homogéneas.
Parece mentira que todavía hay que explicar que no es lo mismo un sistema hecho para ir estupendamente con una determinada configuración que un sistema que admite cualquier configuración.
Hay que tener en cuenta que para que esas pruebas fuesen, digámoslo así, "justas" se debería considerar el mismo entorno de trabajo. Es decir, de nada sirve hacer un test en el que dos microprocesadores tienen un SO y hardware optimizados hasta la médula para ir bien con ese en concreto y luego pillas el Ryzen que no se sabe con qué SO ni qué condiciones está y además no es el de última generación. Tan solo hay que ver que el A1 está en un MAC bla bla bla, el Intel en otro MAC bla bla bla ¿y el AMD? cri cri...
Cuando todos estén en las mismas condiciones con el mismo SO y ejecutando sólo una aplicación de test entonces podríamos decir que las condiciones son homogéneas.
Parece mentira que todavía hay que explicar que no es lo mismo un sistema hecho para ir estupendamente con una determinada configuración que un sistema que admite cualquier configuración.
Comentarios
Pues en los benchmark que hace este tio con datos y dedicado a edición de video los Ryzen , Portatil MSI y Macbook 2019 se lo comen. Solamente gana a Macbook 2018 i7 y no por mucho ni en todos los test y a un CPU sobremesa de 600€
Es algo brutal el hito conseguido por Apple. Pero en todas las comparativas lo ponen a pegarse con Procesadores de 2 , 3 e incluso 4 generaciones anteriores y ojo , un detalle que muchos no te cuentan es que comparan los portatiles usandolos en modo bateria.
Cualquiera sabe que en modo bateria o cambias toda la configuración de gestión de energia o los Intel debido a los modos de ahorro de energia no operan al 100% a no ser que estén enchufados.
Creo que el problema del M1 es que ha nacido sin un rival claro contra el que luchar ahora mismo y las comparativas no son realistas. Habrá que ver cuando el software que corre sobre Rosseta sea portado y el resto de la competencia actualicen a ver como queda la cosa.
En comparaciones de equipos de 2000€ aprox M1 16G RAM + 512Hd las configuraciones que puedes comprar en ese precio en la competencia lo superan en los beenchmark que yo he visto. Sigo diciendo que una coparativa de un equipo diseñado y sacado al mercado la semana pasada como quien dice y además con una tecnologia nueva no existente en ese formato hasta ahora no lo puedes comparar con equipos antiguos.
Yo pensaba probar a comprar un Mini base pero creo que me voy a esperar a la proxima generación y que baje un poco el Hype
#17 Video muy interesante.
#17 la comparativa justa sería contra un intel/Amd sin ventilador.
Tienen mucho margen de mejora los ARM, hasta llegar a los consumos de Intel/AMD
#17 El equipo M1 con 16gb Ram y 512ssd son 1259€ exactos.
Como dije en #34 hay mucho test sin sentido y que la gente no va a usar.
Lo ideal es probar con software que no se ejecute bajo Rosetta.
A mi no me da de comer ni apple ni amd ni intel, me da de comer que mis compilaciones y mis programas vayan lo más rapido posible las tareas que realizo 20 veces al día. Y eso hoy día me lo hace igual de rápido un Mac Mini M1 de 800€ que un ordenador de escritorio de 1540€
Comparado con un i9 9900k. De todas formas al final la gente se queda con lo que quiere oir.
ARM originalmente ya era más rápido que los x86 de su época. Su simple diseño con relativamente pocos transistores lo hizo ideal para el bajo consumo y se consagró en ese nicho, pero nunca he dudado que si querían podían competir en fuerza bruta con los x86, que son unos auténticos dinosaurios. Un único núcleo x86 tiene más transistores que ARM con varios núcleos, GPU, varios DSP e incluso RAM y menos transistores supone menos consumo.
Los x86 gastan transistores en mantener la coherencia de estado de la CPU, no en cálculos efectivos.
#2 Además que este nuevo chip trabaja a 5nm.
#18 Y mi coche corre a 5 asientos...
#2 M1 tiene 16 millones de transistores. Una APU de AMD (que es cpu+gráfica), tiene casi 9...
Y quitándole la memoria y la parte de IA que vienen integradas en el mismo chip, M1 aún tendría una cantidad comparable de transistores a la apu de amd (y eso que la apu de amd son procesador + gráfica en el mismo encapsulado pero diferenciadas, se supone que M1 tiene partes comunes compartidas al integrarlo todo junto).
Por lo visto la ejecución fuera de orden y el búfer de reordenamiento es lo que hace al M1 tan rápido, entre otras cosas. En este artículo hablan más en detalle:
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested
La era de las tostadoras x86 toca a su fin. Incluso la computación en la nube empieza a ser de ARM:
https://aws.amazon.com/es/ec2/graviton/
#16 Ten presente que el M1 va a 5nm, se nota mucho el salto de litografía. Es muy buen micro pero es pronto para decir que x86 toca a su fin, los x86 por debajo hace años que son más RISC que CISC. De hecho creo que serán los RISC-V el futuro y no ARM, pero para eso quedan todavía muchos años.
Fijate que el 4800U de hace un año y a 7nm le planta batalla. Sin contar que el coste es mucho menor y no tiene mejoras como que la memoria esté en el propio SOC: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/5249516?baseline=5319154
#22 para aplicaciones de edición de vídeo?
#24 precisamente en edición de vídeo, teniendo en cuenta que parte del procesador es hardware dedicado a ello, el M1 la peta bastante, sobre todo si usas FCPX.
#27 tiene lógica viendo quien desarrolla FCPX y quien desarrolla el M1
#30 precisamente por esa lógica es por la que muchos usamos esos cacharros: Poder editar en 4 u 8K al vuelo con un cacharro "a pilas" que llevas en la mochila.
#30 Lo mismo se puede decir de Davinci Resolve y no es Apple quien lo desarrolla precisamente. Y Premiere/After Effects son usables aún corriendo sobre Rosetta.
#37 yo no he tenido una buena experiencia editando con Davinci Resolve. Para tema color y toque final sí, pero a trancas y barrancas. Al menos en un Mac que normalmente se usa para desarrollar apps móviles y web con IDE’s pesados (basados en Java)
#55 Con un M1?
Yo con el M1 he podido editar y hacer corrección de color (incluyendo reducción de ruido) en 4k con reproducción en tiempo real. Con ningún otro Mac lo había podido hacer.
#58 no, con un Mac de late 2015 con un intel core i7
#59 Pues eso. Que en referencia a lo que decías en #30, la mejora de M1 con respecto a CPUs anteriores en edición de vídeo no sólo es un tema de FCPX sino que se aplica a otras aplicaciones no desarrolladas por Apple.
#60 Tienes razón, perdona. En todo momento me estaba refiriendo a un mac de 2015, no de los nuevos con M1. Imagino que Davinci Resolve irá como un tiro con el M1.
#30 pues FCPX lo desarrolla el mismo que hizo Adobe Premiere, pero que cuando quiso optimizar Premiere a tecnologías más modernas rescribiendolo desde 0, Adobe le dijo, quieto parao loco… no nos toques el Premiere,
y Apple le dijo, vente guapo que yo te dejo rehacer lo que quieras, y ya lleva 3 o 4 re-hechuras el tío.
#22 Bueno, es un factor limitante para ciertas cosas. Si haces transcodificación/edición de vídeos y te gusta ver una película mientras trabajas igual no puedes. Si quieres montar un sistema de videovigilancia con varias cámaras a la vez, igual no puedes (o se ve a saltos) que quieres hacer multiconferencias enviando el video directamente al receptor sin pasar por un servidor central igual no puedes (o te limita el número de conferenciantes o la calidad del vídeo). Y esto centrándome en ejemplos con vídeo...
Que no vaya a ser lo que haga el 95% de la gente, pues si, pero sea como sea esto limita el uso de esas máquinas.
#28 pero es que mal ejemplo se ha elegido: El M1 es una bestia parda descodificando en H264/5/ProRes, ya que lo hace por hardware de forma nativa.
#39 Bueno, es un ejemplo de alguien que sabe la diferencia entre un procesador y un SOC.
No te digo que no descodifique un flujo como una bestia, básicamente como cualquier móvil. La cuestión que planteaba es ¿cuantos flujos simultáneos puede decodificar? porque en el momento que sobrepasas ese número el rendimiento cae en picado.
A mi este tipo de pruebas me huelen a chamusquina.
Hay que tener en cuenta que para que esas pruebas fuesen, digámoslo así, "justas" se debería considerar el mismo entorno de trabajo. Es decir, de nada sirve hacer un test en el que dos microprocesadores tienen un SO y hardware optimizados hasta la médula para ir bien con ese en concreto y luego pillas el Ryzen que no se sabe con qué SO ni qué condiciones está y además no es el de última generación. Tan solo hay que ver que el A1 está en un MAC bla bla bla, el Intel en otro MAC bla bla bla ¿y el AMD? cri cri...
Cuando todos estén en las mismas condiciones con el mismo SO y ejecutando sólo una aplicación de test entonces podríamos decir que las condiciones son homogéneas.
Parece mentira que todavía hay que explicar que no es lo mismo un sistema hecho para ir estupendamente con una determinada configuración que un sistema que admite cualquier configuración.
#15 Sí y no.
La igualdad de condiciones que pides no existe, por lo que usar el mismo software (en sus distintas versiones) es lo más parecido que hay.
Guste o no, es la realidad que encuentra el cliente que quiera usar uno u otro procesador, no hay AMD moderno con macosx ni hay otro SO con el M1
#29 ¿un linux? misma versión etcétera. Es absurdo comparar el rendimiento de un procesador, cualquiera, de Apple cuando sus equipos están extremadamente limitados a lo que son y el SO está optimizado para esa configuración contra un procesador AMD antiguo con componentes "comunes" y un Windows que tiene que dar soporte a N configuraciones posibles.
Es casi la misma diatriba de por qué una consola de 500 euros puede ir mucho mejor que un PC de, por ejemplo, 700 euros en juegos. Pues si tienes un hardware dedicado, con un SO dedicado y haces una prueba de un determinado juego para consola, la consola va mejor que un PC si solo pensamos en el coste de los componentes.
#40 Insisto, estoy de acuerdo con lo que dices, no se puede establecer una igualdad de condiciones. Dado ese caso, es la mejor comparación posible.
#15 A los profesionales se la pela que sea "justo" o no, si el cacharro sirve para mejorar su workflow lo va a comprar.
#52 ¿A qué precio? he aquí la gran mentira y el gran genio de Apple a la hora de publicitar sus aparatos.
Cuando un usuario/profesional de Windows va a comprar un equipo compra "el que va" en ese momento, no hay más que ver lo justitos que andan todos los equipos de trabajo en oficinas y muchos sitios bajo Windows. En el caso de Apple como solo te puedes comprar los que ellos venden pagan lo que sea y dicen: ¡vaya! es que el equipo de Apple (pongamos portátil de 1500 euros) va mucho mejor que los equipos de Windows (pongamos portátil de 500 euros). Caso a parte los Surface que no conozco pero dicen que van como un tiro, pero mira como los usuarios de Windows son reticentes a la hora de pagar tanto por un portátil para win.
#56 El cambio a M1 ha abaratado mucho los equipos... lo sé porque me compré un Mini en junio, y un M1 es ahora mucho más barato. Es lo que tiene el que produzcan todo ellos, que pagan menos en licencias. y pasará lo mismo cuando fabriquen sus propios módems, en lugar de comprar el chip a Qualcomm, bajarán de precio porque solo pagarán licencia por utilizar la tecnología, y no por un chip, además de que podrán desarrollar los módems a medida, en lugar de tener que conformarse con la oferta de Qualcomm.
Integrar verticalmente tiene beneficios, tanto para la empresa como para el consumidor. También tiene desventajas: estás completamente atado a la plataforma. Todo depende de si te interesa trabajar en ese ecosistema o no.
#74 ¿Que el M1 ha abaratado mucho los equipos? ¡pero si en la propia web de Apple dice que empiezan en 1450 euros! si le pones cuatro cosas seguro que rozas los 2000 euros. ¿Sabes qué portátiles hay en el mercado con plataforma Intel/AMD por 2000 euros y lo que hacen? el caso es que la gente piensa en equipos para windows y no piensa nunca en 2000 euros, si piensa en Apple, lo que les pidan.
#77 Sí, ha abaratado los equipos. El Mini Intel con 8GB de RAM y SSD de 512GB vale 1259€, el Mini M1 con misma RAM y mismo disco, vale 1029€. El M1 que tiene 265BG de SSD empieza en 799€. Y es un precio muy competitivo.
Quizás no me expresado bien, pero estoy hablando de los precios de los Mac. Los equipos con procesador M1 son notablemente más baratos que los que vienen con Intel. Lo puedes comprobar tú mismo.
Y para el rendimiento que tienen, ahora son una alternativa a tener en cuenta. Son silenciosos, poderosos y la batería dura muchas horas. Difícil encontrar equipos con rendimiento similar en ese rango de precios.
Si, hay equipos mucho más baratos con Windows, pero no ofrecen ni por asomo el mismo rendimiento, ni las mismas prestaciones. Mira las reviews. Está lleno de ellas. Yo tenía dudas, pero las reviews y los benchmarks no mienten.
Salvo que estés en contra del ecosistema de Apple (que es un argumento totalmente válido), hoy por hoy los equipos con M1 son para tenerlos en cuenta en el momento de considerar la compra de un equipo.
#84 Bueno, yo es que cuando evalúo algo lo hago de forma global.
En la web de Apple el portatil M1 empieza en 1450 euros. Eso no es ninguna ganga ni está abaratando nada.
De nada sirve constreñir una evaluación o comparativa de Apple vs Apple. Es como comparar la playstation 4 contra la 5. ¡Ha mejorado! ¡pues claro! 7 años después no va a mejorar, esto ya lo predijo Moore.
La comparativa o evaluación de un nuevo hardware debe realizarse contra todos sus rivales en igualdad de condiciones.
#85 El tema es que los equipos anteriores habían sido actualizados entre marzo y mayo de 2020, y los M1 han salido en noviembre. Son equipos comparables, y a eso me refería: que entre el Intel de marzo/mayo de 2020 y el M1 de noviembre de 2020, han bajado los precios.
Todo lo demás, lo que quieras. Pero yo no estaba hablando de otra cosa: el integrar M1 ha bajado los precios de equipos Apple, y se ha visto claramente.
#84 del precio al coste hay diferencia, ni lo digo por defender o atacar a Apple, a ver cuando presenten cuentas si el precio es por ganar mercado(y puede ser una buena idea) o si le es rentable de verdad, y aún así con pinzas, pueden pactar el procesador M1 barato para maquillar mientras en otros dispositivo el precio del procesador aumenta para darle más aspecto de éxito al cambio.
#87 Teniendo en cuenta que se habían refrescado las líneas de productos en marzo/mayo de este mismo año, sacar los M1 en noviembre (que van a canibalizar a los anteriores) y encima con precios subvencionados sería, cuando menos, audaz...
Como bien dices, ya se verá cuando salgan las cuentas, pero si has visto los equipos por dentro (el interior de un M1 comparado con el interior de un Intel), no me sorprendería que los equipos M1 sean mucho más baratos de producir. El Mini M1 está medio vacío. La placa base es mínima, comparada con el Intel (que es el que tengo). Algo me dice que no pagar a Intel, y un proceso que requiere menos piezas y materiales es lo que hace la diferencia.
Pero esto es solo una suposición mía. Se verá cuando presenten las cuentas (especialmente las del año que viene).
#97 Creo que hay un error en considerar solo la perspectiva de los productos Apple y lo que ofrecen. AMD ha sacado hace dos meses una nueva línea de procesadores, de la misma forma con el de vídeo. Nvidia e Intel supongo que si no lo han hecho ya lo harán pronto. Por lo tanto, considerar que como el producto Apple ha sido actualizado en marzo tiene lo último y mejor es un error, además, tampoco suelen informar demasiado sobre la versión del intel que ensamblan ni la ram ni nada, dan valores genéricos.
#77 Lo peor es que parece que llevan todo soldado a placa o integrado en el procesador, con lo cual ya pueden ir bien para justificar que lo que compras es lo que vas a tener el resto de vida del equipo.
Nada de actualizar disco duro ni por supuesto memoria.
#94 Ese es el tema, la mayor ventaja del PC y a la vez lo que le lastra es que es modular y retrocompatible. Yo no quiero comprar un ordenador que cuando se rompa o se me quede pequeño tenga que tirarlo o comprar otro, ya nos la han colado con los móviles. Quiero poder jugar mis juegos de hace 30 años. Para mii esto es lo que más me importa a cambio no se tira lo anterior y se hace una arquitectura mucho más eficiente. Yo lo prefiero así y así me gustaría que siguiera. Quiero que el ordenador sea mío y que no que una empresa decida cuando se me ha quedado viejo. Diferentes enfoques, ambos válidos.
#56 llevas razón, para comparar en cuanto a precios, lo normal es no salir de apple. Ahora mismo el mcbook air m1 de 1100€ da un rendimiento equivalente que el macbook pro de 16’ i9 de 3200€
En este sentido, se podría afirmar que si, que estos portatiles nuevos son mucho más baratos porque se comparan con sus hermanos mayores.
Ahora faltaría por ver (y es más difícil aún) en con que portatil equivalente en cuanto a rendimiento, componentes, calidades etc, se puede comparar este mcbook air. Algo me dice que no con un windows de 500€ si no con otros mucho más caros (no tanto como el pro de 16, pero si andarán por la mitad de precio o así)
Como comentaban otro usuario, en cuanto a rendimiento un procesador equivalente de intel puede andar ya en esos 500€ (ahora ponle todo lo demás, con buenas calidades, buena pantalla etc...)
#89 comprobado en la web de Apple hace un rato, el macbook pro bla bla bla con M1
https://www.apple.com/es/macbook-pro-13/
Desde 1.449 €
Cuando le das a más información te ponen un video musical
#102 Y el Macbook Air M1, que es el que menciona #89, desde 1.129: https://www.apple.com/es/shop/buy-mac/macbook-air
#15 https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple-mac-m1&num=1
El día que se pueda instalar linux y hacer comparaciones más justas aún se verá, pero al menos aquí se prueba de la manera más transparente posible.
Que es impresionante lo que ha conseguido, no lo niego. Pero me sigo sin creer que estén por delante de la gama alta de Intel y AMD con un consumo tan bajo.
#1 ahí están los test, y las máquinas ya están a la venta hace tiempo sin que nadie lo contradiga.
Y esta es la primera generación y montado sin ventilador.
#7 El pro sí lleva ventilador.
#10 El Air no.
#23 No es digno de su nombre
#23 #10 y el mini? Es para un amigo...
#1 Tienen litografía de 5nm, Intel sigue en los 14nm, así que no lo veo tan difícil.
#7 Los tests de esta web son de software que usa básicamente un sólo núcleo. En multinúcleo, sigue incluso por debajo de los procesadores portátiles de AMD (que se van a renovar a inicios de 2021, por lo que la diferencia va a ser aún mayor).
https://wccftech.com/intel-and-amd-x86-mobility-cpus-destroy-apples-m1-in-cinebench-r23-benchmark-results/
Ojo, lo de Apple tiene mucho mérito, pero dependiendo del uso que le des a tú equipo, será mejor Apple o AMD/Intel.
#26 Es que en multinucleo el M1 solo tiene 4 cores de alto rendimiento, espera que saquen uno con 8 o 16.
#46 Entonces el consumo también aumentará. Pero estaría bien verlo y probablemente lo hagan, incluso más cores, para sus estaciones de trabajo más potentes.
#57 Si es que el diseño del procesador permite añadir núcleos extra tan fácilmente (una desventaja de las CPU Intel frente AMD) y sin tener problemas de temperaturas y thermal throttling (al concentrar tantos componentes en un solo chip)
#57 Hombre, claro que aumentará, pero es que meter el procesador de un Air en un iMac o un Mac pro es una tontería, ahí tienes espacio para más consumo y más refrigeración.
#26 portátiles de AMD (que se van a renovar a inicios de 2021, por lo que la diferencia va a ser aún mayor).
¿Se van a renovar tan pronto? Había leído rumores que la serie 6xxx no iba a salir hasta finales de 2021.
https://www.notebookcheck.net/New-leak-AMD-Ryzen-6000H-Rembrandt-laptop-APUs-with-6-nm-Zen-3-RDNA2-cores-to-support-LPDDR5-6400-RAM-and-dual-USB4-connectors-could-launch-in-late-2021.495042.0.html
Planeaba sustituir mi portatil por uno gaming pronto, pero si van a salir nuevas CPUs antes de primavera a lo mejor espero...
#64 Teóricamente antes van a sacar la línea 5XXX, no? O le van a cabiar el nombre para no confundir con las gráficas? Teóricamente, se van a presentar en el CES que se celebra ya el 11 de enero y de ahí a su venta no debería pasaar mucho, así que Q1-Q2.
#70 ...tienes razón, ida de olla mía por saltarme los 5xxx.
Estaré pendiente de novedades el 11 de enero y tomaré una decisión entonces.
#70 Los 5xxx ya han salido, pero son para desktop. Los 6xxx son para portátil.
cc: #64
#26 Los 14nm de Intel tampoco son comparables con otros nodos de 14nm, están muy muy optimizados y operan como nodos mucho menores en cuanto a rendimiento y consumo de los chipos.
Lo que si afecta es la cantidad de chips por oblea (por lo tanto, lo barato que sale fabricarlos entre otras cosas).
#1 Un móvil ya es más eficiente que un PC, el problema viene si les sacas de sota-caballo-rey. Que no vas a hacer más que ofimática, ver vídeos y navegar? Pues haces núcleos específicos adaptados a estas tarear y ya lo tienes solucionado. Ahora bien si en vez de ver un vídeo quieres ver 2 o 3 a la vez y solo tiene un "núcleo" preparado para decodificar vídeo, irá a pedales.
Dicho de otra forma, apple no ha hecho un procesador ha hecho un SOC. ¿Que para un uso normal sirve y lo puede hacer más eficientemenet? Si. Pero no le saques de ahí.
#12 Ahora bien si en vez de ver un vídeo quieres ver 2 o 3 a la vez
Aquí todos somos multitarea, pero ¿ver 2-3 vídeos a la vez?
#12 yo lo que le recomiendo a cualquier persona si tiene la posibilidad es de que pruebe el equipo con las tareas que realiza habitualmente.
Yo por ejemplo tengo un Pc de escritorio con un i9 9900k con windows y hackintosh y probé a compilar una tarea que de normal tarda 1’40” en unitty3d
El Mac mini m1 lo hizo en 1’44”
Xcode archive product -> el Pc 2’20” y el m1 2’10”
Olvidaros de fanboy y haters.
Me estás diciendo que un equipo que puedo usar casi de portátil por 800€ igual el rendimiento de otro que solo el procesador me costo 500€ en mayo?
No pude hacer más pruebas porque lo demás va sobre Roseta cosa que omiten algunos.
#34 Que si, pero estás comparando cosas distintas.
Es como si me dices que para llevar una televisión de la tienda a tu casa es mejor un coche que una furgoneta. Que consume menos el coche? Si. Que se aparca mejor el coche? Si. Que lo puedes meter en tu garaje y no dejar la furgoneta en la calle? Si.
Pero hay un problema y es que no todas las televisiones entran en tu coche...
#44 a veces es mejor ponerle una baca al coche que tirar de furgoneta. Más barato y eficiente.
#49 Sí, pero ya tienes que tener una baca o ir comprarla e instalarla.
#44 lo que dice #49 yo para una vez al año que necesitaré eso alquilo la furgoneta, a lo que me refiero en #34 si me lees, es que yo compare lo que tardan MIS TAREAS de cada día
#61 Que si, no te lo discuto.
Sólo digo que lo que haces hoy no significa que vaya a ser lo que hagas mañana. Y ahí estás atado al hardware, mucho más que en un PC ya que un SOC es básicamente todo el hardware y no puedes actualizar prácticamente nada, lo cual todo sea dicho encaja con el modelo de venta de Apple.
#81 yo lo probé con las tareas que hago que son siempre las mismas.
De todas formas es mi equipo de producción, aunque me compre un i9 seguramente en dos años habré cambiado.
Hay mucha gente como yo que quiere un equipo cerrado y operativo y no pelear con piezas para que dentro de 4 años me digan que no hay procesadores para mi placa o al revés .
Apple sabe que hay mucha gente que le da igual si se pueden cambiar o no piezas porque a los dos años querrán el nuevo y más potente. La putada de todo esto que no admite discusión es que así nos estamos cargando el planeta,
#99 Todo depende el uso que le des. En mi caso tengo un xps de hace más de una década que ya compré con 8 gigas de ram (con un ssd eso si) pero ahora para programar en python y ver cuatro videos no me hace falta más. Así que hasta que reviente porque hasta para multimedia ya tiro de móvil y chromecast.
#34 Ten presente que Intel tiene problemas en sus fundiciones. El i9-9900K va a 14nm y el M1 a 5nm. Hay mucha diferencia, el intel que tienes solo vale la pena por el rendimiento mononúcleo, en multinúcleo y eficiencia es malo, es normal que un micro muy reciente a 5nm se lo pase por la piedra, ya los AMD a 7nm de hace casi dos años lo hacen.
Sería mejor comparar el M1 con un mejor micro y objetivo parecido, por ejemplo un 4800U o los nuevos de AMD que van a salir ahora para portátiles. Te paso algunos test:
Benchmark del intel i9 9900K que mencionas:
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i9-9900K+%40+3.60GHz&id=3334
Benchmark del micro R9 4900HS para portátiles gaming de AMD:
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+9+4900HS&id=3694
Benchmark del R7 para portátiles de bajo consumo de AMD:
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+7+4800U&id=3721
Benchmark del R7 3700X de hace casi dos años de escritorio:
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+7+3700X&id=3485
Benchmark del nuevo R5 5600X:
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+5+5600X&id=3859
Fijate que los de AMD algunos son gama inferior (R7) y todos tienen un TDP menor, incluso mucho menor los de portátiles. Hasta los de bajo consumo llega a dar batalla en multinúcleo al que comentas. Los de escritorio se lo pasan por la piedra, hasta la gama media de los nuevos de este año le humillan pero es normal, juegan con ventaja en cuanto a litografía, igual que el M1, que a 5nm es muy superior. Intel sobrevive forzando los micros a costa del consumo, solo se mantiene por las cifras mononúcleo, con el resto no tiene nada que hacer hasta que no cambie de litografía, cosa que tiene planteado hacer usando a TSMC y probablemente vuelva a dar batalla, pero a día de hoy es pagar más por menos y no es una buena comparación.
#63 He comparado en Geekbench un M1 vs un 4800U y pinta interesante! A ver que tal ahora que también salen los nuevos AMD para portátiles
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/5309592?baseline=5319154
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/5249516?baseline=5319154
#1 Yo tambien tengo dudas, especialmente de apple, hasta que no salgan benchmarks independientes el resto es ruido, por cierto no tendra alguien alguna comparativa? Gracias
#35
#48 Gracias por el video!
#35 hay como 20 mil estudios independientes desde hace un mes y todos apuntan a la misma dirección
#1 Es muy sencillo. El M1 no es sólo un procesador, es un SoC y tiene varios co-procesadores para hacer tareas pesadas concretas que los chips de AMD o Intel hacen por fuerza bruta (como machine learning, tareas de tratamiento de video etc). De estas forma, si las aplicaciones están diseñadas para usar este hardware, tiene sentido que sea más rápido. Si no fuera así no lo sería.
Además de esto el M1 tiene otras ventajas como la memoria RAM compartida integrada en el chip, lo que la hace más rápida y evita copias innecesarias de datos entre tipos de memoria diferentes.
#1 La arquitectura x64 está estancada, no ha habido saltos importantes en rendimiento por core desde hace mucho, especialmente en Intel.
#47 Eso fue por la falta de competencia real durante años. AMD era incapaz de igualar a Intel, por lo que Intel dejó de esforzarse en sacar mejores procesadores.
Zen3 supera a Intel en rendimiento mono y multicore, y Zen4 de 5nm y Zen5 en desarrollo prometen mejorar aun más esas cifras.
#62 Ya pero compara las curvas de aumento anual de rendimiento de los procesadores de Apple y los x64, nada indica que x64 vaya a acelerar en IPC al ritmo que lo hace Apple con ARM (y menos si metemos el consumo en la ecuación), salvo que haya una disrupción que no se vislumbra por ningún lado.
#68 Ahora mismo los chips de Apple cuentan con una ventaja que los x86 de consumo de momento carecen: El diseño unificado.
En el momento en que AMD e Intel empiecen a sacar esa clase de all-in-one APUs, recibirán un incremento de rendimiento explosivo que probablemente iguale o supere a los M1. AMD ya experimentó hace años con ese diseño, "heterogeneous system architecture", y las APUs de PS4 y Xbox One son el resultado de sus experimentos. Abandonaron ese concepto debido a problemas de rendimiento, temperaturas y consumo de las arquitecturas de CPU/GPU que disponía AMD en ese día (los lentísimos Jaguar, las graficas de altísimo consumo), problemas que ya no tienen tras las mejoras de Zen y GPUs
#73 eso puede ser un mercado que no quieran o hagan marcas distintas, como pasó en 2017: https://unite4buy.com/es/Spreadtrum-SC9853i/
#73 Como he comentado a #90 olajá. Lo dices como si fuera sencillo, pero yo no lo veo así, las APU de Series X y PS5 con tecnología más actual siguen siendo tostadoras, es imposible meter algo así o recortado y disipar el calor pasivamente.
#68 No hay mucho más que apple pueda hacer ahora mismo para aumentar rendimiento drásticamente salvo acumular silicio (más unidades de ejecución, más unidades de decodificación, más unidades de...), con lo que aumentarán el consumo mucho y el rendimiento no tanto (no sé si estos M1 escalarán bien en ese sentido).
AMD ya tenía un procesador como M1 hace más de un lustro, pero ni tenía un nodo de fabricación tan bueno, ni tenía el rendimiento suficiente, ni tenía el software adaptado para aprovecharlo, las tres cosas que si tiene apple. Tuvieron que dar pasos atrás para centrarse en el rendimiento y poder competir con Intel.
Intel y AMD si pueden mejorar mucho precisamente siguiendo (o retomando) la senda que ha seguido apple (está en la agenda de AMD, su próximo procesador será así también, con la diferencia de poder ampliarse, Intel no le irá muy a la zaga, si no tenían algo así, ahora mismo estarán invirtiendo a lo bestia para no perder comba), tienen mucho más potencial que descubrir.
#90 Yo no soy tan optimista, pero ojalá, necesitamos competencia. A mi me tira mucho un portátil con cierta potencia que no tenga ventiladores y ahora mismo Apple sería la única opción.
#47 pero de qué estas hablando de la litografica o del juego de instrucciones?
#1 Lo es. Estos son los factores que explican el gran rendimiento y el bajo consumo:
1) Fabrican con un nodo de fabricación más moderno, pequeño y eficiente que los demás (y al estar acaparado actualmente al completo por apple, exclusivo durante un tiempo).
2) Usan una arquitectura tradicionalmente orientada a la eficiencia antes que al rendimiento, luego el consumo partía de muy abajo.
3) Es un SOC monolítico, no son muchos componentes "pegados", es una estructura que unifica todo: memoria, procesador, gráfica e IA en un mismo chip, lo que permite compartir y simplificar partes y aumentar el rendimiento a costa de ser un chip muy complejo. No sé cómo andarán en tasas de éxito en fabricación en su nodo, pero como pueden sacar un margen de beneficios amplísimo con sus chips les compensará.
4) Al ser los accesos a memoria unificados y coherentes entre CPU/GPU/IA, se evitan copias superfluas, movimientos de datos, mejora la efectividad de las cachés, etc. y demás liberando buses que en un PC estarán más saturados. Al tener la ram integrada en el chip, las velocidades de acceso y operación también aumentan. Todo contribuye a que haya un ancho de banda bestial disponible, lo cual aumenta el rendimiento.
5) Intel y AMD trabajan de otra manera, a base de componentes estándares, no pueden retorcer las cosas para que sean como ellos quieren o necesitan para exprimir el rendimiento o mejorar el consumo o sólo pueden hacerlo hasta cierto punto. A cambio, tienen cosas que este M1 de apple no tiene: son ampliables (puedes cambiar memoria, micro, gráfica, etc.).
6) Intel y AMD no cuentan con las mismas condiciones favorables que apple. Intel lleva ya casi una década con problemas en sus nodos de fabricación, de ser la empresa más moderna y con nodos de fabricación más pequeños y eficientes han pasado casi al lado contrario. AMD no tiene ni de lejos la capacidad de inversión de Intel o AMD (por no nombrar que tanto apple como intel le han ido robando técnicos e ingenieros todo este tiempo).
7) Intel ha ido como pollo sin cabeza durante mucho tiempo: inversiones muchillonarias en el sector móvil para luego abandonarlo, inversiones muchimillonarias en gráficas/cómputo para luego abandonarlas (https://en.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(microarchitecture)) para luego retomarlas, etc. Recordemos que Intel tiene/tuvo licencia para fabricar procesadores ARM y podía haber ido por esa vía o haber continuado invirtiendo y tener actualmente una presencia potente actualmente (llegó a tener chips x86 muy muy eficientes y con rendimiento respetable), inversiones muchimillonarias en el sector de las memorias para luego abandonarlo parcialmente (al menos la fabricación de SSD, creo que aún continúan con las series optane), etc.
8 ) Al ser un bicho integrado, será muy potente para ciertas cosas específicas individuales, pero no sé cómo irá con altas cargas y multiproceso (al fin y al cabo, han de compartir circuitería entre distintas partes) con cosas muy heterogeneas todo a la vez. Quizá ahí si pierdan algo de rendimiento respecto a chips específicos y separados.
#1 No están por encima a la gama alta ni quieren estarlo. Esto son productos de bajo consumo.
Está pensado para que la batería del portatil te dure 10h.
Para un sobremesa que vas a tener conectado a la corriente es MUY poco potente.
Tiene buena pinta, pero para nada es una prueba en mundo real. Donde están pruebas con Docker o photoshop, por ejemplo?
De todas maneras, ese chip solo va a poderse montar en MAC, así que la competencia se limita a lo que ambas plataformas puedan compartir, amén que "el mundo real" no solo hay una aplicación corriendo, hay varias y seguramente con multiples plug-ins... me gustaría ver el rendimiento global en esas situaciones multitarea. No me sirve de nada una "bestia parda" si que cuando le metes 2 programas abiertos a la vez, pierde todo el rendimiento.
Se verá.
#53 llevan un mes en tiendas y tienes mil reviews de todos los colores. Pero tu sigue escondiendo la cabeza cual avestruz y negando la realidad: Apple tiene la mejor CPU del mundo.
#67 Tan malo es un hater como un fanboy como tú.
¿Me pasas un ejemplo de esas mil reviews que muestran que Docker va mejor en un M1 que en cualquier otro portátil? Con uno me basta, please.
Justo ayer vi este vídeo:
Si podéis aguantar hasta el final del mismo igual os deje tan impresionados como me dejó a mi.
#13 Pues está muy bien y no es nada pesado. Eso sí, no dice el precio de ambos.
No tiene mucho sentido hacer benchmarks de algo nuevo contra tecnologías antiguas, y menos aún sin especificar bien las condiciones en las que se ejecutan (boost activado? velocidad de la ram?).
Que aparentemente el M1 da buenos resultados con bajo consumo en el mundo real no hay duda. De todas maneras por muy bueno que sea el M1, x86 no va a estar en peligro hasta que las grandes (asus, msi, gigabyte...) empiecen a sacar placas para procesadores ARM, que será seguramente porque otro actor, no apple, haya creado procesadores similares.
#3 Gigabyte tiene placas para los Cavium, pero que eso no es para sobremesas.
#4 Sí, me refería al uso doméstico, para equipos orientados a productividad y gaming.
#3 nvidia?
#3 Muy buenos resultados, consumiendo una poquedad (tan poco que va sin ventilación activa).
Los test usando rosetta son los determinantes porque el software no se ha optimizado para nada para la arquitectura (asumiendo los trucos y optimizaciones que rosetta haga para traducir por debajo, claro) y los resultados son igualmente muy buenos.
Suena demasiado bonito y apple paga bien, me voy a esperar a ver otras reviews para alzar las campanas al vuelo...
#25 Antes estaba buscando el hilo de twitter con alguno de los truquillos de la CPU y no lo encontraba, aquí esta:
#45 Son peras con manzanas, esto son equipos portátiles o un miniPC muy orientados a su propia APP store, los Ryzen y más ese con 12 núcleos, son CPUs muy orientadas al gaming con streaming, render, CAD, edición de video, etc... Nada que ver con los benchs vetustos de Javascript, donde el limitante es mayormente el propio software... han hecho pruebas en las que 3900X ni se entera para dejarlo en mal lugar, nada de AIDA64, es más, estoy seguro de que no van a haber ports de estos benchmarks en una temporadita
M1 es tan "puntero" que su desconocida iGPU ni siquiera soporta HDMI 2.1 y en un par de años esto va a ser norma en el mundo real, el rendimiento gráfico es igual o menor a la APU de la Xbox One del 2013, recuerdo que no todo es la CPU y la memoria y el almacenamiento lo siguen vendiendo a precio de leche de unicornio recien ordeñado y soldado, que no se nos olvide, recuerdo que 8GB DDR4 valen 40€ y 256GBs en un SSD valen 30€ precios PVP y estas cosas vienen en portátiles de gama baja y ya no hablemos de pantallas de 120Hz como el de abajo
https://www.mediamarkt.es/es/product/_port%C3%A1til-gaming-msi-bravo-15-15-6-full-hd-amd-ryzen%E2%84%A2-5-4600h-16-gb-512ssd-radeon-rx-5500m-freedos-1487621.html
Mundo real un 3900X con Ubuntu 20 para hacer test mononúcleo, ¿pero esta gente sabe por qué se venden los Apel?
#38 Para las tareas que normamente hace la gente que usa Apel (Stories en distintas plataformas y chatear) va aun mejor.
Teniendo en cuenta que en telefónia ARM satisface todas las facetas multimedia, y que en MacOS las apps están optimizadas para este nuevo procesador, estamos ante la única empresa que es capaz de marcar un nuevo rumbo.
No veo al sistema operativo de MS consiguiendo lo mismo aunque tengan incluso sus propios dispositivos portátiles con las surface, al final has de instalar apps que no van a estar bien desarrolladas ni optimizadas porque al ser un PC clónico se presupone que vas sobrado de recursos si es un equipo nuevo.
Supongo que al menos entrarán nuevas empresas al sector, creo recordar que AMD está desarrollando algo híbrido que podría ser muy interesante.
#6 MS lleva desde Windows 8 intentando sacar un Windows completo para ARM sin conseguirlo. No espero que lo logren en breve, la verdad.
#9 Existe un Windows 10 ARM plenamente operativo. Los problemas viene de determinadas aplicaciones como las de virtualización y compilación.
Pero existir existe y el 90% de las aplicaciones de Windows funcionan en el.
https://microsofters.com/165459/windows-10-arm-que-es-y-que-limitaciones-tiene/
"La emulación de aplicaciones x64 llega a Windows 10 para ARM: adiós a una de las grandes desventajas frente al Windows 10 convencional"
https://www.xataka.com/aplicaciones/emulacion-aplicaciones-x64-llega-a-windows-10-para-arm-adios-a-grandes-desventajas-frente-al-windows-10-convencional
cc #6
#11 La version de Windows 10 ARM era un desastre ya que un sistema operativo sin aplicaciones no sirve de nada. No se si tu particularmente lo has probado pero yo en su momento probe la Surface (que luego abandonaron la idea de montar ARM) y me gustria probar la nueva pero lo que veo es que es una experiencia pobre y en su momento con mal rendimiento.
Respecto a la emulacion de x86_64 en W10 que está por llegar... me gustaría ver el rendimiento ya que la gracia es que en macOS está funcionando super bien, pero le acompañan algunos trucos de la mano de la CPU ya que es hecha a medida, cosa con la que Windows no cuenta. Además Apple facilita a los desarrolladores las builds multi arquitectura simplificando las descargas de software a los usuarios con un solo binario (algo mas gordo), pero todo esto son ventajas de su entorno casi cerrado (no es cerrado pero casi, no es iOS de iPhone o iPad).
Vale, me voy a tener que comer mis palabras. Salvo para tareas muy específicas el bigLITTLE no es un problema, la integración de la memoria dentro del SoC, ser RISC y los nanómetros (5nm o los que sean, en cualquier caso menos que 14nm y 9 nm) hacen mucho. En un año, cuando todo el software de Imac esté migrado a ARM, y con las versiones de escritorio sin limitación de consumo, posiblidad de amplaición y más cores, va a ser el lider.
A ver si Marcan migra el Linux con éxito porque va a haber que tenerlo muy en cuenta. https://www.patreon.com/marcan
La idea no es si ahora es muchisimo mejor, que por los test, no lo es, pero si tiene margen de mejora, de ir más, y ahí intel a demostrado que no, AMD sí, pero a no se sabe muy bien a costa de que.
además apple no es sólo rendimiento sino tener todo bajo control, la mafia, y para este procesador es genial. no puedes ampliar ram ni nada jejeje.
Hay algo muy bueno con el tema del M1, que es totalmente ajeno a Apple: Apple está demostrando la viabilidad de ARM como procesador de escritorio. Eso es muy bueno, y puede dar lugar a desarrollos interesantes por otros fabricantes en el futuro. Si más fabricantes comienzan a lanzar sus procesadores basados en ARM, se enriquecerá el ecosistema, con procesadores con una ratio de procesamiento por vatio mucho mejor, y que se podrán utilizar en situaciones que los X86 no facilitan.
Bien por apple, esto si es un avance.
yo tengo un macbook air M1 porque mi anteiror portatil personal ya tenia 8 años.
No hago grandes cosas pero la verdad es que es una pasada de rápido y ágil.
Para desarrollar WEB o iOS parece que va francamente bien. Aún tiene problemas con entornos emulados, como VirtualBox o el emulador de Android.
Tiempo al tiempo.
#31 No sé si tiempo al tiempo. VirtualBox o emuladores requieren potencia en paralelo.
Cuando saquen alguno con el sufijo "pro" va a ser unas risas. Lejos queda el tiempo en el que apple era rey en creación de contenido, ahora es más una máquina de ofimática desproporcionadamente cara.
#14 Compara precios y prestaciones con la competencia, la gama M1 si algo tiene es que no es nada cara.
#19 el mac más asequible es el mac mini, y 800 pavazos por un cacharrito al que no puedes ni ampliar los miserables 8 gigas de ram que lleva, que va con gráfica integrada y que es absolutamente cerrado, me parece que tu definición de "nada caro" no se asemeja mucho a la realidad del mercado.
#125 OK que lo busque en internet, gran respuesta. Es la que suele dar la gente que tiene la razón cuando se le cuestiona lo que dice, sin duda.
tu primer mensaje es este no? "#19 el mac más asequible es el mac mini, y 800 pavazos por un cacharrito al que no puedes ni ampliar los miserables 8 gigas de ram que lleva, que va con gráfica integrada y que es absolutamente cerrado, me parece que tu definición de "nada caro" no se asemeja mucho a la realidad del mercado. "
Todo el mundo sabe que los nuevos Mac no se pueden actualizar, es lo que hay, tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Constatar un hecho conocido no es un argumento, pero lo has intentado, no se puede pedir más.
Y relájate con tus ganas de buscar pelea con gente que no te dice a todo que sí. Sé que en la vida real no puedes hacerlo, pero desahogarte con desconocidos por internet no es la solución a tus problemas.
Suerte!
#14 Cuando saquen un pro, va a llevar 16 o 32 cores de alto rendimiento y va a dejar a Intel y AMD en la cuneta en cuanto a creación de contenido se refiere...
#51 solo por curiosidad, trabajas en el sector? lo pregunto en serio, porque más de los fanáticos de apple que pululan entre el sector de ilustradores, ni en música, ni en 3d, ni en composición de imagen, ni en vídeo, ni en motores de videojuegos hay una presencia significativa de apple. Es absolutamente residual y dudo mucho que eso pueda cambiar.