Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#2 ¿Y no te cansa hablar de, por ejemplo, los podemitas?
Con Podemos tienes 383 comentarios.
Con Pablo tienes 130 comentarios.
Con Errejón tienes 75 comentarios.
Con Monedero tienes 22 comentarios.
Pero, curiosamente, de este tema concreto que tanto te cansa no he encontrado nada, y he buscado en tus comentarios por "autovía", "autopista", "AP7", "AP-7", "Abertis", "radial"...
Con Podemos tienes 383 comentarios.
Con Pablo tienes 130 comentarios.
Con Errejón tienes 75 comentarios.
Con Monedero tienes 22 comentarios.
Pero, curiosamente, de este tema concreto que tanto te cansa no he encontrado nada, y he buscado en tus comentarios por "autovía", "autopista", "AP7", "AP-7", "Abertis", "radial"...
#1:
En mi opinión, debería existir alguna forma de pasar factura a los administradores públicos que, con su incompetencia criminal (en el mejor de los casos, si no actuaron con dolo), han causado pérdidas milmillonarias al erario público.
#13:
#2 Hombre, un pufo de 2.200 millones por una obra más que amortizada creo que merece la pena comentarlo, no crees? Al menos, para que ningún gobierno nos la vuelva a meter doblada y alarguen otros 75 años la concesión, como hizo Aznar con la AP-VI (que ya debería ser de todos). Y como temo que hará Rajoy con los embalses que vencen esta legislatura, si no hay una fuerte presión popular que lo impida.
#44:
#22 La AP-7 es un caso de libro de élites extractivas/casta/trama.
Una infraestructrura que debería haber dejado de ser de peaje en los 1990, amortizada y con beneficios..... Pero entonces vino el chanchullo de ACESA-Abertis:
"En 1993, siendo ministro de Fomento Josep Borrell, una resolución del organismo encargado de supervisar la gestión de autopistas requirió a Acesa que, en el plazo de dos meses, presentara una propuesta de inversiones por más de 1.200 millones de pesetas, en cumplimiento del decreto de 1967. En diciembre de 1995, la Sala de lo Contencioso Administrativo de Cataluña desestimó el recurso de Acesa contra esa resolución, y el Tribunal Supremo (TS) sentenció en 2003 la desestimación definitiva de dicho recurso. Pero la sentencia del TS ha dormido el sueño de los justos. La organización The World Justice Project sitúa a la justicia española en el pelotón de cola de los países europeos por su lentitud y por el deficiente cumplimiento de sus sentencias. Aquí tenemos un buen ejemplo del segundo factor que degrada la seguridad jurídica en nuestro país.
En 1998 el gobierno de José María Aznar, la Generalitat de Catalunya y Acesa firmaron un convenio que pretendía liberar a la compañía de los prolongados y beneficiosos incumplimientos legales cometidos durante más de una década. Pero reconocía que existían obligaciones incumplidas, como señaló el propio TS al rechazar el convenio como prueba de defensa de Acesa. Ese convenio extendía el periodo de concesión hasta 2021 e introducía una limitada reducción de tarifas (a 90 de los 542 kilómetros que tenía Acesa, mientras que la prórroga se refería a la totalidad). No deja de ser curioso que por parte de la compañía firmara quien había sido consejero de Economía y Finanzas de la Generalitat de Catalunya 10 años antes....."
Y esto acabó en:
"El éxito financiero de Acesa salta a la vista. En 1987 el Fondo de Garantía de Depósitos vendió la compañía —adjudicando un paquete de control a las dos cajas de ahorro barcelonesas que meses después se integrarían en La Caixa— por un valor de 261 millones de euros (43.500 millones de pesetas) y que en el momento de su integración en Abertis, en 2003, había alcanzado un valor de 4.293 millones de euros: 16,5 veces más, en solo 16 años, pese a haber repartido cuantiosos beneficios. Tamaño milagro financiero no fue la consecuencia de haber innovado un producto (un servicio en este caso) que hubiera captado el interés y la demanda de los consumidores. No, en absoluto. Esta “creación de valor”, recurriendo a la jerga financiera, se consiguió gestionando una infraestructura en régimen de concesión que debería haber proporcionado una rentabilidad del 15% anual y que tendría que haberse devuelto a su propietario, el Estado, al término del periodo de concesión con la inversión perfectamente amortizada."
https://www.ahorasemanal.es/indignacion-mal-dirigida
Una infraestructrura que debería haber dejado de ser de peaje en los 1990, amortizada y con beneficios..... Pero entonces vino el chanchullo de ACESA-Abertis:
"En 1993, siendo ministro de Fomento Josep Borrell, una resolución del organismo encargado de supervisar la gestión de autopistas requirió a Acesa que, en el plazo de dos meses, presentara una propuesta de inversiones por más de 1.200 millones de pesetas, en cumplimiento del decreto de 1967. En diciembre de 1995, la Sala de lo Contencioso Administrativo de Cataluña desestimó el recurso de Acesa contra esa resolución, y el Tribunal Supremo (TS) sentenció en 2003 la desestimación definitiva de dicho recurso. Pero la sentencia del TS ha dormido el sueño de los justos. La organización The World Justice Project sitúa a la justicia española en el pelotón de cola de los países europeos por su lentitud y por el deficiente cumplimiento de sus sentencias. Aquí tenemos un buen ejemplo del segundo factor que degrada la seguridad jurídica en nuestro país.
En 1998 el gobierno de José María Aznar, la Generalitat de Catalunya y Acesa firmaron un convenio que pretendía liberar a la compañía de los prolongados y beneficiosos incumplimientos legales cometidos durante más de una década. Pero reconocía que existían obligaciones incumplidas, como señaló el propio TS al rechazar el convenio como prueba de defensa de Acesa. Ese convenio extendía el periodo de concesión hasta 2021 e introducía una limitada reducción de tarifas (a 90 de los 542 kilómetros que tenía Acesa, mientras que la prórroga se refería a la totalidad). No deja de ser curioso que por parte de la compañía firmara quien había sido consejero de Economía y Finanzas de la Generalitat de Catalunya 10 años antes....."
Y esto acabó en:
"El éxito financiero de Acesa salta a la vista. En 1987 el Fondo de Garantía de Depósitos vendió la compañía —adjudicando un paquete de control a las dos cajas de ahorro barcelonesas que meses después se integrarían en La Caixa— por un valor de 261 millones de euros (43.500 millones de pesetas) y que en el momento de su integración en Abertis, en 2003, había alcanzado un valor de 4.293 millones de euros: 16,5 veces más, en solo 16 años, pese a haber repartido cuantiosos beneficios. Tamaño milagro financiero no fue la consecuencia de haber innovado un producto (un servicio en este caso) que hubiera captado el interés y la demanda de los consumidores. No, en absoluto. Esta “creación de valor”, recurriendo a la jerga financiera, se consiguió gestionando una infraestructura en régimen de concesión que debería haber proporcionado una rentabilidad del 15% anual y que tendría que haberse devuelto a su propietario, el Estado, al término del periodo de concesión con la inversión perfectamente amortizada."
https://www.ahorasemanal.es/indignacion-mal-dirigida
#11:
¡Aii... La Maleni...! Pedazo imcompetente que era. El pollo que lió en Barcelona con las obras del AVE y ahora nos encontramos con una facturita de 2000 millones por la jodida AP7.
11 euros la idea y 11 la vuelta me cuesta ir a ver a mis suegros, sólo en peajes... algo más de 100 km. Mis padres me salen a mitad de precio, sólo 5 la ida y 5 la vuelta, para 70 km.
11 euros la idea y 11 la vuelta me cuesta ir a ver a mis suegros, sólo en peajes... algo más de 100 km. Mis padres me salen a mitad de precio, sólo 5 la ida y 5 la vuelta, para 70 km.
Comentarios
En mi opinión, debería existir alguna forma de pasar factura a los administradores públicos que, con su incompetencia criminal (en el mejor de los casos, si no actuaron con dolo), han causado pérdidas milmillonarias al erario público.
#1 En mi opinión, ya cansa este tema en menéame, se ha enviado muchas cosas.
#2 Hombre, un pufo de 2.200 millones por una obra más que amortizada creo que merece la pena comentarlo, no crees? Al menos, para que ningún gobierno nos la vuelva a meter doblada y alarguen otros 75 años la concesión, como hizo Aznar con la AP-VI (que ya debería ser de todos). Y como temo que hará Rajoy con los embalses que vencen esta legislatura, si no hay una fuerte presión popular que lo impida.
#13 Es lo que me gusta del PSOE, mientras el PP va sobrecito a sobrecito, éstos lo hacen a lo bestia. Cientos o miles de millones de una tacada.
#26 Este no es un caso de corrupción, lo es de inaptitud.
Si quieres ver pérdidas multimillonarias del PP por inaptitud vente por Valencia o Castellón. Las coleccionamos.
#27 Muy inepta debía ser la maleni para firmar semejante despropósito. Llámalo como quieras, mala fe, puerta giratoria, etc. Pero no es la primera vez que ocurre (castor, radiales) con lo que ineptitud no es.
#13 Y que no pregunten por las autopistas en Catalunya, que CiU ya las trató, y sus herederos tratan, como si fueran de su familia.
#2 En mi opinión si te cansa descansa de meneame.
#2 ¿Y no te cansa hablar de, por ejemplo, los podemitas?
Con Podemos tienes 383 comentarios.
Con Pablo tienes 130 comentarios.
Con Errejón tienes 75 comentarios.
Con Monedero tienes 22 comentarios.
Pero, curiosamente, de este tema concreto que tanto te cansa no he encontrado nada, y he buscado en tus comentarios por "autovía", "autopista", "AP7", "AP-7", "Abertis", "radial"...
#2 #25 ¡Zasca!
#25 No me cansa, no. Porque casi no sale nada por aquí.
#40 casi no sale nada de podemos aqui?
#25 En toda la boca!!!
#2 que te den
#1 Ya no sólo a los administradores públicos, sino también a los responsables de las empresas que acuerdan este tipo de contratos.
Parece que tendemos a señalar a los "corruptos", pero se pasa bastante por alto a los "corrompedores" (permítanme el palabro), los cuales tienen, como mínimo, el 50% de la culpa.
#3 el responsable de la empresa es un empleado privado, se puede decir que ese es su trabajo. En todo caso es el empleado público de turno el que debería denunciar el intento de corromper (que la verdad, no tengo ni idea si es delito, pero debería)
#7 Claro y el de los narcos, proxenetas, etc, es su trabajo.
#20 tan sencillo como decirle: consigue el contrato y no me importa como lo hagas.
Y los narcos y proxenetas se dedican a eso, a narcotraficar y a prostituir, ganan dinero con eso, otra cosa es que sea legal...
#3 es que intentar corromper a un funcionario publico ya es delito, y dejar que te corrompan tambien. De lo que se trata aquí es (mientras no se demuestre lo contrario) de ineptitud.
#1 La factura nos la pasas a nosotros, total, como somos gilipollas aún encima les votamos en masa.
#22 La AP-7 es un caso de libro de élites extractivas/casta/trama.
Una infraestructrura que debería haber dejado de ser de peaje en los 1990, amortizada y con beneficios..... Pero entonces vino el chanchullo de ACESA-Abertis:
"En 1993, siendo ministro de Fomento Josep Borrell, una resolución del organismo encargado de supervisar la gestión de autopistas requirió a Acesa que, en el plazo de dos meses, presentara una propuesta de inversiones por más de 1.200 millones de pesetas, en cumplimiento del decreto de 1967. En diciembre de 1995, la Sala de lo Contencioso Administrativo de Cataluña desestimó el recurso de Acesa contra esa resolución, y el Tribunal Supremo (TS) sentenció en 2003 la desestimación definitiva de dicho recurso. Pero la sentencia del TS ha dormido el sueño de los justos. La organización The World Justice Project sitúa a la justicia española en el pelotón de cola de los países europeos por su lentitud y por el deficiente cumplimiento de sus sentencias. Aquí tenemos un buen ejemplo del segundo factor que degrada la seguridad jurídica en nuestro país.
En 1998 el gobierno de José María Aznar, la Generalitat de Catalunya y Acesa firmaron un convenio que pretendía liberar a la compañía de los prolongados y beneficiosos incumplimientos legales cometidos durante más de una década. Pero reconocía que existían obligaciones incumplidas, como señaló el propio TS al rechazar el convenio como prueba de defensa de Acesa. Ese convenio extendía el periodo de concesión hasta 2021 e introducía una limitada reducción de tarifas (a 90 de los 542 kilómetros que tenía Acesa, mientras que la prórroga se refería a la totalidad). No deja de ser curioso que por parte de la compañía firmara quien había sido consejero de Economía y Finanzas de la Generalitat de Catalunya 10 años antes....."
Y esto acabó en:
"El éxito financiero de Acesa salta a la vista. En 1987 el Fondo de Garantía de Depósitos vendió la compañía —adjudicando un paquete de control a las dos cajas de ahorro barcelonesas que meses después se integrarían en La Caixa— por un valor de 261 millones de euros (43.500 millones de pesetas) y que en el momento de su integración en Abertis, en 2003, había alcanzado un valor de 4.293 millones de euros: 16,5 veces más, en solo 16 años, pese a haber repartido cuantiosos beneficios. Tamaño milagro financiero no fue la consecuencia de haber innovado un producto (un servicio en este caso) que hubiera captado el interés y la demanda de los consumidores. No, en absoluto. Esta “creación de valor”, recurriendo a la jerga financiera, se consiguió gestionando una infraestructura en régimen de concesión que debería haber proporcionado una rentabilidad del 15% anual y que tendría que haberse devuelto a su propietario, el Estado, al término del periodo de concesión con la inversión perfectamente amortizada."
https://www.ahorasemanal.es/indignacion-mal-dirigida
¡Aii... La Maleni...! Pedazo imcompetente que era. El pollo que lió en Barcelona con las obras del AVE y ahora nos encontramos con una facturita de 2000 millones por la jodida AP7.
11 euros la idea y 11 la vuelta me cuesta ir a ver a mis suegros, sólo en peajes... algo más de 100 km. Mis padres me salen a mitad de precio, sólo 5 la ida y 5 la vuelta, para 70 km.
#22 Abertis es La Caixa, que es quién realmente maneja en Catalunya. La Generalitat está para servir..
#34 ja ja ja.. el Fainé independentista ja ha ha ..en fin, lo que hay que leer
#39 claro que el Fainé no es independentista. CiU, tampoco. Nunca lo fue. Simplemente se han subido al carro, a ver si nos olvidamos de sus miserias. Contigo ha funcionado.
#54 Fainé? És el mismo Fainé que dio "trabajo" a Rivera recien salido de la carrera? El mismo Fainé que le financió? En fin...
La fiesta sigue porque ahora derrochan recursos públicos en perseguir twits y chistes.
#22 ¿? Pero si todas menos la ap7 y la ap2 son de titularidad autonómica.
Cansadito ya de que todos los males del universo sean por culpa de los demás.
#28 La AP-7 y la AP-2 suman más del tripe de kilometros de peaje que la C-32 y la C-16.
Y antes de que me digas algo sobre la C-33, antiguamente era parte de la AP-7, luego se transfirió a la Generalitat.
#38 No quita que sea autonómica. Igual que no quita que cerca del 35% de las carreteras que ha hecho la Generalitat sean de pago.
Mientras fomento invierte cada año casi 70 millones en subvencionar esas autopistas, un 55% del presupuesto de todo el país.
España es un pozo sin fondo....
#6 De gilipollas que aguantamos lo que nos echen. Yo el primero.
Después nos dicen que no hay dinero para educación, sanidad, pensiones...
LADRONES.
los buenos gestores se pueden permitir hasta hacer leyes para que si la empresa privada de turno pierde dinero, EL ESTADO LE PAGUE UN BENEFICIO ¿PERO QUÉ COJONES? ¿Cuando vamos a dejar de tirar/regalar dinero?? ¿y por qué a mi noo me regalan millones a cascoporro?
Antes partía que doblá.
No teneis de qué preocuparos, el estado nunca pagará estos millones de euros.
Esto, y ésta vez, no se va a solucionar con el "método radiales de Madrid".... se va a solucionar mediante la "método catalán", esto es, 10 años más de prórroga de peajes.
#10 No, que vaaaaa....
Igual que no pagó el Castor...
#10 10 años de prórroga y un nuevo contrato que blinde los beneficios para la empresa en esos 10 años, y en caso de no llegar a esos beneficios, nueva multa de 2.000 millones, y así sucesivamente hasta que ardan los peajes.
Encuentro realmente positivo que existan empresas que contraten asesores legales para colar estas cláusulas, básicamente porque se deben a sus accionistas que son los que financian su negocio, no obstante me parece horrible que el estado con los abogados altamente cualificados que tienen se dejen colar unas cláusulas tan abusivas...así que desde mi punto de vista..huele a regalo regalo de yates llenos de putas y coca, y espero de corazón que está tía tenga que comparecer ante el congreso y nos explique que ha pasado exactamente y promulgar una ley para que se pueda juzgar por administración desleal a gentuza como esta.
#29 Que se dejan colar?
#29 Los abogados altamente cualificados que tiene el estado avisaron a Maleni de la que estaba liando. Y no les hizo ni puto caso. Mira a quién hay que reclamarle.
Lo primero que debería hacer la ex ministra es pedir perdón y luego dar alguna explicación coherente. Sin embargo, sólo encontraremos indiferencia.
A ver que tarda alguno en darle la culpa a la Generalitat
#8 Anda que no he leído yo veces que la culpa de que en Cataluña las autopistas sean de peaje es culpa de la Generalitat y todas esas tonterías, incluso aquí en MNM. Por suerte se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
#22 Hace ya tiempo que las autopistas en Catalunya debieran ser públicas , pero no se sabe que arcano acontecer derivó en que estas siguieran siendo explotadas privadamente e incluso con premio para aquellos peajes rescatados. (Comillas, ironía y negritas a parte).
El título de la noticia es "Tras el caso Castor os presentamos….. Maleni Autopista hacia el cielo"
No os preocupeis, que Snchz va a reconquistar el SOE para limpiarlo de caraduras de estos, esta vez si.
Cómo me recuerda Magdalena Alvarez a mi jefa, incompetente total que se va a llevar todos los parabienes de los que la dirigen y está dejando un montón de mierda para los que hacen el trabajo real. Suele ocurrir en nuestro sistema porque los dirigentes superiores son aún más incompetentes.
#45 No fué ningun español el que redactó la Ley de Peter, te recuerdo. Y dudo que la redactase pensando solo en España.
Se está llevando a juicio a los bancos por las claúsulas suelo y sus abusos y están perdiendo... pero estos pillajes no se llevan y se actua contra los que lo perpetraron. Parece que el estado ampara todo igual que el dni de infanta lo hacía también.
Se tenía que saltar el peaje todo el mundo y al ir al juez decirle que ya lo pagas con tus impuestos. Por que la coña es eso, se le paga por que no se usa pero con nuestro dinero no se puede usar... Si le dan 2.000 millones que dejen pasar los coches equivalentes a ese dinero.
Si la hubieran colgado de la catenaria...
"Si todo va bien el beneficio es para la empresa si algo se tuerce va a cuenta del Estado."
¡¡¡Mentira!!! a cuenta de los españoles, si realmente saliera del bolsillo de los que acuerdan estas locuras no se firmaría nada ¿porque no lo paga quien lo firmo? todos los demás cuando firmamos algo eso nos hace responsables de lo que hacemos.
#42 Son las personas que la mayoría ha elegido como administradores de nuestros impuestos; es duro tener que admitir que la culpa es de los votantes, pero es así.
Esa señora es ingeniera. No concibo que alguien con sus conocimientos haga chapuzas así. Bueno sí lo concibo. Que se haga a sabiendas.
#31 El propio Consejo de Estado ya avisó, en su dictamen de 30 de marzo de 2006, sobre la desaparición del riesgo y ventura para la concesionaria y el desequilibrio entre concedente y concesionaria, avisando en su punto nueve que dicha previsión comporta, de facto, la exclusión del riesgo y ventura que prevé, como principio rector, para las concesiones de autopistas la ley 8/1972, de 10 de mayo».
Cómo recompensa a una gestión brillante que nos ha costado 1.400 millones Magdalena Álvarez fue nombrada vicepresidenta del BEI (sueldo de 23 mil euros mensuales libres de impuestos) y aunque tuvo que dimitir en junio de 2014 seguirá cobrando durante tres años 11 mil euros al mes como indemnización.
Not e digo na y te lo digo to.