Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 ¿Emitir un anuncio en que se pide ayuda para las primeras víctimas de un conflicto en el que no tienen arte ni parte, los niños, es involucrarse en él? ¿nos involucramos en algo cuando salen los negritos en pantalla para pedirnos que les ayudemos? Porque a lo mejor estamos involucrándonos, qué se yo, en la guerra del Congo o algo así...
Creo que es un grave error, el texto del anuncio es muy limpio, describe la situación de pobreza y orfandad de centenares de niños y pide ayuda para sacarlos de esa situación, tras advertir, como dice #5, que esto no trata sobre lo que está bien o mal en el conflicto, sino de gente que necesita nuestra ayuda. ¿¿Cómo se pide ayuda para personas que están pasando lo indecible, incluida hambre, dolor, amputaciones, heridas, miseria, si cualquier petición de ayuda sería 'involucrarse' en las causas que las han llevado a esa situación???
¿Se posiciona uno a favor de coca-cola al emitir sus anuncios? ¿A favor de la lepra cuando emite los de ANESVAD?
Creo que es un grave error, el texto del anuncio es muy limpio, describe la situación de pobreza y orfandad de centenares de niños y pide ayuda para sacarlos de esa situación, tras advertir, como dice #5, que esto no trata sobre lo que está bien o mal en el conflicto, sino de gente que necesita nuestra ayuda. ¿¿Cómo se pide ayuda para personas que están pasando lo indecible, incluida hambre, dolor, amputaciones, heridas, miseria, si cualquier petición de ayuda sería 'involucrarse' en las causas que las han llevado a esa situación???
¿Se posiciona uno a favor de coca-cola al emitir sus anuncios? ¿A favor de la lepra cuando emite los de ANESVAD?
#1:
Hipócritas. Eso es lo que son. Pero bueno, es su cadena y hacen con ella lo que les sale de los cojones. Es lo que hay...
Comentarios
#2 pero es que, lo mires como lo mires, este spot no tiene nada de parcial. No dice la palabra "Israel", y además dice "A día de hoy esto no trata de lo que está bien y lo que está mal del conflicto. Esta gente simplemente necesita tu ayuda". La BBC es muy buena, pero aquí la están cagando.
#7 ¿Emitir un anuncio en que se pide ayuda para las primeras víctimas de un conflicto en el que no tienen arte ni parte, los niños, es involucrarse en él? ¿nos involucramos en algo cuando salen los negritos en pantalla para pedirnos que les ayudemos? Porque a lo mejor estamos involucrándonos, qué se yo, en la guerra del Congo o algo así...
Creo que es un grave error, el texto del anuncio es muy limpio, describe la situación de pobreza y orfandad de centenares de niños y pide ayuda para sacarlos de esa situación, tras advertir, como dice #5, que esto no trata sobre lo que está bien o mal en el conflicto, sino de gente que necesita nuestra ayuda. ¿¿Cómo se pide ayuda para personas que están pasando lo indecible, incluida hambre, dolor, amputaciones, heridas, miseria, si cualquier petición de ayuda sería 'involucrarse' en las causas que las han llevado a esa situación???
¿Se posiciona uno a favor de coca-cola al emitir sus anuncios? ¿A favor de la lepra cuando emite los de ANESVAD?
Hipócritas. Eso es lo que son. Pero bueno, es su cadena y hacen con ella lo que les sale de los cojones. Es lo que hay...
#5 un positivo como la copa de un pino.
Y por supuesto, meneo.
#11 Tienes un pequeño fallo en ese planteamiento: la BBC no tiene absolutamente nada de publicidad, por no tanto no tiene que vender tiempo para anuncios, ni preocuparse de anunciantes.
y hace bien al ser imparcial. Yo no abogo nunca por meterme en casa del vecino a resolver su vida. Ahora, que sí es cierto que las masacres hay que intervenirlas, pero eso ocurre pocas veces....o menos de las que realmente se dice que se dan.
la bbc suele tener bastante calidad informativa, ellos sabrán, la realidad es que es otro medio de información privado. Por eso recomiendo el periodismo ciudadano antes que los medios privados, y eso incluye a el diario el mundo.
bueno nosotros manifestandonos por Gaza y de escondida vendiendo petardos a los judios
ONU necesita 613 M$ para iniciar la recuperación de Gaza
ONU necesita 613 M$ para iniciar la recuperación de Gaza
ONU necesita 613 M$ para iniciar la recuperación d...
elconfidencial.com#22 Al igual que las cadenas públicas españolas (aunque estas sí tienen anuncios pagados) en la BBC ceden espacios de forma gratuita para campañas de tipo social, campañas de ONGs, etc. Son los únicos anuncios que se emiten.
Pero se ve que no les vale cualquier campaña, que hay muertos y heridos que no merecen recibir ayuda... Yo sigo sin entenderlo. ¿Hacer una campaña para enviar ayuda ante la crisis del ébola en el Congo sería posicionarse en la guerra civil que se está librando en ese país? ¿Hacer una campaña para apadrinar niños en las regiones más pobres de Colombia sería posicionarse contra las FARC/AUC/ELN?
Apuesto a que muchos de lo que estais de acuerdo con la bbc, no la leeis a menundo, yo lo hago, por que es un sitio donde se podia encontrar informacion no parcial y que te informaban bastante bien, y si he hablado en pasado, con lo del conflicto de gaza, han perdido buena parte de mi credibilidad.
Han emitido en primera plana todos los comunicados de Israel, y ahora se niegan a emitir un anuncio de ayuda a gaza, que recomiendo que veáis antes de opinar sobre el, dado que es lo mas imparcial del mundo, como han dicho ahí arriba, no menciona a Israel para nada y es super apolítico, lo que si se ven es varias escenas de palestina destrozada, que supongo sera lo que no quieren emitir.
Si eso es mantener la neutralidad, no se que pensaran que es posicionarse en el conflicto, y la verdad es que prefiero no saberlo, lastima de cadena, para una buena que quedaba.
Enlaces directos evitando la publi que nos mete El Mundo:
No creo que el anuncio sea parcial, de hecho creo que intenta mantenerse al margen, no intenta culpabilizar y lo único que hace es intentar que la gente ayude. Lo de los niños llorando y todo eso son recursos a los que acuden las ONGs con frecuencia.
Lo que no interesa no se publica,mierda de censura.Y eso en pleno siglo XXI
#12 la mitad para las ONGs que trabajan en Gaza y la otra mitad para el gobierno de Israel; de esta forma no se vería involucrada y sería imparcial.
No capto la ironía así que voy a considerar que el comentario va en serio.
Si das la mitad a Israel, la otra mitad debería ir a Hamas y si das la mitad a ONG's en Palestina la otra mitad tendría que ir a ONG's en Israel; lo que tú propones es dar ayuda no militar a las víctimas y ayuda militar a los verdugos, vamos, que los palestinos mueran bien sanotes.
Yo entiendo en cierto modo la postura de la BBC, pero creo que en este caso están exagerando.
Su posición, no del todo increible, es que no pueden aceptar dinero de ninguna de las partes en un conflicto en desarrollo para no dar la imagen de parcialidad.
En teoría eso es cierto. Si aceptasen dinero, se llegaría a la posibilidad de que estuviesen tentados a suprimir información que molestase a sus anunciantes para que no dejasen de comprar tiempo para más anuncios.
En la práctica, el conflicto lleva en "desarrollo" 50 años (y si aplican ese criterio casi ninguna ONG internacional podría anunciarse), el espacio no lo compra una de las partes, y dudo mucho que una ONG dé suficiente dinero como para que importe o deje de anunciarse diga lo que diga la BBC sobre cualquiera de los dos bandos.
Tony Benn (http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn ) pudo pasar el anuncio por la BBC:
manda webs!
La BBC simplemente es consecuente, igual que se cuida mucho de tachar a nadie de terrorista por lo ambiguo del termino (sean de ETA, el IRA, o comando de liberacion de Judea) y esa imparcialidad le ha costado criticas mas de una vez.
Pero personalmente, prefiero que siga siendo asi.
Estoy algo cansado de prensa que solo dice lo que quieren oir sus amos, para una que cuenta las cosas "sin mas", que dure.
Veo que todos conocéis a la perfección a la BBC y sus métodos, supongo que veréis sus informativos cada día. Me gustaría ver qué emitiría este paradigma de la neutralidad si los norirlandeses católicos cercasen a los protestantes, prohibiesen la entrada de medicinas y alimentos y comenzasen a matarlos por millares por... si acaso.
#7 La BBC podría suministrar un tlfn alternativo junto con el anuncio y partir en dos partes el dinero recaudado, la mitad para las ONGs que trabajan en Gaza y la otra mitad para el gobierno de Israel; de esta forma no se vería involucrada y sería imparcial.
Al ser del Estado ( aunque sea independiente), se tiene que mantener lo más parcial posible, no como CNN o Telesur que directamente lo tachan de masacre, en mi opinión si lo fue, pero igual, son cadenas de noticias, que simplemente tienen que dar las noticias, para las opiniones estan los programas de este tipo...
Relacionada --> Ocupan las oficinas de la BBC activistas contra la guerra y piden ayuda para Gaza
Ocupan las oficinas de la BBC activistas contra la...
globaldayofaction.orgA ver si toman ejemplo los medios españoles, que la imparcialidad es un valor muy a la baja estos dias.
#15, vaya gracias, no lo sabía. Pero en tal caso, ¿por qué tienen que emitir este anuncio si no emiten ninguno?
Puede ser, el video no va contra Israel, pero la BBC se estaría involucrando en una campaña, el hecho es ese, la BBC involucrada en una campaña, eso es lo que les complica y lo entiendo
Hay que intentarlo:
No comprar los codigos de barras que empiezan por 729 (ni 29 con dos rayas adelante) --> www.rebelion.org/noticia.php?id=78548
mas informacion de cómo boicotear productos o empresas muy relacionados con el estado terrorista de Israel:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78548
Más información de empresas y prodictos muy relacionados con Israel:
http://www.islam-shia.org/boycott_israel/