EDICIóN GENERAL
166 meneos
1897 clics
Anunciado Project Stream: permitirá jugar en streaming a través de Chrome

Anunciado Project Stream: permitirá jugar en streaming a través de Chrome

Google ha anunciado Project Stream, un ambicioso proyecto en el ámbito de los videojuegos que llevará a la compañía de Mountain View a competir directamente con las consolas desde su propio navegador Chrome. Se trata del primer paso del rumoreado Proyecto Yeti, un entramado de servidores en la nube de gran potencia como para rivalizar técnicamente con consolas como Xbox One o PlayStation 4.

| etiquetas: project stream , google , chrome , videojuegos , streaming , navegador
Más monopolio no, gracias
#1 Ubisoft tiene éxito pero no lo llamaría monopolio.
#2 lo que tiene ubisoft,son bugs
#28 Y otra cosa que tienen es que traducen y doblan la gran mayoría de sus juegos al castellano. Ojalá otras triple a hicieran lo mismo.
#41 el doblaje es pesimo,no me quiero imaginar a un nigga del groove doblado al castellano,gracias.
#2 Quizás porque Ubisoft no tiene el buscador más usado, Gmail, Gmaps, Android, ...
#44 El servicio de Google es solamente una plataforma de distribución, ahora mismo un desarrollador puede publicar en Steam, en PlayStation, en Xbox, en Android, en iOS etc
No creo que se le pueda llamar monopolio a un entorno tan diverso.
#1 Lo bueno de esto es que quizás se acabe con el tema de que los juegos sólo salen para Windows y al fin podré jugar a juegos AAA en mi amado Linux. :-)
no habia un navegador peor?
#3 de Google, no. Ni mejor.
Steam lo tiene desde hace años, saludos.
#5 No es lo mismo, para el de Steam sigues necesitando un PC y para esto sólo internet y un pc sin gráfica.
#6 Exacto. Son cosas completamente diferente.

Ojalá funcione y obligue a replantear toda la industria.
#10 A mí lo que me mosquea es la latencia. Hay que pensar que el gaming "extremo" siempre ha tenido en cuenta ya no términos de latencia (que también) en la escala de milisegundos entre el servidor y el pc, sino también en ámbitos de menor escala como es el input lag entre el ratón y el pc, o incluso la sincronización del monitor de pc vs televisión convencional por hdmi. No sé hasta que punto la distancia entre los servidores de google (por muy cerca que estén) y el pc del usuario va a llegar en algún momento a proporcionar una experiencia tan fluida. En cualquier caso todo está por ver, y seguro que detrás de los detalles técnicos que veremos hay cosas interesantes de la mano de ingenieros de google.
#13 he estado con una subscripcion a playstation now. Desde españa. A los servidores de belgica. Conectado por wifi a otro router y funcionaba como un tiro.
#23 Pero playstation now es exactamente esto? O sea, te hace streaming del video y audio que se ha renderizado en el servidor, o le llama streaming a algo así como enviarte el juego en tiempo real y es tu consola la que usa la gráfica? Pregunto desde el desconocimiento.
#36 es lo mismo que esto. yo he jugado desde el PC. ahora van a permitir descargar los juegos pero hay que jugar dentro de la plataforma.
#10 A que? A pagar por algo que requiere permanencia y no puedes descargar para cuando en 10 años decidan borrarlo no tener nada? A eso se le llama timo , muy bonito y bien coloreado pero es un timo.
#10 Si funciona, estamos jodidos. Es justo lo que necesitan cobrar una cuota mensual por cualquier juego, aunque sea para un solo jugador...

Edit: Apoyo lo que dice #42
#46 es que no va así, todos estos proyectos de juego en streaming van de forma muy parecida a Netflix. Tú pagas y juegas al juego que te de la gana, no pagas por solo un juego, pagas por todos los que te ofrezca el servicio... Y qué quieres que te diga, el día que esta tecnología esté pulida yo pagaría 10 € al mes (por poner algo) por jugar a los juegos que me de la gana, sin tenerlos que descargar, instalar y sin necesidad de un equipo caro (por lo que se acabaría tener que ir cambiando de consola cada 5 años).
#50 Claro. Sí sólo existe una plataforma, pagas 10 euros. Ahora paga 10 euros a Steam, 10 a Ubisoft, 10 a EA, etc...
#56 Bueno, es que actualmente estás pagando 60 € a Ubisoft, 60 € a EA, 60 € a Sony... por solo un juego.
#58 No suelo pagar tanto por un juego, normalmente pago unos 25 euros (instant-gamming, gog, etc...). Y sólo los pago una vez por cada juego. Si hay meses que no compro nada, no pago nada, pero sigo jugando.
Además, habría que ver que pasa cuando dejas de pagar la suscripción tipo PS Plus o Xbox Gold. En algunos servicios puedes seguir accediendo a los juegos que ya te hubiesen "dado", pero en otros no.
Muchas dudas, muchas promesas, me da la sensación de que no saben que hacer para poner el online de pago en PC, como ya hicieron en PlayStation y Xbox, y al final ya sabemos quien tiene que aplicarse la vaselina...
#66 pero eso te lo aplicas a ti no ?Porque si hablamos de la industria, tienes muchos juegos que son de pago mensual, sobre todo en el ambito online, ademas la gente sigue comprando esos juegos a 60 pavos o mas, eso sin contar dlcs. Asi que tu opinion es muy relativa si solo te gastas 25e en un juego.
#84
"Porque si hablamos de la industria, tienes muchos juegos que son de pago mensual" No son muchos. Son muy pocos...
"ademas la gente sigue comprando esos juegos a 60 pavos o mas, eso sin contar dlcs" Si, la gente ha terminado pagando 60 euros por juegos sin terminar. Por eso, tal como digo en #92, no discuto hacia donde va el futuro, sólo digo que nos arrepentiremos...
#56 Hoy, para el video tienes Netflix, HBO, Rakuten, Movistar, Amazon Prime... y si te mola mucho una peli te puedes comprar el Blu-Ray.
#74 Depende. A lo hablado hasta ahora, incluye el factor "exclusivos". Quiero ver tal serie que sólo tiene Netflix, pero esta otra serie sólo está en HBO. Y la película para el niño está en Vomistar...
#81 Yo estoy convencido de que los juegos seguirán ese camino. Fíjate que el próximo FallOut no va a salir en Steam y EA ya ha tenido bastantes juegos que sólo estaban en Origin. Las majors tendrán cada una su canal y dos o tres para el resto.
#91 Yo no estoy discutiendo cual va a ser el futuro, de hecho va a ir por donde dices. Lo que digo es que ese futuro es una mierda y cuando los consumidores se den cuenta ya será muy tarde...
#50 Pagas humo, que sin internet no funciona y que el dia que decidan cerrarlo o quitar juegos tu te quedas sin nada, por no hablar de la reventa, la segunda mano.
#65 Está claro que esto actualmente no lo veo claro, porque la tecnología está en pañales, pero está clarísimo que es el futuro. Ha pasado con la música, con las series y con el cine, y terminará pasando con los videojuegos.
#42 A que? A pagar por algo que requiere permanencia y no puedes descargar para cuando en 10 años decidan borrarlo no tener nada? A eso se le llama timo , muy bonito y bien coloreado pero es un timo.

No veo el timo por ningún lado cuando al consumidor se le informa exactamente de qué es lo que está adquiriendo, que a ti no te interese no significa que sea un timo, por esa regla de tres Spotify y Netflix también son otro timo. Si a mí por 10€/mes me dieran acceso a todo el catálogo de juegos de PC, me suscribo ya mismo, no me importa "no tener nada" dentro de 10 años
#71 Si te gusta tirar el dinero comprendo que no lo consideres un timo.
#79 Si Netflix, Steam o Spotify te parecen un timo y sus millones de suscriptores te parecen gilipollas, entonces comprendo que lo consideres un timo
#80 No es lo mismo una película que un videojuego, tanto por la inmersión como por las posibles horas de entretenimiento.

En cuánto a lo de los millones de suscriptores......bueno que mucha gente se decante por algo no significa que tenga razón.
#86 No es lo mismo una película que un videojuego, tanto por la inmersión como por las posibles horas de entretenimiento.

¿Y qué tienen que ver las horas de entretenimiento con que a la gente le pueda interesar el pago por suscripción? Además, las horas de entretenimiento no son las mismas, pero es que el precio tampoco es el mismo. Antes dijiste que cuando el servicio cierre (o simplemente te des de baja) no "tienes nada", pero es que eso pasa con todas los servicios de pago…   » ver todo el comentario
#10 Qué es lo que hay que replantear? Que ahora se necesite pagar una conexión a internet de banda ancha obligatoriamente para poder jugar a vídeojuegos que antes no la necesitaban?

Pues menuda mejora.

Aunque es como todo lo que vende Google: obligarte a tener una conexión de banda ancha para usar productos que antes no la necesitaban, como por ejemplo navegadores GPS vs. dispositivo móvil con Google Maps. Y todo así.

Sinceramente no sé qué mejoras ve la gente en necesitar internet a 100MB para hacer algo que antes se hacía sin conexión alguna.
#49 Sinceramente no sé qué mejoras ve la gente en necesitar internet a 100MB para hacer algo que antes se hacía sin conexión alguna.

Pues la ventaja está clara: no necesitas comprarte una tarjeta gráfica de 800€ cada 3 años ni renovar el PC. Y, si el precio es competitivo (tipo Netflix, por ejemplo), te puedes ahorrar también dinero en los juegos, dependiendo de cuántas horas le dediques al mes
#72 Pues la ventaja está clara: no necesitas comprarte una tarjeta gráfica de 800€ cada 3 años ni renovar el PC

Estoy seguro de que ahora los que contraten este servicio de videojuegos renovarán su PC cada 15 años, sí. Segurísimo.

Y antes para poder jugar necesitabas comprarte una tarjeta gráfica de 800 euros cada año. La de 3 años antes no servía.
#76 Vaya argumento te has marcado :palm:. Pues vale, a lo mejor tú no te gastabas 800€ cada 3 años en renovar el hardware, y a lo mejor mucha gente renueva igualmente el PC antes de los 15 años, pero lo que está claro es que, gracias a estas tecnologías de streaming, con un hardware de 50€ puedes jugar a 1080p@60 de por vida sin necesidad de renovarlo hasta que se estropee. El ahorro en hardware es considerable
#6 cierto
#6 Bueno alguna gráfica deberás de tener, aunque sea integrada. Si no, no se vería ni el navegador :-P
#18 Claro jaja, si pero vamos que la integrada de Intel te puede renderizar video a 1080 sin problema y vienen en todos los pcs
#20 lo pesado no es renderizar 1080p, el coste de verdad es decodificar h264 a 1080p y 60fps.

Pero hoy en dia prácticamente cualquier gráfica lo hace por hardware directamente.
#6 Si es un navegador , con un poco de suerte, iría hasta en una smart TV, ¿No?

Aunque con la mierda de procesadores que tienen ...
#27 no cuentes con ello
#33 Si esto sigue adelante, ya llegará. Por mi parte no tengo interés en jugar a un juego por navegador en el pc. Para eso ya tengo el PC. Lo interesante es poder encender la televisión del salón y jugar a algo desde su navegador, igual que juego a la consola conectada al televisor.
#37 Bueno, lo interesante de esto es que puede que tu PC no tire del Far Cry que salga en 2022 (por decir algo) y tengas que actualizarlo, con este servicio eso sería irrelevante, teóricamente podrías jugar con tu ordenador de hace 10 años a juegos que saldrán en 20 años.
#51 Sí, claro, entiendo que esa es la idea y ese es el mercado
#6 #5 nvidia implemento geforce now, y tube la beta...si no tienes una conexión de la ostia tienes lag,a ver como lo hace google.
#5 el juego en la nube? No.
El dia que consigan eliminar el imput lag estobserá el futuro.

Y ya es jodido jugar sin lag de normal...
¿De cuántos gigabits debe ser la conexión? O serán juegos de fondos inamovibles y píxeles gordos.
#8 25 mbps, en la noticia lo comentan.
#15 #9 me faltó el icono de irónico. Sólo es pensar la tasa de transferencia de un disco duro local y lo lento que carga un juego... Y me dicen que una conexión a Internet va a competirle.
#16 es Cloud Gaming es un hecho (y para la inmensa mayoría de juegos con una latencia mínima), y no, no viene originado ni mucho menos de la mano de Google.
#16, pero es que son menos datos los que va a mover tu ordenador al que le van a dar ya las imágenes hechas.
#16 Sólo es pensar la tasa de transferencia de un disco duro local y lo lento que carga un juego... Y me dicen que una conexión a Internet va a competirle.

Pero es que no tienes que cargar nada del juego por Internet, toda la carga y procesado se hace en el servidor. Lo único que hace el cliente es recibir el streaming de vídeo y enviar las pulsaciones de las teclas y movimientos del ratón
#8 Uno debe terminar recibiendo video y enviando código.
#8, una conexión que sea suficiente como para ver una película online en HD. Según la noticia 25mb.
#8 Mas que la velocidad diría que sería más importante la tecnología. Ya que esta depende mucho el ping que con fibra da muy pocos ms.
Si lo comparas con ADSL, Wimax (Internet rural),etc.
ya os comentare si me dan entrada.. hay que estar en los usa y eso lo cumplo.
#12 Yo la acabo de pedir, quizá algo tarde no sé. A ver si hay suerte. En realidad el juego me interesa más bien poco, pero probar la tecnología sí que me apetece.
Así que por eso andaba Google mandando encuestas sobre preferencias en videojuegos hace unas semanas...
le van a dar por saco a este modelo de negocio no me interesa un netflix para los video juegos
#24 el Netflix de videojuegos ya existe. Se llama Microsoft Game Pasa y EA Acces ambos en Xbox.
Quien quiere jugar a juegos "planos" si existen juegos en realidad virtual ?

Esto es como cuando empezaron las consolas color o los primeros juegos en 3D.

Los juegos "planos" son del pasado. Y si lo has probado sabes de que estoy hablando.
#25 Yo tengo unas vive y desde el primer momento me encantó la experiencia.

Sin embargo, las tengo muertas de risa porque no hay productos interesantes. Ademas, mientras que en el videojuego tradicional "la basura" existe pero no te hace daño, en VR la "basura" existe, marea, y te deja grogui y con el cuerpo jodido.

Al final a lo que juego es a la switch. La diversión no entiende se formatos.
Yo he probado GeForce Now con una Shield TV y va bien (por fibra) . Te compras el juego en Steam y lo juegas en remoto. Por ejemplo, el último Tomb Raider.

Es una beta, pero a los usuarios de la Shield TV les dan acceso sin listas de espera. A ver qué precio le ponen cuando salgan de beta...
Si ahora el consumo de Ram en Chrome es exagerado, no me lo imagino jugando a juegos. :troll:
Imaginad a toda la peña que tiene una PS4 solo para los Fifas cada año o al "comío" que tiene 2000 títulos en Steam y se calza 30 juegos al mes... llega Google, le da un toque en el hombro y le dice: "10 pavos al mes".

Las consolas serán los vinilos de la próxima década, aquí lo dejo xD
#39 Actualmente ya existe algo parecido a lo que comentas por parte de Microsoft y se llama Xbox Game Pass. Por 100 euros al año o 10 al mes, puedes acceder a gran parte de su catálogo y las últimas novedades.

www.microsoft.com/es-es/p/xbox-game-pass/cfq7ttc0k6l8/000B
#45 Pero la gran diferencia es que para jugar a los juegos que Microsoft sacará dentro de 10 años tendrás que tener la nueva consola que saquen en 2020 o por ahí, con este servicio no, de ahí que #39 diga que las consolas serán los vinilos de la próxima década.
#54 No necesariamente. Microsoft está implementando el servicio también para usuarios de PC con Windows 10.
#62 De acuerdo, pero el PC tendrás que actualizarlo cuando llegue el momento con nueva gráfica, nueva CPU y demás para poder mover determinados juegos, con esta tecnología eso no sería necesario.
#45 y #54 exactamente. A día de hoy con Spotify, Deezer, el otro y el de la moto hay gente que sigue prefiriendo la calidad del vinilo a la cantidad de catálogo. Estos servicios de streaming rara vez te dan más que un mp3 a 128 kbits, lo que, si eres un sibarita del sonido o amante de la música en HIFi,es bastante mierder.

En un tiempo, habrá los que prefieran las consolas con pocos títulos, pero sin input, a 4K, 60 Hz y lo que quieras echarle... frente a aquellos que con 1080p les vale por…   » ver todo el comentario
Pues lo petara.

Adios Nvidia.
#40 No creo. Nvidia hará hardware para servidores de juegos.
Ya me joden las descargas digitales, esto ya ni os cuento.
Terminales "tontos" a lo Telnet para jugar a videojuegos. Es una idea que me lleva acompañando desde la adolescencia. "En el futuro no necesitaremos consolas para jugar", predije. Sobre el papel me parece la manera más ecológica y óptima de explotar estos recursos. Además, adiós a la obsolescencia, programada o no. Yo sólo le veo ventajas, qué queréis que os diga. :-)
Yo no quiero pagar una suscripción para jugar a un juego de un jugador.
Prefiero pagar 15€ y ya tener el juego de forma permanente, que quieres que te diga...
#48 Por 15 euros no es posible invertir en un AAA.
#52 Pues no lo compres el día que sale, yo me los pillo en las rebajas al par de años y encantado de la vida.
#53 La cuestión no es si tú y yo lo compramos en una fecha o en otra, sino que para rentabilizar un producto de millones de euros - en ocasiones hasta de cientos de millones de euros - el precio de salida no puede salir en 15 euros. Por eso, la opción del Xbox Game Pass es una buena propuesta al tener un precio viable para todos. Compañía y todo tipo de nicho de jugadores.
#61 Bueno yo tampoco financiaria el desarrollo de juegos que no me gustan.
#63 Eso ya lo haces. Si no compras algo implícitamente no contribuyes a su desarrollo y sostenimiento. La cuestión de fondo es que a todos nos gusta que un producto sea cuanto más barato mejor, pero en ocasiones no es factible. Aún así, los videojuegos actuales siguen costando un precio ajustado si los comparamos con lo que valían hace 25 años. A muchos se les olvida que que en aquella época valían entre 9 y 13.000 pesetas, en algunos casos hasta 15.000, los juegos de Super Nintendo y Megadrive. Que aplicada la consiguiente inflación equivaldría a unos 120 euros actuales.
Es solo un ejemplo más pero este es el futuro que han diseñado para nosotros, en el que todo es un servicio. Nada es tuyo y págame todos los meses.
no me hace ni pizca de gracia que google tenga el control, pero ojo y al loro que esto es el principio del fin de las consolas como las conocemos hoy en día, almenos de las de sobremesa. El streaming llegó para quedarse con las películas/series/canciones y lo acabará haciendo con los videojuegos también. Empezarán con el chrome sí, pero al final se podrá jugar desde cualquier smart tv y por supuesto desde móviles. Ya no se venderán consolas sino más bien accesorios (un mando, el kit de realidad virtual etc...)
Los juegos en 'streaming' se van a imponer en el mercado generalista sí o sí.

Desarrolladores y proveedores de estos servicios mantendrán así todo el control sobre sus juegos productos software y acabarán de un plumazo con la mal llamada e inutilmente perseguida 'piratería'.

Parecen todos 'buenas noticias', pero como de costumbre desde ese marketing que todo pretende venderlo no lo son ni de lejos.

Esto nos acercará a una

…   » ver todo el comentario
Otro servicio que piensa competir con Steam y su descomunal base de jugadores activos con un servicio de alquiler xD les deseo "suerte" xD
#77 supongo que también le habrías deseado suerte a Netflix contra Blockbuster.
#82 No tiene nada que ver, para las películas no existía un sistema que hiciera cómodo y de forma legal acceder a ellas desde cualquier hubicación, sin embargo en los videojuegos ya está Steam muy asentado y millones de personas con sus cuentas en propiedad que no querrán alquilar.
#83 Vaya fallo ortográfico xD lo siento.
comentarios cerrados

menéame