Portada
mis comunidades
otras secciones
#70:
#59 #28 #55
Los libertarios son aquellos que llevan a cabo ideas anarquistas de forma espontánea, natural. Los anarquistas tienen una formación, generalmente autoformación, y tienen una ideología en base a esa formación. Los libertarios no tienen porqué tener formación alguna, sencillamente han llegado a esas medidas porque pensaron que era lo mejor.
Para ampliar...
https://www.catarata.org/libro/anarquistas-y-libertarios_95969/
Los liberales o ultraliberales son los anarcocapitalistas y son, básicamente, lo contrario a anarquistas y libertarios
Los libertarios son aquellos que llevan a cabo ideas anarquistas de forma espontánea, natural. Los anarquistas tienen una formación, generalmente autoformación, y tienen una ideología en base a esa formación. Los libertarios no tienen porqué tener formación alguna, sencillamente han llegado a esas medidas porque pensaron que era lo mejor.
Para ampliar...
https://www.catarata.org/libro/anarquistas-y-libertarios_95969/
Los liberales o ultraliberales son los anarcocapitalistas y son, básicamente, lo contrario a anarquistas y libertarios
#32:
#30 Y a la izquierda tampoco le hace mucha ilusión airearlo.
Dicho esto, en mi opinión la clase obrera es la más alejada del anarquismo que pueda existir. En general la clase obrera quiere un estado que le ponga las cosas fáciles; que le de un buen colchón de protección social, unas buenas condiciones laborales y que ellos solo se tengan que dedicar a trabajar y no pensar mucho.
Dicho esto, en mi opinión la clase obrera es la más alejada del anarquismo que pueda existir. En general la clase obrera quiere un estado que le ponga las cosas fáciles; que le de un buen colchón de protección social, unas buenas condiciones laborales y que ellos solo se tengan que dedicar a trabajar y no pensar mucho.
#30:
Cuando fue el aniversario de la conquista de la jornada de 8 horas, conseguida por anarquistas Antena 3 dió la noticia, censurando ese dato . No vaya a ser que la clase obrera vuelva a tener los cojones o los ovarios para conseguir derechos.
#8:
El anarquismo ahora mismo hay que entenderlo como una forma de interpretar la vida, de plantear el conflicto con el poder.
No hay que buscar un nivel pragmático sino un corpus teórico que nos permita ser menos autoritarios y tratar mejor al otro. La forma más correcta de interpretar la empatía, prescindiendo de las relaciones de arriba-abajo.
No hay que buscar un nivel pragmático sino un corpus teórico que nos permita ser menos autoritarios y tratar mejor al otro. La forma más correcta de interpretar la empatía, prescindiendo de las relaciones de arriba-abajo.
#16:
#1 a mi me gusta como describen el anarquismo en curiosamente https://youtu.be/WWNkMW9Pfl4
#1:
En los 30 primeros segundos deja bien claro porqué no se puede materializar el anarquismo, y estoy totalmente de acuerdo.
Comentarios
#2 #4
Se ha acotado y delimitado por el poder dominante el uso a la izquierda ó pensamiento izquierdista y ó tb anarquista solo en el ambito cultural.
A la minima que sale de ese ambito para pasar al ambito politico, se le ataca sin piedad.
En los 30 primeros segundos deja bien claro porqué no se puede materializar el anarquismo, y estoy totalmente de acuerdo.
#1 En mi opinión, la lucha del Anarquismo hoy es cultural, no política.
#2 Estoy de acuerdo, y creo que eso mismo desnaturaliza el anarquismo.
#1 a mi me gusta como describen el anarquismo en curiosamente
#16 Joder, qué grande, tantos años intentándolo entender y hasta que no lo vi con dibujitos no di en el clavo... Y mi padre se leía unos libracos que pa qué. Y ahora resulta que con un vídeo en YouTube ya lo sabes todo. Cuantos años perdidos en la uni...
#1 Siempre habrá hijos de puta, es imposible que la anarquía se lleve a cabo algun día.
#33 la diferencia es que en una sociedad jerárquica, los hijos de puta prosperan y eluden la justicia.
Eso difícilmente pase en una sociedad libertaria, primero porque no hay poder a copiar y segundo porque la justicia no recibe órdenes de arriba .
#44 En una sociedad sin autoridad, tu vecino podría entrar en tu casa, robarte todo, matarte, violar a tu hija y seguir tan feliz con su vida. El fuerte se impondría al débil sin ningún control, sin justicia.
#50 y qué crees que harían el resto de vecinos? esperar a que viniesen a hacerles lo mismo?
déjate de mantras y no te pongas Mad Max cada mañana
PD tiene autoridad el pueblo, no el estado. Has vivido tanto tiempo en una jerarquía que confundes a la autoridad con la cúpula.
#51 Flipado estás tú si crees que una sociedad sin control prosperaría.
#52 pues la historia te contradice. Allá dónde se practicó, la sociedad y la economía mejoraron.
Pero seguro que tú sabes más que la historia...
#53 jejjeje, era lo que me faltaba por leer. Una comparación del siglo XXI con "la historia"
#53 donde se practicó y cuanto duró? Gracias
#58 España, 18 años, de manera generalizada en Catalunya y Aragón del 36 al 38.
Ucrania, 20 años, Rusia, 10 años, Argentina, desde el corralito casi 10 años de fabricas tomadas tras sus cierres.
Por ponerte algunos ejemplos. Busca en google, no es tan difícil.
#66 Ok, como mucho, 20 años.
Gracias.
#69 que cantidad de tiempo estimas suficiente? Ninguna.
#75 para demostrar que funciona? Que crea riqueza y aboga por las libertades ? Pues al menos unos cuantos siglos, no?
#50 En una sociedad anarquista si que habría autoridad y protección pero sería democráticamente directa y compartida en turnos por todos los miembros de la comuna. Tus historias de ley del más fuerte simple y llanamente no pasarían. Lee un poquito de ramas del anarquismo anda y aprende sobre como funcionaba en auto-protección Rojava.
#77
#1 Vivimos tiempos muy convulsos. Lo más próximo al ideario anarquista reside en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
#1 No ha dicho que no se pueda materializar el anarquismo (así en abstracto), sino que no puede materializarse hoy en día, por el simple hecho de que somos educados de una forma contraria a los valores de respeto a la libertad individual y autonomía. Por tanto, deja la posibilidad abierta de que con una educación distinta sea materializable en el futuro. No hay imposibilidad metafísica.
El anarquismo ahora mismo hay que entenderlo como una forma de interpretar la vida, de plantear el conflicto con el poder.
No hay que buscar un nivel pragmático sino un corpus teórico que nos permita ser menos autoritarios y tratar mejor al otro. La forma más correcta de interpretar la empatía, prescindiendo de las relaciones de arriba-abajo.
#8 Creo que confundes a los libertarios con los anarquistas.
#21 ¿Cuál es la diferencia?
#28 el respeto a la propiedad privada y a un marco jurídico y legal común?
#34 De verdad, no te entiendo. No es algo obvio.
#21 En castellano siempre se utilizaba el termino libertario para los acratas y el liberal para los capitalistas liberales. Creo que lo de usar el termino libertario para estos ultimos viene de traducciones del ingles y sus "libertarians".
#40 Creo que se refiere a esta diferencia. Unos son los anarquistas y otros ultraliberales economicos, capitalismo pero sin leyes que lo regulen.
#59 Aaaah , muchas gracias.
#59 Tambien se ha diferenciado, en parte, porque en EEUU los liberales son mas bien los del partido democrata y los SWJ y similares ... y para evitar la confusion se ha tendido a usar el "libertario". Un liberal, en castellano y antes de las redes sociales, yo siempre lo he asociado con alguien que antepone la libertad individual a cualquier otro principio.
#59 #28 #55
Los libertarios son aquellos que llevan a cabo ideas anarquistas de forma espontánea, natural. Los anarquistas tienen una formación, generalmente autoformación, y tienen una ideología en base a esa formación. Los libertarios no tienen porqué tener formación alguna, sencillamente han llegado a esas medidas porque pensaron que era lo mejor.
Para ampliar...
https://www.catarata.org/libro/anarquistas-y-libertarios_95969/
Los liberales o ultraliberales son los anarcocapitalistas y son, básicamente, lo contrario a anarquistas y libertarios
#70 Bien traída la explicación.
#70 Diria que el termino libertario se ha usado muchas veces como sinonimo de anarquista, sin que tenga que ver la formacion previa. Supuestamente este uso viene de los franceses (como Camus, Boris Vian), que se podria decir que tenian mas formacion que la media. Tambien se ha usado hasta para denominar ciertas corrientes dentro del anarquismo, como anarquismo libertario por ejemplo.
Yo siempre lo he considerado un sinonimo de anarquismo, imagino que porque los autores que leia no hacian distincion (o yo no era consciente)
Pero bueno, son cosas del lenguaje, cada uno ha hecho uso del termino segun creia conveniente.
A ver si tengo tiempo y le echo un ojo al libro que comentas, gracias por la recomendacion de lectura!
Sobre la segunda parte de tu comentario, totalmente deacuerdo.
#21 En mi opinión son sinónimos. Aunque el término libertario se ha pervertido por la denominación de los capitalistas extremos de EEUU, más bien de extrema derecha, que se llaman así.
Cuando fue el aniversario de la conquista de la jornada de 8 horas, conseguida por anarquistas Antena 3 dió la noticia, censurando ese dato . No vaya a ser que la clase obrera vuelva a tener los cojones o los ovarios para conseguir derechos.
#30 Y a la izquierda tampoco le hace mucha ilusión airearlo.
Dicho esto, en mi opinión la clase obrera es la más alejada del anarquismo que pueda existir. En general la clase obrera quiere un estado que le ponga las cosas fáciles; que le de un buen colchón de protección social, unas buenas condiciones laborales y que ellos solo se tengan que dedicar a trabajar y no pensar mucho.
#32 ESO es la borregada, no la clase obrera. Que exista una gran intersección entre ambos grupos, no los convierte en el mismo, puesto que hace 90 años la CNT contacta con casi 3 millones de afiliados en España, 1,5 en Catalunya.
Verlos como el mismo grupo denota un clasismo bastante chungo por tu parte.
#38 Clasismo es el de quien se empeña en diferenciar a las personas por clases, como hace la izquierda. Yo he utilizado la expresión "clase obrera" pero no creo realmente en esa separación.
Y además yo soy trabajador, así que clasismo por mi parte, ninguno. Y por eso que soy trabajador y he estado en contacto con centenares de compañeros, se de lo que estoy hablando. Más del 90% piensan como he descrito; es una realidad, te guste o no. Y les puedes insultar llamándoles borregos todo cuanto quieras, pero la realidad es la que es.
Y añado, que la ideología de izquierda lo que promete es justo eso: un papá estado que se dedique a garantizar trabajo y soluciones vitales a cambio de no tener apenas libertad, y por tanto, no tener que pensar.
#41 Claro que se puede ser obrero y clasista, y mujer y machista, negro racista
...
#38 No vayamos a pensar que los obreros afiliados a los sindicatos de antaño eran sofisticados intelectuales con un elaborado pensamiento crítico. La formación intelectual a la que podían acceder les daba como mucho para fanatizarse entorno a unas ideas, porque eso era todo lo que podían hacer los cerebros con el tiempo y los medios de que disponían (eso los mejores, los más lo hacían sólo con la esperanza de mejorar sus condiciones de vida como dice #41). Pasa que al menos no se fanatizaban con ideas fascistas, pero si apareciéramos de repente entre ellos, nosotros que discutimos tranquila y cautelosamente en los foros con todo un océano de conocimiento a nuestra disposición, saldríamos espantados.
#32 En la clase obrera hay muchas personas diferentes. Hoy por hoy, parece que muchas lo que quieren es ser cada una la opresora de los demás.
#42 Por eso en mi comentario digo "en general". Cada persona es diferente, pero como trabajador, y habiendo tenido centenares de compañeros en lo que llevo de vida laboral, la inmensa mayoría piensa como he dicho.
#45 Bueno, porque se les ha educado así. Pero en tiempos de la República la cosa era distinta, ergo no es imposible que pudiera la clase obrera volver ser anarquista. El problema son los niños pijos, que han estropeado al anarquismo
#47 En eso estamos de acuerdo. Pero al sistema le interesa que piensen como piensan, y voten a quien votan.
#49 En eso también estamos tristemente de acuerdo
El anarquismo es orden. Yo soy anarquista y nunca me he saltado un semáforo..
#61 Exacto, la gente muchas veces confunde las leyes con las normas sociales.
El anarquismo es posible. Por eso la prensa lo ataca
#25 hay varias ramas del anarquismo que no tienen mucho que ver entre ellas. Desde Kropotkin hasta Proudhom.
#26 ¿Y qué quieres decir con ello?
Teorías políticas que no tienen en cuenta la realidad de la naturaleza y el comportamiento humano no sirven para nada (en el mejor de los casos...).
#24 pues yo creo que sí, porque sirven como referente.
Esas utopías te sirven para tener algunos conceptos básicos claros.
Es como el capitalismo. A la práctica no se puede llevar, porque al final se necesita colectivizar. No puede una comunidad funcionar sin impuestos para pagar cosas comunes como carreteras, o una sanidad mínima, o una dirección política, etc.
De todas las utopías nos quedamos con su parte buena, y en los grises es donde acabamos viviendo
#24 Si según tu definición de la naturaleza del hombre te refieres a las primeras sociedades (por que, seamos sinceros, no vas a sacar nada en torno a ninguna ideología si hablas antes de ello) te voy a recordar que una miriada de culturas indígenas han sido consideradas como en espiritu anarquistas (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anarchist_communities#Indigenous_societies) y que muchos antropólogos consideran las primeras sociedades formadas como del mismo calibre (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_anarchism#Forerunners_of_anarchism) De hecho durante la mayor parte de la humanidad no existía el concepto de estado ni de capitalismo (que fue desarrollado en el siglo XVIII)
Cada vez que los críticos hablais de la supuesta realidad de la naturaleza humana y su comportamiento lo que me huelo yo es un pobre intento de autojustificación de personas que han sido criadas y educadas para obedecer a sus otros amos por ninguna razón aparante.
#79 "Si según tu definición de la naturaleza del hombre te refieres a las primeras sociedades"
Pues no. Me refiero a la ciencia de la psicología, especialmente de la psicología evolutiva.
"me huelo yo es un pobre intento de autojustificación de personas que han sido criadas y educadas para obedecer a sus otros amos por ninguna razón aparante. "
Te habrás dado cuenta de que el ser humano cambia su comportamiento en cuanto deja de vivir "al día" en una tribu de cuatro gatos sin prácticamente nada como en esas tribus que me enlazas. Y que eso ha ocurrido en absolutamente cualquier parte del mundo en el momento de la historia en el que se dejó la tribu por una sociedad más compleja. Y que vivimos mucha gente junta y en sociedades muy complejas. Yo de ti pensaría sobre eso, en vez de pensar mal sobre los demás.
Que' es la democracia?
Cuando la metes dura y la sacas lacia
Muy grande Sampedro.
El anarquismo es tener un huevo colgando y el otro lo mismo
Pues con youtube, redes sociales, etc. etc., cada vez más lejos estamos del anarquismo como lo entendía Sampedro. Mundo feliz de facto con un olor así de fondo (que no suele ser percibido) a lo 1984
PD: Me refiero al uso y abuso de las plataformas, no a las plataformas en sí.
El anarquismo solo se puede dar en un piso de estudiantes
#74 El anarcocapitalismo no es de la escuela de Chicago, es de los Austriacos...
Y el neoliberalismo pues... en fin
#81
Otros pensadores, como David Friedman, proponen el anarcocapitalismo por medio de argumentos utilitaristas, es decir, la noción que la adopción del anarcocapitalismo produciría mejores resultados que cualquier otra alternativa de orden social y económica.
Es hijo de milton friedman.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
claro, porqué la historia no sirve de nada debido a que tienes Instagram... of course!
Estando en Youtube la entrevista entera me parece un poco absurdo enviar un corte de un minuto...
#6 por qué el personal sino se aburre....y total lo que pretende el envío es hacer una corta y acertadas definición del anarquismo.
Siempre grande Sampedro
#6 Visto así todo es absurdo.
La entrevista entera sería absurda, habiendo cientos de entrevistas ¿no?
Tu comentario es absurdo, habiendo otras cosas más importantes que comentar.
Y así podríamos seguir.
Simplemente, se supone que quien hizo el meneo quería focalizarse en ese momento de la entrevista... que se tarda 30 segundos en ver, mientras que la entrevista entera será mucho más ¿30 minutos? ¿1 hora? Quizá tú opines que la entrevista entera es muy muy interesante, incluso más que ese corte... pues, bueno, menea tú mismo la entrevista entera destacando en la entradilla cosas que te parecen interesantísimas. A lo mejor lo que a ti te parece interesante no es lo mismo que interesa a los demás, pero eso no lo sabremos si no lo haces. O a lo mejor hay cosas superinteresantes pero si no las dices no estás ayudando mucho. Te has limitado a calificar de absurdo lo que hace otro... y si sabes que está la entrevista entera a lo mejor tenías el enlace pero ni siquiera lo has dado.
Lo que daría por un café y una conversación larga y tendida con el, aunque luego solo me quede con una pequeña parte de lo que me cuente y de esta porción solo recuerde una ínfima parte de lo que me pueda interesas que luego olvidaría por la mezcla de mi mierda de memoria y la vorágine de exceso de información y respuesta rápida en la que vivimos ahora.
Para mi tiene toda la razón, pero no solo con respecto al anarquismo, con cualquier ideología que conlleve el respeto mutuo en base a la educación adquirida por cada uno.
#37 Lo que daria yo por verte tmando un cafe con un cadaver
.
Era un crack, yo tuve la oportunidad de coincidir con el en una comida, ya estaba mu viejete, pero la cabeza la seguia teniendo muy bien amueblada.
salud
#62 jajajjajajja sería cuanto menos grotesco jajjaj
Sin orden ni control no creo que progresásemos, pero sin políticos estoy segura de que sí. Con gestores por objetivos sería suficiente. Muerte a las ideologías.
Niños pijos anarquistas que se ponen ropa como si fueran pobres. Que si les tocas el Estado o el Ejército se ponen malos, no vaya a ser que gobiernen los socialistas y papá se enfade.
#22 #20 Confundes (sin querer o deliberadamente) el anarquismo con niñatos que van de anarquistas. Es como decir que la izquierda son Chaves y Griñán, o que el liberalismo es la gente que fue a la boda del hijo de Aznar.
Un modo de vida utopico.
El anarquismo es una ideología que rechaza toda autoridad (incluso la razón y por lo tanto también la Ética) y que por eso destruye a la izquierda. Al rechazar toda autoridad rechaza incluso la autoridad individual, la defensa y el castigo, aunque luego dicen y hacen lo que les sale de las pelotas
#20 Eso es nihilismo.
#48
Y el pensamiento que mas cerca esta del pensamiento nihilista es el anarcocapitalismo ó el nuevo neoliberalismo predicado por la escuela de chicago.
#20 La CNT castigaba mucho la vaganteria y el parasitismo, incluso el propio alcoholismo.
Dicha CNT en los años 30 hubiera ahostiado a los perroflautas llevando pasquines en su nombre.
Lo mejor que ha hecho un anarquista es escribir aquel libro de Walden, mi vida en los bosques, de Henry David Thoreau, y poco más, el anarquismo es una utopía con aroma a naftalina.
#9 Bien poco sabes de lo ocurrido en Cataluña y Aragón del 36 al 38...
#12 estos dos #9 #10 son dos troles trifachitos y solo vienen a enmierdar este hilo, que además puede ser bastante interesante.
A estos ni caso, que eso es lo que más les jode y negativo al canto..con un poquito de suerte nos libramos de ellos durante unos días
#14 La historia me da la razón.
¿Un movimiento terrorista?
#10 Vete creando otra cuenta nueva, clonecillo, que esta te va a durar poquito con tanta espuma que sueltas por la boca...
#12 Correcto, un trol de libro.