Un simple análisis de sangre desarrollado por científicos británicos y estadounidenses permite detectar un cáncer antes de que aparezca el correspondiente tumor. El análisis, desarrollado tras quince años de investigaciones por expertos de las Universidades de Nottingham y de Kansas (EEUU), es el primero capaz de identificar con certeza las señales que envía el sistema inmunológico del individuo al germinar un cáncer.
#2:
Es una buena noticia, para combatir el cáncer pillarlo a tiempo es lo importante.
#5:
Que lo incluyan en los análisis de los donantes de sangre y matan dos pajaros de un tiro.
Fomentan la donación y consiguen unas estadísticas del copón en prevención del cancer.
Que lo incluyan en los análisis de los donantes de sangre y matan dos pajaros de un tiro.
Fomentan la donación y consiguen unas estadísticas del copón en prevención del cancer.
#5 Lo que pasa es que no creo que sea barato precisamente, por eso mas bien pasaran de ello.
Es como lo de que siempre dicen que falta sangre. Si darian 5 euros habrias colas. No merece la pena pagar 5 euros si no hay sangre en los bancos para que venga gente?
A lo que hay que añadir que al sistema economico no "le convienen" individuos que llegados a una cierta edad sigan viviendo mucho tiempo sin ser productivos..... lástima de sistema !!!
#11 No es buena idea pagar por la sangre porque no cualquiera vale. Si yo como donante voluntario tengo que cumplir con unos requisitos para realizar la donación (no haber tenido intervenciones quirúrgicas, tomado medicinas, sufrido enfermedades en un periodo de tiempo...) soy responsable y si no cumplo en algún momento con lo requerido no dono. En cambio si me pagan por hacerlo y me hace falta el dinero, mentiré sin remordimientos, pudiendo provocar problemas a los receptores de mi sangre.
Esperemos que con la obsesión de recortar gastos de donde sea y al precio que sea, no quede en el olvido y dispongamos de el pronto en la SANIDAD PÚBLICA.
Solo es para el cáncer de pulmón (No sé si para alguno más), no para todos los tipos.
345€ me parece muy caro para que se haga sistemáticamente, si es para algún caso de familias más propensas a cáncer de pulmón me parece bien, pero para hacérselo a todos los fumadores no.
#16 Sí, y como ya ha dicho #10, se limita al cancer de pulmón, que es el más fácil de prevenir. Yo francamente estoy cansado de tantas noticias sobre los "exitos" de la investigación sobre el cancer que finalmente no se traducen en terapias eficaces.
#10 Pues en un año sale a menos de 30 €/mes. Si tú no quieres que se lo hagan a todos los fumadores por la seguridad social, pues es tu opinión; pero me parece tan mezquino como si dijeras que no quieres que prevengan problemas de corazón a alguien porque está muy gordo de comer. Yo estoy dispuesto a que suban el precio del tabaco para pagar esas cosas y también otras que no tienen que ver con el tabaco.
Soy fumador y es un vicio, pero si la solución es que no tengamos derecho a SS entonces tampoco tendríamos el deber de pagar esos impuestos. ¿Para eso sí que estás de acuerdo?
PD: Antes de que saltes con el rollo del humo, la salud pública y los fumadores pasivos te informo de que también estoy a favor de no fumar en lugares públicos ni delante de niños.
#22 Es una prueba para detectarlo, no una cura, no se puede ir haciendo pruebas de todas las enfermedades (Desgraciadamente). 30€/mes, eso da a 1€ más la cajetilla, no?
Tienes todo el derecho a la SS, y a que se te trate el cáncer, pero no a que se te hagan pruebas cada 5 años para ver si ya lo tienes, si no yo quiero un análisis genético completo para saber a qué enfermedades soy más propenso, seguro que eso también evitaría muchas muertes y no se van haciendo por su coste.
#26 En mi caso a 2€ o más, no fumo una cajetilla diaria ni de coña. Pero aunque así fuese, si encima la prueba se hace cada 5 años como dices pues saliría a unos 6 €/mes, que fumando una cajetilla diaria serían unos 0,20 €/cajetilla.
Tengo entendido que de aquí a final de año van a aumentar todo el tabaco en 0,80 €, "a pesar de" (debido a) que cada vez fuma menos gente y menos cantidad, así que cada fumador podría pagar su propia prueba de cada lustro en un año y cuarto (y ésto contando sólo con la subida). Aclaro que ésto no es una protesta.
De todas formas, ¿crees que el coste del tratamiento de un cáncer es inferior al gasto de prevenirlo?
#28 Claro que es superior el coste del tratamiento, lo que habría que echar cuentas es si el coste de hacer la prueba a todos es mayor o menor que el coste de tratarlo.
Y de todas formas no sería cada 5 años (Estaba dormido antes), sería cada año para poder cogerse lo antes posible.
También habría que mirar si gastando ese dinero se salva a más personas haciendo otro tipo de análisis.
#29 Vamos a ver, no estabas dormido o lo sigues estando.
Lo de hacer la prueba cada año no viene en la noticia, así que me gustaría saber de dónde te has sacado ese dato, aunque lo sospecho. Lo que sí dice es que la prueba detecta el tumor cinco años antes de que aparezca, así que si te hacen la prueba cada dos años lo detectan, como mínimo, tres años antes. De esta forma se tendría una buena cobertura con la mitad del presupuesto que tú propones.
Por otro lado, si pretendes sufragar el coste de hacerla a todo el mundo sólo a base de los impuestos del tabaco creo que estás cayendo en dos errores:
_ Una prueba médica general depende directamente del presupuesto de la SS, así que el tabaco puede verse afectado por una subida de impuestos, pero no puede depender exclusivamente de ellos, ya que si todo el mundo dejase de fumar, ¿se dejaría de hacer la prueba? ¿Desaparecerían todos los casos de cáncer de pulmón?
_En todo caso, la subida del tabaco debería cubrir con creces las pruebas de los fumadores y algo más, para que más gente se beneficie. Si es necesario subir 1'5 € la cajetilla para sufragar este gasto, pero a cambio se hacen pruebas cada 2 años para detectar el tumor a tiempo, no creo que muchos fumadores (hablando de personas inteligentes) vieran mal la subida. Ésto sin contar con que además se ahorrarían muchos tratamientos con efectos secundarios graves como la radio o la quimio, que también son muy costosos.
Por último, sólo preguntarte por qué, si dices que no es un tema tan trivial, tienes tan claro que no deberían hacerse las pruebas a todos los fumadores pero a casos especiales sí (#10).
Estas noticias las deberían de dar cuando el producto se vaya a comercializar. Porque yo recuerdo tantas y tantas noticias relacionadas con el cáncer que después no se sabe nada, que ya no tengo fe. Ojalá fuera tan sencillo. Pero el cáncer cada vez es más frecuente y, aunque nos digan lo contrario, cada vez afecta a más personas y es más mortal.
1.- El producto se va a comercializar YA en EEUU, y a finales de año en UK, así que es muy probable que pronto lo tengamos aquí también.
2.- Para #17, copiando y pegando desde la noticia:
"El desarrollo de un proceso canceroso implica la producción de pequeñas cantidades de proteínas llamadas antígenos, que da lugar a una reacción del sistema inmunológico consistente en la producción de grandes cantidades de anticuerpos.
Los científicos han estudiado ese actividad e identificado qué combinación de antígenos indica la presencia de un cáncer particular, lo que les ha permitido desarrollar un test que requiere simplemente extraer diez mililitros de sangre del paciente."
A ver si se empieza a ver en la calle, que mucha noticia maravillosa pero sigue muriendo un montón de gente por sida, cáncer y demás negocios de la industria farmacéutica...
#31 Lo de cada año lo decía por lo mismo que dices tú, cuanto antes lo cojas más barato es tratarlo, ¿Qué es más barato?, ¿hacerla cada año y coger el cáncer 4 años de que aparezcan los signos o hacerla cada 2 años y cogerlo 3 años antes?. Ni tú ni yo lo sabemos creo.
Yo tengo claro que no se puede hacer esa prueba de forma sistemática a toda la población, el cáncer de pulmón no es muy frecuente entre no fumadores y ese dinero se podría aprovechar mejor en otros tipos de pruebas, por lo que sí, si todos dejasen de fumar no habría que hacer esa prueba a casi nadie, esa prueba si se hace a los fumadores debería provenir de los ingresos por impuestos al tabaco.
La única controversia que podría haber es si metemos a los fumadores en esos "casos especiales" o no, en cualquier caso tanto la quimio para cánceres de pulmón como las pruebas deberían salir de los impuestos de los fumadores, habría que mirar que sale más barato (Y las vidas que se salvan) y hacer eso.
Y todos los fumadores deberían tener el mismo derecho a opinar, no solo vas a contar con la gente inteligente.
Y antes de hablar de comida con grasa y tal (Que yo estoy a favor de prohibir las grasas trans y productos con mucho colesterol), con esa comida haciendo deporte y con un poco de autoregulación no tiene por qué pasarte nada, un cigarrillo causa 300 mutaciones en el pulmón de media, y de 15 cigarrillos una mutación se consolida, hagas lo que hagas.
Comentarios
Es una buena noticia, para combatir el cáncer pillarlo a tiempo es lo importante.
#2 http://algeek.com/wp-content/uploads/2010/02/captain-obvious.jpg
Que lo incluyan en los análisis de los donantes de sangre y matan dos pajaros de un tiro.
Fomentan la donación y consiguen unas estadísticas del copón en prevención del cancer.
#5 Lo que pasa es que no creo que sea barato precisamente, por eso mas bien pasaran de ello.
Es como lo de que siempre dicen que falta sangre. Si darian 5 euros habrias colas. No merece la pena pagar 5 euros si no hay sangre en los bancos para que venga gente?
#11
A lo que hay que añadir que al sistema economico no "le convienen" individuos que llegados a una cierta edad sigan viviendo mucho tiempo sin ser productivos..... lástima de sistema !!!
#11 No es buena idea pagar por la sangre porque no cualquiera vale. Si yo como donante voluntario tengo que cumplir con unos requisitos para realizar la donación (no haber tenido intervenciones quirúrgicas, tomado medicinas, sufrido enfermedades en un periodo de tiempo...) soy responsable y si no cumplo en algún momento con lo requerido no dono. En cambio si me pagan por hacerlo y me hace falta el dinero, mentiré sin remordimientos, pudiendo provocar problemas a los receptores de mi sangre.
Esperemos que con la obsesión de recortar gastos de donde sea y al precio que sea, no quede en el olvido y dispongamos de el pronto en la SANIDAD PÚBLICA.
Cualquier avance médico debería estar en portada. Meneado.
Solo es para el cáncer de pulmón (No sé si para alguno más), no para todos los tipos.
345€ me parece muy caro para que se haga sistemáticamente, si es para algún caso de familias más propensas a cáncer de pulmón me parece bien, pero para hacérselo a todos los fumadores no.
#10 345€ serian 2790 cigarrillos menos... asi que mejor casi que no.
#16 Sí, y como ya ha dicho #10, se limita al cancer de pulmón, que es el más fácil de prevenir. Yo francamente estoy cansado de tantas noticias sobre los "exitos" de la investigación sobre el cancer que finalmente no se traducen en terapias eficaces.
#10 Pues en un año sale a menos de 30 €/mes. Si tú no quieres que se lo hagan a todos los fumadores por la seguridad social, pues es tu opinión; pero me parece tan mezquino como si dijeras que no quieres que prevengan problemas de corazón a alguien porque está muy gordo de comer. Yo estoy dispuesto a que suban el precio del tabaco para pagar esas cosas y también otras que no tienen que ver con el tabaco.
Soy fumador y es un vicio, pero si la solución es que no tengamos derecho a SS entonces tampoco tendríamos el deber de pagar esos impuestos. ¿Para eso sí que estás de acuerdo?
PD: Antes de que saltes con el rollo del humo, la salud pública y los fumadores pasivos te informo de que también estoy a favor de no fumar en lugares públicos ni delante de niños.
#22 Es una prueba para detectarlo, no una cura, no se puede ir haciendo pruebas de todas las enfermedades (Desgraciadamente). 30€/mes, eso da a 1€ más la cajetilla, no?
Tienes todo el derecho a la SS, y a que se te trate el cáncer, pero no a que se te hagan pruebas cada 5 años para ver si ya lo tienes, si no yo quiero un análisis genético completo para saber a qué enfermedades soy más propenso, seguro que eso también evitaría muchas muertes y no se van haciendo por su coste.
#26 En mi caso a 2€ o más, no fumo una cajetilla diaria ni de coña. Pero aunque así fuese, si encima la prueba se hace cada 5 años como dices pues saliría a unos 6 €/mes, que fumando una cajetilla diaria serían unos 0,20 €/cajetilla.
Tengo entendido que de aquí a final de año van a aumentar todo el tabaco en 0,80 €, "a pesar de" (debido a) que cada vez fuma menos gente y menos cantidad, así que cada fumador podría pagar su propia prueba de cada lustro en un año y cuarto (y ésto contando sólo con la subida). Aclaro que ésto no es una protesta.
De todas formas, ¿crees que el coste del tratamiento de un cáncer es inferior al gasto de prevenirlo?
#28 Claro que es superior el coste del tratamiento, lo que habría que echar cuentas es si el coste de hacer la prueba a todos es mayor o menor que el coste de tratarlo.
Y de todas formas no sería cada 5 años (Estaba dormido antes), sería cada año para poder cogerse lo antes posible.
También habría que mirar si gastando ese dinero se salva a más personas haciendo otro tipo de análisis.
No me parece un tema tan trivial
#29 Vamos a ver, no estabas dormido o lo sigues estando.
Lo de hacer la prueba cada año no viene en la noticia, así que me gustaría saber de dónde te has sacado ese dato, aunque lo sospecho. Lo que sí dice es que la prueba detecta el tumor cinco años antes de que aparezca, así que si te hacen la prueba cada dos años lo detectan, como mínimo, tres años antes. De esta forma se tendría una buena cobertura con la mitad del presupuesto que tú propones.
Por otro lado, si pretendes sufragar el coste de hacerla a todo el mundo sólo a base de los impuestos del tabaco creo que estás cayendo en dos errores:
_ Una prueba médica general depende directamente del presupuesto de la SS, así que el tabaco puede verse afectado por una subida de impuestos, pero no puede depender exclusivamente de ellos, ya que si todo el mundo dejase de fumar, ¿se dejaría de hacer la prueba? ¿Desaparecerían todos los casos de cáncer de pulmón?
_En todo caso, la subida del tabaco debería cubrir con creces las pruebas de los fumadores y algo más, para que más gente se beneficie. Si es necesario subir 1'5 € la cajetilla para sufragar este gasto, pero a cambio se hacen pruebas cada 2 años para detectar el tumor a tiempo, no creo que muchos fumadores (hablando de personas inteligentes) vieran mal la subida. Ésto sin contar con que además se ahorrarían muchos tratamientos con efectos secundarios graves como la radio o la quimio, que también son muy costosos.
Por último, sólo preguntarte por qué, si dices que no es un tema tan trivial, tienes tan claro que no deberían hacerse las pruebas a todos los fumadores pero a casos especiales sí (#10).
Una de las noticias muy importante para todos.
Viva la ciencia !!!
Estas noticias las deberían de dar cuando el producto se vaya a comercializar. Porque yo recuerdo tantas y tantas noticias relacionadas con el cáncer que después no se sabe nada, que ya no tengo fe. Ojalá fuera tan sencillo. Pero el cáncer cada vez es más frecuente y, aunque nos digan lo contrario, cada vez afecta a más personas y es más mortal.
#16, #17, ¿y qué tal si os leéis la noticia?
1.- El producto se va a comercializar YA en EEUU, y a finales de año en UK, así que es muy probable que pronto lo tengamos aquí también.
2.- Para #17, copiando y pegando desde la noticia:
"El desarrollo de un proceso canceroso implica la producción de pequeñas cantidades de proteínas llamadas antígenos, que da lugar a una reacción del sistema inmunológico consistente en la producción de grandes cantidades de anticuerpos.
Los científicos han estudiado ese actividad e identificado qué combinación de antígenos indica la presencia de un cáncer particular, lo que les ha permitido desarrollar un test que requiere simplemente extraer diez mililitros de sangre del paciente."
que buenas noticias para las aseguradoras!!!!!
¿Para cuando un análisis de sangre para detectar a tiempo a políticos corruptos e inútiles? Dios lo que ganaría la humanidad!!
A ver si se empieza a ver en la calle, que mucha noticia maravillosa pero sigue muriendo un montón de gente por sida, cáncer y demás negocios de la industria farmacéutica...
¿¿No vamos a morir de cáncer?? Creo que es mejor noticia para las personas que para las aseguradoras...
¡¡Enhorabuena al equipo!!
Ahora que se incorpore rápido a los análisis de la mutua,porque de lo contrario sirve de bien poco...
¿Y cómo se las apaña Anális de Sangre para detectar el cáncer?
#31 Lo de cada año lo decía por lo mismo que dices tú, cuanto antes lo cojas más barato es tratarlo, ¿Qué es más barato?, ¿hacerla cada año y coger el cáncer 4 años de que aparezcan los signos o hacerla cada 2 años y cogerlo 3 años antes?. Ni tú ni yo lo sabemos creo.
Yo tengo claro que no se puede hacer esa prueba de forma sistemática a toda la población, el cáncer de pulmón no es muy frecuente entre no fumadores y ese dinero se podría aprovechar mejor en otros tipos de pruebas, por lo que sí, si todos dejasen de fumar no habría que hacer esa prueba a casi nadie, esa prueba si se hace a los fumadores debería provenir de los ingresos por impuestos al tabaco.
La única controversia que podría haber es si metemos a los fumadores en esos "casos especiales" o no, en cualquier caso tanto la quimio para cánceres de pulmón como las pruebas deberían salir de los impuestos de los fumadores, habría que mirar que sale más barato (Y las vidas que se salvan) y hacer eso.
Y todos los fumadores deberían tener el mismo derecho a opinar, no solo vas a contar con la gente inteligente.
Y antes de hablar de comida con grasa y tal (Que yo estoy a favor de prohibir las grasas trans y productos con mucho colesterol), con esa comida haciendo deporte y con un poco de autoregulación no tiene por qué pasarte nada, un cigarrillo causa 300 mutaciones en el pulmón de media, y de 15 cigarrillos una mutación se consolida, hagas lo que hagas.
Premio novel para los que lo inventaron, por lo menos.
Esto es increíble... ¿por qué tiene tan pocos meneos?
Este tipo de información es la que debería circular por nuestros correos y ser difundida...
ESto es muy bueno ja que asi podria hacerse algo antes de que apereciera el cancer.
Oleeeeee!!