Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿A veces? pero si hay un ministerio dedicado a tal fin. 
#21:
#4 Vamos, que tu escala de valores es mejor y por lo tanto debería cambiar de la suya.
Por no mencionar que por supuesto cualquier noticia que no vaya con vuestro discurso se ha enviado "con un malvado afán" (sois cojonudos decidiendo solitos pq cada cual manda lo que manda) eso si, usuarios monotema pero de vuestra cuerda mil veces habéis defendido su derecho a ser monotema (y que conste que en eso estoy de acuerdo, cada cual envíe lo que quiera por el motivo que quiera y que los votos decidan)
¿Que tiene de rancio ESCOGER una cosa en lugar de la otra? ESCOGER pasar mas tiempo con tus hijos que muerto de asco en un curro de mierda? si en esa pareja pueden permitirse que uno se dedique a aportar lo material y el otro dedicarse al cuidado de los suyos, quien cojones somos nadie para criticarlo? Y diría lo mismo si el que se quedara en casa fuera el pq ella gana mucho mas.
Lo dicho, mas que "cada cual viva como quiera" suena solo a "que vivan como yo quiero"
Por no mencionar que por supuesto cualquier noticia que no vaya con vuestro discurso se ha enviado "con un malvado afán" (sois cojonudos decidiendo solitos pq cada cual manda lo que manda) eso si, usuarios monotema pero de vuestra cuerda mil veces habéis defendido su derecho a ser monotema (y que conste que en eso estoy de acuerdo, cada cual envíe lo que quiera por el motivo que quiera y que los votos decidan)
¿Que tiene de rancio ESCOGER una cosa en lugar de la otra? ESCOGER pasar mas tiempo con tus hijos que muerto de asco en un curro de mierda? si en esa pareja pueden permitirse que uno se dedique a aportar lo material y el otro dedicarse al cuidado de los suyos, quien cojones somos nadie para criticarlo? Y diría lo mismo si el que se quedara en casa fuera el pq ella gana mucho mas.
Lo dicho, mas que "cada cual viva como quiera" suena solo a "que vivan como yo quiero"
#4:
Con ese afán de encontrar a señoras criticando el femeninismo se nos cuelan cosas muy rancias:
"Si una tiene hijos joven, por tanto, y no te digo ya si quiere cuidarlos en lugar de dejarlos aparcados en una guardería para poder seguir autoexplotándose en nombre de la realización personal, de la independencia y de otro puñado de cosas, en la mayoría de los casos será leída socialmente como una pobrecita".
Y es que será una pobrecita a expensas de otros humanos. Aquí la tipa pone a la "independencia" como una "cosa más entre otro puñado de cosas" o peor, como una forma de autoexplotación. La autonomía es lo básico (no sólo en lo económico, en todo ámbito), no es "una cosa más" de la que prescindir para darse otros gustos, la independencia es lo principal, si no la tienes eres y serás una pobrecita, si es que no caes en cosas todavía más chungas.
"Si una tiene hijos joven, por tanto, y no te digo ya si quiere cuidarlos en lugar de dejarlos aparcados en una guardería para poder seguir autoexplotándose en nombre de la realización personal, de la independencia y de otro puñado de cosas, en la mayoría de los casos será leída socialmente como una pobrecita".
Y es que será una pobrecita a expensas de otros humanos. Aquí la tipa pone a la "independencia" como una "cosa más entre otro puñado de cosas" o peor, como una forma de autoexplotación. La autonomía es lo básico (no sólo en lo económico, en todo ámbito), no es "una cosa más" de la que prescindir para darse otros gustos, la independencia es lo principal, si no la tienes eres y serás una pobrecita, si es que no caes en cosas todavía más chungas.
#42:
La patologización de la masculinidad tiene como precedente la patologización de la feminidad. No es poco habitual seguir oyendo que "las mujeres están locas", que "las mujeres no son racionales", que "las mujeres son unas histéricas". Esa patologización se extiende también a feministas u otros activistas que cuestionen algún paradigma dominante. Si alguien defiende el feminismo es porque está loca, porque está trastornada. Recurrir a la enfermedad mental es muy habitual para intentar descalificar determinadas ideas.
#12:
#10 "¿necesitamos autonomía porque hablamos todo el rato de libertad?"
Sin autonomía no tienes libertad. Para elegir necesitas autonomía, es decir libertad.
"Lo de mejor una paga del estado que del marido para mí es salir del fuego para caer en las brasas".
Pues no, porque no te tienes que acostar con el Estado todos los días. Ni acabas obligando a un individuo a mantenerte. El Estado al ser millones de individuos ni sufre por eso, ni tiene la capacidad de controlarte íntimamente.
Sin autonomía no tienes libertad. Para elegir necesitas autonomía, es decir libertad.
"Lo de mejor una paga del estado que del marido para mí es salir del fuego para caer en las brasas".
Pues no, porque no te tienes que acostar con el Estado todos los días. Ni acabas obligando a un individuo a mantenerte. El Estado al ser millones de individuos ni sufre por eso, ni tiene la capacidad de controlarte íntimamente.
Comentarios
¿A veces? pero si hay un ministerio dedicado a tal fin.
#2 ¿Cual, el que nos ha aumentado los permisos de paternidad esta misma semana?
#7 Estaba aprobado antes de que se formara ese ministerio... así que no.
#7 con la finalidad de que los hombres perjudiquemos a los empresarios tanto como una mujer en caso de dar a luz y así decantar la contratacion de mujeres.... Si, si... Todo un favor a los hombres. Jajajaja...
Puestos a pedir, que a los hombres nos pongan las mismas pruebas fisicas en oposiciones, pero tengamos que hacerlas descalzos, con una mano en la espalda, y con gafas de distorsion visual. Pero como tu dices, "tendremos las mismas pruebas, bieeeeennnn"
Madre mia.. Como está el personal. Una medida intentando perjudicar la contratación masculina, y hay que aplaudirla como un logro al cuidado de los intereses masculinos... Jajaja.
#23 que los hombres perjudiquemos a los empresarios tanto como una mujer en caso de dar a luz y así decantar la contratación de mujeres.....
Te has dado cuenta tu solo o te lo explico 😂
#33 Todavía le votan positivo.
#33 ¿Cómo es eso un favor a los hombres?
#33 no me lo expliques a mi... Explicaselo a quien lo dijo, y que ha hecho la medida posible. La amada esposa del lider supremo:
Por cierto, hay que ver el video, porque como es la sexta, no ponen sus palabras exactas:
https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/irene-montero-los-permisos-de-maternidad-y-paternidad-iguales-e-intransferibles-ayudarian-mucho-al-feminismo_201803105aa462c10cf2afdd12949e4a.html
Para vagos: Irene Montero dice que su primera medida si fuese presidente del gobierno sería poner iguales los permisos de paternidad y maternidad, para que los empresarios no se fijen en eso a la hora de contratarte si eres mujer. Que por cierto, es exactamente lo que he dicho yo que han hecho y por el motivo que lo han hecho.
Pero ok. Todo bien en progrelandia.
#63 El razonamiento feminista creo que lo entiendo en este caso. Se han dado cuenta de que la preferencia por contratar hombres no es debida a ninguna discriminación sino porque producen más. Las bajas por maternidad suponen una gran diferencia, así que se les ha ocurrido perjudicar a los empleadores de hombres de forma artificial para que todo esté igual de mal y así no haya diferencias.
Si no lo digo, reviento: ¿qué podría salir mal?
De todos modos ya es un avance mental el salirse del cuento de la discriminación fantasma. ¿qué le pasó al patriarcado? ¿se equivocó de camino y se perdió?
#70 no lo entiendo, tener derecho a baja paternal es perjudicar al hombre?
#72 Lo he releido, y claramente yo no he dicho eso. Considero que está bien explicado tal y como está, por lo que no insistiré.
#33 Déjale, a ver si se da cuenta solito... espera a ver.
#23 pobres pobres empresarios que se ven obligados a permitir que sus empleados concilien su vida laboral con la familiar sin que peligre su futuro laboral. Putos locos que quieren ayudar a incentivar la natalidad.
#34 Sí. Esa es la excusa. Siempre es posible inventar excusas para todo. No significa nada.
De todos modos es bastante risible pensar que el feminismo se preocupa por el tiempo libre de los hombres. Esto no se lo cree nadie. Es una excusa demasiado extremada.
#71
De todos modos es bastante risible pensar que el feminismo se preocupa por el tiempo libre de los hombres.
¿Quien habla de tiempo libre? ¿te piensas que un permiso paternal son vacaciones? ¿tu sabes lo que es tener un hijo? en todo caso se interesaran por que los hombres compartamos responsabilidades y no nos escaqueemos de nuestras funciones como padres.
Esto no se lo cree nadie
No si habiéndolo formulado como el culo es difícil creérselo.
No hay excusa de ningún tipo, lo que pasa es que a algunos la realidad os estropea una bonita mentira.
#23 Soy siempre le digo a mi jefe que lo primero es el beneficio de la empresa. Que mi hijo recién nacido ya se buscará la vida.
#23 Pues yo tan contento si puedo dedicar más tiempo a la crianza de mi hijo en sus primeros y complicados días.
#39 Es que eres raro, no te dan pena los pobres empresarios que montan una empresa para que tú les trabajes.
#23 No se trata de perjudicar a los empresarios.
Si lo que dices es cierto, esto beneficiará a los empresarios que hayan contratado a mujeres, porque ahora tendrán menos tiempo de permiso maternal que compartirán con sus maridos.
#90 yo no he dicho que se intenta perjudicar al empresario. He dicho que lo de igualar los permisos lo han hecho para beneficio de las mujeres a la hora de ser contratadas, y no por benevolencia hacia el hombre y su papel como padre... Y es que no lo he dicho yo, lo ha dicho la ministra de "igualdad". He puesto incluso el video donde lo dice. Aceptadlo, y punto.
#92 Pero si es así, no veo cual es el problema. A mi me da la impresión de que esta decisión política no perjudica a nadie.
#95 no perjudica, pero los fines no son el beneficio masculino.
En el comentario origen de esta charla, el usuario daba a entender que el ministerio de igualdad ha intentado con esta ley dar un beneficio al hombre del que carecía , de ahí nace mi primer comentario. La razon para equipararnos los permisos es la de beneficiar a las mujeres cuando se plantean la contratación.
#7 A ver si te enteras qué Ministerio ha hecho eso y dejas de defender lo indefendible.
#7 Igualar las condiciones entre hombres y mujeres es el mejor paso para evitar discriminaciones a la hora de contratar, como ocurría con las mujeres en edad fértil.
#68 Tiene sentido lógico, sin duda. También tiene un coste que no es pequeño. El balance coste beneficio no lo he visto.
Lo que suceda luego en la realidad es otro tema distinto.
#7 O el que intentaba esto:
Tumbado un contrato del Ministerio de Igualdad porque "discriminaba a los varones"
Tumbado un contrato del Ministerio de Igualdad por...
elconfidencial.comO el ministerio que se dedica nuestros impuestos a esto:
ministerio-irene-montero-exigira-jugueteros-productos-sean-menos/best-comments
El Ministerio de Irene Montero exigirá a los jugue...
vozpopuli.comY a esto:
Impiden participar a escritores varones en un premio literario convocado por el Ministerio de Igualdad
Impiden participar a escritores varones en un prem...
sevilla.abc.esY ya hacía esto en 2008:
El Ministerio de Igualdad premia un anuncio de TV que muestra a los hombres como ineptos
El Ministerio de Igualdad premia un anuncio de TV ...
blogs.20minutos.es#7 Cuando empezó todo este tema, no desde ese ministerio, porque no existía, pero sí varias feministas dijeron " a ti te parten por la mitad y al él le dan unas vacaciones"
Creo que la medida es buena para ambas partes, sino ni de lejos la habrían aprobado, por un lado al igualarse los permisos, el empresario ya no discriminará al a mujer por este tema, y por otro lado, el hombre puede participar en la crianza también en los primeros meses, así la mujer, la que tenía el permiso y por lo tanto se ocupaba más del niño no estará sola..
Con ese afán de encontrar a señoras criticando el femeninismo se nos cuelan cosas muy rancias:
"Si una tiene hijos joven, por tanto, y no te digo ya si quiere cuidarlos en lugar de dejarlos aparcados en una guardería para poder seguir autoexplotándose en nombre de la realización personal, de la independencia y de otro puñado de cosas, en la mayoría de los casos será leída socialmente como una pobrecita".
Y es que será una pobrecita a expensas de otros humanos. Aquí la tipa pone a la "independencia" como una "cosa más entre otro puñado de cosas" o peor, como una forma de autoexplotación. La autonomía es lo básico (no sólo en lo económico, en todo ámbito), no es "una cosa más" de la que prescindir para darse otros gustos, la independencia es lo principal, si no la tienes eres y serás una pobrecita, si es que no caes en cosas todavía más chungas.
#4 entiendo lo que quieres decir, pero
fíjate, a mí esa idea de "independencia", cuando pienso en ella un poco, me parece más un idealismo que otra cosa ... ¿En qué situación y momento de la vida de cualquiera de nosotros no somos "interdependientes" y "dependientes" de alguien o algo?
#8 #6 "¿En qué situación y momento de la vida de cualquiera de nosotros no somos "interdependientes" y "dependientes" de alguien o algo?"
en ninguna, pero necesitamos la autonomía, porque nos la pasamos todo el rato queriendo ser libres y justificando cualquier cosa en nombre de "la libertad". La libertad es lo más, incluso para los que envían estas paridas. Lo que no puede ser la independencia es "cualquier cosa". Tampoco una forma de autoexplotarnos, o bueno, eso a lo mejor si ¿pero no será mejor a que nos exploten otros o a que estemos al albur de su control y sus caprichos?. La gente tiene que ser autónoma porque si no se la come la gente. Eso o que el Estado nos de una paguita, mejor en manos del Estado que de los papas o del marido.
#9 necesitamos autonomía porque hablamos todo el rato de libertad? No sé qué tipo de razonamiento es ese, la verdad. La libertad es que cada uno elija su lugar y su papel en la sociedad (o fuera de ella, si tiene el valor). Lo de mejor una paga del estado que del marido para mí es salir del fuego para caer en las brasas.
#10 "¿necesitamos autonomía porque hablamos todo el rato de libertad?"
Sin autonomía no tienes libertad. Para elegir necesitas autonomía, es decir libertad.
"Lo de mejor una paga del estado que del marido para mí es salir del fuego para caer en las brasas".
Pues no, porque no te tienes que acostar con el Estado todos los días. Ni acabas obligando a un individuo a mantenerte. El Estado al ser millones de individuos ni sufre por eso, ni tiene la capacidad de controlarte íntimamente.
#12 "sin autonomía no tienes libertad. Para elegir necesitas autonomía, es decir libertad"
Esto es innegable, pero porque es una tautología.
"Pues no, porque no te tienes que acostar con el Estado todos los días. Ni acabas obligando a un individuo a mantenerte. El Estado al ser millones de individuos ni sufre por eso, ni tiene la capacidad de controlarte íntimamente."
Es que el estado no es tu marido, es tu padre. Pero el control es el mismo.
#16 Ni remotamente es el mismo control. Esto ya lo expresó mejor Stuart Mill aki: Los hijos no son propiedad de los padres (La Razón)/c19#c-19
#20 ese utilitarismo un poco naif de Mill se olvida de que el estado es capaz del más atroz de los controles sobre el individuo, como bien nos enseñó el siglo XX.
#24 pero por otro lado tienes el mas atroz de los controles de la tribu (del que, como apuntaba Mill es mucho más complicado escapar porque involucra el amor, la amistad), como bien nos enseña el feudalismo, las mafias, las familias, los matrimonios, durante el siglo XX, el XIX, el XVIII, el XII, el XI, el X, etc...
#12 Crees que la gente no hace balance de como sentirse libre?. Hay muchos contextos en los que prefiero ser marido florero. Tengo un amigo en Finlandia que se dedica a la casa porque su mujer es la finlandesa con estabilidad laboral y aparte reciben algunas ayudas del estado. Un enganchado de la bici que algunos ratos trabaja en un equivalente de glovo unas 10 horas a la semana. Él está encantado de tener tiempo libre. Hacer la casa y dedicarse a la bici. La mujer le gusta su trabajo y maneja a grandes rasgos la pasta. Dirías que es autónomo e independiente en esas circunstancias?. No lo sé pero el a hecho balance de pros y contras y desde luego es más feliz allí no teniendo que "exclavizarse" para trabajar, así lo percibe él. (y ha tenido trabajos bien remunerados en España acorde a título universitario y experiencia). Yo estoy de acuerdo en que hay que procurarse una autonomía y que me parece una meta que en general no te va a llevar a algo malo pero creo que hay más opciones válidas. No tendría que tener la opción una mujer, sin ser criticada, de ser mujer florero o ama de casa por la presuposición (razonable eso si) de que es por la presión cultural . Se trata de poder elegir y garantizar que se tiene la posibilidad de elección. Creo que en lo que refiere a personas relativamente jóvenes esa elección existe de forma general. Si una mujer es madre joven/ama de casa / mujer florero ahora es porque lo elige. Casos por presión de las circunstancias hay seguro pero no creo que sean norma.
#87 creo esto: #59
#88 Pero es que no es factible ser amo/a de casa y tener autonomía lo que planteas es lógico pero no me parece muy realizable. En el momento que llevas cierto tipo de vida y rol estás atado. Por eso para mi lo único que me importa es garantizar la libertad de elección y que no haya presiones sociales, al final es una apuesta de relativo riesgo. La autonomía y la independencia no es compatible con ciertos estilos de vida. El caso que te comento ha sido fruto de una elección libre y en cierta manera está atado pero es que al final es un riesgo asumido con el que él se siente feliz. Disfruta de su tiempo, su mujer su hija y sus "obligaciones". Lo pongo de ejemplo porque precisamente era una persona que tenia alternativas y ha podido elegir. Y como digo creo que en lineas generales tienes libertad de elección de como vivir o sino hay forzar a que así sea , pero irremediablemente unas decisiones te darán más independencia y autonomía que otras. Vaya que lo único que te da una autonomía es una buena carrera profesional o un estado con posibilidad de cubrirte cuando las cosas se tuerzan.
#10 Mmm caer en las brasas? No se, nivel ideológico o macroeconomico se podrá discutir lo que sea, pero depender de una persona concreta otorga muchos más condicionantes que hacerlo de una entidad abstracta que apenas exige ni espera nada de ti.
#9@helisan No creo que te sorprenda que te diga, a poco que me hayas leído por aquí, que la posiblidad de existencia de eso que llamamos "libertad" y "autonomía" son ideas que me plantean bastantes dudas. Y aunque tampoco quiero ahora aburrir aquí y entrar en una charla intensita sobre el asunto, diré que oponer libertad a dependencia (o dicho de otra manera, defender que solo uno es libre cuando es independiente) nos conduce a tener que negar la posiblidad de libertad. Tú mismo reconoces que nunca somos independientes, cosa que nos lleva a tener que rehusar la búsqueda de la libertad como contrario a dependencia. La autonomía en tanto solo se puede demostrar en el campo material (decidir se convierte en nada sin actuar, #50@narniota) siempre es dependiente de algo (y fíjate que eso que se ha venido a llamar "independencia ecónomica para la libertad" bien podemos darle la vuelta, pues viene a reconocer su contrario, una "dependencia ecónomica para la libertad" en tanto que se subyuga la libertad a tener dinero). Llevar el asunto a una máxima "libertad o dependencia" no nos lleva a ninguna parte.
No es tanto si somos o no dependientes de algo, sino lo que perdemos o ganamos con esa dependencia concreta a la que cada uno nos enfrentamos. La libertad, si es que existe, juega en el campo del compromiso. Y con esto desde luego no estoy defendiendo locas ideas libertarias que llegarían a defender la esclavitud si el esclavo la eligiese (que me veo venir por aquí la respuesta). Pero bien podría darse el caso de alguien voluntariamente dependiente de su pareja en lo económico y donde dificilmente encontraríamos un problema de libertad (a esas pijas rubia de piel naranja que dependen de su marido ejecutivo no las encuentro menos libres que a la mujer que necesita dos trabajos penosos para poder dar de comer a sus hijos).
#54 lo que intento decir es que la estructura sobre estos conceptos ya los teneis muy bien asimilados (como tu comentario muestra claramente) con sus contradicciones, sus paradojas, pero por alguna extraña razon, a la hora de discutirlo con otro o implementarlo, os puede el pesimismo. Pesa mas la parte negativa a la hora de sopesarlo. Y al ser un concepto abstracto (n)os metemos en una espiral sin salida
#54 es que no se te puede discutir, porque tengo las mismas dudas sobre la libertad y la autonomía, y he debatido largamente con nuestros liberales el sempiterno asunto de la ingenuidad de creer que todo el mundo puede decidir realmente con libertad. Pero es que al final, en la realidad, hay que decidir cosas y cuanta más libertad tengas mejor será. El punto es que, si no cambias la sociedad hasta que consigamos vivir en el sistema de Star Trek (y yo soy el primero en apoyar ese sistema) no te queda otra que depender de tu riqueza, ya sea en forma de dinero, información, poder o cacahuetes, para ser más libre o por lo menos lo suficiente como para mandar a la mierda a todo el mundo llegado el caso. Si todo el mundo no puede mandar a la mierda a todo el mundo sin acabar en la mierda es que no es libre, aunque haya creído que tomó una decisión libremente. También la realidad es la de las mujeres que necesitan dos trabajos penosos para ser más libres, no tanto esta: ¿Machismo en las redes? Una web para contactos con mujeres de Granada que quieren ser mantenidas por el hombre/c10#c-10
#6 porque no habla de hacer cosas, se refiere a poder decidir que hacer, y cualquier persona autonoma, si lo es de verdad sabe que las opciones son limitadas, que hay que hacer sacrificios, que hay que discriminar porque vivimos en un mundo con limitaciones. Sin ir mas lejos, el tiempo. Si no no es independiente.
#4 básicamente si eliges el otro camino, seguirás siendo dependiente de otros humanos, ya sean tus jefes, tus clientes o tu familia. Cuando ella habla de independencia creo que no lo hace de la misma independencia en la que tú piensas. Así, que tan pobrecitos los unos como los otros.
#4 La independencia personal no sirve de mucho si para eso debes renunciar a todo lo demás. No tiene nada de malo estar cuidándote de tu familia mientras otro aporta el dinero.
Se puede ser perfectamente feliz así.
#11 "Se puede ser perfectamente feliz así".
Si vas a cambiar libertad por felicidad, no te va a salir bien. O vas a ser feliz en la misma forma en la que son "felices" las feministas islámicas que reivindican libremente llevar el nikab.
#14 el problema es que piensas que solo es libertad si el resultado de la elección es el que a ti te gusta.
#15 creo que esta claro, puedes elegir cuando eres libre independientemente de que lo que elijas luego me guste o no. Y no vale elegir ser esclavo (¡que ya os veo venir!) porque eso te quita la libertad.
#14 No es cosa de adivinar el futuro. Hay mucha gente que vive así. La experiencia real dista de ser tan mala como dices.
¿El que hayas necesitado irte hasta los paises islámicos significa que lo que hay un poco más cerca no te conviene para tu argumento?
#75 Habría que comparar el número de divorcios de hace cincuenta años o un siglo con los que tenemos ahora. Nos hemos convertido en una sociedad de polígamos en serie donde vamos amontonando hijos de consecutivos emparejamientos. Esto es porque tenemos más libertad. Lo mismo la experiencia real de antaño no era tan buena como cabría suponer.
"¿El que hayas necesitado irte hasta los paises islámicos significa que lo que hay un poco más cerca no te conviene para tu argumento?"
En dos palabras: SANDALIAS CON CALCETINES (BLANCOS). Los pensionistas ingleses de mi zona y yo podemos llevarlas, porque somos independientes. En cambio tenemos millones de curritos de oficina a los que no les dejan llevarlas en sus trabajos, unos quieren pero no pueden porque les cae la del pulpo, otros no saben que las quieren porque desconocen la superioridad ergonómica de las sandalias y su libertad sólo ha conocido una forma de vida impuesta por la tradición y la presión del grupo o de los jefecillos. Y así podemos seguir con un montón de modas y prendas que dificultan nuestra vida, nos han sido impuestas de forma arbitraria, no tienen una justificación práctica o son claramente inferiores en ergonomía y rendimiento que otras.
#4 Vamos, que tu escala de valores es mejor y por lo tanto debería cambiar de la suya.
Por no mencionar que por supuesto cualquier noticia que no vaya con vuestro discurso se ha enviado "con un malvado afán" (sois cojonudos decidiendo solitos pq cada cual manda lo que manda) eso si, usuarios monotema pero de vuestra cuerda mil veces habéis defendido su derecho a ser monotema (y que conste que en eso estoy de acuerdo, cada cual envíe lo que quiera por el motivo que quiera y que los votos decidan)
¿Que tiene de rancio ESCOGER una cosa en lugar de la otra? ESCOGER pasar mas tiempo con tus hijos que muerto de asco en un curro de mierda? si en esa pareja pueden permitirse que uno se dedique a aportar lo material y el otro dedicarse al cuidado de los suyos, quien cojones somos nadie para criticarlo? Y diría lo mismo si el que se quedara en casa fuera el pq ella gana mucho mas.
Lo dicho, mas que "cada cual viva como quiera" suena solo a "que vivan como yo quiero"
#21 seguramente tengas mi escala de valores y también pongas la libertad por encima de todo. La cosa es que no se puede ser libre sin tener autonomía. Y si dependes de alguien para hacer tu vida y tus proyectos no tienes libertad.
#22 Siempre dependes de alguien para hacer tu vida y tus proyectos.
Y no quiero meterme en tus movidas feminista.
Pero siempre dependes de otros para hacer lo que quieras o te guste.
Para ser libre como tu lo defines y no depender de nadie, solo de ti misma y de lo que quieras hacer, en realidad no es libre, porque vivirias en la miseria.
Tu problema segun leo en los demas comentarios, es que solo aceptas una forma de libertad, segun tu escala de valores y gustos personales.
Como comprenderas no existe un solo camino a la libertad.
Te pongo un ejemplo:
No tengo hijos, y me gusta disponer de ese tiempo libre para hacer lo que me guste.
Soy acaso yo mas libre que otro que tenga hijos y tenga que dedicar su tiempo libre a sus hijos?
No tiene porque, si ese otro a elegido ese camino libremente y es feliz así.
#35 A ver, si el asunto no es tener hijos o no tenerlos o adoptar tres dragones o coleccionar sellos. Lo que no se puede es poner por delante de tu autonomía tus aficiones (tu felicidad) porque así no vas a tener ni la una ni la otra o las vas a tener mal, sufriendo y haciendo sufrir. Lo que dice la señora de la entrevista es que lo de la independencia es secundario "una cosa más". Y no. Lo primero es la independencia y luego todo lo que quieras, si es que esa independencia te lo permite. Como afronta uno cualquier empresa leñe.
#35 si hubiese habido una prevision mayor mi libertad de movimiento no se hubiese restringido por la nevada. La capacidad de tener mas opciones (no solo lo malo) tb depende de los demas. No siempre es otro quien limita, alli donde no hay alumbrado el ciclo del dia y la noche limita la libertad.
#27 si podemos tener ese instinto ¿Paternal? De proteccion de la prole, me salio solo la semana pasada al ver a mi exnovia embarazada de otro!
#22 y que te parecen las situaciones en las que el hombre quiere ser el amo de casa y su pareja mujer no le deja, conozco unos cuantos. Y algunos, ella si se quedaria en casa (cuando hay niños)
#52 no estoy en contra de los amos y de las amas de casa o de castillos y mazmorras mientras tengan autonomía. Como digo en el comentario anterior esto no va de la repartición de roles si no de la independencia de los implicados en la "empresa hijos" o "matrimonio" o lo que sea que se decida formar. Ahora, la situación de que me hablas, pues igual es una señora heteropatriarcal opresora, hay millones de esas.
#59 jajajaja, es que luego cuando vas preguntando a la gente, algunos te lo dicen con la "boca pequeña" porque saben que su pareja se va a enfadar si trasciende quedando su feminismo trastocado. Luego tambien conozco casos de permisos de maternidad en los que a la gente le dicen que fue él quien "tiró de oreja" cuando en realidad fue ella quien lo impuso.
Por cierto, los que quieren ser amos de casa, todos de izquierdas (yo el primero que lo seria, por cierto mi ex no le convencía pero no se atrevía a decirmelo abiertamente)
#4 cambiar la la dependencia del marido por la del estado no es tener independencia
#80 pero es una mejora sustancial, hay que convenir que no se esta hablando de la independencia en una forma absoluta.
La patologización de la masculinidad tiene como precedente la patologización de la feminidad. No es poco habitual seguir oyendo que "las mujeres están locas", que "las mujeres no son racionales", que "las mujeres son unas histéricas". Esa patologización se extiende también a feministas u otros activistas que cuestionen algún paradigma dominante. Si alguien defiende el feminismo es porque está loca, porque está trastornada. Recurrir a la enfermedad mental es muy habitual para intentar descalificar determinadas ideas.
#42 El propio Freud gastaba de eso, pero la psicologia ha progresado desde entonces.
#82 Bueno, creo que Freud no pensaba que la locura, la irracionalidad o la histeria fuera una característica de las mujeres sino que enfermedades como la histeria eran consecuencia de la represión sexual sobre las mujeres que se imponía en la época.
No hay masculinidad toxica. Luego entras en forocoches y finofilipino y se te pasa.
#48 No tienes que irte tan lejos. Sólo hay que leer a la mitad de los que escriben aquí.
#51 Leer, bien mencionado eso de leer. Eso que muchos no saben hacer. Entonces se imaginan el significado, y claro, acertar así es difícil.
#48 ¿Y si vemos programas del corazón debemos concluir que hay feminidad tóxica también y tratarla igual, como si toda mujer necesitase un programa de desintoxicación?
#56 La existencia de una masculinidad tóxica no implica ni que todos los hombres entendamos así la masculinidad ni por tanto que todos los hombres necesitemos replantearnos que partirle la cara a quien le mira el culo a nuestra novia no nos hace mejores o más auténticos.
Ya no te esfuerzas nada en tus comentarios, ¿verdad?
#60 La masculinidad tóxica es un concepto que afecta a estereotipos comunes y de los que unos más y otros menos participamos (a menos, claro, que nos hayamos rehabilitado a través de cierta ideología), porque es parte de la cultura. No es sólo violencia física.
Tú por supuesto te crees que te has "desintoxicado". Te crees a salvo porque compartes afiliación política. Hasta que te hagan notar que te sientas con las piernas muy abiertas, o que tienes una voz y una complexión más imponentes que tus compañeras y entonces tus actitudes volverán a ser "tóxicas".
O que eres muy faltoso e impulsivamente agresivo en tus comentarios en Menéame, actitud típica de machito tóxico. Tu avatar viene al pelo.
#48 De vez en cuando date una vuelta por aquí, los pollaherida salen a patadas.
#81 No tantos como planchabragas.
#84 Lo mismo alguno que otro debería practicarlo.
#89 Pues ya sabes
#84 Parece que sois más... y más amargados, será que no funciona el ser pollaherida.
#97 Al único que veo amargado aquí eres tú pollacansino.
#98 En femenino. Es una conocida meneanta, que se ha tenido que abrir un nuevo perfil. Probablemente le banearan el otro de tantas barbaridades e insultos que dedicaba.
#98 El que se pica, será que se siente reflejado.
Por agarrarme al titular.
Eso de la "masculinidad tóxica" es parte de la propaganda feminista. Para una opinión sobre el feminismo, pues otro día, pero cualquiera puede mirar lo que realmente hacen las feministas.
Los humanos seremos mejores o peores, pero aparte de esto las diferencias de sexo son solamente tácticas. Una diferenciación para que unos hagan unas cosas y otros hagan otras cosas. No hay genes de hombres y de mujeres. Todos somos lo mismo. No hay nada especial en ser hombre o mujer.
Yo quiero pensar que no hay nadie que se crea esa propaganda, aunque a veces tengo mis dudas viendo lo que algunos dicen. Lo que sí que puedo afirmar es que si hay una persona que se crea que ser hombre es malo, o que ser mujer es malo, esa persona nació imbécil. Es requisito imprescindible ser imbécil de nacimiento para creerse esa gilipollez, independientemente de la propaganda con la que hayas sido bombardeado.
Por lo tanto, cuando alguen habla de la "masculinidad tóxica", miradle a la cara. Así es la cara que pone alguien cuando miente.
#5 Sí hay genes de hombres y de mujeres los de los cromosomas X e Y
#19 #5 Por lo tanto, cuando alguien habla de que "no hay genes de hombres y de mujeres", miradle a la cara. Así es la cara que pone alguien cuando miente.
#19 No es cierto. El cromosoma X lo tienen tanto hombres como mujeres, y el cromosoma Y tiene muy pocos genes distintos que son exclusivamente los que se deben evitar en las mujeres.
https://en.wikipedia.org/wiki/Y_chromosome#Origin
#58 Lo contesto en #65
El cromosoma Y es muy pequeñito y no puede contener las diferencias sexuales humanas, por lo que ahí solo hay el disparador de los mecanismos deferenciadores que están presentes en todos los humanos, esperando a ser activados o no.
Un embrión crece construyendo primero una hembra, siempre. Una vez hecho se añade la diferenciación del macho.
#78 ¿El cromosoma x tiene genes que no tiene ese pequeño cromosoma y?
#5 Los genes son los que hacen la diferencia entre hombre o mujer.
Por eso las mujeres tienen hijos y los hombres no. Por eso las mujeres tienen instinto de maternidad y los hombres no, tienen instinto maternal y los hombres no.
#27 Wow, es increíble cómo algunos hombres se minimizan a si mismos como incapaces de querer a sus hijos como sus mujeres. Esto también es machismo. Te aseguro que yo quiero a mis tres hijos tanto como mi mujer y mis instintos andan muy afinados. Y te aseguro que cuando eres padre de tres los hijos los tienes tú también no solo la mujer.
Algunos se dan cuenta de esto a ostias que te da la vida.
#46 no, no es machismo, es que no les ha pasado y es simplemente por que tardamos en tener hijos. Y es mas probable que te encuentres s hombres que piensen asi.
#57 Es machismo impuesto por la sociedad. "Los tíos tienen que ser duros", "Los machos de verdad no lloran", "Los hombres proveen por la familia", "Las mujeres quieren a sus hijos más". Hay muchísimos que piensan así y es algo que deberíamos cambiar, pero mira por donde los hombres no se movilizan por estas cosas. No son importantes parece ser. Si que es machismo.
#66 la sociedad no es "muchisimos que piensan asi" y si hablas de España no estoy en nada de acuerdo que sea la norma, las 4 frases que indicas, me atreveria a decirte que incluso lo contrario en el presente.
Sabes porque no se movilizan? Porque no son problemas reales que les afecten para llegar a esos extremos.
Los problemas reales son otros, pero a nadie les interesa o los niegan (por cierto comparten con tus frases las consecuencias y parte del contexto, no asi su formulacion)
Son frases hechas que de hecho en españa forman parte del pasado en la gran mayoria de las interacciones.
Respecto a la ultima, el ratio de abandonos de los padres y lo que son capaces de hacer las mujeres por sus hijos y no alejarse de ellos (hasta mentir en un tribunal) me hace pensar que ya no querer, querer seguro que en promedio quieren mas las madres a sus hijos, Amar a lo mejor no. (Amar y querer no es lo mismo, lo primero es admiracion, deseo, lo 2ndo pertenencia)
Besis
#73 No se movilizan porque cuando lo hacen el feminismo imperante que tanto va de eliminar la masculinidad tóxica lo primero que hace es apelar a ella para llamarlos pollaheridas, incels y demás lindezas porque para el feminismo la unica opresión sexual que importa es la de las mujeres y tienen el monopolio del asunto.
Sabes porque no se movilizan? Porque no son problemas reales que les afecten para llegar a esos extremos.
Esa frase es el equivalente de "¿pero usted cerró la piernas?" o "si no denuncian es porque no será tan grave." para el caso de mujeres violadas y maltratadas
Y es que los hombres sienten verguenza en pedir ayuda porque hay una carga sociosexual sobre ellos. Mientras la exigencia social tradicional para una mujer puede ser estar guapa, cuidar de los niños o hacer la comida, para los hombres es mantener una familia economicamente, o tener que saber de fontanería, electricidad y mecánica "porque eres un hombre".
Y no se arreglarán hasta que al feminismo le quepa en la cabeza que los hombres también tienen sus propios problemas de género, que no son ni más ni menos importantes que los de las mujeres, pero hasta que no se tengan en cuenta el feminsmo no será igualdad, será sexismo y nacionalismo de género.
#46 #57 #77 No confundir instinto con cariño. Hay produccion de oxitocina (hormona femenina)
(https://psicologia.laguia2000.com/general/el-instinto-maternal)
#46 Pero tú tendrás instinto paternal no maternal, no es ni mejor ni peor.
#77 No hay diferencia. A eso me refiero.
#5 No hay genes de hombres y de mujeres.
#5 Teniendo en cuenta que los seres humanos tienen 23 pares de cromosomas (22 son autosomas y 1 sexuales, si, el XX o XY) que son los que contienen la información genética (genes), podemos afirmar sin demasiado error que sí hay genes de hombres y mujeres .
con el resto del comentario estoy de acuerdo.
Interesante entrevista, sobre el mundo rural, el feminismo, la vida de antes VS el mundo globalizado contemporáneo.
#1 91. Larga vida llena de experiencias vitales. Menos mal que ha venido a explicarnos a los que nacimos 15-20 años antes como son las cosas, que sino igual no nos enteramos.
#28 yo pensaba que estaba dando su opinión sin explicar nada a nadie. Pero si lo quieres ver así, es una opción válida.
Vaya entrevista a una persona con la cabeza muy bien amueblada. Pese a que no esté de acuerdo en todo...
#64 opino exactamente igual. Me parece que se abordan demasiados temas y en poca profundidad... pero en general buena entrevista, y con opiniones interesantes.
Que manía con buscar palabrejos raros para que algo parezca más importante...
#25 No seas tóxico (palabreja de moda)
#25 Dice el que usa "palabrejos"...
algo esta cambiando en menéame, antes esta mujer seria tildada de ultra derecha
#32 Muy de izquierdas no es.
"No creo ni que la reivindicación de la soberanía frente al globalismo capitalista ni que los valores cristianos sean incompatibles con el socialismo sino todo lo contrario"
#3 pero sí me parecen incompatibles, al menos parcialmente, con un socialismo libertario o cualquier sistema democrático.
#18 como todo, depende de qué valores cristianos... Que el libraco y toda la parafernalia que se montó detrás da para muchas interpretaciones.
En cuanto globalismo capitalista... Pues un poco igual, algunas cosas pueden ser aprovechables
La musa de la izquierda parda y la derecha jotdown...
#_18 Si no dices en que no deja de ser un comentario vacio.
En 2 años tendremos el ministerio blacklives que mirara por los derechos de ese colectivo tan oprimido en España, junto con las mujeres.
A veces ?