La Audiencia Nacional cita como imputados a Rodrigo Rato, Jose Luis Olivas y Ángel Acebes en el caso Bankia

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha admitido a trámite la querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción y Unión, Progreso y Democracia (UPyD), contra 33 exmiembros del Consejo de Administración de Bankia, entre los que se encuentran el exvicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, y les ha citado a declarar como imputados.

[#4 yoma]

No os confundais, lo hacen para que salgan absueltos y así dejar límpia su imagen.

[#17 yoma]

#10 Será la segunda parte del caso Camps, es lo que indico en #4.

[#88 portera]

#4 solo una jurisdicción de ámbito supranacional podría hacer justicia

[#159 euacca]

#4 Yo más que eso había pensado en que pretendían eclipsar al proceso de "15M para Rato" para que parezca que la Fiscalía Anticorrupción sirve para algo y no surjan más iniciativas de este tipo, que tratan de llevar ante la justicia a los corruptos.

Puede que la fiscalía se moviese por estos motivos o no, pero para mi queda claro que este juez, por la información que está pidiendo, los tiene muy bien puestos y va a darles duro.

Cito: De igual modo, solicita que se detallen los créditos que se concedieron desde esa fecha a "los partidos o grupos políticos que tengan representación en las corporaciones locales y Asambleas legislativas autonómicas que hayan participado en el proceso electoral de la correspondiente caja de ahorros". También les pide que se indique "la situación actual de los citados créditos".

[#161 eneriz86]

#4 Gracias por dar respuesta a la incógnita X de mi pregunta:

1/3 UPyD anuncia que está estudiando llevar a los responsables de Bankia a los tribunales: "Lo dice para ganar votos, seguro que al final no lo hacen"

2/3 UPyD presenta una querella en la audiencia nacional contra todo el consejo de Bankia y BFA por estafa y apropiación indebida: "Pura demagogia y populismo, saben que los jueces no la aceptarán"

3/3 El juez Andreu admite a trámite la querella de UPyD contra los responsables de Bankia. Rato y 32 consejeros más imputados, deberán comparecer. ¿Qué dirán ahora? : X

[#10 Alexxx]

Bueno bueno, no nos emocionemos aun. Camps estuvo imputado, y ya vimos como acabó.

Esto va para largo.

[#14 angelitoMagno]

#10 ¿Cómo que va para largo? ¿No les van a condenar directamente sin juicio previo? Que vergüenza

[#193 irenilla89]

#10 En el caso Camps no le condenaron porque Garzón, aunque con buena intención, metió la pata con las escuchas. Ahora espero que todo se haga correctamente y dentro de la legalidad para que estos sinvergüenzas no tengan en qué escudarse.

[#53 angelitoMagno]

A ver, los que estáis criticando a UPyD por demagogia y populismo, imaginad que la propuesta de imputación la hizo IU y ya está, dejad de darle vueltas.

[#84 trixk4]

#53 UPyD aspira a ser el tercer partido político del estado (o el primero, recordemos que esta Rosa Diez por ahí), para ello tiene que pillar votantes del PPSOE, tiene que ofrecer algo más que el "tu más" del que utilizan los de la rosa y los de la gaviota. Además, al no ostentar cargos en el gobierno tiene un gran margen de maniobra.

¿Demagogía? Pues como todos los partidos políticos. Lo que pasa es que UPyD tiene que currarselo más, hacerse notar, para que la gente se de cuenta que están ahí. Y está en ello; pero, personalmente, no en todo lo que debería.

[#146 Desactivado]

#53 IU probablemente no lo ha hecho porque tenían ahí a Moral Santín (aunque con discreción intenten desmarcarse de él). "Aplíclalle o conto" a UPyD

[#1 IgnatiusJReilly]

La vida puede ser maravillosa, pero no me lo acabo de creer...

[#2 sixbillion]

#1 No entiendo mucho del tema, pero lo mismo es una triquiñuela legal para que luego no se les peuda tocar... Buena noticia, pero escepticismo al saber como funciona esto... (si alguien que sepa del tema puede aportar algo mas...)

[#24 demostenes]

#2 Creo que si están citados como imputados están más defendidos que si lo hacen sólo como testigo. Pueden ir con un abogado y negarse a declarar. En cambio como testigos creo que están obligados a declarar.

[#76 damysos]

#1 Bueno, en todo caso, como imputados pueden mentir para defenderse, no...?

[#138 Desactivado]

#1 Saldran como camps, absueltos.

[#30 angelitoMagno]

GRACIAS ROSA DIEZ.

[#125 Desactivado]

#30 No empecemos a comernos las pollas todavía.
Señor Lobo.

[#158 bacua]

#30 el problema es que no debería ser Rosa Diez quién presentara la querella, deberíamos tener fiscales ansiosos por imputar a bankeros-estafadores.

[#80 zyer]

antiUPyDs echando espuma por la boca...

Les importan más las siglas que los hechos

[#82 Desactivado]

#79 y #80 Yo es que me limpio el culo con la bandera de España. Y con cualquier otra. Tachar a los demás de lo que uno padece, que es lo que le aqueja a UPyD resulta ciego
UPyD es justo lo que separa al PP y al PSOE y por tanto, la misma mierda

[#114 chisqueiro]

#80 "Les importan más las siglas que los hechos "

Esa es una de las desgracias de este país. Todo se polariza hasta los extremos. (Y no, no hablo sólo de esta noticia).

[#16 Desactivado]

UPyD es la renovación de la clase política.

[#18 Desactivado]

#16 Renovación significa nuevo, no demagogia populista

[#42 Quentino]

#18 Porque dices "demagogia populista".

[#52 Desactivado]

#42 Porque eso es UPyD

[#58 Quentino]

#52 Podrías darme algún argumento?

[#62 Desactivado]

#58 Si. Mira, el que más destaca, sin desmerecer otros, es su exacerbado nacionalismo combatiendo otros nacionalismos. O su defensa del laicismo con tantos cargos clericalistas... en fin.

[#71 Quentino]

#62 El que defienda que todos españoles somos iguales con los mismos derechos es "exacerbado nacionalismo", eso es malo? Eso es populismo?

Es un partido laicista, eso es malo?

En fin chico

[#74 Desactivado]

#71 El que defienda un nacionalismo frente a otros es hipocresía.
Y su laicismo es del que le gusta a Rouco, no laicismo

[#79 Quentino]

#74 No creo que sea un partido nacionalista, esta en contra de los que reman en otra dirección, porque en este país unos reman en una dirección y otros en otra (nacionalistas), en Francia todos reman en la misma dirección, en Alemania, en Suecia, en Finlandia, en Noruega.
Todos estos paises miran al mundo para ser mejores, nosotros nos peleamos entre nosotros.

Eso te parece normal?

[#78 DexterMorgan]

#71

UPyD decia ser un partido que apelaba al laicismo. Si, lo hacía a su manera:

UPyD, el nacionalcatolicismo laico, progresista y moderno

UPyD, el nacionalcatolicismo laico, progresista y ...

Sobre lo de "defender que todos los españoles tengan los mismos derechos", ¿hace falta recordar cosas como ese dicho tan pizpireto de la señora Diez, el del gallego en el peor sentido del termino?

UPyD vende nacionalismo español. Es la única cosa que ha vendido desde el principio, lo único en lo que siempre han sido coherentes.

[#154 yagoSeis]

#52 llamar a algo tan concreto como llevar a jucio a esta gentuza "demagogia" si que es demagogia barata.

[#185 Desactivado]

#52 si es tan populista por que el resto de partidos no proponen lo que dice upyd?? estas seguro que ir contra el cupo vasco es populista en el pais vasco?? o suprimir competencias de autonomias?? no se yo; creo que lo que hay es coherencia. Dicen lo mismo en el pais vasco, en madrid, y en barcelona.
Yo por sistema no puedo votar a un partido politico en españa, pero creo que el menos malo es ciudadanos y luego upyd.

[#31 Ashlie]

#16 La acción de UPyD es plausible, pero no nos volvamos locos. UPyD está francamente lejos de representar esa renovación que dices.

[#36 Desactivado]

#31 Pero más cerca que el resto.

[#51 Ashlie]

#36 Hay un abismo entre representar la renovación política en España y estar más cerca que el resto de serlo (y esto último, es bastante discutible).

[#85 Desactivado]

#51 Es lo que hay. Y los resultados aquí están.

[#93 Ashlie]

#85 Jajajaja. Si una renovación política se mide a través de una denuncia admitida a trámite, estamos peor de lo que imaginamos. Es un deber ciudadano ser más críticos y concienzudos en los análisis y en las conclusiones que emitimos. El fenómeno fan no debería tener cabida en la política.

[#101 Desactivado]

#93 Ya es bastante más que lo que han hecho otros partidos políticos. Alegrarse por ello no me parece mal. Animarles en el camino diciendo que son la renovación tampoco.

[#124 Arinago_Grijander_Montes]

#31 Supongo que para decir eso les conoces, has escuchado alguna vez alguno de sus mítines y conoces de primera mano cómo se comportan los representantes que tienen en el Ayuntamiento de Madrid, y Comunidad de Madrid, entre otros. Supongo que hablarás con conocimiento de causa... ¿o no?

[#83 ermieldas]

#16 Abanderada por una persona que lleva desde el 78 haciendo política y chupando del bote

[#127 Desactivado]

#16 La renovación de la clase política será con un proceso constituyente o no será.

[#180 enlaza]

#16 "UPyD es la renovación de la clase política."
Entonces PP - PSOE ¿son la verdad verdadera?, anda queeeee...
Tienen fallos, pero son de los pocos hasta ahora que tienen coherencia, HACEN ALGO,y van solos en hacer algo, y por cierto no con la boca pequeña.
Conoces alternativas mejores de tinte centrista? Va ser que no

[#181 enlaza]

#16 "UPyD es la renovación de la clase política."
Entonces PP - PSOE ¿son la verdad verdadera?, anda queeeee...
Tienen fallos, pero son de los pocos hasta ahora que tienen coherencia, HACEN ALGO,y van solos en hacer algo, y por cierto no con la boca pequeña.
Conoces alternativas mejores de tinte centrista? Va ser que no

[#45 Naruk]

Si el PSOE, que se le supone un partido progresista y de izquierdas, dejo en libertad a un banquero del Santander que la justicia habia empapelado...¿que hara el PP con un exministro suyo y sus colegas?
En fin...que no se para que sirve la separacion de poderes si a)los jueces estan untados por los politicos b) el gobierno puede indultar a dedo c) el juez que es honesto es apartado y crucificado.

Mira que al final tendriamos que haber aceptado a Napoleon con los brazos abiertos

[#73 zyer]

Bien por UPyD. Ahora a cruzar los dedos a ver si se encarcela a esta gentuza, que lo dudo

[#20 Desactivado]

Titular erróneo, así que pongo el alternativo: "Los próximos indultados del Gobierno".

[#8 Desactivado]

Vamos a ver cuantos de ellos son castigados sin merendilla.

[#12 rebrok]

Creo que me he empalmado

[#91 f2105]

#12 Pues que gustos más raros. ¡Mira que son feos!

[#56 rekefeller]

Me parece una buena noticia pero lo que no entiendo es por qué no se ha hecho lo mismo con los responsables de cajas de ahorros que se han ido a la quiebra por su mala gestión y pensiones millonarias.
P.D ¿Dónde están los antiUPYD de meneame?

[#100 reemax]

#95 Mientes: Al consejero de IU lo enchufó Esperanza Aguirre (en su batalla con el "hijoputa") y desde el partido político de izquierdas se le pidió varias veces que abandonara el cargo http://www.attacmadrid.org/?p=6889

Además IU ha pedido varias comisiones de investigación bloqeuadas por el PP y responsabilidades penales para todos, incluido ese consejero

Por otro lado, algunos poneis aposta al mismo nivel a consejeros que directivos, cuando los segundos comterieron la mayoría de los chanchullos a espaldas de los consejeros. Joan Coscubiela de ICV lo aclara en este vídeo (minuto 4)

[#102 Quentino]

#100 IU esta metida tanto en esta caja como en todas las que ha podido meterse!
Y que conste que es algo que me entristece.

[#96 kimnet]

Auto de la querella

ahí aparece el nombre de todos los imputados

[#68 el_Tupac]

Seguro que acaban en el talego y devolviendo lo robado, como aquellos de la SGAE...

[#19 lachouffe]

España tiene una oportunidad unica para sentar precedente en justicia económica. Si falla en esta, los posibles delitos que vengan despues, seguro que caeran en saco roto.

[#35 Desactivado]

Os imagináis que les meten 10 años de carcel.... ¡¡Y QUE CUMPLEN 8!!

Con dos o tres condenas similares se reduciría la negligencia en este país en un 70% y si se les hace devoolver el dinero que no es suyo el 90%...
^{(Calculado mentalmente en 2,5 segundos por eso es sólo una aproximación)}

[#139 Desactivado]

#35 Sí, y los llevarían a la cárcel a lomos de un pony rosa volador.

[#97 Desactivado]

Me asusta la ingenuidad que destilan muchos comentarios. ¿De verdad no sabéis qué es la audiencia nacional? Pero bueno, si os hace ilusión creer que se va aplicar justicia...

[#142 shinjikari]

#97 Es curioso como uno de los comentarios más cuerdos proviene del usuario con un nick como el tuyo

Irónico y gracioso a la vez

[#15 Desactivado]

Tendría que ser delito votar negativo esta noticia. Ahí queda dicho...xD

[#28 Desactivado]

Todavía les darán una indemnización, verás

[#6 carrillas]

Se me saltan las lágrimas!! Vamos a acabar creyendo en la Justicia o ¿volverá a ser un espejismo?

[#27 chisqueiro]

#21 Te lo explico. No ha habido juicio y algunos ya los habéis condenado.
#26 Y yo espero un juicio justo. Si hay o no condena lo tendrá que decidir un juez en base a las pruebas presentadas.

[#33 kienvaser]

#27 No se en qué parte de mi comentario en #7 les condeno. Lo único que pone en el comentario es que me quedaré tranquilo si así lo hacen. No leamos lo que no está escrito.

[#37 chisqueiro]

#33 Lo que yo entiendo es que si no les condenan no te quedarás tranquilo. ¿Y si resulta que no hay pruebas para condenarlos?
La justicia funciona en base a pruebas tangibles, no sensaciones.

[#44 kienvaser]

#37 Si no les condenan y no me quedo tranquilo será mi problema. Eso no te da derecho a ti a hacerme un juicio de valor como si estuviera deseando que los colgaran (todo lo contrario, prefiero que -si son culpables- se pasen una temporada en la cárcel). Por desgracia ya se que la justicia no funciona en base a sensaciones, por eso mismo está el señor Camps tranquilamente en su casa.

[#48 chisqueiro]

#44 Yo hago los juicios de valor que me da la gana en base a lo que puedo interpretar por un comentario. Que no te gusta, pues no comentes.
#47 Al señor Camps no había pruebas tangibles para que su comportamiento fuese constitutivo de delito (por lo que dictaminó el juez).

[#55 Monloro]

#48 Vale, vale.

[#60 kienvaser]

#48 Creo que podría decirte lo mismo a ti sobre hacer las interpretaciones. Si no te gusta lo que lees no entres.

[#72 Desactivado]

#48 Sí había pruebas tangibles, numerosas y contundentes, para demostrar que camps recibió regalos de la trama en consideración a su cargo, eso lo hace culpable de cohecho impropio. Lo que el jurado (que no fue un juez) decidió es ignorar las pruebas y dar por buenos los testimonios contradictorios presentados por la defensa, sin prueba alguna. Además en la sentencia el jurado dijo que no era culpable de cochecho impropio porque no había recibido regalos a cambio de dar un trato de favor, porque como presidente no tenía capacidad de influir para favorecer a la trama, lo cual nos demuestra que el jurado no sabía ni cual era el delito por el que se le estaba juzgando.

[#47 Monloro]

#27 ¿Juicio? ¿Como el de Camps?

[#54 DexterMorgan]

#49

Podía ser hoy, pero también podía ser la semana que viene, creo.
Yo que sé, esto es un cachondeo

[#57 angelitoMagno]

#54 ¿Presentamos un recurso contra el Tribunal Constitucional acusándolo de anticonstitucional? Su lentitud en resolver recursos va contra la seguridad jurídica a la que obliga la Constitución

[#75 DexterMorgan]

#57

Alguien debería, si.

[#23 Mschumacher]

otro juez a la calle...

[#87 L.A]

"Pan y juicios".

[#69 yoma]

#65 Estas confundido, en ningún momento se ha rectificado esa palabra en la entradilla. Lo puedes comprobar en el registro que permite ver las modificaciones efectuadas y la hora en que se realizó. No hay ninguna modificación desde que se publicó en portada:
an-cita-como-imputados-rato-olivas-acebes-caso-bankia/log

La Audiencia Nacional cita como imputados a Rodrig...

[#92 isra_el]

#69 mmmm ya me haces dudar...error mio entonces.

[#9 Desactivado]

¿Y Blesa? Sin ser ningún experto en el tema ya me falta gente... Supongo que estará entre los 33 que dice el artículo que han sido imputados.

[#32 Mindrod]

No me lo puedo creer!!!

[#86 Stasi]

Los jueces deberían ser tratados como héroes y salvadores de España. Así se verían en la situación de corresponder...siempre se da por hecho que se dejarán corromper y así es difícil dar un paso adelante.

[#7 kienvaser]

Pinta bien, pero hasta que no salga una sentencia que les condene no me quedaré tranquilo.

[#11 chisqueiro]

#7 " Pinta bien, pero hasta que no salga una sentencia que les condene no me quedaré tranquilo."
Eso de esperar al juicio y las pruebas ¿para qué?

[#21 kienvaser]

#11 Te felicito porque no se por dónde coger tu comentario

[#26 clinteastwood]

#11 Ha dicho que espera una sentencia condenatoria, no que los ejecuten por fusilamiento sin juicio previo. Al menos eso he entendido yo.

[#81 Desactivado]

#11 Las sentencias se emiten una vez realizados los juicios, en los cuales se aportan pruebas, no?
Si alguien duda que alguno (si no todos) de los consejeros no hizo nada mal en este tiempo y ese agujero apareció en banca de la noche a la mañana, es muuuuy ingenuo... por mucha presunción de inocencia que se deba imponer antes de juzgar...

[#25 el_fiu_del_cura]

Venga va, no os vengais arriba. Es un primer paso pero, en caso de condena, sabemos que los políticos de PP y PSOE son expertos en indultos.

[#43 clinteastwood]

Me remito a un comentario de@Alvierto mercados-preparan-arruinarse#c-1

[#39 angelitoMagno]

¿En la Audiencia Nacional no es donde se juzga a los terroristas?

[#29 Quentino]

Ostia, la justicia funciona...

Ya nos gustaría ver a todos estos en la cárcel, pero al final no pasara porque la justicia solo es para los que no tienen dinero.

[#99 OCLuis]

Finalmente se descubrieron las razones por las que el gobierno les han retirado a los jueces los chóferes y los escoltas.

País de sinvergüenzas y chanchullos.

[#94 rekefeller]

Por cierto, como la noticia es bastante corta y da pena les recuerdo que entre los imputados hay socialistas, populares, de Izquierda Unida, sindicalistas y patronal pero queda muy bien poner el titular a estos tres.

[#95 Quentino]

#94 Cierto no lo olvidemos, en esta estafa estan PP PSOE IU y los Sindicatos.

[#63 albertoiNET]

Dicen que el juicio va a ser con un jurado popular

[#98 Desactivado]

¿Por qué será que en España "imputado" me suena a "absuelto"?

[#41 isra_el]

¿el expresidente del gobierno? ¿Se refiere al expresidente de la entidad,no? Parece un desliz al redactar la entradilla, ¿se ha dejado llevar por la emoción quien la subió quizás?

[#64 yoma]

#41 No se han equivocado, se refieren a que Rodrigo Rato fue vicepresidente del gobierno.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Rato

[#65 isra_el]

#64 No tendría que poner "exvicepresidente" entonces?

Ok lo acaban de poner, stupendo.

[#70 Yosemite]

Si fuesen condenados políticos y banqueros, otro país sería posible

[#34 Vattenfall]

Ya veremos si no salen de rositas....

[#40 lurco]

pues la verdad es que a mi no me preocupa mucho que roben estos senores, mientras no zean los der PSOE. Estos que roben cuanto quieran!
y viva ezpana!

[#50 Desactivado]

Ná...esto es para acallar al populacho. En 7 días, nos montamos otra Eurocopa y chimpun!

[#61 colipan]

triquiñuela legal,como la que le prepararon a Garzon
habia otra del 15 M no?
pues ya sabeis el motivo de esto

[#66 sieteymedio]

Bueno, y si por un milagro llegasen a condenarlos, aparece Iniesta y dice

"Indultos para todos!"

[#67 juanmicc_1]

Vamos vamos al talego y que pase el siguiente

[#89 Desactivado]

La noticia no es correcta: la fiscalía anticorrupción no es tan mala y la querella presentada está referida a la existencia de posibles irregularidades en la CONSTITUCIÓN de Bankia, que sin duda existieron, pero hablamos del chocolate del loro, y ahí se cierran las actuaciones, en ningún caso se van a pedir explicaciones por la gestión y el expolio llevado a cabo por sus responsables.

[#90 trixk4]

Una pena que no se puedan hacer porras y quinielas en menéame: "¿Saldrá Rato culpable del juicio?" "Si, No, Expulsarán al juez, Me la trae floja..." y al que acierta unos puntos para poder, por ejemplo: colorear sus comentarios durante unos días, poder poner una firma... y chorradas de esas.

Woah! I+D+I!

[#77 verdande]

Yo tengo unas ideas un tanto raras al respecto; espero que si se prueba que son culpables, los condenen, pero no a la cárcel.
En la cárcel no me aportan nada, de hecho, pagaré por ellos. Se supone que esta gente son profesionales cotizados, yo les pondría a rentar. Y les embargaría la nómina a cuenta del desfalco producido.

[#3 angelitoMagno]

Joder, si al final va a resultar que estas cosas no es que no se investiguen, sino que la justicia tiene unos plazos de funcionamiento.

[#5 yoma]

#3 Si, lentos o rápidos según para qué cosas.

[#22 angelitoMagno]

#5 Naturalmente, los delitos económicos son más complicados de investigar, debido a la "contabilidad creativa" a la que recurren los que los cometen. Puedes engañar tus chanchullos con un montón de "humo contable", así que a los jueces les cuesta más tirar del hilo hasta encontrar algo.

No es lo mismo que si te pillan en un zulo con 1 mil kilos de dinamita o drogas. En ese caso, la imputación es mucho más rápida.

[#46 spunkmayer]

#22 O si te pillan con trajes que dices que has pagado pero no tienes factura. Éso es súpercomplicado de demostrar, y por éso hacen falta hasta 12 personas no expertas en derecho para juzgarte.

En cambio, lo que sí es pim-pam es declararte competente para juzgar, yo qué sé, crímenes de lesa humanidad: en unos meses tienes precedentes legales a tutiplén que te quitan la competencia y te inhabilitan, porque está todo súper claro desde el principio.

Puestos a hacer demagogia...

[#59 yoma]

#22 Ya, solo que a unos mientras se investiga los meten en la carcel.

[#13 Soriano77]

#3 Plazos amplios a veces, los llamados "plazos Fabra", y otras veces cuando estos plazos no son suficientes, está el comodín "amnistía".
No obstante, es una buena noticia que debería concretarse en sanciones y penas para los que claramente han gestionado de forma ruinosa e interesada estas entidades.

[#38 DexterMorgan]

#3

Si. Siete años en el caso de recursos de 4 puñeteras páginas

[#49 angelitoMagno]

#38 Hablando de eso, ¿no era hoy cuando iba a resolver el recurso el TC?