EDICIóN GENERAL
164 meneos
3473 clics

AMD recomienda usar Intel Clear Linux con sus Threadripper 3990X

Todos los usuarios de Linux saben que cada distribución (Ubuntu, Debian, Fedora, etc.) tiene sus propias particularidades y es mejor para ciertos tipos de tareas. Hace poco, Intel lanzó su propia distribución, llamada Clear Linux, optimizada para sus procesadores. Y aunque parezca extraño, es la distribución que AMD recomienda utilizar para sus Threadripper 3990X si queremos tener el mejor rendimiento. ¿Cómo es esto posible?

| etiquetas: intel clear linux , amd , threadripper 3990x
Si lo manejan bien puede ser incluso buena publicidad: "somos tan mejores que Intel, que hasta el software diseñado expresamente para ellos funciona mejor con nosotros".
#1 ICL no funciona mejor con AMD que con Intel, simplemente funciona mejor (que cualquier otra distribución) en cualquier procesador con SMT / HyperThreading. Y de estos últimos, funciona mejor con Intel.
#2 Pero eso dependerá del dispatcher del kernel. ¿ No se puede parchear el kernel de cualquier otra distro?
#12 No he leído qué cambios introducen, pero me imagino que además de cambios en el kernel todos los binarios estarán compilados para sacar partido a la arquitectura. Piensa que la mayoría de binarios se compilan para i586 o amd64 plano de forma que funcionen en tantos sistemas como sea posible, por lo que las optimizaciones para arquitecturas modernas o uso de nuevos juegos de instrucciones se pierde o en el mejor caso, se infrautiliza.
#1 Si AMD quiere que su procesador funcione bien en linux solo tienen que colaborar con sus aportaciones al kernel.
#3 Ya lo hacen.
#4 Se que lo hacen, pero si tienen estos problemas es que aún no han metido los cambios al kernel, si no entiendo que valdría cualquier distribución por igual.
#5 Pero si la distro que fabrica Intel funciona bien, y el resto no, entonces yo diría que es Intel quien no subió sus cambios al kernel...
#6 Pues también y están en su derecho a subir o no. Pero si AMD se ve forzada a recomendar algo de Intel pues es problema suyo entonces.
#7 No. El kernel es GPL. No están en su derecho
#17 Hay muchas empresas que envían cambios a Linus, el los revisa y los sube o no. Pasa desde hace muchísimo, casi todas las empresas colaboran en el kernel. Así que sí, AMD le envía los cambios a la mail list de Linus y él los aprueba o no y gestiona. No tiene absolutamente nada que ver con licencias.

Lo que digo es que si AMD quiere soporte de algo, puede perfectamente como hacen ellos mismos (que colaboran) y otras cientos de empresas.
#5 No todas las distros llevan el último kernel, normalmente usan un kernel que no es el último, pero que va a recibir actualizaciones y mantenimiento varios años.
#21 En tal caso archlinux habría sido una mejor opción. O cualquiera de las muchas que utilizan el último kernel vanilla.
#22 Funtoo, Gentoo o Voidlinux. Pero en las dos anteriores tendrás que compilar el kernel a mano.
#3 #4 #8 Creo que Linux no reparte muy bien la carga entre los núcleos de los procesadores AMD. Es fácil tener 2 núcleos al 100% y el resto al 2%.
#29 no sé exactamente a qué te refieres, pero tener 2 núcleos al 100% y los otros al 2% es algo inevitable si tienes dos procesos pesados consumiendo un núcleo cada uno. Si no me equivoco, no se puede distribuir la carga de un mismo proceso en núcleos distintos.
#32 Gracias. Me refiero exactamente a eso que dices. Con el monitor del sistema (creo que de Gnome) me representa todos los núcleos a un nivel parecido pero, con el monitor Ksysguard de KDE me representa muy diferente carga entre unos núcleos y otros, tal como he dicho, 2 al 100% y los otros al mínimo. Incluso, a veces cuando aumento un poco el trabajo del procesador, el ordenador se resetea, realmente sólo se apaga, y supongo que el mal reparto de la carga tiene algo que ver con esto. Es un Ryzen 3500u.
#39 seguramente. Mira si hay dos procesos que están consumiendo mucho.
#40 Algo que hago muy a menudo es detener procesos que empiezan a acaparar mucha RAM, y siempre lo hago con los mismos, los 'Web Content'. Son procesos de páginas Web como Youtube, aunque también a veces Menéame. Esas pestañas se quedan en blanco, pero luego las recargo y funcionan perfectamente, y el proceso se crea de nuevo, aunque con menos consumo de RAM.
#41 la gestión de memoria de los navegadores es regulera, efectivamente. Para paliar el problema parcialmente puedes utilizar uBlock Origin. Para mí es una extensión imprescindible. Puedes meter Menéame (o a otros sitios) en su lista blanca para aportar ingresos por publicidad a la página si quieres.
#3 AMD contribuye bastante, no tanto como Intel, pero lo hace.
No es un tema de código, ya está en el Kernel lo que necesita AMD, es un tema de flags de compilación, no es lo mismo compilar para toda la rama X64 que para unas CPU en concreto, y es lo que sucede con la distribución de Intel.
#8 Deduzco entonces que se trata de una cuestión de comodidad: para qué pasar el trabajo de crear y mantener una distro si la de tu competencia funciona perfectamente.
#3 al igual que aporta Intel que en el código fuente ponen flags que si detecta que no es Intel el procesador deje de utilizar funciones avanzada de procesador.
AMD es famosa por sus malos drivers, han mejorado mucho y si colaboran con el desarrollo de Linux serán aun mejores.

Tenemos esta noticia que demuestra lo mucho que puede mejorar el soporte de AMD.
Netflix mejorando los drivers de AMD para BSD, paso de 68 Gb/s a 194 Gb/s

www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Netflix-NUMA-FreeBSD-O
#9 AMD será famosa por sus malos drivers en windows, en Linux precisamente los drivers de AMD están muchísimo mejor que los de NVIDIA...
Y si no al gran Linus me remito:

www.google.com/search?q=nvidia+fuck+you&source=lnms&tbm=isch&a
#11 En Linux el driver privativo de Nvidia siempre ha funcionado mejor que los de AMD. Lo que pasa que para AMD hay mejor soporte en drivers libres. Por algo, al menos durante muchos años siempre se montó NVidia para GNU/Linux por temas de compatibilidad.

Y AMD por ejemplo tiene problemas graves con sus gráficas en Windows donde tiene bugs de pantallas negras pendientes a resolver.
#24 No es lo que se discute aquí. Pero como resumen de mi experiencia. No vuelvo a NVIDIA en Linux ni de coña (y fui reacio de cojones hasta decidirme a comprar mi 480). La única pega es el tiempo que tardaron en el opensource a dar soporte al sonido por HDMI, afortunadamente eso pasó hace años.

NVIDIA en Linux:
- Mal privativo
- Peor el libre.

AMD en Linux:
- Aceptable privativo.
- Aceptable el Open Source.

Por supuesto cualquiera puede haber tenido otra experiencia.

cc: #19
#19 En linux los drivers de nvidia han soportado más características y salen al día, pero no son mejores. Valen bien para los usos típicos y en entornos controlados. Desde que intentes algo fuera de la cuadrícula... los de amd simplemente están más verdes (sobre todo durante los lanzamientos de hard nuevo) y las funcionalidades llegan con más retraso, pero es por pura y simple falta de personal, no dan abasto (aunque poco a poco van poniéndose al día).
#19 En realidad déjamos de usar Ati (AMD) por la jugada de dejar de dar soporte a las antiguas Radeon (empezé con linux más o menos por el 96 y me comí el marrón de la jugada de ATI creo que fue en el 2000 y poco)
#11 si y no, en el driver libre quizás, pero es que el 99% de los usuarios les da igual si el driver es libre o privado, si te has gastado x dinero en una gráfica lo normal es que quieras sacarle el máximo rendimiento y te de bastante igual que el driver sea privado y ahí gana Nvidia por goleada, los drivers privados de Nvidia funcionan mucho mejor que cualquier driver de AMD
#24 Hace 10 años si, hoy en día los de nvidia son un puto desastre con el tema de latencias desde la arquitectura turing...
#11 y en hackintosh mucho mejor Amd claro :troll:
#11 No, AMD es famosa por sus malos drivers a secas, están haciendo impresionantes CPUs, pero no drivers.

Es sabido, reconocido y condenado que Intel en su compilador, que es el mas usado, tenia un flag para comprobar si la CPU era Intel, y en caso de que no lo fuera perjudicaba el rendimiento de la CPU, aun así, haciendo trampas, el compilador de Intel era y es, muy superior al de AMD.

www.osnews.com/story/22683/intel-forced-to-remove-cripple-amd-function

Del 2010,…   » ver todo el comentario
#9 AMD es una empresa mucho más pequeña que Intel o Nvidia y tienen que competir en muchos frentes y ha pasado por una transición de drivers cerrados y específicos para cada plataforma a drivers abiertos compartiendo código entre todas las plataformas. Eso les ha costado muchos años y retrasos en el soporte de muchas tecnologías propias o de terceros que han sacado o apoyado (en su día eran los que intentaron sacar clover, aka el equivalente a mesa para opencl, pero como todos los fabricantes…   » ver todo el comentario
#34 AMD creo que era 50 veces mas pequeña que Intel en cuanto a capital.
Si a eso le sumas la guerra sucia de Intel contra AMD, es sorprendente que AMD siga en pie.
www.extremetech.com/computing/184323-intel-stuck-with-1-45-billion-fin

Sin contar las practicas monopolisticas, tenemos cosas como perjudicar expresamente las CPUs no Intel en las compilaciones.

Los drivers de AMD/ATI siempre fueron una mierda, por eso con el paso…   » ver todo el comentario
#45 Los drivers de BSD son ports de sus homónimos de linux, con (a veces) años de retraso (no es un port directo, han tenido que portar también toda la infraestructura subyacente y hacer funcionar las cosas del kernel de linux sobre las que iban los drivers, etc). Evidentemente la prioridad es que funcionen y no tengan bugs, ya la optimización... en este caso, netflix sólo ha tenido que optimizar (tienen los drivers de linux también a mano, para coger ideas) y por supuesto, los resultados han…   » ver todo el comentario
#0 edito: me he liado :shit:
No conocía yo Clear Linux*. ¿Alguien la ha probado? ¿Qué tal va?
clearlinux.org/
#14 bah, otra más.
#14 Rinde en torno a un 13% mejor si tienes una cpu intel y no te quieres complicar la vida. Esa misma mejora la puedes conseguir compilandote el kernel con los flags y parches adecuados en cualquier distro.
#27 Gracias :-)
#27 #14 no solo el kernel, deberías compilar todos los paquetes de la distro con esos flags para que fuera igual.

Yo también tengo curiosidad si alguien la ha probado que comente que tal
ingenieros van ingenieros vienen
supongo que los creadores de los Threadripper intel ahora lo están contratando, y habrán documentado, por otro lado intel al tener mas dinero tienen los mejores ingenieros . todos esperamos el resurgir de intel con bastante ganas ya que una competencia fuerte mejoran los productos y sus precios y nosotros salimos ganando.
y si en el camino se mete un tercero como Via , IBM, o similar pues mejor mas competencia , mejores precios y mas potenciaaaaaaaaaa para nosotros
#13 Yo más que púramente de VIA esperaría más por los chinos: en.wikipedia.org/wiki/Zhaoxin

Sobre IBM... la arquitectura POWER es abierta (como RISCV), cualquiera en teoría puede sacar cosas interesantes.
El problema que tiene amd con este procesador, no es el procesador, si no el software, en windows no soporta bien la cpu de 64 procesadores y 128 hilos y los detecta como 2 cpu separadas con la merma de rendimiento y supongo que en algunas distribuciones pasará lo mismo pero, me imagino que en alguna actualización de kernel esto se solucionará, en windows eso no lo sabemos porque el código es cerrado
#33
El núcleo Linux no hace esa chapuza que sí hace NT.
Linux detecta todos los núcleos en un único nodo SMP.
NT por su tema de licencias te los separa en dos nodos SMP si el número de núcleos es superior a 64. Si no quieres que te ocurra eso debes comprar Windows Enterprise que cubre nodos SMP con más de 64 núcleos.
¿Usuarios de Linux? Las personas no usan un núcleo sino un SO, y Linux no es un SO. Deberíamos estar hablando de Musl, GNU, BSD o lo que sea. Clear Linux precisamente optimiza todo menos el núcleo.
Errónea.

menéame