Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Me niego a menear un artículo que:
- no cita ninguna fuente
- distorsiona la realidad
Lo que dice el artículo:
"AMD ha admitido que actualmente tienen problemas con sus drivers gráficos en Linux."
Lo que dicen en realidad (gracias al enlace de #7):
"AMD has admitted it has work to do in improving OpenCL support in Linux."
Que traducido se queda en:
"AMD admitió que le queda trabajo que hacer para mejorar el soporte de OpenCL en Linux"
AMD se refiere SOLO al soporte OpenCL (que no es algo que se use mucho hoy por hoy) y el artículo aunque lo menciona, habla en general de "problemas en Linux". Además AMD no dice que tenga problemas, solo que les falta trabajo por delante. Uno tiene problemas cuando dice A-B-C funcionan y luego resulta que B y C no funcionan. En este caso no es eso, sino que el plan es desarrollar A-B-C y por ahora solo han desarrollado A.
Lo que dice este artículo:
"Ellos atribuyen dicho problema a la enorme cantidad de distribuciones Linux que hay en comparación con una única plataforma simple como lo es Microsoft Windows."
Lo que dicen en realidad:
"Linux environment is much more complex because you've got so many different distributions, so trying to get a single development environment is a bit more challenging than on [Microsoft] Windows where you have a little bit more uniformity"
Que traducido se queda en:
"Los entornos Linux son mucho más complejos porque tienes muchas distribuciones diferentes, así que conseguir un único ambiente de desarrollo es un reto mayor que en Windows donde tienes un poco más de uniformidad"
No dicen que Windows sea simple, sino que es un poco más uniforme (Capitan Obius les saluda). Además para desarrollar los drivers de Windows trabajan en conjunto con Microsoft. En cambio cuando desarrollan para Linux no tienen esa facilidad.
En resumen: lo único que dicen es que a ellos les resulta más fácil desarrollar para windows que para linux, por lo que en el soporte para linux van un poco atrasados con respecto al soporte de windows y les falta algo de trabajo, pero que se van a poner las pilas para que todo funcione. Además dice que están colaborando personalmente con los desarrolladores de GIMP. VLC y algunos otros programas de software libre para ayudarlos a mejorar el soporte OpenCL de dichos programas.
- no cita ninguna fuente
- distorsiona la realidad
Lo que dice el artículo:
"AMD ha admitido que actualmente tienen problemas con sus drivers gráficos en Linux."
Lo que dicen en realidad (gracias al enlace de #7):
"AMD has admitted it has work to do in improving OpenCL support in Linux."
Que traducido se queda en:
"AMD admitió que le queda trabajo que hacer para mejorar el soporte de OpenCL en Linux"
AMD se refiere SOLO al soporte OpenCL (que no es algo que se use mucho hoy por hoy) y el artículo aunque lo menciona, habla en general de "problemas en Linux". Además AMD no dice que tenga problemas, solo que les falta trabajo por delante. Uno tiene problemas cuando dice A-B-C funcionan y luego resulta que B y C no funcionan. En este caso no es eso, sino que el plan es desarrollar A-B-C y por ahora solo han desarrollado A.
Lo que dice este artículo:
"Ellos atribuyen dicho problema a la enorme cantidad de distribuciones Linux que hay en comparación con una única plataforma simple como lo es Microsoft Windows."
Lo que dicen en realidad:
"Linux environment is much more complex because you've got so many different distributions, so trying to get a single development environment is a bit more challenging than on [Microsoft] Windows where you have a little bit more uniformity"
Que traducido se queda en:
"Los entornos Linux son mucho más complejos porque tienes muchas distribuciones diferentes, así que conseguir un único ambiente de desarrollo es un reto mayor que en Windows donde tienes un poco más de uniformidad"
No dicen que Windows sea simple, sino que es un poco más uniforme (Capitan Obius les saluda). Además para desarrollar los drivers de Windows trabajan en conjunto con Microsoft. En cambio cuando desarrollan para Linux no tienen esa facilidad.
En resumen: lo único que dicen es que a ellos les resulta más fácil desarrollar para windows que para linux, por lo que en el soporte para linux van un poco atrasados con respecto al soporte de windows y les falta algo de trabajo, pero que se van a poner las pilas para que todo funcione. Además dice que están colaborando personalmente con los desarrolladores de GIMP. VLC y algunos otros programas de software libre para ayudarlos a mejorar el soporte OpenCL de dichos programas.
#3:
Menuda excusa barata. Hay montones de distribuciones, pero comparten el mismo kernel.
#14:
Podrían empezar por no sincronizar los drivers con los de Windows y hacerlos realmente para Linux con sus objetivos y su línea de desarrollo y publicaciones propia. Es patético como cada 3 meses el driver de Linux siempre sale más tarde porque el de Windows tiene que pasar la certificación de Microsoft.
También estarían bien que cada vez que sacan un driver dieran una lista de cambios detallada, versiones del kernel soportadas, de las X, ..., porque sus "release note" para Linux son patéticas, y eso cuando no son inexistentes.
Por mencionar dos cosas fáciles que se pueden hacer sin mucho problema.
También estarían bien que cada vez que sacan un driver dieran una lista de cambios detallada, versiones del kernel soportadas, de las X, ..., porque sus "release note" para Linux son patéticas, y eso cuando no son inexistentes.
Por mencionar dos cosas fáciles que se pueden hacer sin mucho problema.
#7:
#2 No... en este caso se habla de OpenCL http://es.wikipedia.org/wiki/OpenCL
Otra fuente: http://www.hardzone.es/2012/05/29/amd-mejorara-el-soporte-opencl-en-linux/
Otra: http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2180336/amd-admits-improving-linux-opencl-support
Otra fuente: http://www.hardzone.es/2012/05/29/amd-mejorara-el-soporte-opencl-en-linux/
Otra: http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2180336/amd-admits-improving-linux-opencl-support
Comentarios
Menuda excusa barata. Hay montones de distribuciones, pero comparten el mismo kernel.
#3 Los largos dedos de Billy
#3, justo eso mismo he pensado yo al leer la excusa. Todas tienen el mismo kernel, bueno, quizás algunas uno más avanzado que otro (porque actualicen antes o después), pero vamos, que al final pasan por los mismos kernel. Las distribuciones tienen diferencias, pero en programas, algunas distribuciones admiten unos tipos de archivos para instalar que otras no, etc, pero desde luego que en cuestiones gráficas, no hay ninguna diferencia.
Es más, hasta dudo que AMD haya dado esa excusa, quizá haya sido mal periodismo o un bulo que se haya corrido, es que me parece increíble que una empresa que considere seria pueda decir esas cosas.
#3 #24 Igual me equivoco,pero creo recordar que el kernel no es exactamente el mismo, ya que hay distros que le meten sus propios parches,asi a voz de pronto me suena que debian lo hace,aunque no se si son cambios tan profundos como para producir problemas a esos niveles.
#32 la cosa no es que parcheen o no, casi todas las distros meten sus parches, pero si como ya dije nVidia si que puede y de hecho lo hace, por qué AMD tiene que ser menos
#33 No trato de justificar que sean menos,de hecho me gustaria ver un amd rivalizando con Nvidia. Solo digo que igual la forma de ser de linux si dificulta el desarrollo.Que no inviertan los recursos necesarios en la tarea es culpa exclusivamente suya.
#35 totalmente de acuerdo, la dificultad puede ser la misma que en Windows y OS X, el problema es totalmente de AMD
#32 A bote pronto e.e
#3 si nVidia puede, ¿por qué AMD no? excusa barata, vagancia absoluta o maletines de por medio, hagan sus apuestas.
Podrían empezar por no sincronizar los drivers con los de Windows y hacerlos realmente para Linux con sus objetivos y su línea de desarrollo y publicaciones propia. Es patético como cada 3 meses el driver de Linux siempre sale más tarde porque el de Windows tiene que pasar la certificación de Microsoft.
También estarían bien que cada vez que sacan un driver dieran una lista de cambios detallada, versiones del kernel soportadas, de las X, ..., porque sus "release note" para Linux son patéticas, y eso cuando no son inexistentes.
Por mencionar dos cosas fáciles que se pueden hacer sin mucho problema.
AMD vs NVIDIA
Fight!
Vaya, pues a Intel no le pasa.
#5 Ni NVIDIA y tiene drivers con VDPAU, Cuda, OpenGL, OpenCL y 3D-Vision. Y no puede soportar Optimus por problemas de licencias.
Y también soporta Solaris y FreeBSD, y eso que son 100 veces menos usados que linux.
#8 Muchos critican que los drivers de NVIDIA sean privativos y alaban a AMD por liberar los drivers de algunas ATI, pero no se dan cuenta de que le ponen mucho menos empeño en que tengan buen rendimiento, nunca más pienso comprar AMD o ATI. (mientras no cambien esta actitud)
#10 Y lo dices tu que tienes por nick Catalyst, jajajaja
#8 Por algo siempre compro tarjetas gráficas NVidia, porque sé que no tendré problemas instalando GNU/Linux o FreeBSD. Algo que con AMD no.
#11 En efecto, ahora mismo uso placa y targeta gráfica nvidia aunque procesador amd, y ningún problema con ninguna disto linux
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1623710/order/8">#8 nvidia sí soporta optimus. Portátil con doble placa de vídeo, con hardware optimus:
laro@delta# lspci | grep -i VGA
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation 2nd Generation Core Processor Family Integrated Graphics Controller (rev 09)
01:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GF108 [GeForce GT 540M] (rev ff)
Con optimus tengo más de 4 horas de autonomía de batería... y obviamente un rendimiento pobre en 3D, usando la parte Intel:
laro@delta:~$ glxspheres
Polygons in scene: 62464
Visual ID of window: 0x93
Context is Direct
OpenGL Renderer: Mesa DRI Intel(R) Sandybridge Mobile
2.944001 frames/sec - 3.285505 Mpixels/sec
1.826618 frames/sec - 2.038505 Mpixels/sec
Misma orden con optimus, activando placa nVidia. 3D a tope; procesador gráfico al máximo:
laro@delta:~$ optirun glxspheres
Polygons in scene: 62464
Visual ID of window: 0x21
Context is Direct
OpenGL Renderer: GeForce GT 525M/PCIe/SSE2
132.120959 frames/sec - 147.446991 Mpixels/sec
134.307631 frames/sec - 149.887316 Mpixels/sec
132.954290 frames/sec - 148.376988 Mpixels/sec
140.640176 frames/sec - 156.954437 Mpixels/sec
129.784327 frames/sec - 144.839309 Mpixels/sec
133.705592 frames/sec - 149.215440 Mpixels/sec
137.401248 frames/sec - 153.339793 Mpixels/sec
http://bumblebee-project.org/
#8. Nunca había oido lo del problema de licencias, algún enlace? Yo tenía entendido que pusieron por excusa el diseño de xorg y demás.
#19. Bumblebee no es algo oficial de nvidia, según tengo entendido
#22 bumblebee es un proyecto open source.
#30, exacto. Por eso no es cierta la primera frase del comentario, si te referías a Nvidia como compañía. No es Nvidia quien soporta optimus en GNU/Linux, es la comunidad.
#22 #30 No es oficial, y no ofrece lo mismo que Optimus.
Para hacer lo mismo que Optimus hace falta algo como DMA-Buf, y eso hasta este año no ha estado disponible en Linux. Hay que tener en cuenta que Optimus permite compartir memoria a las dos tarjetas gráficas y a datos que han sido escritos por un driver ser leídos por otro. Y sin ningún tipo de copiado de datos ni nada, es un mecanismo muy eficiente. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA1NDE
Sin algo así, no puedes tener Optimus de verdad. Y Linux no ha tenido eso hasta ahora.
NVidia ha pedido que se relicencie: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA1OTU aquí tienes el parche http://lists.freedesktop.org/archives/dri-devel/2012-January/018250.html
Lo de xorg también es cierto, el no soporte de conexión en caliente de nuevas GPUs. Está en marcha por cierto http://airlied.livejournal.com/75980.html Pero en este siglo no todos los usos de una tarjeta gráfica requieren de un servidor gráfico, NVidia ya ha manifestado su interes en poder usar DMA-Buf y de momento se ha desestimado.
#5 Pues mira tu por donde, tengo un Asus 1101HA EeePC con gráfica GMA500 (Intel) integrada y el otro día le puse Linux Mint 13 y no tengo aceleración gráfica (de inicio ni siquiera cargaba Xserver), el motivo es que Intel no desarrolla drivers para dicha gráfica. Lo único que existía era un driver 3rd party hecho por la comunidad llamado Poulsbo, pero que lamentablemente ya no soporta las nuevas versiones de Xserver.
En el tema de drivers Linux no se salva ni Cristo, y lo digo por experiencia propia.
#40 ese chip en realidad no es de intel, es de powervr si mal no recuerdo, especial con soporte pésimo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#GMA_500
#42 Supongo que independientemente del fabricante de la gráfica, Intel como ensamblador de la plataforma debería facilitar drivers actualizados, bien haciendose cargo directamente del desarrollo o bien exigiendo a Imagination Technologies un soporte adecuado para su producto.
Aun así el chipset fue bautizado como Intel GMA no diferenciándolo del resto que si estaban desarrollados por ellos, por lo cual no veo que tengan excusa alguna para habernos negado el soporte en Linux y haberlo abandonado en Windows en 2010.
#45 el problema es que la propietaria del chip, powervr no quiere soltar prenda, no quiere liberar specs ni nada, ni controlador privativo para linux, así que poco se puede hacer. Le interesa que solo funcione con Windows y ya.
Antes de comprar un netbook / portatil hay que informarse primero que lleva, documentarse y ver si conviene o no comprarlo si vas a usar algo que no sea Windows.
Lemote no: https://en.wikipedia.org/wiki/Loongson, http://www.aliexpress.com/fm-store/801318, https://wiki.parabolagnulinux.org/MIPS_Installation
Pues llamadme rebelde o ignorante, pero yo siempre he tirado por ATI y AMD. Acostumbras a ser más baratos y hacen bien su función.
¿Por qué si Linux es tan chupi guay del paraguay pasan estas cosas?
Fdo: Un maquero feliz
#28 Curioso esto de ser feliz sin libertad...
#31 Si quisiera ser libre me iría a la selva a sentir el roce de la hierba en las pelotillas corriendo desnudo por los descampados. ¿Tú no lo haces? ¿Por qué, si esta sociedad te impide ser libre, por ejemplo con las leyes? Ah, que hay otras cosas más importantes que la libertad, ¿no? Acabáramos. Pues soy 'libre' de aquel modo para usar Mac que, por cierto, tiene mejor software que Linux
#43 :():& };:
#28 el problema no es de linux, es de amd
#28 Si quieres hablamos de los problemas de renderizado 3D que sufren las Intel HD3000 en OSX por una mala implementación del driver del que Intel proporciona el código fuente y Apple ha implementado como le ha salido de los huevos.
Eso es como decir que tienen problemas en windows porque está el home, el home premium, el ultimate, el professional y demás.
Pareciese que a estas horas cualquier cosa sale a portada
Brffff... si el único problema de los drivers de
ATIAMD fuera el soporte de OpenCL...Edit: opencl, habia leido opengl
ATI nunca mais. Nvidia será el driver privativo y todo lo que queramos, pero bueno, mientras sea sólo por dar el soporte a sus propias tarjetas, lo medio acepto siempre y cuando funcione como un reloj, que es precisamente como funciona. Para que sea libre y vaya como el puto culo, casi lo prefiero privativo, la verdad.
¡Anda! ¿y los de Nvidia no? Será que mi portátil era caprichoso, pero era poner los drivers privativos y no veas que lineazas se notaban al ver una simple película.
Escusa barata no, lo siguiente.
Linux a bajo nivel es mucho más estable, coherente y unificado que cualquier otro SO (con el permiso de BSD), por muchas distros que haya cambiando el sistema de paquetes o el aspecto.
que cada cual use el S.O. que le rote, pero aquí estamos hablando de AMD y Linux, no de Macs y OS X, siempre se acaba estos temas con un S.O. tal vs S.O. cual y es cansino.
#0 Es OpenGL, no OpenCL
#2 Gracias, pero dile a quin lo editó por que yo ni siquiera puse ese tag
#6 Siento la edición sin permiso de tu envío, no volverá a suceder...
#17 Pues soy muy torpe y hago muchos pifies así que agradezco las ediciones
#18 Pero hice caso a #2 pensando que podía ser un error y me fui de listo... No obstante te reparé la etiqueta que te puse mal antes.
#2 No... en este caso se habla de OpenCL http://es.wikipedia.org/wiki/OpenCL
Otra fuente: http://www.hardzone.es/2012/05/29/amd-mejorara-el-soporte-opencl-en-linux/
Otra: http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2180336/amd-admits-improving-linux-opencl-support
#7 Coño, de piedra me dejas. Gracias
Me niego a menear un artículo que:
- no cita ninguna fuente
- distorsiona la realidad
Lo que dice el artículo:
"AMD ha admitido que actualmente tienen problemas con sus drivers gráficos en Linux."
Lo que dicen en realidad (gracias al enlace de #7):
"AMD has admitted it has work to do in improving OpenCL support in Linux."
Que traducido se queda en:
"AMD admitió que le queda trabajo que hacer para mejorar el soporte de OpenCL en Linux"
AMD se refiere SOLO al soporte OpenCL (que no es algo que se use mucho hoy por hoy) y el artículo aunque lo menciona, habla en general de "problemas en Linux". Además AMD no dice que tenga problemas, solo que les falta trabajo por delante. Uno tiene problemas cuando dice A-B-C funcionan y luego resulta que B y C no funcionan. En este caso no es eso, sino que el plan es desarrollar A-B-C y por ahora solo han desarrollado A.
Lo que dice este artículo:
"Ellos atribuyen dicho problema a la enorme cantidad de distribuciones Linux que hay en comparación con una única plataforma simple como lo es Microsoft Windows."
Lo que dicen en realidad:
"Linux environment is much more complex because you've got so many different distributions, so trying to get a single development environment is a bit more challenging than on [Microsoft] Windows where you have a little bit more uniformity"
Que traducido se queda en:
"Los entornos Linux son mucho más complejos porque tienes muchas distribuciones diferentes, así que conseguir un único ambiente de desarrollo es un reto mayor que en Windows donde tienes un poco más de uniformidad"
No dicen que Windows sea simple, sino que es un poco más uniforme (Capitan Obius les saluda). Además para desarrollar los drivers de Windows trabajan en conjunto con Microsoft. En cambio cuando desarrollan para Linux no tienen esa facilidad.
En resumen: lo único que dicen es que a ellos les resulta más fácil desarrollar para windows que para linux, por lo que en el soporte para linux van un poco atrasados con respecto al soporte de windows y les falta algo de trabajo, pero que se van a poner las pilas para que todo funcione. Además dice que están colaborando personalmente con los desarrolladores de GIMP. VLC y algunos otros programas de software libre para ayudarlos a mejorar el soporte OpenCL de dichos programas.
#21 Lo de las muchas distros es una chorrada. Todas usan el mismo kernel y todas usan las X, asi que no veo el problema.
#21 Después de leer tu post, quiero deshacer mi meneo. ¿Por qué Menéame no deja deshacerlo en un corto periodo de tiempo al igual que deja modificar un comentario en un corto periodo de tiempo?