En el almacenamiento de energía por medio de aire comprimido (CAES), el aire es almacenado en depósitos bajo tierra para generar electricidad posteriormente
#1 Lo saben. Perfectamente. Pero crearán una start-up, conseguirán unos cuantos cientos de miles o millones de dolares en subvenciones y después nunca más se sabrá de ellos.
#1 El rendimiento es muy alto. Es como una central hidroeléctrica de bombeo, en la que bombean el agua a una presa alta, y luego la dejan salir a través de las turbinas como en una presa hidroeléctrica normal. Con el aire hacen lo mismo, lo comprimen en una especie de depósito, y luego para recuperar la energía lo hacen pasar por una turbina similar a la pistola neumática de atornillar las ruedas de los coches de los talleres, sólo que, en lugar de mover el dado y girar los tornillos, gira un alternador que genera electricidad (evidentemente, para la electricidad es mucho más grande).
#2 Nada de startup, es un sistema que se está usando en grandes centrales de producción de electricidad.
#24 Si hablas de una central hidroeléctrica reversible, el rendimiento puede ser mayor, ya que si un día llueve, tendrás en el "almacén" mas energía de la consumiste bombeando.
#28 Cierto que es otra energía en el caso del bombeo, pero aumenta la eficiencia de la instalación.
En el caso del almacenamiento por aire comprimido, depende de la cantidad de calor residual o barato que podamos conseguir, ya que se podría aumentar el rendimiento si se eleva la temperatura del aire antes de su turbinado.
#6 licuarlo... no es nada complicado.... se hace hasta con helio...
#13 cual es el problema de eso? Tienes un gas licuado a -100C.. q problema existe? Pon el depósito a 20C y rápidamente tienes gas sin darle ninguna energía...
#16 Estás haciendo el proceso al revés.
Al comprimirlo se calienta y cuando ya comprimido se enfría, estas cediendo(perdiendo) energía a la atmósfera que ya no vas a recuperar.
#17 no, hablo del efecto joule-thomson. Para licuar gases se enfrían con ese efecto hasta temperaturas mucho menores q la ambiental, con lo cual sí, pierdes calor... pero vas a poder recuperar gran parte con solo poner los depósitos a temperatura ambiente en recipientes ...
Q se va a perder parte? Bueno, y en las baterías... aquí lo importante es la cantidad de energía almacenable por metro cúbico y lo barato q sea conseguirla, no el balance termodinámico global...
#18 Creo que el rendimiento de la instalación es importante, ya que, si consumes 1 kwh en almacenar cierta cantidad de aire, es importante recuperar luego el máximo porcentaje posible de ese kwh.
#23 Tienes razon, pero 'rendimiento' es un concepto muy amplio:
Almacenar energia comprimiendo aire es muy barato, y ademas muy eficiente para almacenar energia a largo plazo... Ademas, no se pierde nada en el transporte por el hecho de ser transportada (como si le pasa a la electricidad)
Por otro lado: al pasar un gas de 25ºC a un liquido a -100ºC pierdes energia: la misma que ganas de pasar ese liquido de -100C a gas a 25ºC (pq el proceso final es espontaneo). Termodinamicamente hablando no hay perdida de energia.
La energia que pierdes es la que usas en el embolo para hacer pasar a los gases por tuberias para licuarlos, pero es que algo vas a tener que gastar siempre: se calcula que el 22% de la energia electrica que se genera se usa realmente, el resto se pierde como calor (fuente: meneame, hace poco)
Yo creo que lo unico que puede echar para atras de esto, lo unico que puede hacer que sea una mala idea, es que la energia almacenada por licuar un litro de gas sea muy baja, que la densidad energetica sea mala y necesites unos depositos inmensos para almacenar muy poca energia... Que es probable que sea asi y probablemente por eso no se use...
#25 Como se puede ver en la noticia, una de las formas de almacenar aire es, en algo similar a balsas subterráneas de agua, lo cual permite almacenar una inmensa cantidad de aire, tal vez a no mucha presión, y eso supone un sistema muy barato, en el que sólo hay que perforar lo que serían los conductos de entrada/salida.
No se pierde en el transporte, porque el depósito está al lado del compresor, y también al lado de la turbina que convierte el aire a presión en electricidad de nuevo. Lo único que se necesita es tener "un enchufe de corriente" para hacer funcionar todo el sistema, y lo que se transporta es la electricidad. Si hubiera que enviar el aire por tuberías a mucha distancia, eso si que tendría pérdidas, se llaman pérdidas de carga (no tienen relación con las fugas).
De un litro de gasolina, se transmite a las ruedas de un coche aproximadamente un 30% de la energía que produce. De un kwh de aire comprimido almacenado, el porcentaje que se recupera luego debe ser superior al 80%.
#6 Me imagino que se tratara de unos cuantos depósitos, y para seguir produciendo electricidad por la noche, piensa que esos circuitos apenas pierden el aire acumulado y pueden trabajar bastante tiempo sin necesidad de poner en marcha los compresores
#6 Creo que no. Se trata de tener una cantidad que no se gasta, pero que una vez almacenada una vez está ahí para siempre. Luego el aire que añadas se aprovecha el 100%.
#3 El problema es la perdida en forma de calor qeu se produce al comprimir el aire. Es complicado recuperarlo. A ese nivel es más efectivo elevar agua con pantanos reversibles.
#9 Puede tener sentido lo que dices; cuando el aire se comprime podría empujar un pistón hacia arriba, y si luego el aire pierde presión al enfriarse, el peso ya estaría levantado y la energía acumulada.
Comentarios
El problema está en el bajísimo rendimiento. Hay que gastar mucha energía no recuperable.
El futuro de esta tecnología no va por ahí.
#1 Lo saben. Perfectamente. Pero crearán una start-up, conseguirán unos cuantos cientos de miles o millones de dolares en subvenciones y después nunca más se sabrá de ellos.
#1 El rendimiento es muy alto. Es como una central hidroeléctrica de bombeo, en la que bombean el agua a una presa alta, y luego la dejan salir a través de las turbinas como en una presa hidroeléctrica normal. Con el aire hacen lo mismo, lo comprimen en una especie de depósito, y luego para recuperar la energía lo hacen pasar por una turbina similar a la pistola neumática de atornillar las ruedas de los coches de los talleres, sólo que, en lugar de mover el dado y girar los tornillos, gira un alternador que genera electricidad (evidentemente, para la electricidad es mucho más grande).
#2 Nada de startup, es un sistema que se está usando en grandes centrales de producción de electricidad.
#20 El rendimiento del bombeo es del 55%.
#24 Si hablas de una central hidroeléctrica reversible, el rendimiento puede ser mayor, ya que si un día llueve, tendrás en el "almacén" mas energía de la consumiste bombeando.
#27 Esa es otra energía, no la de almacenamiento. Bombeo, 70%, turbinado 80%, almacenado, 56%.
En almacenamiento de aire comprimido andará parecido.
#28 Cierto que es otra energía en el caso del bombeo, pero aumenta la eficiencia de la instalación.
En el caso del almacenamiento por aire comprimido, depende de la cantidad de calor residual o barato que podamos conseguir, ya que se podría aumentar el rendimiento si se eleva la temperatura del aire antes de su turbinado.
#1 Rendimiento? pocas cosas tienen mejores rendimientos que el aire comprimido y las perdidas de aire son mínimas.
#3 claro, como el aire no se calienta al comprimirse...
#4 Muchas empresas trabajan en sus lineas de montaje con aire comprimido.
#5 Pero no como vector energético. Es para sistemas de control básicamente.
#4 no, realmente se enfría...
#6 licuarlo... no es nada complicado.... se hace hasta con helio...
#13 cual es el problema de eso? Tienes un gas licuado a -100C.. q problema existe? Pon el depósito a 20C y rápidamente tienes gas sin darle ninguna energía...
#16 Estás haciendo el proceso al revés.
Al comprimirlo se calienta y cuando ya comprimido se enfría, estas cediendo(perdiendo) energía a la atmósfera que ya no vas a recuperar.
#17 no, hablo del efecto joule-thomson. Para licuar gases se enfrían con ese efecto hasta temperaturas mucho menores q la ambiental, con lo cual sí, pierdes calor... pero vas a poder recuperar gran parte con solo poner los depósitos a temperatura ambiente en recipientes ...
Q se va a perder parte? Bueno, y en las baterías... aquí lo importante es la cantidad de energía almacenable por metro cúbico y lo barato q sea conseguirla, no el balance termodinámico global...
#18 Creo que el rendimiento de la instalación es importante, ya que, si consumes 1 kwh en almacenar cierta cantidad de aire, es importante recuperar luego el máximo porcentaje posible de ese kwh.
#23 Tienes razon, pero 'rendimiento' es un concepto muy amplio:
Almacenar energia comprimiendo aire es muy barato, y ademas muy eficiente para almacenar energia a largo plazo... Ademas, no se pierde nada en el transporte por el hecho de ser transportada (como si le pasa a la electricidad)
Por otro lado: al pasar un gas de 25ºC a un liquido a -100ºC pierdes energia: la misma que ganas de pasar ese liquido de -100C a gas a 25ºC (pq el proceso final es espontaneo). Termodinamicamente hablando no hay perdida de energia.
La energia que pierdes es la que usas en el embolo para hacer pasar a los gases por tuberias para licuarlos, pero es que algo vas a tener que gastar siempre: se calcula que el 22% de la energia electrica que se genera se usa realmente, el resto se pierde como calor (fuente: meneame, hace poco)
Yo creo que lo unico que puede echar para atras de esto, lo unico que puede hacer que sea una mala idea, es que la energia almacenada por licuar un litro de gas sea muy baja, que la densidad energetica sea mala y necesites unos depositos inmensos para almacenar muy poca energia... Que es probable que sea asi y probablemente por eso no se use...
Por lo demas me parece a tener en cuenta...
#25 Como se puede ver en la noticia, una de las formas de almacenar aire es, en algo similar a balsas subterráneas de agua, lo cual permite almacenar una inmensa cantidad de aire, tal vez a no mucha presión, y eso supone un sistema muy barato, en el que sólo hay que perforar lo que serían los conductos de entrada/salida.
No se pierde en el transporte, porque el depósito está al lado del compresor, y también al lado de la turbina que convierte el aire a presión en electricidad de nuevo. Lo único que se necesita es tener "un enchufe de corriente" para hacer funcionar todo el sistema, y lo que se transporta es la electricidad. Si hubiera que enviar el aire por tuberías a mucha distancia, eso si que tendría pérdidas, se llaman pérdidas de carga (no tienen relación con las fugas).
De un litro de gasolina, se transmite a las ruedas de un coche aproximadamente un 30% de la energía que produce. De un kwh de aire comprimido almacenado, el porcentaje que se recupera luego debe ser superior al 80%.
#3 Para conseguir un salto de presión aprovechable en un volumen de depósito tan grande hay que comprimir muuuuucho aire
#6 en Citröen lo plantearon para vehículos híbridos, al frenar usan la energía en comprimir aire, y la sueltan para acelerar.
No se en que estado está la cosa
#7 Se ha quedado en el aire
#8 una pena porque el concepto me molaba bastante
El coche que funciona "a pedos"
#7 Depósitos pequeños... Ahí está la clave
#6 Me imagino que se tratara de unos cuantos depósitos, y para seguir produciendo electricidad por la noche, piensa que esos circuitos apenas pierden el aire acumulado y pueden trabajar bastante tiempo sin necesidad de poner en marcha los compresores
#6 Creo que no. Se trata de tener una cantidad que no se gasta, pero que una vez almacenada una vez está ahí para siempre. Luego el aire que añadas se aprovecha el 100%.
#3 El problema es la perdida en forma de calor qeu se produce al comprimir el aire. Es complicado recuperarlo. A ese nivel es más efectivo elevar agua con pantanos reversibles.
También se podría almacenar en forma de energía potencial, usando el excedente para subir pesos.
Ahora vengo, tengo una patente que reclamar...
#9 Ya existe. Pantanos reversibles. Te quedaste sin patente.
#9 Puede tener sentido lo que dices; cuando el aire se comprime podría empujar un pistón hacia arriba, y si luego el aire pierde presión al enfriarse, el peso ya estaría levantado y la energía acumulada.
Interesante.