Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Existen numerosas barreras para tsunamis en Japon, la altura a la que se construyen es para defenderse del mayor tsunami conocido, esta superaba en mas de 5 metros la norma, lo que hizo que no le afectara como si afectó en otros sitios. http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.waow.com/story/14638809/how-one-japanese-village-defied-the-tsunami&ei=c23OTcrLCc_F8QPe8unnDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=10&ved=0CF4Q7gEwCQ&prev=/search%3Fq%3DFudai%2Btsunami%2Bmetros%26hl%3Des%26safe%3Doff%26client%3Dfirefox-a%26hs%3Deet%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26nfpr%3D1%26prmd%3Divns
Por eso fué tan criticada, por que se creia excesiva para los tsunamis de la zona construirla con una altura de 15,5 metros.
Por eso fué tan criticada, por que se creia excesiva para los tsunamis de la zona construirla con una altura de 15,5 metros.
#6:
Seguro que a día de hoy los vecinos de esa localidad los consideran los mejores 20 millones de libras gastados nunca.
A veces, escatimar en esfuerzos por ahorrar algo de dinero, solo produce que a la hora de la verdad el proposito no se cumpla y toda la inversión se pierda.
Enhorabuena a este señor.
A veces, escatimar en esfuerzos por ahorrar algo de dinero, solo produce que a la hora de la verdad el proposito no se cumpla y toda la inversión se pierda.
Enhorabuena a este señor.
#3:
La experiencia de este alcalde, salvo la vida 3000 personas.
#2:
Esto es lo que se llama un "alcalde visionario". Lo que demuestra que lo barato siempre es caro. Y en este caso, además, lo caro tenía visión de futuro. (Hay otros alcaldes por estos lares que gastan a trote y moche, crean un déficit de mil demonios, y lo que más sobresale es su megalomanía. Y no quiero señalar.)
#7:
Esto mismico pasará en España cuando llegue una invasión alienígena y nos salvemos todos por el adoquinado reluciente de nuestras aceras. Y aclamaremos a ZP por el plan E. De hecho paso lo mismo en el Prestige: que Rajoy sacó el dispositivo de emergencia invisible comprado con subvenciones europeas y soluciono el vertido en unas horas, cuando todo el mundo había considerado una locura tener un dispositivo de emergencia de vertidos en la costa atlántica.
... lo dejo que se me acaba de sobrecalentar la máquina de ironías.
... lo dejo que se me acaba de sobrecalentar la máquina de ironías.
#1:
A esto se le llama hacer una buena inversión.
Comentarios
La experiencia de este alcalde, salvo la vida 3000 personas.
Existen numerosas barreras para tsunamis en Japon, la altura a la que se construyen es para defenderse del mayor tsunami conocido, esta superaba en mas de 5 metros la norma, lo que hizo que no le afectara como si afectó en otros sitios. http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.waow.com/story/14638809/how-one-japanese-village-defied-the-tsunami&ei=c23OTcrLCc_F8QPe8unnDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=10&ved=0CF4Q7gEwCQ&prev=/search%3Fq%3DFudai%2Btsunami%2Bmetros%26hl%3Des%26safe%3Doff%26client%3Dfirefox-a%26hs%3Deet%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26nfpr%3D1%26prmd%3Divns
Por eso fué tan criticada, por que se creia excesiva para los tsunamis de la zona construirla con una altura de 15,5 metros.
#13 Tenian muro de protección contra los tsunamis http://fernandez-ordonez.net/web/wp-content/uploads/2011/04/sshot-7.png , estos se construyen a la altura que dice el gobierno segun los estudios en la zona, pero cientos de muros fueron sobrepasados, de centrales, de puertos, de ciudades ...
http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2011/04/29/131921
Lee #5
#15 Insisto en que los muros de protección de la central eran demasiado bajos. En una planta nuclear de esas características, con 6 reactores y uno de ellos con MOX, tendrían que haber tomado mayores medidas de seguridad, como un muro mucho más alto.
Al final el coste económico hubiera sido menor para TEPCO, pero claro, no pasa nada porque ahora quien paga es el gobierno y los ciudadanos.
La seguridad en todos los ámbitos consiste en adelantarse a lo peor que puede suceder, lo que ocurre es que entra en conflicto con lo que se quiere pagar por ella.
#20 Ya empiezas a correjir lo que decias y reconoces que tenian muro, que esta construido como barrera para protejerse del mayor tsunami conocido en la zona.
Dices: "La seguridad en todos los ámbitos consiste en adelantarse a lo peor que puede suceder", que sea lógico y racional ¿ante la caida de un meteorito? ¿Un terremoto magnitud 12?, ¿ante la aparición de un volcan nuevo?
Entonces todo el Japon entra un un conficto ante sus 20.000 muertos y varios millones de afectados, por construir ciudades y puertos sin barreras, no todos disponian de estas, o por construirla solo hasta la altura del peligro conocido.
No es necesario mentir: quien paga es TEPCO, el gobierno solo ha ofrecido ayuda financiera (liquides para pagar ahora), en bonos a pagar por Tepco en 15 años, mientras que vende participaciones, consigue creditos y reorganiza la empresa para hacer frente a sus pagos.
#23 Es bueno saber quien se va a hacer responsable económico del accidente, aún así, algunos ciudadanos pagaron con sus vidas.
Efectivamente nadie pide que responsabilidades por la caída de un meteorito, pero no podemos depender de una fuente de energía que produzca tantas muertes y contaminación radiactiva en caso de un terremoto. En este caso, el no estar preparados para que un tsunami pudiera apagar los motores diesel de refrigeración para emergencias ha sido responsabilidad de Tepco.
El problema es, que en algo tan peligroso como una central nuclear no se puede evaluar la posibilidad de accidentes por la experiencia, cosa que si se podría hacer y se hace en la mayoría de las demás fuentes de generación o cualquier industria de cualquier clase.
#23 Los ciudadanos sí están pagando caro el desastre nuclear, eso no lo paga Tepco ni nadie.
El rompeolas que tiene Fukushima tiene una altura máxima de 6 metros, y en Japón ha habido tsunamis de alturas mucho mayores a lo largo de toda su historia. Por lo tanto el comparar el riesgo de un gran maremoto en esa zona con el de que caiga un meteorito simplemente no tiene sentido.
Saludos.
#34 Ya empezamos con las genealizaciones, los riesgos son por zonas, las hay de 5 metros, de 8, de 10 metros como era el caso de este pueblo y del otro que tambien tenia un muro de 10 #5 , pero todos los casos han sido superados en 5 metros.
En el pueblo que desapareció y tenia un muro de 10 metros lo hicieron bien, diceseló a sus 3.000 muertos, el Fukishima solo tenia 6 metros y solo murieron 2 personas.
La altura en cada sitio es según su riesgo conocido.
#50 Se ve que ni has leido la noticia ni la ampliación que pongo en el comentario #5 http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.waow.com/story/14638809/how-one-japanese-village-defied-the-tsunami&ei=c23OTcrLCc_F8QPe8unnDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=10&ved=0CF4Q7gEwCQ&prev=/search%3Fq%3DFudai%2Btsunami%2Bmetros%26hl%3Des%26safe%3Doff%26client%3Dfirefox-a%26hs%3Deet%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26nfpr%3D1%26prmd%3Divns
No es suerte, la diferencia es que levantó una barrera 5 metros mas alta que nadie, y era consigerado una locura despilfarradora, con los mismos argumentos que das tu y los demas al sistema de alertas de tsunami para España, que es algo innecesario y un despilfarro.
Y despues de 40 años, ya no es ni un loco, ni un despilfarrador, ni nada de lo que le dijeron, es un heroe. O un visionario.
#51 Pues vale.
Lo dicho, en el mediterraneo no puede haber tsunamis.
En Galicia y el resto del norte es donde puede haber una más que improbable probabilidad de que haya un tsunami, y una más que improblable posibilidad de que este sea de la magnitud del de Japón.
Pero aceptemos que ocurre.
Pones un sistema de alerta de tsunamis. ¿Qué es eso? Por que que yo sepa, ya existen estaciones con boyas que miden movimientos de agua, por eso muchas veces los pescadores no salen a navegar, por que saben que hay olas de 7 metros, aunque ellos no puedan verlas.
Hay estaciones por toda Europa donde se tiene monitorizada la practica totalidad de la costa. La alerta se da, el problema, como pasó en algunos pueblos que no eran demasiado cercanos a la costa en Japón es que la gente cree que "el tsunami no va a llegar" y no evacuan, aun cuando realmente son los que más posibilidades tienen de sobrevivir.
Si en Japón hubo un lapso entre terremoto y tsunami de 20 minutos, y los terremotos son practicamente impredecibles, ¿Para que sirve un sistema de alerta de tsunamis, en diferencia a lo que ya hay?
Por otro lado, debido a la economía gallega, y en general, del norte, los pueblos o están pegados a la costa o ya están en la montaña. ¿Donde pondrías el dique? Unos no pueden salvar el pueblo si hay un hipotético tsunami (la costa) y otros tienen un "dique natural" que son las montañas.
Aún así veo esto mucho más útil que el sistema de alerta que defiendes, que me parece un autentico derroche de dinero. Es un sistema identico al que está actualmente, sólo que requerirá más personal y más infraestructura, lo cual hará ganar a algunas pesronas más dinero. Por no decir más votos por la medida populista.
Me apuesto a que el susodicho sistema lo pondrán en toda la costa, sobretodo mediterranea, y en algunos sitios que dirás WTF, como Madrid, "todo sea por la seguridad".
#54 Una cosa es tener un sistema de detección y otra uno de alerta.
Con el de detención los datos van solo a la Agencia Estatal de Meteorologia, y el sistema de alerta avisa a la población de la zona, que es lo que no existe.
Actualmente los avisos solo se pueden comunicar a la población de la zona en los comunicados de radio o TV.
Una imagen del alcalde ->
Seguro que a día de hoy los vecinos de esa localidad los consideran los mejores 20 millones de libras gastados nunca.
A veces, escatimar en esfuerzos por ahorrar algo de dinero, solo produce que a la hora de la verdad el proposito no se cumpla y toda la inversión se pierda.
Enhorabuena a este señor.
Esto es lo que se llama un "alcalde visionario". Lo que demuestra que lo barato siempre es caro. Y en este caso, además, lo caro tenía visión de futuro. (Hay otros alcaldes por estos lares que gastan a trote y moche, crean un déficit de mil demonios, y lo que más sobresale es su megalomanía. Y no quiero señalar.)
A esto se le llama hacer una buena inversión.
#1 o tener "Homer"
Esto mismico pasará en España cuando llegue una invasión alienígena y nos salvemos todos por el adoquinado reluciente de nuestras aceras. Y aclamaremos a ZP por el plan E. De hecho paso lo mismo en el Prestige: que Rajoy sacó el dispositivo de emergencia invisible comprado con subvenciones europeas y soluciono el vertido en unas horas, cuando todo el mundo había considerado una locura tener un dispositivo de emergencia de vertidos en la costa atlántica.
... lo dejo que se me acaba de sobrecalentar la máquina de ironías.
#7 Lo que se consideró prioritario es tenerlo donde estan las refinerias y las boyas de carga y descarga de combustible. Que es donde existe el mayor riesgo de un vertido las 24 horas del dia, los 365 dias del año.
La inmensa mayoria de los vertidos se producen donde esta la actividad del riesgo cotidiano, vertidos de barcos de transito han existido solo 3 en mas de 30 años.
¿Llenas los miles de kilometros de costas de sistemas anti vertido?, o los localiza en los puntos de riesgo cotidiano.
#10 Mejor le endosas el muerto al vecino. Si llega, claro.
#10 ¿¿Miles de kilómetros?? El Prestige acabó donde acabó primero porque no había remolcadores en España que pudiesen moverlo a otro lado y segundo porque no teníamos los medios para vaciar el petróleo. Medios que curiosamente si tienen Holanda (coge un mapa y mira los kilómetros de costa de Holanda y los de España) o Francia por ejemplo.
Pero yo no dudo que el dinero que cualquier otro país considera necesario gastarse para casos de emergencia se gastó en algo realmente útil... como todas las decisiones sensatas que han demostrado tomar. De hecho ¿¿¡¡Cómo voy a pensar que los miembros de los gobiernos que decidieron basar la economía del país en la construcción no poseen una gran visión de futuro y previsión!!??
#16 Si no habia remolcadores en España que pudiesen moverlo a otro lado: ¿Como lo movieron y se lo llevaron desde las 3 millas hasta las 28? http://marenostrum.org/ecologia/medio_ambiente/prestige/http://marenostrum.org/ecologia/medio_ambiente/prestige/ ¿Como es que lo llevaban a aguas tranquilas para extraer el crudo?
"el 14 de noviembre intentan desesperadamente llevar el barco al sur para buscar aguas más tranquilas en las que efectuar el transvase del fuel a otro navío. Por ello se niegan (hasta 8 veces) a dejarse enganchar por los remolcadores que acuden en su auxilio. Vecinos de Muxía vieron el gran petrolero a tan solo 3 millas de la costa, escoltado por 3 remolcadores y otras 3 naves de salvamento."
"El 15 de noviembre las primeras manchas de fuel alcanzan la costa y se despliegan las primeras barreras de contención; la mancha no parece gran cosa todavía y la administración asegura que no hay 'destrozos medioambientales'. El barco es finalmente remolcado hacia aguas abiertas por orden del Gobierno."
El 17 de noviembre el capitán del barco es detenido .... Mientras tanto los remolcadores intentan alejar el peligro de las costas. Portugal les prohíbe acercarse a sus costas.
El 18 de noviembre, la fragata “Joao Couthino” obliga a los remolcadores a desviarse para evitar la entrada del petrolero en aguas de Portugal. El Prestige se quiebra al quedar de través en medio del temporal; su estructura, ya de por si muy debilitada, no puede soportar el embate de las olas al virar.
#25 http://www.lavanguardia.com/sucesos/20021209/51262766497/la-falta-de-medios-del-gobierno-empeoro-el-desastre-del-prestige.html
"los miembros del gabinete de crisis llegaron a plantear hasta tres alternativas encaminadas a vaciar el fuel de los tanques del petrolero: conducir el barco a A Coruña, a la ría de Ares o a la ría de Corcubión-Fisterra".
Sin embargo, en ese momento el Ejecutivo no disponía de remolcadores con suficiente potencia para asegurar el éxito de las operaciones, por lo que finalmente decidió seguir la instrucción del ministro Francisco Álvarez Cascos: "Enviar el barco al quinto pino", decisión que resultó ser la más mortal para la costa gallega."
#27 Curioso que los remolcadores puedan moverlo en ina dirección y no en otra.
el Capitán Marítimo de A Coruña, Ángel del Real, consultó con el práctico mayor del puerto, Evaristo Landeira Regueiro, quien le desaconsejó la opción por las dificultades de las dos entradas.
La otra posibilidad era buscar una zona de más calado como la ría de Ares. El único punto con profundidad suficiente está al norte de A Marola "pero en esa zona el barco se queda desabrigado y soportando el temporal de viento y mar", según explica Landeira citado por el diario gallego.
La tercerca opción, la ría de Corcubión-Fisterra, parecía la ideal ya que cumplía las necesidades de resguardo y de calado. Sobre todo teniendo en cuenta que el día 14 no hubiera sido necesario arrastrar durante mucha distancia el barco, que sólo se encontraba a tres millas de la costa. Una vez más, la alternativa fue rechazada por los técnicos, según "La Voz de Galicia", que "insistieron en que los remolcadores que trabajaban en el rescate eran incapaces de hacer el viraje del cabo de Fisterra".
Y fué justamente el viraje que obligó la fragata de Portugal a realizar lo que hizo que se rompiera. El mayor peligro es estar de costado frente a las olas.
Si lees tu propio enlace, hazlo entero y entiendeló.
#31 bueno ante todo eso, sólo te puedo decir lo que decía el padre de un colega que es practico en un puerto gallego y que se sacó el titulo de capitán de la marina en Coruña y se conoce el puerto y su entrada... Dice que el Prestige fue cagada tras cagada de los que mandaban en el otro puerto por culpa de querer escurrir el bulto políticamente. Por no meterse en el lio de que el barco se rompiese cerca de su puerto, lo mandaron fuera y allí jodió a todos
El estuvo repitiendo durante todo el lance que iba a ser un desastre, porque ya se conocía antecedentes en cosas similares. Los pescadores alertaban de la cagada que era llevarlo a mar abierto, pero a quién ponían en la tele era a Rajoy con tonterías y más tarde con sus hilillos...
Puedes buscar la información oficial donde quieras, que estará todo bien enterradito...
#36 Con eso estoi totalmente de acuerdo, habia dos opiniones enfrentadas, una de llevarlo a alta mar en aguas tranquilas para transbordar el crudo, y otra de llevarlo a puerto, cada una con sus pros y contras. Y siguen sin ponerse de acuerdo cual era la mejor.
Pero otra cosa muy distinta es difamar y mentir como hacen en #7 y #16 con que no existian medios, que no existian remolcadores, barreras y demas, que es a lo que me refiero en #10 y hasta en los mismos enlaces que ponen posteriormente aparecen los 3 remolcadores que estaban desde el primer dia, las barreras y demas.
Por desgracia en un tema que se politizó mucho, y se mintió mas aún con el unico objetivo de derribar al PP en Galicia ya que era imbatible, y con eso salió perjudicado el analisis de la seguridad maritima.
P.: Posteriormente han existido 3 desastres mas y a los de munca mais, munca mais se les ha visto.
#39 y yo con esto que comentas ahora, estoy de acuerdo sólo en parte, porque se politizó desde dos bandas y no se escuchó a una tercera, que era la implicada. Había muchos políticos en "nunca máis" pero sobretodo había personas que veían la ruina que se estaba montando con sonrisas amables de cara a la galería...
De remolcadores íbamos sobrados, pero no barreras para contener el crudo. Además, posteriormente esta la actuación de Tragsa y eso ya es incuestionable que fue una cagada... Recuerdo como la gente recogía fuel con impermeables comprados en el chino y no aparecía el material que se supone tenían para los voluntarios. Recuerdo como mandaban de vuelta a buses cargados de voluntarios, alegando que en esa zona ya estaba controlado. Recuerdo que había miles de ciudadanos recogiendo el vertido en las playas, cuando deberían estar ellos articulando la operación...
En las bolsas de bocatas que regalaban algunos sólo les faltaba poner pegatinas del partido político al que pertenecían...
#43 Curiosamente en los dos vertidos posteriores, en Andalucia, no solo que mandaban de vuelta los voluntarios, sino que estaba prohibida la participación de toda persona ajena al dispositivo.
Y a la parte que hay que escuchar para determinar que actuaciones y de que manera hay que realizarlas, no es ni a las dos partes politicas, sino a los tecnicos, que para eso estan y son los mas cualificados para decidir. Aunque sea politicamente incorrecto tanto decirlo, como las actuaciones que determinen.
#44 pues en Galicia se pasaron por el forro la opinión de muchos... Aunque ya deberíamos estar acostumbrados
#25 Ya que parece que esa página con tanta autoridad informativa que has pegado es tu fuente de referencia, quizás quieras también referenciar el párrafo en el que dice eso de:
El 20 de noviembre se evidencia la falta de medios para combatir la marea. Las barreras de contención instaladas en las costas se rompen por los embates del temporal. El fuel cubre ya 295 Km. de costa. Los mayores esfuerzos se centran en evitar que el fuel llegue a las Rías Bajas, aunque aparecen manchas en la entrada de las rías de Arousa y Noia.
Por mi parte he terminado esta conversación absurda donde tus argumentos se basan en sesgar la información para apoyar una tesis formada a priori sin datos.
#30 ¿Entonces existian las barreras? que desde el primer comentario se decia que no existian.
No veo nada raro que un temporal rompa una barrera si ha sido capaz de romper un barco. No cococia que las barreras fuesen irompibles con los temporales.
#25 Permiteme que dude mucho, muchisisisisisimo, que en un pais con astilleros en Galicia, Pais Vasco y Andalucia; Con puertos de mercancías bastante curiosetes , com varios puertos de escala habitual de transatlánticos y portaaviones y con centros de carga de petroleros como los que tiene repsol repartidos por la costa... no me creo que no hayan remolcadores para mover esos barcos
Saludos
#37 Eso es lo que yo le pregunto, ya que es muy mentir como hacen en #7 y #16 "con que no existian medios", y despues estos aparecen en los mismos enlaces que envia para justificarse.
Más información sobre este extraordinario individuo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fudai,_Iwate
Fudai (普代村 Fudai-mura?) is a village located in Shimohei District, Iwate, Japan.
As of 2003, the village has an estimated population of 3,449 and a population density of 49.51 persons per km². The total area is 69.66 km².
Fudai daimyo were a class of daimyo in Japan who were responsible for military operations. They usually had smaller hans than most daimyo, but wielded extraordinary power in society.
The village was spared from the devastation brought to other coastal communities following the 2011 Tōhoku earthquake and tsunami thanks to a 15.5-metre (51 ft) floodgate that protected the town. The floodgate was built between 1972 and 1984 at a cost of ¥3.56 billion (approximately US$30 million in 2011) under the administration of mayor Kotaku Wamura, who was mayor from 1947-1987. Initially derided as a waste of public funds, the floodgate protected the village and the inner cove from the worst of the tsunami waves. After the 2011 tsunami, the villagers gave thanks at Wamura's grave. The village's only casualty was one missing person who went to inspect his boat in the fishing port, located outside of the wall's protection, immediately after the earthquake.[1]
[1] http://www.seattlepi.com/news/article/How-one-Japanese-village-defied-the-tsunami-1377588.php
"The floodgate was built between 1972 and 1984 at a cost of ¥3.56 billion (approximately US$30 million in 2011) under the administration of mayor Kotaku Wamura, who was mayor from 1947-1987."
Proyectar una obra faraónica estando de alcalde 40 años le puede pasar a cualquiera
#9 Entonces con Gallardón que lleva 8, ¿qué pasa? ¿O es que los túneles de la M-30 son, en realidad, refugios antiatómicos y nos nos hemos enterado?
#9 Hay que ser muy buen gestor para, a pesar de las críticas a ese proyecto, ser reelegido una y otra vez durante cuarenta años.
Son 22.957.999,71 EUR, ¿no parece raro que se use libra esterlina?, pudiendo usar yenes o euros
Aquí la "locura"
http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&q=Fudai,+Shimohei+District,+Prefectura+de+Iwate,+Jap%C3%B3n&sll=40.396764,-3.713379&sspn=12.892541,19.753418&ie=UTF8&geocode=FS9uYgId1AF1CA&split=0&hq=&hnear=Fudai,+Shimohei+District,+Prefectura+de+Iwate,+Jap%C3%B3n&ll=40.0099,141.890874&spn=0.012671,0.01929&t=h&z=16
Según google maps el pueblo está a unos 10 metros sobre el nivel del mar, difícil saber hasta que punto se hubiera visto afectado.
#19 . Genial tu foto, curioseando en ella hay un pueblo más al sur (Omoto creo que se llama) que también parece tener un dique de contención pero parece que no hizo mucho porque en la foto se ve la zona posterior devastada.
Lo que me gustaría saber es como un pueblo de 3000 habitantes pudo construir un muro de 20 millones de libras. A lo mejor es que la noticia es muy sensacionalista y nadie pensaba que el alcalde estaba loco, siendo muchos otros los que apoyaron el proyecto.
Visto el éxito, seguro que Camps hace uno de estos en Valencia. Y de 30 metros, oiga.
#8 Posiblemente, Camps construiría un muro de 1m, pero el coste para las arcas públicas sería un 400% superior al de 15,5m japonés y solo serviría para que los pijos lo saltasen con sus bonitos caballos.
A cambio, Calatrava podría comprar un yate nuevo, el PP pagaría la campaña y Camps se renovaría el vestidor, su mujer el joyero y además ser irían de vacaciones a algún sitio paradisiaco riéndose de todos nosotros.
El pueblo donde mandaba el señor Kotaku Wamura tuvo suerte que contruyendo un dique "pequeño" quedaba a resguardo dada la morfología del terreno donde debe estar situado.
En otras ubicaciones, no sólo sería inviable económicamente construir diques para evitar tsunamis, directamente es imposible.
Bueno, aquí se gastan mucho más en absurdos aeropuertos -infinitamente más inútiles que la barrera anti-tsunamis- y no pasa nada.
Pues 30 millones de dólares no es caro, las setas de Sevilla han costado algo parecido y ni siquiera se puede acceder al mirador porque ahora dicen que no es seguro.
Como demostrar empíricamente que más vale prevenir que curar.
Es el Noe del siglo XXI.
#45 Muy cierto.
Y cuanta razón tenía Einstein cuando decía lo de que "Los grandes espíritus siempre han encontrado una violenta oposición de parte de mentes mediocres".
Esas mentes mediocres,hasta que no se dan la ostia en la pared,hasta que no les llega el tsunami,seguirán en su mediocre pensamiento y arremetiendo violentamente contra quienes si quieren hacer las cosas bien.
A ver si con unos cuantos siglos la cosa mejorara.
Me parece incluso algo inusual que Japoneses critiquen a otro Japones por exceso de seguridad. Son unos paranoicos con la seguridad, desde que estuve allí no vi cosa igual... en los baños, hay unos apoya bebes para cambiarles el pañal, dichos apoya bebes tienen un cartel de seguridad en el que una de las varias advertencias es: No se deje olvidado al bebe. El resto de advertencias era de una importancia similar...
Eso a cualquier Español le resulta excesivo, allí lo ven normal. Con este ejemplo más o menos me hago a la idea de como habríamos visto nosotros la construcción de ese dique protector. UN AUTENTICO DESPILFARRO DE DINERO QUE NO ESTA NI EN EL PERIODO DE RETORNO DE 100 o 500 AÑOS!!!!! VAMOS A DERRIBARLO DESPUÉS DE CONSTRUIDO PARA QUE SEA MÁS VISTOSO EL PASEO MARÍTIMO!!
#41 #42 Solo tienes que ver los comentarios negativos cuando se aprueba el sistema de alerta de tsunami para España.
El Congreso acuerda un sistema de alerta de tsunami para España
El Congreso acuerda un sistema de alerta de tsunam...
es.reuters.comO suerte.
Como bien dice el artículo, había otras ciudades con puertas y malecones, pero no tuvieron la suerte de salvarse.
Aun así, me alegro que el tiempo haya dado la razón a este alcalde (bueno, no, por que eso ha venido de la mano de muchas muertes) pero por lo menos se han salvado vidas por una buena previsión.
#45 Tu comentario es demagogia barata. A ver si ahora vamos a tener que poner sistemas antivolcanes en Sierra Nevada, por que oye, no es un volcán, ¡Pero el Teide sí! Así que por extrapolación, aquí tambien puede pasar.
Es, obviamente, un sistema que está hecho para que el sobrino de alguien gane una pasta.
Luego os quejais de la paranoia estadounidense, pero viendo comentarios así, creo que los "terroristas" han ganado esta batalla por la mente humana. Ahora todos tenemos miedo de todo.
Lo triste es que no haya sido hasta ahora cuando se le ha reconocido a este señor su buen hacer.
Como siempre,tienen que suceder desgracias para darnos cuenta de que algo falla...y lo que fallaba era la previsión de todo el mundo menos la de este señor al que tomaban por loco.
Si no hubiera sucedido el terremoto y el tsunami,a este hombre se le seguiría considerando un loco en vida.
Y no es justo.
Algunos otros no necesitaron gastarse nada, simplemente haciendo caso a las enseñanzas de sus antepasados...
El tsunami golpeó las ciudades que olvidaron las advertencias de sus ancestros
El tsunami golpeó las ciudades que olvidaron las advertencias de sus ancestros [en]
El tsunami golpeó las ciudades que olvidaron las a...
mercurynews.com23 millones de euros para una barrera que salva un pueblo no lo veo caro, 23 millones es lo que cuesta por ejemplo medio quilometro de la plataforma del AVE para su entrada a Alicante
Este hombre tiene MEMORIA, y eso es muy importante para saber que puede pasar en el futuro.
Es MUY FÁCIL aplaudir a este ex alcalde ahora, pero que de palos le habrán dado en su día
Joder como el aeropuerto abandonado nuevo que tenemos en espana, a lo mejor algun dia sirve para algo.
De todas formas una cosa es hacer una barrera de 30 metros, pero en otros sitios habría sido imposible.
Eso mismo tendrían que haber hecho con las centrales nucleares, pero claro, como son seguras no es necesario hacer ningún muro de protección.