Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es como la canción de Bob Dylan
¿quién mató a Uria?
Yo no, sólo decía que hay cosas peores
Yo no, sólo les buscaba excusas
Yo no, sólo miraba para otro lado cuando vi a los asesinos
Yo no, sólo les daba apoyo politico
Yo no, sólo pagaba a sus abogados con dinero público
Yo no, sólo les daba apoyo economico
Yo no, sólo les decía donde vivian
Yo no, sólo decía que hay que poner en cintura al gobierno central
Yo no, sólo disparé las balas por que así me lo mandaron
¿quién mató a Uria?
Yo no, sólo decía que hay cosas peores
Yo no, sólo les buscaba excusas
Yo no, sólo miraba para otro lado cuando vi a los asesinos
Yo no, sólo les daba apoyo politico
Yo no, sólo pagaba a sus abogados con dinero público
Yo no, sólo les daba apoyo economico
Yo no, sólo les decía donde vivian
Yo no, sólo decía que hay que poner en cintura al gobierno central
Yo no, sólo disparé las balas por que así me lo mandaron
#12:
Aquí hay gente que todavía no se ha enterado que la expresión "condenar" no se refiere a decir:
- Yo condeno el atentado.
Tal vez esa sea la definición legal y política, y por ahí pudieran hacer una trampa estos proetarras, decirlo, salvarse, y seguir tan panchos viviendo tranquilamente bajo el paraguas de la represión etarra hacia el resto de sus vecinos.
Para mí "condenar" es, y creo que debería serlo para vosotros, el hecho de romper con ese paraguas y hacerse independientes de ETA sin cambiar una sola línea de sus intereses políticos.
Aaaamigo, pero ¿qué pasaría entonces?. Parafraseando un poco:
Al principio, mataron a los guardia civiles. Yo no hice nada, porque yo no era guardia civil.
Luego mataron a los concejales del PP y PSOE y yo tampoco hice nada, porque no era de ninguno de esos partidos.
Ahora si a mí me persiguen por traidor, ¿quién iba a defenderme?.
Batasunos y subespecies derivadas: los cobardes más miserables y patéticos del panorama político europeo.
- Yo condeno el atentado.
Tal vez esa sea la definición legal y política, y por ahí pudieran hacer una trampa estos proetarras, decirlo, salvarse, y seguir tan panchos viviendo tranquilamente bajo el paraguas de la represión etarra hacia el resto de sus vecinos.
Para mí "condenar" es, y creo que debería serlo para vosotros, el hecho de romper con ese paraguas y hacerse independientes de ETA sin cambiar una sola línea de sus intereses políticos.
Aaaamigo, pero ¿qué pasaría entonces?. Parafraseando un poco:
Al principio, mataron a los guardia civiles. Yo no hice nada, porque yo no era guardia civil.
Luego mataron a los concejales del PP y PSOE y yo tampoco hice nada, porque no era de ninguno de esos partidos.
Ahora si a mí me persiguen por traidor, ¿quién iba a defenderme?.
Batasunos y subespecies derivadas: los cobardes más miserables y patéticos del panorama político europeo.
Comentarios
#2 Por mirar hacia otro lado ante la violencia y la muerte si esa violencia sirve a sus intereses.
Es como la canción de Bob Dylan
¿quién mató a Uria?
Yo no, sólo decía que hay cosas peores
Yo no, sólo les buscaba excusas
Yo no, sólo miraba para otro lado cuando vi a los asesinos
Yo no, sólo les daba apoyo politico
Yo no, sólo pagaba a sus abogados con dinero público
Yo no, sólo les daba apoyo economico
Yo no, sólo les decía donde vivian
Yo no, sólo decía que hay que poner en cintura al gobierno central
Yo no, sólo disparé las balas por que así me lo mandaron
#1 ¿por poner una bandera a media hasta con un crespón negro porque han asesinado a un vecino? ¿por no firmar lo que a los concejales del pp-psoe les han mandado desde Madrid? ¿o simplemente por ser militante de ANV?
Aquí hay gente que todavía no se ha enterado que la expresión "condenar" no se refiere a decir:
- Yo condeno el atentado.
Tal vez esa sea la definición legal y política, y por ahí pudieran hacer una trampa estos proetarras, decirlo, salvarse, y seguir tan panchos viviendo tranquilamente bajo el paraguas de la represión etarra hacia el resto de sus vecinos.
Para mí "condenar" es, y creo que debería serlo para vosotros, el hecho de romper con ese paraguas y hacerse independientes de ETA sin cambiar una sola línea de sus intereses políticos.
Aaaamigo, pero ¿qué pasaría entonces?. Parafraseando un poco:
Al principio, mataron a los guardia civiles. Yo no hice nada, porque yo no era guardia civil.
Luego mataron a los concejales del PP y PSOE y yo tampoco hice nada, porque no era de ninguno de esos partidos.
Ahora si a mí me persiguen por traidor, ¿quién iba a defenderme?.
Batasunos y subespecies derivadas: los cobardes más miserables y patéticos del panorama político europeo.
No confundamos términos: una cosa es rechazar la ley de partidos, por el riesgo implícito en poder decidir cuáles "valen" y cuáles no, y otra bien distinta negar la desfachatez de los que llevan décadas justificando, relativizando, cuando no directamente apoyando las acciones de ETA.
#5 No entiendo tu comentario por ningún lado.
¿estás acusando a alguien de apoyar asesinatos de independentistas?
¿estás intentando justificar a unos asesinos por si acaso algún dia vienen otros asesinos que maten a los de tu bando?
¿estás intentando decir o que digamos que alguien merece más que otro la muerte por su ideología?
¿estás diciendo que es comparable matar con discrepar?
Supongo que no es ninguna de estas pero no me parece acertado tu comentario, te recuerdo entre otras cosas que el muerto era un nacionalista según parece
#2 Por no condenar el asesinato de un inocente a manos de unos mafiosos, descerebrados y fundamentalistas. Parece mentira que a estas alturas todavía no esté claro.
Eres un mierda, un cobarde y un cómplice.
#8
yo estoy muy tranquilo y #6 ya ha dicho lo que pienso de tu comentario
eso que tu haces son deducciones que no comparten ni una sola palabra con mi texto
vete a #5 que se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Resuelvo tu duda: Tus dudas sobre mi ecuanimidad en un asunto tan delicado como este son ofensivas. Mis preguntas no eran capciosas sino para fomentar el debate, de hecho voté positivas las respuestas que me parecieron razonables. Está fuera de toda duda, ¿y la tuya?
#6 Ya veo que a algunos les pone nerviosos la sola idea de dudar de la ecuanimidad, eso que tu haces son deducciones que no comparten ni una sola palabra con mi texto...y ya que estamos haciendo interpretaciones, otro podría interpretar que tratas de eludir una respuesta a mi duda en #5 tergiversando el mensaje del texto, como por ejemplo yo.
#22 Me he confundido. Quería contestar a #12.
#8 Lo que estás haciendo es irte por las ramas.
Cuando quieras hablamos de la ecuanimidad y de como el PP siempre ve a los nacionalistas sobreprotegidos y el PNV sobreacusados pero ahora no es el caso.
El que exista un problema no justifica a otro por más que los de siempre se empeñen y más en meneamé.
Los muertos de paracuellos no justifican el franquismo ni el fascismo, ni las hipoteticas agresiones al pueblo vasco justifican el tener aterrorizado al mismo pueblo vasco que no piensa como ellos.
Una vez más: Excusas, el que haya otros problemas en el mundo no justifica que este sea uno de ellos ni justifica a los que una y otra vez miran hacia otro lado.
Yo también puedo irme por las ramas mira:
¿Como hay hambre en el mundo, está justificado violar niñas si son vascas y pagamos un dinero sus padres?
También puedo hablar de mi libro cada vez que alguien me critique, o lanzar balones fuera:
Todo esto pasa por que el PP justificó la guerra de Irak y la gente se enfadó y se puso más violenta
#13 Si mis preguntas eran capciosas, tu eres un intoxicador.
Obviamente esos calificativos los hace por el hecho de la "no condena" del atentado entonces marco la x en la casilla de:
#2 Por no firmar lo que a los concejales del pp-psoe les han mandado desde Madrid
Y ahora por disentir de la retórica anti-terrorista oficial (que me parece repugnante) y opinar que la ley por las libertades y contra el terrorismo es una basura antidemocrática,llámame lo que quieras (ojo!, es un decir, ya me he sentido bastante ofendido por ti), pero no digas que me escondo. El alcalde de Azpeitia un cobarde y un cómplice entre otrras cosas por seguir en el cargo y no haber dimitido.
#12 El problema es que "condenar" es eso: condenar. ¿Que moralmente esté mal que no lo hagan? Es posible, pero siguen siendo simples palabras (que, por cierto, te aseguro que no las dirán solo para mantener su cargo en modo de trampa legal, como dices tu...)
Hay que ser cínico y enfermo mental, para poner una bandera a media hasta con crespone, cuando de alguna manera tu ayudaste en ese asesinato.
Salu2
#15 Goto 9
La ley hay que cumplirla, el que otros no cumplan otras leyes o hagan otras cosas mal no es más que una excusa y muy mala además.
#14 Conmigo vas dado si crees que te va a funcionar el discurso victimista "ya me he sentido bastante ofendido por ti", en tu mensaje no encuentro un solo argumento que te lleve a la conclusión de que soy un intoxicador, podría tomarlo como un insulto directo (de los que yo no he hecho ninguno) pero me temo que una vez mas he dado con un pensamiento sectáreo de los que no necesitan razones para creer sus verdades, ésto es lógica deductiva: se hace una afirmación sin argumentar, dogma lo llama la iglesia.
.... y fueron felices y comieron perdices¿En que mensaje tuyo exactamente has "disentido de la retórica anti-terrorista oficial"?.
Es posible que la ley por las libertades y contra el terrorismo sea basura antidemocrática pero piensa que es reactiva frente a otra basura antidemocrática aún mas pestilente que pega tiros en la nuca, a veces hay que combatir la causa para evitar el efecto.
Me reitero en que "fomentar el debate" lo usas como escudo, pues solo lo aplicas a tu mensaje pero no al mio, no, el mio es ofender, el tuyo en cambio es estimulante.
#20, léete mi comentario otra vez, que, por lo que contestas, no te has enterado de nada.
¿Desde cuándo sólo hay que condenar los asesinatos cometidos bajo el nombre de ETA?
¿Acaso PP o PSOE condenan otro tipo de violencia? Y nadie dice nada
Al sur del Ebro también hay muchísima gente que mira para otro lado
#2 Habría que ver esa supuesta ecuanimidad de algunos si existiese un grupo violento que pegando tiros en la nuca reivindicaran la españolidad de euskadi atacando a todo lo que oliese a independentismo, creando grupos políticos....si, habría que ver donde quedaba esa supuesta ecuanimidad
De modo que ahora metes al PP en ésto, hablas de paracuellos, de fascismo....y ¿soy yo el que se va por las ramas? jajajajajajajajajaj
. Comprenderás que desde éste momento ceso toda posible hostilidad (y dialéctica) contigo, que yo me voy por las ramas JAJAJAJAJAJAJAJ que bueno
#11 En #2 preguntas a #1 si esos calificativos se hacen por poner una bandera a media asta, o por no firmar un documento "impuesto" por Madrid, o por ser miembro de un determinado grupo político...obviamente esos calificativos los hace por el hecho de la "no condena" del atentado (es decir, en "respuesta" a la noticia), de donde se concluye que al no haber relación entre lo que tu dices y la noticia que provoca el comentario de #1 estás haciendo preguntas que son un ejemplo claro de capciosidad, tratando que esos insultos se dirijan hacia donde no iban.
En mi comentario #5 no falto el respeto, pero a la vista de la deriva que intuía con tu #2 (descentrando la noticia) entro en el tablero.
No trates de jugar al escondite ahora y te "escondas" tras "fomentar el debate" ya que no interpretas así mi comentario #5, sino como algo ofensivo y no estimulante.
Cuentos los justos.