Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Prefiero cien veces a un tipo que se moja, que actua y que propone acciones de futuro. Que veinte mil mierdas discutiendo de españolismos, nacionalismos, femimachismos y demás ismos que lo único que hacen es mantenerles en el pesebre.
Más gente sin miedo a moverse en la foto y menos mierdas mediocres que sólo señalan y cotillean.
edito:
- reguló publicidad juegos azar.
- prohibición de los 902
- reducción consumo azucar, prevención obesidad infantil
- economía circular
- protección consumidor vulnerable
-
Más gente sin miedo a moverse en la foto y menos mierdas mediocres que sólo señalan y cotillean.
edito:
- reguló publicidad juegos azar.
- prohibición de los 902
- reducción consumo azucar, prevención obesidad infantil
- economía circular
- protección consumidor vulnerable
-
#2:
Gracias, señor ministro. Está escociendo a algunos, pero bien. Y tan sólo con la jodida verdad. 
#3:
Nadie en el Gobierno me ha dicho: “Alberto, lo que dijiste es mentira”. Nadie
Pero no han tenido cojones a dar la cara por él.
Pero no han tenido cojones a dar la cara por él.
#4:
No olvidar que Garzón ha pisado mucho callos y lo tienen enfilado.Los n°902, y sobre todo la mafia del juego.Van a por él.
#49:
#8 Todavía recuerdo un hilo de subnormales que cuando este hombre subió el periodo de garantía efectiva de 6 meses a dos años por directiva Europea ( se fue a lo más alto de la orquilla que era 12-24 meses) decían que eso era arruinar la economía porque ellos iban a estar cambiando el iPhone gratis cada dos años.
Les pregunte porque no lo hacían actualmente cada 6 meses que mola más, ya que según ellos eso era lo que había propuesto este hombre... Ese es el nivel, por eso se lo van a cargar, porque en España de ignorantes bocachancla vamos sobrados.
Les pregunte porque no lo hacían actualmente cada 6 meses que mola más, ya que según ellos eso era lo que había propuesto este hombre... Ese es el nivel, por eso se lo van a cargar, porque en España de ignorantes bocachancla vamos sobrados.
#21:
#17 Es que yo no sé la idea que tiene esta peña sobre la carne roja. Si es que la diferencia es de unos pocos euros entre extensiva y la de supermercado. Además de que parece que hay que comerla todos los días y a toneladas, cuando, como mucho, hay que comer una vez a la semana y poco más que un filete.
#68:
#66 Un tio que trabaja y dice verdades científicas como un templo y en la linea del gobierno y de la UE que a la PREGUNTA de un periodista SOBRE LA GANADERÍA, el día 14 de diciembre (antes de saber siquiera que había elecciones), se limitó a constatar lo que HAY EN LA AGENDA 2030 DE TODO EL GOBIERNO Y DE TODA LA UE, avalado TODO ello científicamente
Y no sólo eso, que es algo qque el mismo Sánchez dijo ya en 2019
https://twitter.com/sanchezcastejon/status/1189875444876763136
Y no sólo eso, que es algo qque el mismo Sánchez dijo ya en 2019
https://twitter.com/sanchezcastejon/status/1189875444876763136
#24:
#9 Ni has entendido lo que critica Anguita, ni mucho menos eres consciente del grave problema medioambiental que tenemos.
Y ojalá que los políticos hiciesen lo mismo con las recomendaciones de los científicos como en su día, como bien denuncia Anguita, hicieron con los mercados: "hay que hacerlo porque lo recomiendan los científicos". En cambio seguimos teniendo el mismo problema que señala Anguita, por un lado tenemos a los científicos haciendo recomendaciones y por otro lado tenemos a los políticos diciendo "y a ver lo que opinan los mercados". Y "los mercados" opinan que vale, que los científicos tienen razón, pero que "¿y la economía qué?". Así que el resultado es que se toman medidas para luchar contra la contaminación medioambiental, "pero no hay que pasarse, que nos van a llamar comunistas".
Las críticas a la agenda 2030 y demás acuerdos políticos deberían ser por insuficientes. Quienes se dedican a criticarlas como "el nuevo orden mundial" y demás idas de olla,suelen ser parte de los que en su día aplaudían con las orejas la globalización, se empalmaban viendo cómo la policía apaleaba a quienes protestaban y, hoy en día y por pura necededad, dicen que "es una mierda", pero no porque sigan mandando "los mercados", qué va, con eso están encantados. La critican porque consideran que cualquier medida de protección medioambiental es innecesaria y atenta conta su "libertad".
Y ojalá que los políticos hiciesen lo mismo con las recomendaciones de los científicos como en su día, como bien denuncia Anguita, hicieron con los mercados: "hay que hacerlo porque lo recomiendan los científicos". En cambio seguimos teniendo el mismo problema que señala Anguita, por un lado tenemos a los científicos haciendo recomendaciones y por otro lado tenemos a los políticos diciendo "y a ver lo que opinan los mercados". Y "los mercados" opinan que vale, que los científicos tienen razón, pero que "¿y la economía qué?". Así que el resultado es que se toman medidas para luchar contra la contaminación medioambiental, "pero no hay que pasarse, que nos van a llamar comunistas".
Las críticas a la agenda 2030 y demás acuerdos políticos deberían ser por insuficientes. Quienes se dedican a criticarlas como "el nuevo orden mundial" y demás idas de olla,suelen ser parte de los que en su día aplaudían con las orejas la globalización, se empalmaban viendo cómo la policía apaleaba a quienes protestaban y, hoy en día y por pura necededad, dicen que "es una mierda", pero no porque sigan mandando "los mercados", qué va, con eso están encantados. La critican porque consideran que cualquier medida de protección medioambiental es innecesaria y atenta conta su "libertad".
#64:
#62 Adelante, adelante, que se lo quite de encima, lo estoy deseando, ya hablaremos luego, a ver como se lo explica a la gente
Los espectadores opinan: ¿Alberto Garzón ha estado acertado en sus declaraciones sobre las macrogranjas
El 68,6% ha dicho que sí y el 31,4% ha respondido que no
https://www.rtve.es/noticias/20220111/encuesta-noche-24-horas-garzon-macrogranjas/2252340.shtml
Los espectadores opinan: ¿Alberto Garzón ha estado acertado en sus declaraciones sobre las macrogranjas
El 68,6% ha dicho que sí y el 31,4% ha respondido que no
https://www.rtve.es/noticias/20220111/encuesta-noche-24-horas-garzon-macrogranjas/2252340.shtml
#45:
#8 A mi me sigue fascinando que todos los partidos políticos tienen declaraciones sobre lo perjudicial de las macrogranjas... Dónde está el problema entonces? Piden la dimisión de un tipo con el que están de acuerdo. Lo que estamos viendo entre medios y redes es propio de una sociedad absorbida por el periodismo y la política del click y el instestino.
Comentarios
Prefiero cien veces a un tipo que se moja, que actua y que propone acciones de futuro. Que veinte mil mierdas discutiendo de españolismos, nacionalismos, femimachismos y demás ismos que lo único que hacen es mantenerles en el pesebre.
Más gente sin miedo a moverse en la foto y menos mierdas mediocres que sólo señalan y cotillean.
edito:
- reguló publicidad juegos azar.
- prohibición de los 902
- reducción consumo azucar, prevención obesidad infantil
- economía circular
- protección consumidor vulnerable
-
#8 pErO eS uN rOjO!!!
#27 ¡Fusílese!
#8 A mi me sigue fascinando que todos los partidos políticos tienen declaraciones sobre lo perjudicial de las macrogranjas... Dónde está el problema entonces? Piden la dimisión de un tipo con el que están de acuerdo. Lo que estamos viendo entre medios y redes es propio de una sociedad absorbida por el periodismo y la política del click y el instestino.
#45 el problema es que es de Podemos y cualquier cosa, por nimia que sea, la usaran contra ellos. Es lo que los lobbies han mandado hacer
#57 Podemos ya lo sabía y muchos que lo apoyamos tb, no es nada nuevo.
Titulares tendenciosos o directamente falsos, clicks como validadores de qué info es importante y polémicas burbuja constantes para atraer la atención y el feedback del consumidor. A mi eso es lo que me da verdadero repelús, una maquinaria que se retroalimenta hacia la deriba. Y estamos cayendo todos ahí; los medios, los políticos y los usuarios de rrss. Esto no acaba bien, no hay puta ética en nada, solo pasta y electoralismo, a la sociedad... gasolina.
#8 Correcto.
Es más, ya van dos veces que Pedro Sánchez le mete la puñalada. La anterior fue cuando comentó lo de que hay que comer menos carne.
Un saludo.
#8 Todavía recuerdo un hilo de subnormales que cuando este hombre subió el periodo de garantía efectiva de 6 meses a dos años por directiva Europea ( se fue a lo más alto de la orquilla que era 12-24 meses) decían que eso era arruinar la economía porque ellos iban a estar cambiando el iPhone gratis cada dos años.
Les pregunte porque no lo hacían actualmente cada 6 meses que mola más, ya que según ellos eso era lo que había propuesto este hombre... Ese es el nivel, por eso se lo van a cargar, porque en España de ignorantes bocachancla vamos sobrados.
#8 no te olvides de los Roscones con nata sin nata
yo ni sabia q existiese un ministro de consumo o q hacia hasta q llegó el politico honesto
#8 por esas medidas quieren su cabeza, sobretodo por la primera
#8 reguló, prohibió, etc...
Siendo la misma historia.
#2 #3 #4 #8 #14
Ha dicho que la carne exportada de esas granjas es de mala calidad.
Quiero ver el estudio que manejáis para defender semejante afirmación.
#8 Claro. Pero es lo que ya se suponía. Podemos como marca iba a engullir a IU, que electoralmente estaba deteriorada, pero a la hora de la verdad, es la gente que viene de IU y el PC los que mas estan dando la talla politica.
Gracias, señor ministro. Está escociendo a algunos, pero bien. Y tan sólo con la jodida verdad.
#1 Si se lo carga por un bulo el que se va a poner la soga al cuello es el propio Sánchez, estoy deseando que lo haga.
cc #2 y de paso comentar que ha hecho más Garzón por el país que toda la carcunda junta en 42 años de supuesta democracia
#53 Garzón solo interesa y a medias a podemitas.
Ningún voto perdería Sánchez si se lo quita de en medio. Más bien al contrario seguramente rascando en el campo.
#62 Adelante, adelante, que se lo quite de encima, lo estoy deseando, ya hablaremos luego, a ver como se lo explica a la gente
Los espectadores opinan: ¿Alberto Garzón ha estado acertado en sus declaraciones sobre las macrogranjas
El 68,6% ha dicho que sí y el 31,4% ha respondido que no
https://www.rtve.es/noticias/20220111/encuesta-noche-24-horas-garzon-macrogranjas/2252340.shtml
#64 Es fácil de justificar. El tió más torpón que puede haber de ministro.
#66 Un tio que trabaja y dice verdades científicas como un templo y en la linea del gobierno y de la UE que a la PREGUNTA de un periodista SOBRE LA GANADERÍA, el día 14 de diciembre (antes de saber siquiera que había elecciones), se limitó a constatar lo que HAY EN LA AGENDA 2030 DE TODO EL GOBIERNO Y DE TODA LA UE, avalado TODO ello científicamente
Y no sólo eso, que es algo qque el mismo Sánchez dijo ya en 2019
#66 Lo tuyo son los políticos que se dedican a políticas estilo MyHyV, como por ejemplo Ayuso. Que daño hacéis a España.
#100 Ni uno ni otro. Me quedo con el estilo Rubalcaba, listo y pragmático.
#64 Ha estado acertado en criticar las granjas? SI,
Ha sido torpe explicándolo en un idioma que no es el suyo? TAMBIÉN, joder.
#72 No, lo ha explicado PERFECTAMENTE, no hay torpeza en ninguna de sus palabras, se limitó a elogiar el modelo extensivo y a criticar las macrogranjas, sean aquí o en la cochinchina y si no lo pillas no es problema mio
#72 la respuesta la dió en español, lo otro es una traducción
#83 Mira, yo leí ésto en el periodico inglés:
‘Poor meat and ill-treated animals’
que traducido al español significa:
‘Mala carne y animales maltratados’
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/06/spanish-minister-under-fire-after-mega-farm-claims-in-guardian
Y aquí sus declaraciones oficiales:
"Pero esta es sostenible, la que no es en ningún momento sostenible es la que llaman las de las
macrogranjas. Ayer mismo había un reportaje, creo que el origen del estudio era Reino Unido
aunque no estoy seguro, que decía que las 20 grandes empresas multinacionales de ganadería
industrial emiten gases invernadero que son ¾ partes del C02 que emite España, es
espectacular. Pero, claro, es que cogen un pueblo de la España despoblada, meten 4.000
cabeza de ganado allí, o 5.000 o 10.000, contaminan los suelos, contaminan el agua y después
normalmente se exporta... Es una carne de peor calidad, es un maltrato animal además lo que
se produce y es un impacto ecológico descomunal y desproporcional."
Vamos, que el señor Garzón quiere es que el kilo de chuletón cueste el doble, por sus santos cojones, quiere que comamos menos carne.
Mira, personalmente y de puertas para adentro me lo tomo bien, pero esto no lo debe decir el ministro de consumo, te lo tiene que decir el médico, por si tienes un problema de trigliceridos, por ejemplo.
No lo puede decir el puto ministro de consumo, me da igual como se llame y del signo político que sea, porque esto es ir en contra de los intereses de muchas pequeñas empresas. Si quieres, propón leyes para que no haya maltrato animal, pero se hace de puertas para adentro sin dar esta publicidad nefasta y contraproducente.
#96 si, totalmente de acuerdo con tu comentario.
Simplemente pensé que, al igual que yo cuando surgió la polémica, creías que Garzón había respondido en inglés directamente.
Opino lo mismo: por mucho que aquí en menéame le defiendan a muerte, sus declaraciones son una piedra más en nuestro tejado… encima totalmente gratuita e innecesaria
#96 Vamos, que el señor Garzón quiere es que el kilo de chuletón cueste el doble, por sus santos cojones,
Coño!!! He leído sus declaraciones 5 veces y en ningún lado he encontrado eso que dices.
En otras sí que dice que debemos comer mucha menos carne.
Algo en sus declaraciones te parece falso? Qué y por qué exactamente?
#72 Los trapos sucios se lavan en casa, además. Y decir que la carne de macrogranjas que exporta España es de mala calidad, desde luego, es de una torpeza e idiotez supina. Nunca verás a un ministro de un país decir que los productos que exporta el país que representa son de mala calidad, es que es de perogrullo.
#62 Pedro Sánchez puede quitarse a Garzón, pero las macrogranjas son el problema. Pedro Sánchez formó gobierno con una de las banderas de luchar contra el cambio climático y las macrogranjas son un problema que tiene que regularse. Pedro Sanchez se está pegando un tiro en el pie. El problema es que no queremos ver el problema y queremos dar largas.
#79 El problema es producir alimentos que podamos pagar.
Basta ya de desviar la atención con chorradas, declaraciones y personalismos.
Hablemos claro, sin tapujos. Que lo digan ya y dejen de mentir (claro, quien se iba a presentar a las elecciones entonces): el precio de todo va a subir.
#2 Cierto, dice la verdad y lo que expone el método científico:
https://igualdadanimal.org/noticia/2022/01/07/no-lo-dice-garzon-lo-dice-la-ciencia-la-ganaderia-industrial-nos-lleva-al-abismo/?utm_source=Noticia-Garzon&utm_medium=Email&utm_campaign=Broadcasting
Nadie en el Gobierno me ha dicho: “Alberto, lo que dijiste es mentira”. Nadie
Pero no han tenido cojones a dar la cara por él.
#3 el ppsoe solo da la cara por aquellos que les llenan las cajas B
#5 #10 El PSOE se ha quedado en un sucedáneo de mala calidad.
#11 pero un sucedáneo socialista republicano izquierdista
#52 Y además monárquico.
#58 pq ser republicano no se contradice con ser monárquico, simplemente hay q tener una mente abierta
#61 Pero que muy abierta.
#3 Más que cojones, integridad.Menudos fulleros la parte del ppsoe.
#3 Tampoco le habrán dicho que lo que ha hecho es un error político y que van a intentar aprovecharse de ėl.
#3 Solo un poco yolanda diaz y algunos presidentes autonomicos.
#3 Es sencillo, las macrogranjas abaratan la producción con las megapiscifactorias no se olviden de ellas, si no existen, los precios de la carne suben y como consumidor pues compraras carne de Uruguay, Brazil, Chile o Argentina a mitad de precio que la española.
No olvidar que Garzón ha pisado mucho callos y lo tienen enfilado.Los n°902, y sobre todo la mafia del juego.Van a por él.
#4 La mafia del juego y todos los medios que han dejado de recibir el dinero de la publicidad del juego.
#16 Yo diría que o no has entendido una mierda o que retuerces el mensaje para enfangar el debate.
Alabemos a Garzón. Te alabamos, óyenos.
#20 Mi abuelo crisba animales para consumo en casa y los vi nacer y me los comí, intentabas darle siempre la muerte más rápida e indolora que se pudiera pero es lo que hay
#13 Impaciente estoy por escuchar cómo ocurrirá
#15 Si se reduce la cantidad de carne de peor calidad, el precio de la carne de mejor calidad sube.
La formación que integre a esta persona tiene garantías de obtener mi voto.
Desde luego ha demostrado mucho más interés por España y por los españoles que otros que se pasan el día paseando la bandera. Y ha tenido la valentía de aplicar algo respaldado por la ciencia, a pesar de que sabía perfectamente que el subnormalismo se le iba a echar encima con toda la fuerza de la mass-mierda.
Y si alguien cree que esto es una cuestión de izquierdas o derechas, es que simplemente es imbécil. Es una cuestión de supervivencia como especie.
Malos tiempos en los que decir y mantener lo obvio supone que se te eche la jauría encima.
Tenemos que asumir que el precio de la carne de todo tipo va a subir mucho.
En pocos años será un lujo comer un filete.
#6 Pues come pasteles.
#6 Precio kilo filete ternera 1A en tu supermercado de confianza: 11 €
Precio kilo filete ternera 1A en la primera carniceria que sale en la búsqueda en Google de "carne ganaderia extensiva": 13 €.
No pongo enlaces para no hacer spam.
Vaya, todo un lujo.
#12 "En pocos años".
#12 #6 Yo compro en una carnicería de Gijón que tienen ganadería propia y que si quieres y te hacen una visita guiada para que veas las instalaciones y compruebes cómo tienen el ganado un poco más caro que en el supermercado que tengo debajo de mi casa que no sé de dónde procede.
#17 Donde yo vivo es obligatorio poner la procedencia de la carne, tanto de ovino como de vacuno (aquí hay poco) y aviar. Con los huevos, lo mismo. Me parece muy positivo.
#18 Cuando compro carne en algún supermercado siempre pone de donde es y la ganadería, y si compro en la carnicería también, lo cierto es que en casa comemos poca carne, pero intentamos que sea de calidad, con el pollo, hace años que comemos de pollos en libertad, con los huevos también.
#17 Y si tienes críos, pues también es una opción ir con ello, para inculcar así una cultura específica a las siguientes generaciones.
Al menos dentro de lo que esté en la mano de uno.
PD: Luego les dará pena que esos animalitos tan chulos y tal, pues se los pongas en un plato ahí con cuchillo y tenedor, pero eso es otra historia
#17 Es que yo no sé la idea que tiene esta peña sobre la carne roja. Si es que la diferencia es de unos pocos euros entre extensiva y la de supermercado. Además de que parece que hay que comerla todos los días y a toneladas, cuando, como mucho, hay que comer una vez a la semana y poco más que un filete.
#21 Ocho filetes que creo que andaban sobre el kilo y medio pagué ayer en esa carnicería 18 €
#21 Puede que la diferencia sea poca ahora por haber abundancia de carne pero que si solo queda la extensiva la escasez haga que aumente el precio.
Dicho esto, estoy en contra de la intensiva, y si tiene que subir de precio pues que suba
#17 por lo que se refiere en concreto a la carne de cerdo yo hace tiempo que he dejado de comprarla, en general: está asquerosa. No es broma, no hay quien la coma.
#33 Han abierto estos días una nueva tienda en mi ciudad que solamente trabajan carne de cerdo de dehesas de Extremadura y solamente con la pinta la compré y te voy a dar la razón hacía años que no probaba una carne de cerdo que supera a cerdo
#17 NO tiene muchas veces que ser mas caro, a la carniceria que yo voy te hacen el "corte" que tu quieras y te atienden de forma personal, eso en una bandeja no lo tienes y apenas es un 15% mas de precio.
#12 Teniendo en cuenta que la recomendacíon actual es de como mucho unos 300 gr a la semana ...
#12 Pues yo que soy muy sibarita tengo como referencia no comprar carne por menos de 15 euros kilo. Si es inferior a ese precio no la compro. Hasta para picar. Y no hablo de chuletones no carne wayu, de simples filetes.
#6 #34 Las recomendaciones medicas son que hay que comer MUCHA MENOS carne de la actual.
El gobierno tiene el deber de implementar medidas para limitar su consumo, al igual que se hace con el alcohol o el tabaco o se va a hacer con las bebidas azucaradas
Una dieta sana no incluye carne todos los dias en el menu.
#51 ¿No debería ser libre cada uno de decidir cuánta carne come?
#77 ¿No debería ser libre cada uno de decidir cuánta
carneheroinacomeconsume?¿No debería ser libre cada uno de decidir ponerse el cinturon de seguridad en el coche?
¿No debería ser libre cada uno de decidir ponerse el casco en la moto?
#80 Entonces ¿estás de acuerdo con que sea el Estado quien te diga siempre qué tienes que hacer?
#84 Es rojo, claro que lo esta.
#84 yo no he dicho eso y ademas es falso. El estado no te dice ahora que tiene que hacer una persona siempre
El estado regula para que la ciudadania viva en una sociedad segura y saludable. Por eso se regula el uso de pesticidas en la agricultura o la contaminacion maxima que puede emitir un coche o prohibe que se viertan aguas residuales a los rios
#90 Lo menos seguro y saludable para una sociedad es ser pobre.
#84 Tu de razonamiento vas justito, no?
Seguro que eres de los de "pues entonces que suba el SMI a 5000 euros!"
#77 Pues claro.
Pero el gobierno debe penalizar mucho la producción no sostenible o que maltrata a los animales.
#6 O podríamos intentar comportarnos como seres racionales y reducir un poco nuestro consumo de carne. Si disminuye la oferta pero disminuye también la demanda, no debería haber mucho cambio en el precio, no?
#6 Pues seguro que es más saludable.
#6 "En pocos años será un lujo comer un filete"
“Son unas declaraciones que se habían producido con anterioridad en una entrevista el 14 de diciembre en The Guardian. Se publica el 26 de diciembre y no es hasta el 3 de enero cuando una empresa del lobby cárnico construye un bulo, una tergiversación dirigida de esas palabras, con falsedades y mentiras. "
Y justo el 3 de enero, se había publicado este titular en un medio alemán:
"Der Schweinestall Europas" (La pocilga de Europa)
https://taz.de/Fleischproduktion-in-Spanien/!5823243/
Me da que esta entrevista en The Guardian ha tenido mucha más repercusión internacional de la que en España somos conscientes.
De hecho, viendo esta repercusión en medios alemanes (España es directo competidor de Alemania en la producción de carne), tiene mucho más sentido la desaprobación del mismo Pedro Sánchez, lamentando las declaraciones de Garzón.
Pedro Sánchez: "Lamento las declaraciones de Garzón. Han generado una polémica que no se corresponden con la realidad del sector"
Pedro Sánchez: "Lamento las declaraciones de ...
twitter.com#29 Ojalá salgan trasquilados los populistas alemanes y sus amigotes, porque la situación de las macrogranjas en Alemania, por el momento, es igual que la de España.
Con la diferencia de que allí están más dispuestos a investigar qué sucede y a remediar la situación, tanto el "pueblo", como los poderes públicos (aunque esto último depende del Land).
En fin Serafín, que en todos lados cuecen habas (y en todos lados hay subnormales).
#50 Por la parte del gobierno actual en Alemania, están dispuestos a solucionar el tema, pero son claros, el precio de la carne tiene que subir.
https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2022-01-08/el-nuevo-ministro-de-agricultura-de-alemania-quiere-acabar-con-los-precios-basura-de-la-carne.html
"En julio de 2021, una comisión gubernamental integrada por grupos ecologistas y de agricultores llegó a la misma conclusión que Özdemir: había que reducir el consumo de carne y aumentar la protección del clima. La comisión dijo que un kilo de carne de vacuno debería costar cinco o seis veces más de lo que cuesta ahora, es decir, unos 80 euros el kilo, en lugar de los 13 euros actuales; mientras que los productos lácteos deberían costar entre dos y cuatro veces más que ahora."
Sin esa premisa ya planteada desde el principio a todas las partes involucradas, cualquier intención de mejorar la calidad de la carne va a ser infructuosa.
#81 Ojalá les salga bien (y suba el precio de la carne, que es lo que debería pasar), ya que "marcan tendencia".
En Suiza (vivo cerca, de hecho trabajo allí.. cuando no me fuerzan a teletrabajar), la carne cuesta un pastón. Mi primer impacto cuando pisé Ginebra en 2008 fue al comprar 500gr de carne picada de vacuno: costaba entonces unos 12CHF (unos 11.50€ al cambio actual, entonces era menos). Por tanto ni quiero saber lo que debe costar ahora...
Pero no en relación a los salarios españoles (o franceses, alemanes...), que también, sino incluso para su propio salario medio. Y ello es porque... la carne no viene (que yo sepa) de macrogranjas. Comen poca, pero de mejor calidad. Y los ganaderos, pues tienen un nivel de vida mejor si lo comparamos al de los ganaderos de países vecinos.
(Habla uno que no come carne "terrestre" desde hace varios años, pero sí del mar... ese será otro tema a tratar algún día...)
#47 Hombre, si prefieres comer mierda de engorde y cancerigena... pues adelante... (eso es lo que es la carne barata por si no se entiende, algo lleno de grasas malas y cancerigeno)
#59 No, prefiero comer carne de calidad; yo sólo he dicho que lo que va a pasar a partir de ahora es que la carne será más cara.
Un tipo razonable. Creo que el tiempo le dará la razón, la sociedad en su conjunto no. Estamos tan disfuncionales e infantiles que seguiremos ignorando el tema incluso cuando estemos masticando las consecuencias. Con el individualismo rampante, no tiene sentido plantear ninguna agenda 2030 ni 2050 ni leches. La gente va a hacer lo que se le ponga en gana, lo que suponga menos sacrificio y lo que tenga que pasar que pase, aunque sea que sus nietos no lleguen a disfrutar de cosas que a día de hoy damos como básicas, luego dirán que los quieren mucho y que "por mi hija ma-to". Por desgracia no tenemos solución.
Objetivo: encarecer la carne.
Agenda 2030
#34
#40 A ver cuánto pagas por la carne dentro de un año...
#47 la carne hay que pagarla con todos sus costes. El coste ambiental de contaminar los acuiferos, apestar la zona y maltratar a los animales debería estar incluido en el precio.
Miralo de otra manera, hay gente que consume carne que no contamina las aguas de todos, y esa gente no debería pagar más por su carne que los que pagan carne que contamina.
#34 magnífico, a ver si así la gente deja de colaborar en la tortura y sufrimiento de animales inocentes.
Viendo a gente del PSOE fingiendo que ha dicho una locura y soltando chascarrillos tipo: "jé, un buen filete de... jeje" es absolutamente lamentable teniendo en cuenta que estamos hablando de p*ta ciencia. Desgraciadamente la película de "no mires arriba" es una asquerosa realidad enfermiza de nuestro tiempo.
Da igual, está sentenciado.
Quizá se lo cargue Sanchez para ganarse votos ganaderos en las elecciones de Castillla y León.
#1 Esta sentenciado desde siempre. Es ministro una persona que con su partido inicial, apenas llegaba representación, en plena decadencia desde la salida del gran político Julio Anguita y después Gaspar Llamazares y después Cayo Lara. Rescatado por Podemos, en una clara maniobra de no salir escopetado del Congreso y volver a su casa. Para mi, siempre ha sido un juguete roto, una eterna promesa.
Creo que no tiene madera de Ministro, falta de experiencia, en un campo que no es el suyo, y falta de apoyo. No sabe relacionarse, apoyarse y mete la pata continuamente.
Puedo estar mas de acuerdo o no en sus declaraciones anteriores pero, como leí en un comentario aquí en Meneame, hay muchas formas de decir las cosas. Y él no sabe hacerlo. Otra muestra de que no sirve.
Me parece excesivo los azotes que le están dando y no lo apoyo, pero es consecuencia de lo que explico. No es valido para ese puesto. Es un puesto dado por estrategia política de Podemos claramente, y creo que le hicieron un flaco favor ( hablando políticamente ).
#37 uy lo que ha dicho.. cuando se entere el progerio
#37 Que curioso que sea la derecha rancia la que le considere un inepto, a ver si es qué con su voz tranquila os está dando a base de bien.
Proximamente: "Garzon está en contra de los países Occidentales y los gatitos"
Aquí huele a muerto (politico).
#23 Si lees los comentarios en menéame huele a próximo presidente del gobierno...
Bueno estaría ahí la cosa entre él y Yolanda...
Desde hace un tiempo noto que en Menéame solo quedan votantes de podemos, todos los demás han abandonando la plataforma.
#44 la distorsión entre el mundo real y meneame se constatará en los próximos procesos electorales. Este sitio es un lodazal donde solo se intenta (de forma poco eficaz creo) el mantener un pulso político que no va a ningún lado. Sobre todo con Garzones e Irenes de ministrines que anulan cualquier esfuerzo de los ciber voluntarios.
Igual lo que a mucha gente molesta de Garzón es precisamente que aun no se ha enterado de que es ministro. Y que sus palabras afectan a sus trabajos, vidas y negocios.
#44 Y yo cada vez veo mas a gente que se piensa que por ser de izquierdas eres amante de Podemos, seguir ciego de Pablo Iglesias, amante y defensor de la labor de Irene Montero...
Y no, por estar aqui y ser de izquierdas no significa que seamos todos votantes de Podemos. Lo que pasa es que alguno (si alguno hay) que critica a la izquierda y también defiende lo que le parece bien de esa misma izquierda.
#44 Sí, es un fenómeno curioso, porque luego en el mundo real son cuatro gatos.
Si algo me daría rabia sería que acabe dimitiendo o algo, cuando la oposición no dimite ni por corrupción, pero en la izquierda siempre pecamos de pedir perdón demasiado y ser excesivamente buenistas.... así nos va.
Esta el comando de Menéame a tope mandando noticias de macrogranjas para justificar al bocachancla este
Me parece bien.
¿Significa eso que tenemos una agenda global estilo nuevo orden mundial del que IU se quejaba mediante Julio Anguita?
#9 claro, igual que el rumor de que el tabaco es cancerígeno pertenece a esa agenda global comunista para esclavizarnos. Lo siguiente será evitar los accidentes de tráfico, o el envenenamiento con Polonio. Nos vamos a un gran hermano de cabeza.
#14 Yo solo mostrando el mensaje que dijo Julio Anguita, que dicho sea de paso, fue el dirigente del partido al que pertenece o supuestamente pertenece Alberto Garzón.
#9 Ni has entendido lo que critica Anguita, ni mucho menos eres consciente del grave problema medioambiental que tenemos.
Y ojalá que los políticos hiciesen lo mismo con las recomendaciones de los científicos como en su día, como bien denuncia Anguita, hicieron con los mercados: "hay que hacerlo porque lo recomiendan los científicos". En cambio seguimos teniendo el mismo problema que señala Anguita, por un lado tenemos a los científicos haciendo recomendaciones y por otro lado tenemos a los políticos diciendo "y a ver lo que opinan los mercados". Y "los mercados" opinan que vale, que los científicos tienen razón, pero que "¿y la economía qué?". Así que el resultado es que se toman medidas para luchar contra la contaminación medioambiental, "pero no hay que pasarse, que nos van a llamar comunistas".
Las críticas a la agenda 2030 y demás acuerdos políticos deberían ser por insuficientes. Quienes se dedican a criticarlas como "el nuevo orden mundial" y demás idas de olla,suelen ser parte de los que en su día aplaudían con las orejas la globalización, se empalmaban viendo cómo la policía apaleaba a quienes protestaban y, hoy en día y por pura necededad, dicen que "es una mierda", pero no porque sigan mandando "los mercados", qué va, con eso están encantados. La critican porque consideran que cualquier medida de protección medioambiental es innecesaria y atenta conta su "libertad".
#24 el problema es que yo estoy en contra de globalización y el neoliberalismo (neofeudalismo).
Cuando dices lo de los datos, es lo mismo que cuando en febrero del 2020 los científicos decían que debían de cerrarse fronteras y los gobiernos hicieron lo que les salió de los cojones, o ahora, que dicen que es una locura que las aulas estén hasta arriba y los gobiernos dicen que hay que tener 40 niños por clase y si quieres tener a tus hijos en casa para no contagiarse ya eres un mal padre?
O cuando en los 90 se decía que era una locura el consumismo actual y tenemos aún más de lo entonces?
O cuando se confirma con datos que los movimientos de mercancías entre países lejanos es una barbaridad, como por ejemplo traer fruta y verdura de América cuando la producimos aquí?
O que el consumo de los barcos y yates contamina más en un día que 10 coches en un mes y no se hace nada?
O que la contaminación de China y EEUU es la mayor del mundo, pero no se hace nada contra ellos?
Es eso? Quienes son los que definen que se debe de hacer y que no? Los politicos o los científicos? Y quienes hacen las cosas finalmente? Y por quién están pagados los politicos?
#76 Yo opino lo mismo de la globalización y el neoliberalismo y es en lo que se fundamenta la crítica de Anguita, "los mercados dicen".
Y tienes razón en lo que señalas, hay una verdad científica, empírica y demostrable y una "realidad económica" que dice que "vale, hay un problema pero ¿y la economía qué?". Son los políticos que votamos quienes, en vez de actuar conforme a lo que dicen los científicos, tratan de hacer una media entre lo que piden unos y los otros. Y así estamos, con el virus, el calentamiento global y la contaminación medioambiental o los incendios forestales (porque telita con las conclusiones de los técnicos).
Por eso digo que no, que lo que hace Garzón no es lo que critica Anguita, Garzón tiene un respaldo científico en sus afirmaciones y, si no se hace o pide más es "porque los mercados". Da igual que en este tema o en el de la pandemia miremos lo que dicen los científicos, al final son los políticos quienes tratan de compaginar dos modelos mutuamente excluyentes. La rentatibilidad económica y los beneficios se la traen floja al virus, al medio ambiente, a los incendios y al cambio climático, ellos requieren soluciones al margen de los mercados.
Y me da igual que a los políticos les paguen o no, somos nosotros quienes decidimos quien gobierna. Y por eso me parece preocupante todo lo visto estos días con lo de Garzón: se pide la dimisión de quien dice una verdad respaldada por la ciencia mientras se apoya y aplaude a quienes hipócritamente se desdicen a sí mismos. El problema, más que político es social y sí, los medios juegan un gran papel en ello por la influencia que tienen.
#70 Y sin embargo lo pagas. Cada vez que clavan a España con una multa por no respetar vertidos, límites, resoluciones, etc. Cada vez que se genera con fuentes no renovables, que tienen que transportar de lejanos países y con precios dictados y controlados desde fuera. Cada vez que compras comida del otro lado del mundo, fuera de temporada y/o a precios por debajo de los costes de producción. Cada vez que...
Exacto, Garzon solo es un mandado de la agenda 2030. PP y C's tambien pero hacen paripe para mantener la ficcion de que hay oposicion
Por ser justos, posiblemente ahora mismo vean ese programa más espectadores de izquierdas que de derechas. Ocurre lo mismo cuando gana el PP y nos metían a Alfonso Rojo de comentarista "imparcial"; que yo a ese tío no le veo ni en póster. Si se hiciera una encuesta en Forocoches seguramente saldría defenestrado.
Pero con todo, creo que tiene mucho más apoyo del que los medios quieren hacer ver. A mi me parecen unas declaraciones totalmente razonables.
Sr. Garzón según la leyes de la política institucional, la responsabilidad institucional debe de estar por encima de la verdad.
#99 Ese es el problema de estar como estamos. El tabaco, productos cancerígenos, contaminación, residuos químicos, etc.
"Cuando habla un imbécil, florecen millones de imbéciles detrás de sus palabras"
#31 "Cuando uno que no es de tu cuerda dice algo, dale caña aunque diga que 2+2=4"
Lo primero que tendria que haber hecho, es dejar que la industria cárnica española siga ingresando y cada vez mas, dinero por exportaciones
Con ese dinero se hubiera podido hacer las reformas necesarias con un gobierno con liderazgo y no lo que hay en España , pero sabotear y hacer mala publicidad de España conduce a lo que conduce, al desastre la ruina y lo sabe y lo quiere
Me recuerda tanto al coletas cuando pidio que España idemnizara con billones a Bolivia y todos esos paises por haber llegado a America
#48 Eso estaría bien si no estuviera causando otros problemas por detrás que no pueden arreglarse con dinero. ¿Crees que se puede arreglar el mar menor con dinero?
#69 ni el cambio climatico, yo es que no pienso pagar ni un puto duro