EDICIóN GENERAL
365 meneos
2705 clics
La agencia EFE condenada por daños y perjuicios económicos y morales por usar una fotografía sin autorización

La agencia EFE condenada por daños y perjuicios económicos y morales por usar una fotografía sin autorización

Los periodistas gráficos son otro colectivo de trabajadores que ven sus derechos ninguneados por sistema, por eso es conveniente airear estas sentencias. La próxima vez que lea un comentario de algún desinformado sobre el uso comercial de las fotografías que sus autores comparten en Twitter recuerde esta sentencia, que tiene varios puntos interesantes. [...] Aunque la agencia intentó arreglarlo en su día con una disculpa y el pago “de una cobertura” el autor no aceptó y siguió adelante con sus reclamaciones.

| etiquetas: agencia efe , fotografía , condena , eric g. madroñal
Fantástico precedente.
#1 la condena es de 600€, no sé si le ha merecido la pena teniendo en cuenta que le iban a pagar la foto.
#17 Pues teniendo en cuenta que EFE paga 18 euros por crónica o reportaje a los colaboradores internacionales, te puedes hacer una idea de las tarifas para los nacionales.
graficasmadrid.cnt.es/wp-content/uploads/2017/03/Periodismoenlauvi_PRI
Aún así, en este caso no se trata de la pasta.
#18 Madre mía, he tenido que leerlo para creerlo. Qué nivel de cutrez :palm:
#18 que poca vergüenza
#2 Puto Marty McFly que se coló ahí (Arreglao, gracias)
Lo que más gracia/rabia me da, es que son los medios tradicionales que tanto material roban a los demás, son los que más propaganda anti piratería (entendiendo como piratería el compartir en la red sin ánimo de lucro) publican.
Parece ser que hacer una copia de un archivo para uso privado es un crimen de lesa humanidad, pero lucrarse del trabajo de otro, plagiándolo, no.

¡Tremendo esto!
Que manía con las propiedades. Que si es mío, que si me debes pasta. Todo por el vil metal....
#4 Cuánta razón tienes. ¿No será mejor trabajar por un cuenco de arroz? ¿O por un espejo? Donde esté el trueque...
#5 Exacto. Los hay peores. Los hay que por cantar, quieren que les paguen sus trabajos. Ni que fuera un bien de primera necesidad.
O los que se dedican a escribir? También quieren cobrar por escribir? Todo el mundo sabe ya escribir! Agradecidos deberían estar con que les lean sus libros y escritos. Pero quieren cobrar. Estos, los cantantes, los fotógrafos, y demás colectivos que se dicen "artistas".
#8 hombre, que den conciertos.
#8 Todo trabajo merece una remuneración, faltaría más! Si quieren la foto que la paguen, si no que no la usen.
#5 Cobrar un sueldo no podría considerarse un tipo de trueque en diferido? :roll:
#9 Es lo que es.
#9 #11 lo mismo que una bicicleta puede considerarse un avión sin alas.
#13 Estonces los aviones se definen por sus alas?!? ?(
#15 #20 Por supuesto que no, pero si pueden retorcer la definicion clasica de trueque, que requiere la ausencia de dinero solo porque ambos son medios de intercambio; entonces se puede retorcer la definicion de avion para encajar en la de bicicleta porque ambos son medios de transporte.
#34 Obviamente era una coña. Quizás debería haber entrecomillado lo de "en diferido" para que se entendieran más por donde iban los tiros... xD
#13 Va a ser que no.
#4 Yo la próxima factura de la luz la pienso pagar con un comentario tuyo. ¡Ea!
Agencia EFE, quién te ha visto y quién te ve :palm:
#12 La agencia EFE nunca ha sido muy de respetar el nombre del fotografo de los pies de foto. Practicamente todo su archivo del S XX es de fotógrafos "anónimos".
#21 No es cierto  media
#23 Siglo XX
#24 Mantengo  media
#25 Tira más para atrás que el siglo es largo. Hace unos años el País publicó una colección de fotografias emblemáticas de todo el siglo y la gran mayoría tenía como autoría EFE. Se argumentó entonces que EFE durante mucho tiempo no tuvo registro de muchos de los autores, pero Edu, si te quedas en la era digital pues te doy la razón
#26 Te recuerdo que tuvo que ser la defensora del lector la que 'obligo' a El Pais a firmar las fotos con nombre.  media
#28 Que sí, que vas a encontrar ejemplos de que sí están, y otros muchos que no.
#29 Otros muchos no es 'practicamente todo'
#29 que ridículo.... no sabes que Nividhia es foto-periodista... y tu erre que erre con una chorrada como un templo...
#36 Fijate si lo sé que le he llamado Edu. Tampoco tú sabes que he trabajado de ello, listillo
No sé a qué viene chuparnos las pollas, si de manera abrumadora en Menéame se negativiza a un fotógrafo por decir que está en su derecho a cobrar por su trabajo, que eso de la propiedad del trabajo para un fotógrafo son gilipolleces y si no que no lo cuelgue en internet o se busque otro curro...

Hipocresía. Busque y compare.
www.meneame.net/story/google-quitara-boton-ver-imagen-resultados-busqu
#14: Quitar ese botón perjudica a quienes queremos ofrecer nuestro trabajo de forma libre, así que estamos en nuestro derecho de quejarnos.
#27 Estás en tu derecho, pero si entras en el enlace que he puesto verás que no es gente en tu situación la que se identifica con lo comentado mayoritariamente allí, de modo que no tienes por qué darte por aludido.
Valiente el fotógrafo, por no aceptar la compensación ofrecida por la Agencia EFE tras el acto ilícito. Valiente también la sentencia, bien razonada, que afronta la espinosa cuestión de los daños morales en la mera fotografía.

Pero lo cierto es que la indemnización que se fija no es claramente disuasoria como para que a una agencia de este tipo, o a un gran medio de difusión, no les resulte tentadoramente rentable utilizar fotografías sin permiso, aunque no estemos en el orden penal, sino en…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame