Los adolescentes que se rieron y grabaron a un hombre en Florida mientras se moría no serán acusados de delito criminal

En Florida, los individuos no tienen responsabilidad de ayudar a otra persona que está peleando por su vida. Así lo ha declarado el estado, que ha decidido no acusar a los cuatro adolescentes que grabaron a Jamel Dunn, un hombre de 31 años discapacitado, con un móvil mientras se ahogaba en un estanque en 2017 y no tomaron acciones para ayudarle

[#15 Desactivado]

#9 Yo viví la situación que comentas como accidentado. Me caí en moto y no podia levantarme, era de noche, pasaron varios coches y me dejaron tirado en el suelo ni uno paró pero varios miraron. Finalmente paró un tio que estaba currando, se quedo unos 30 minutos conmigo e incluso me ayudo a tratar con la policia que en este caso no parecia tener mucha voluntad de servicio (en el suelo y sin poder levantarme me obligaron a soplar y me insistían por los papeles que estaban desperdigados por ahi ya que la moto quedó hecha añicos.). Nunca le he estado tan agradecido a alguien.

[#37 Desactivado]

#15 Yo hubiera llamado a emergencias pero no me hubiera parado. Uno no sabe con quién se va a topar por la noche.

[#68 putolag]

#37 Entonces eres un ser despreciable.

[#92 squanchy]

#68 En mi pueblo hubo una banda de rumanos que atravesaban un coche en la carretera finjiendo una avería, y cuando te parabas, te robaban. Y a plena luz del día. Yo probablemente hubiese llamado a emergencias y me hubiese quedado a una distancia prudencial, salvo que hubiese visibilidad suficiente para ver que no hay nadie escondido o que las heridas fuesen manifiestas.

[#107 Desactivado]

#37 En mi caso estaba claramente desvalido. Y tenia que ser evidente que eso era un accidente real (habia trozos de mi moto por toas partes).
Tu no corras riesgos pero si te topas con la situación piensatelo un par e veces antes de seguir!

[#1 Desactivado]

Les llevamos años de ventaja.
https://www.mundojuridico.info/delito-omision-del-deber-socorro/

[#27 juvesito]

#1 En España no estás obligado a tirarte a un rio/lago si ves a alguien ahogándose ya que puede que tu también acabes igual si las condiciones no son seguras, pero sí a llamar a emergencias que debería ser lo normal en cualquier lugar. Luego si las condiciones son seguras pues moralmente debería ser lo normal. Ya no digo grabarlo y reírte que me parece lamentable y debería ser delito en cualquier lugar del mundo....

[#29 Limoges]

#27 Era una ciénaga, tirarse al agua hubiera sido muy peligroso y no sólo por los caimanes ya que es muy fácil quedarse atrapado. Deberían haber llamado a emergencias.

[#35 Desactivado]

#29 Sí, claro. Para cuando llegan de emergencias lleva el tiempo un cuarto de hora fiambre.

[#111 Maestro_Blaster]

#35 Sacar a alguien del agua que se esta ahogando no es para nada fácil. Si no eres un nadador experto, incluso aunque sea un niño, las vas a pasar putas si es que logras salir. Ya no te explico lo que va a pasar si es un sitio complicado por orografía o climatología y tu estado de forma es "15 años en el sofá comiendo Doritos".
Así que en estos casos mente fría y a tomar la mejor decisión, a ver si los de emergencias van a tener que sacar a dos en vez de a uno.

[#38 Desactivado]

#27 > pero sí a llamar a emergencias

estas diciendo que por ley estas obligado tener un teléfono móvil ?

[#42 Varlak]

#38 Estas obligado a hacer todo lo razonablemente posible. Y si tenian movil para hacerse selfies lo tenian para llamar a emergencias.

[#49 Nagamasa]

#42 Ni te molestes loan_fc tiene el día tonto.

[#53 Desactivado]

#42 Lo malo es que en EEUU no tiene sentido hablar de todo "lo razonablemente posible". Imagino que la gente tiene medio que les demanden y de que un abogado pueda tergiversar lo de "razonablemente posible". Esto también me recuerda a lo que pasa en china y es normal que allí la gente no ayude a los que tienen accidentes.

Es escalofriante ver que una persona sufre un accidente, como un atropello por parte de un coche en una intersección transitada y los coches sigan circulando y los peatones también...

[#54 Desactivado]

#42 que tiene eso que ver con lo que yo he dicho ?

[#60 Varlak]

#54 que lo que has dicho es una parida que no tiene nada que ver con la noticia

[#115 Desactivado]

#60 yo no he respondido a la noticia, yo he respondido a #27 que decía que estas obligado a llamar a emergencia simplemente para dejar muy claro que lo que decía era una puta mentira

[#75 Desactivado]

#38 Ojo, que no estás obligado a tener móvil, pero sí a dar asistencia en la medida de tus posibilidades. Por ejemplo si vas por carretera, parar allamar en el pueblo más cercano.

[#116 Desactivado]

#75 > que no estás obligado a tener móvil

entonces #27 miente no ?

[#43 Battlestar]

#27 Lo normal en cualquier lugar debería ser que la gente lo hiciera sin necesidad de que exista un delito que te obligue a ello.

[#83 Desactivado]

#27 No recuerdo haber dicho que estemos obligados a tirarnos a un río....

[#122 Desactivado]

#121 > Mezclas la obligatoreidad de algo con el castigo.

para nada tu y #27 estáis como cabras, nadie te puede a obligar a hacer nada, uno hace lo que le sale te les pelotas lo único que puede hacer el estado es castigar un tipo de comportamiento esperando que con dicho castigo logre un comportamiento diferente

[#28 Desactivado]

#1 No solo a los yankees. En España, y Europa, gracias a la Seguridad social y a leyes humanas, no se desalienta al socorro como en otros países, donde implicarse gratuitamente en un accidente ayudando a las víctimas puede convertirte en culpable de los daños

Cosas que ocurren en la India

Cosas que ocurren en la China

(no conocía el contexto de terrorismo de ese vídeo)

[#34 Desactivado]

#28 son insectos... perdieron su no ya su humanidad sino su condición de mamíferos.

[#69 Desactivado]

#34 No lo entiendes, no ayudan porque creen que pueden cargar con todos los costes médicos derivados del incidente. A mí también me costó mucho entenderlo pero allí (en China) es un pensamiento generalizado.

[#73 JPozz]

#34 son culturas distintas. les falta un poco de racionalidad. me explico con un par de anecdotas:

- estaba yo con companeros de trabajo degustando en un restaurante de barbacoa callejera (pasatiempo habitual para los chinos), por la noche en una calle con al menos 50 hombres, de repente 5 chinos bajaron de un coche y le dieron a un chaval una paliza bestial. Cuando me di cuenta ya casi habian terminado el trabajo y fui hacia alli con otro extranjero para ver como estaba el chico y mas que nada para que no volvieran los agresores que aun merodeaban por ahi yde vez en cuando ostiaban mas al chaval. Todos mis companyeros de trabajo insistian en que no fueramos. Razones: puede que se lo merezca, no es tu problema, te van a hacer danyo. Pensamento occidental: si vamos a ayudar todos podremos controlar la situacion.

- en un semaforo el conductor dice: hay que subir las ventanas, en este cruce hace 3 anyos un yonki clavo una jeringuilla con sida a un conductor.

- en la ciudad de 8 millones de personas donde vivo (provincia de canton), hace 2 anyos hubo 4 envenenamientos supuestamente debido a refrescos comprados en un 7/11 chino (convenience store). durante 2 semanas no se vendio practicamente ni un refresco en ninguna convenience store de la ciudad

conclusion propia: 1. falta racionalidad, a menudo sus respuestas ante problemas sencillos son totalmente irracionales. explica tambien el video del metro de shanghai.
2. son bastante mas egoistas que nosotros, especialmente cuando se trata de ayudar a un desconocido en apuros.

[#90 squanchy]

#73 Una vez leí que si en EEUU ves a un niño pequeño llorando y solo, que parece perdido, que llames a la policía pero que ni se te ocurra acercarte a él. Pueden malinterpretarlo como que el niño llora porque estás intentando raptarlo, y meterte en un problema serio, especialmente si eres un extranjero.

[#112 Maestro_Blaster]

#90 Hombre, es que eso aquí también te puede pasar.
O sea, si te encuentras a un niño perdido, ni se te ocurra llevártelo a ningún sitio. Llama a la policía y te quedas con él hasta que vengan.

[#88 ano]

#34 exacto. Mejor definido imposible. Solo espero que les pase a ellos y se acuerden de aquel acto mientras agonizan

[#57 Desactivado]

#1 recuerdo ver el vídeo del que hablan, los tíos serán unos subnormales y sería una pena tenerlos como familiares, pero en España nadie tiene la obligación de echarse a un lago a salvar la vida de otra persona. Hay que llamar a emergencias y nada más.

[#80 Quemedejes]

#57 En las medidas de tus posibilidades. Si se demuestra que eres un experto nadador en condiciones extremas y no te has tirado podrías tener problemas.

Aunque parezca mentira no es tan clara la ley respecto al socorro de otras personas. Tengo un compañero condenado por una reanimación realizada correctamente y que en el proceso rompió costillas (cosa muy normal). Esa condena no es normal, la rotura de costillas está catalogada como "daño colateral" pero la sentencia dice que no era personal titulado y que en resumidas cuentas se tenía que haber quedado quietecito.

Aquí viene lo gracioso, sin ser personal cualificado, cualquier vigilante está obligado a socorrer y a tener los conocimientos para reanimar a una persona en parada. Si no hubiera hecho la rcp se le podría haber condenado igual.

Como digo esa sentencia no es normal, porque no hubo negligencia, y que las costillas se rompan en cualquier empujón dada la fuerza que se debe aplicar, entra dentro de las estadísticas.

Conclusión, que no os pille nunca una situación de estas que al final decide el de la toga. La llamada al 112 debe ser obligatoria y haced exactamente lo que os diga la persona al otro lado del teléfono que queda todo grabado.

[#91 squanchy]

#80 Conozco un caso de un amigo que llegó a su casa y se encontró a su padre tirado en el suelo y con signos de haber tosido sangre. Ya estaba muerto, pero él, en un impulso, le practicó la RCP. Se quejaba de que lo tuvieron unas horas retenido en el cuartel mientras investigaban cómo había muerto esa persona, y por qué él tenía manchas de sangre del fallecido.

[#96 Desactivado]

#80 " En las medidas de tus posibilidades. Si se demuestra que eres un experto nadador en condiciones extremas y no te has tirado podrías tener problemas."

¿De donde te sacas esa tontería? Yo he sido nadador 8 años y no estoy capacitado para realizar un salvamento, porque a lo que me han enseñado es a nadar. No a inmovilizar a una persona nerviosa en el agua. Eso hay que hacerlo bien, si no corres el riesgo de que la victima te ahogue a ti. Y eso solo te lo enseñan en cursos de salvamento. Dejemos las suposiciones estupidas de lado, y si puedes, no las afirmes como una verdad universal.

[#101 Quemedejes]

#96 El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros

Eso es de la omisión de socorro. Más vale que el juez no entienda que podías hacerlo sin peligro. No he dicho nadador, he dicho nadador experto en condiciones extremas, y a modo de ejemplo. Si quieres te lo escribo para que se ajuste más. Si se demuestra que tenías los conocimientos y las aptitudes para salvar a esa persona supuestamente sin problema te pueden condenar fácilmente. ¿Mejor? Vaya humitos gastamos, amigo.

[#131 Desactivado]

#120 ¿Pones en negrita algo que no habias escrito? Pero que pena das y que falso eres, te cito de #80

"Si se demuestra que eres un experto nadador en condiciones extremas y no te has tirado podrías tener problemas."

Eso no es lo mismo que tener aptitudes para salvar, como ya te dije. Si sabes nadar sabes nadar y punto, pero ni puta idea de tecnicas de salvamento en agua.

Aqui te dejo con tu cinismo, no merece la pena perder el tiempo contigo.

[#82 Desactivado]

#57 No recuerdo haber dicho nada de eso.

[#5 Desactivado]

LLama mucho la atención... Ese grupo de entre 14 y 18 años que estarian sitiendo/pensando? Serían psicopatas algunos de ellos?
Las diferencias culturales entre america y europa tal vez sean mas grandes de lo que parecen. Aqui tenemos muy claro que somos una sociedad, un colectivo, y por tanto no podemos mostrar abiertamente nuestros egoismos, nuestra mezquindad individual etc... A veces parece que en ee.uu sea la realizacion como individuo el poder ocuparte unica y exclusivamente de tus intereses personales.

[#9 Desactivado]

#5 Muy bonito lo que dices, yo estuve atendiendo a un accidente en carretera, nada grave, pero me contaba el señor que antes que yo pasaron varios coches y una vez que yo me detuve se formó cola para interesarse.

[#13 Desactivado]

#9 Eso se llama el efecto espectador: https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect ; cuanta más gente hay para ayudar a alguien, menos posibilidades tiene ese alguien de ser ayudado.

Pero creo que no es aplicable en el caso de la noticia porque son conscientes de que pasa algo malo y en lugar de quedarse quietos y no hacer nada que es lo normal en estos casos, participan de forma activa haciendo comentarios y riéndose.

[#14 Desactivado]

#13 Gracias, buena información.

[#55 Desactivado]

#9 También depende de dónde sea el accidente, si es en una carretera y te puedes parar con total seguridad, bien, si es en una autopista, es muy peligroso detenerse.

[#36 par]

#5 Creo que estás sacando conclusiones muy generales de un caso muy particular.

Creo que en Estados Unidos, al menos en algunas regiones, tienen un concepto de 'comunidad' bastante fuerte.

[#50 ElTioPaco]

#36 y cualquiera que no pertenezca a ella, es considerado inferior y en algunos casos no tiene derecho a vivir.

también va de la mano con lo que dice #5

EEUU es uno de los sitios que mas brutalmente lleva la frase completa de: "Homo homini lupus" El hombre es un lobo para el hombre, que en su original era.

"Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit"

Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro.

Vamos, que si no eres de los nuestros, eres carnaza.

[#106 Desactivado]

#36 desde luego que lo estoy haciendo =)
Hay otros casos parecidos pero no lo que digo es pura especulacion

[#47 sauron34_1]

#5 tengo una amiga californiana y siempre me dice que decir "los estadounidenses son" es igual de absurdo que decir "los europeos son". No tiene nada que ver un Alemán con un un francés y no tiene nada que ver un tejano con un neoyorkino.

[#51 ElTioPaco]

#47 Excepto porque ellos si son un país.

Que me parece muy bien que se quiera alejar del concepto de "paletos del mundo" que ultimamente se está ganando EEUU, pero tanto en el pasaporte del paleto, como en el de tu amiga, sale el mismo escudo.

[#74 Desactivado]

#51 Te he leido dos post seguidos en los que hablas como google translator. ¿Estás encerrado en un cuarto oscuro con blogueros profesionales de esos que se dedican a copiar no sólo el contentido sino también el estilo de los blogs en inglés que les molan?

Ese "excepto porque" no es una expresión normal en español.

Ahora voy a lo que dices: lo que dice #47 tiene todo el sentido del mundo. Si ya geneneralizar en España, cuando un vasco tiene sus diferencias con un valenciano, y éste no se parece a un gallego, y éste se diferencia de uno de Madrid, que no tiene nada que ver con uno de Murcia, etc.... , cuando hablamos de un país de las dimensiones de EEUU esto es todavía más importante. Da igual que todos sean un país, no puedes generalizar o hacer acusaciones tan a la ligera.

[#81 ralph]

#74

[#86 Desactivado]

#81 dolor de cabeza o fiebre?

[#124 sauron34_1]

#81 no sé a que viene el facepalm, pero dice algo con mucho sentido.

[#129 ElTioPaco]

#74 Tampoco son de uso normal palabras como Somormujo o Egagrópila y eso no me hace criador de aves.

Es la primera vez que me echan en cara mi encantadora forma de escribir, alegre mezcla de modismos, cultismos e insultos algo chabacanos.

Y no, no soy un blogero, solo una persona que lleva demasiados años por el internete, y a la que se le van pegando cosas, algunas buenas y otras malas.

Ahora, hablemos del tema del que hay que hablar.

Mi argumentación se basa en el hecho de que es comprensible que la chica quiera alejarse de la fama de paletos que se labran los Usanos, pero eso no la hace menos Usana.

La realidad es que la sociedad predominante en un país elige a su líder, y el líder es justamente el vivo ejemplo de la sociedad electora, es eso que tanto se repite (y tan acertado) de que se tiene lo que se merece.

Y me parece genial que esa chica no se sienta representada por trump y los analfabetos que han exculpado según cuenta esta noticia, pero tiene que entender que ella es MINORIA, le guste o no.

Yo tampoco me sentía representado por Naniano, ni ahora por el señor sin vocales, pero entiendo que ellos son el summun intelectual de la sociedad española, y su cima ideológica.

En resumen, que los americanos son una panda de paletos que se corren con sus armas, disparan a los negros y miran con condescendencia al resto de países, aunque algunas personas no se sientan identificadas con esa descripción.

Otro día hablamos sobre que son los españoles si quieres, no creas ni por un segundo, que sería mas suave en mi crítica a la sociedad española.

[#108 Desactivado]

#47 Si y no. Hay diferencias intragrupales y intergrupales y los estadounidenses comparten identidad nacional.
Hay puntos de union y desconexion entre todos los colectivos llevando el argumento e tu amigaal extremo podriamos decir que no tiene sentido hablar de "mueres" porque cada una es un mundo.

[#56 Desactivado]

#5 Solo por proponer una hipotesis alternativa, también puede ser que como sociedad nos estemos autodomesticando. No estamos acostumbrados a enfrentarnos a situaciones de peligro, y vivimos sobre protegidos en muchos sentidos, todo tiene una señal de riesgo o está hecho a prueba de tontos.

Una alternativa es que simplemente no supieran reaccionar, lo tomaron a broma, y no fueron consientes de lo grave que es en todo sentido. Esa persona podría, y finalmente murió, y ellos podrían haber sido declarados responsables de su muerte en un jucio.

[#59 ManTK]

#5 que pongan sus nombres y acaban como los de la manada.

[#66 porcorosso]

#5 "Aqui tenemos muy claro que somos una sociedad, un colectivo, y por tanto no podemos mostrar abiertamente nuestros egoismos, nuestra mezquindad individual etc..."
Vamos, no me jodas...
Aquí se ahogan 33.293 y no es nuestro problema:
Sánchez reclamará a la UE ayuda para "controlar mejor" los flujos migratorios/c11#c-11

[#105 Desactivado]

#66 No es por joder pero creo que las dos situaciones claramente no son comparables. El discurso en el tema del que hablas puede ser also pero esta muy alejado de "tenemos derecho a hacer lo que nos de la gana. Ese tema no es asunto nuestro" que parece el argumento me los chavales de esta noticia

[#71 anor]

#5 Yo no veo tanta diferencia entre EE.UU y Europa. Aqui tampoco se ayuda a quienes se encuentran en una situacion dificil. Desde mi punto de vista el caso de la noticia se debe a la psicopatia de los jovenes. Psicopatas hay alli y en todos lados. Ennlo que destacamos aqui es en hipocresia, fingiendo que nos preocupan los problemas de los demas mientras por dentro nos reimos.

[#79 diskover]

#5 Todo parte de la religión.

Los estadounidenses son en su mayoría descendientes de protestantes, una religión que incita al individualismo y la competencia entre personas.

En Europa tenemos un amplio abanico de países que en cambio abrazaron el catolicismo, más proteccionista, más paternalista, más colectivo.

Han pasado siglos y la religión ya no tiene el peso que tenían, pero la influencia sigue ahí; y se refleja actualmente en los sistemas políticos, económicos y sociales de cada país.

Por eso, en EE.UU. puede verse normal ver a cuatro adolescentes normales y corrientes riéndose de las desgracias de los demás, incluso si alguien se está muriendo, pues el concepto de respeto por la vida humana a penas tiene mayor sentido que el valor que tengas en el bolsillo. Si eres rico serás respetado. Si eres pobre no eres más que mera basura; un perdedor, y te mereces todo lo malo que te pase porque tu y solo tu tienes la culpa.

En cambio, en Europa, nos sobra caridad y una escena así sería prácticamente impensable (quizá en Alemania o Reino Unido pudiésemos llegar a ver tal salvajada) pues estamos educados en el apoyo y no en la competencia; y todo eso se refleja en nuestros sistema estatales.

[#109 Desactivado]

#79 me ha gustado lo e explicarlo en parte con cristianiso vs protestantismo

[#6 bekobenta]

Después de que se publicara el incidente, un congresista del estado de Florida propuso una ley que convertiría en delito no prestarle ayuda a una persona que la necesitaba. La ley no fue adoptada. Después de que se publicara el incidente, un congresista del estado de Florida propuso una ley que convertiría en delito no prestarle ayuda a una persona que la necesitaba. La ley no fue adoptada.

Vaya puta mierda de gente.

[#20 PowerRangerRosa]

#6 Hombre, habría que ver cómo redactaron esa ley porque imagínate que eres testigo de un incendio de una casa y los habitantes mueren porque tú has decidido no poner en peligro tu integridad física y has preferido llamar a los bomberos, ¿mereces un castigo por no sacrificar tu vida por unas personas que necesitaban ayuda?

[#22 geralt_]

#20 Si has llamado a los bomberos ya has prestado ayuda.

[#23 Mark_]

#20 el principio básico del socorro es permanecer a salvo para ayudar a los demás. En el caso de que tu vida también este en juego, llamas a los bomberos o a la policía como dice #22

[#24 jm22381]

Considero que ser un cabrón y reírte o no arriesgar tu vida para salvar la de otro no debería estar penado pero no llamar a las autoridades para que le salven sí.
#22 Pero es que estos le vieron ahogarse, lo grabaron y si las autoridades se enteraron a posteriori por el vídeo entonces es que no llamaron y sí debería estar penado como denegación de auxilio.

[#58 Desactivado]

#22 #6 Yo me temo que tenga mucho que ver, no hay que olvidar que ese país es extremadamente conflictivo judicialmente y hay muchas condenas absurdas porque interpretando literalmente alguna ley, es cierto que hay que darle la razón. Otro comentario habla de "ayudar en lo que sea razonablemente posible" pero tu dejale esa frase a un policía...

No olvides que allí disparan a la gente por una duda razonable.

[#33 derivada]

#20

[#2 Desactivado]

Hijos de puta.

[#7 JoanSerrallonga]

En EEUU cada Estado tiene su propio código penal, y solo unos pocos castigan la omision del deber de socorro, como Vermont o Massachussets.

[#3 Desactivado]

Esperemos que llegado el caso también les dejen morir igualmente en una cuneta...

[#12 Noctuar]

Sería interesante abrir un debate sobre el tema de la ayuda. Debatir sobre por qué pensamos que ayudar es una acción obligada o por qué pensamos que no lo es. Pero no estamos por la labor. Lo que nos gusta de verdad no es blandir el pensamiento sino las antorchas.

[#16 Carlos_Pascual_Rebollo]

#12 En serio hay que debatir civismo básico ?

[#17 abuelillo]

#16 Por lo menos habria que promoverlo mas, tenemos un problema, todos los sistemas de comunicacion actuales están controlados por empresas de USA lo que implica que desde pequeños los niños de todo el mundo empiezan a ser adoctrinados con los valores éticos y morales de ese país, asi como con sus ideologías y tabus.

Se aprecia mas entre los mas jóvenes, muchos abogan por ideas y planteamientos que antes a nadie se nos ocurriria plantear como medio normales, y así es como llegamos a situaciones como esta, en la que alguien pone en cuestión que haya que intentar ayudar a gente que se este muriendo por ejemplo.

[#19 Noctuar]

#16 ¿Debatimos si hay que debatirlo?

[#70 Desactivado]

#19 El paso previo sería debatir si hay debate para debatirlo, a mi me viene mal los martes y miercoles.

[#44 borteixo]

#16 estamos en 2018 y la gente sigue debatiendo si echarle o no cebolla a la tortilla, así que nada me sorprende

[#45 Kereck]

#44 Pues si, toda esa gente que no le pone cebolla se quedó en el pleistoceno.

[#46 borteixo]

#45 en el pleistoceno no había gallinas, sucio cebollista.

[#98 Interrogacion]

#46 pero había otra clase de huevos de ave, y seguro que había plantas muy parecidas a la cebolla moderna.

[#103 borteixo]

#98 seguramente, así como también seguro fue el neandertal al que se le ocurrió mezclar todo aquello.

[#136 Kereck]

#46 Ni gente para hacer la tortilla, maldito sincebollista. La carencia de nutrientes de tu sosa tortilla no te deja desarrollar el concepto de "frase hecha".

[#97 squanchy]

#44 Hay que prestar ayuda a los deficientes que no saben que la tortilla lleva cebolla.

[#26 Desactivado]

#12 Deberíamos abrir un debate también sobre permitir las violaciones y los secuestros.
Quien no quiera debatir esto es que lo que le gusta de verdad no es blandir el pensamiento sino las antorchas.


Una cosa es desfasar durante la noche de San Juan, pero ya es demasiado tarde para seguir de farra.

[#31 Noctuar]

#26 Estoy de acuerdo. Me parece aceptable, e incluso recomendable, abrir un debate sobre cualquier tema. De hecho, esto es lo habitual en el contexto filosófico, y no veo por qué razón no podría ser igual en el contexto social. Lo contrario es dogmatismo y pensamiento cerrado.

[#32 Desactivado]

#31

[#40 Sulaco]

#32 y no lo ha pillado....

[#41 Desactivado]

#12 Cuando socorrer a una persona implica únicamente perder algo de tu tiempo sin ponerte en el más mínimo peligro, no veo que haya que hacer debate de nada. Es simple civismo y empatía con tus semejantes. Si debes ponerte en peligro, avisa a las autoridades por lo menos y no te involucres, pero haz una maldita llamada y trata de ayudar en lo que puedas para mantenerle con vida.

En la India esto pasa constantemente (sin las risas). Encima cuando alguien socorre, las autoridades sospechan por pensar que puede estar involucrado. Con todos los defectos que tiene España, en el tema de la solidaridad podemos estar orgullosos.

[#48 Noctuar]

#41 Dices que no ves que haya que hacer un debate pero al mismo tiempo ya estás planteando un debate. ¿Insinúas que no hay que hacer un debate ni una reflexión sino que deberíamos hacer lo que tú digas sólo porque tú lo digas? Ni el civismo ni la empatía incluyen la obligación de ayudar a otros, e incluso aunque lo incluyeran, podríamos debatir por qué razón se supone que deben incluir el auxilio obligatorio. Si no puedes o no quieres debatir sobre algo esto significa que simplemente estás siguiendo normas o ideas preconcebidas que no puedes justificar racionalmente. Dar órdenes a los demás no es lo mismo que aportar razones.

[#52 Boguminillo]

#48 "Ni el civismo ni la empatía incluyen la obligación de ayudar a otros" deberias repasar tus conceptos de civismo y empatia.

[#61 Noctuar]

#52 O quizás deberías repasar los tuyos.

[#63 Boguminillo]

#61 No, yo lo tengo muy claro, cualquier persona minimamente empatica va a querer ayudar a alguien que sufre, porque es consciente de ese sufrimiento y en cuanto al civismo, creo que si quieres que tu entorno funcione dejar morir como es el caso de la noticia a gente con problemas vas por mal camino.

[#64 Noctuar]

#63 Que tú supuestamente lo tengas claro no quiere decir que la cuestión esté clara. El hecho de que una persona "mínimamente empática" quiera ayudar a alguien que sufre no significa que el auxilio sea una obligación. Un deseo no genera una obligación en otros por sí solo. Respecto del civismo, yo no veo que dejar morir a alguien cause necesariamente algún problema en el entorno. Imaginemos que esa persona es un criminal o un abusador. Dejarlo morir mejoraría el entorno más bien.

[#67 Boguminillo]

#64 suerte con tu gente empatica que niega auxilio y tus casos extremos en los que la falta de auxilio es beneficiosa para la sociedad, no voy a seguir discutiendo con un troll.

[#78 Noctuar]

#67 Yo no he dicho nada sobre negar el auxilio. No he planteado casos extremos sino casos reales. Te pediría que no insultes. Si no tienes argumentos, o intención de debatir, no vuelques tu frustración agrediendo a otros verbalmente.

[#102 Boguminillo]

#78 JAJAJA no has hablado de negar el auxilio en una noticia cuyo tema es ese y respondiendo a alguien que hablaba sobre ello... y no has puesto casos extremos cuando hablas de que el auxilio no tiene por que ser bueno si la persona en peligro es un criminal, claro claro.

[#65 Rorschach_]

#MierdaDeSociedad

[#21 CrudaVerdad]

El último capítulo de Seinfield trata sobre eso pero en la ficción si condenan al grupo por no ayudar a una persona siendo robada
https://tevecine.com/the-finale-el-final-de-la-serie-seinfeld/

[#30 Nobodyatall]

#21 Porque estaban en Canadá, ojo

El grupito de miserables de Seinfeld no se esperaba que hubiese una ley al respecto, ese era el chiste.

[#84 BiRDo]

#30 La gracia de Seinfeld es que los protagonistas SON unos miserables. Y, claro, como es ficción, el karma les suele ir dando por el culo.

[#76 OviOne]

... Y esto es lo que ocurre cuando las leyes no manan de la ética.

[#10 Desactivado]

Nadie ha pensado que esos chavales podian ser de la Iglesia de Darwin ? Respetad las creencias de los demas.
(Esto es una ironia

[#4 Baal]

Hijos de la gran puta.

[#89 Desactivado]

Una cosa es no poder ayudar por las condiciones y otra muy distinta es reírse......Falta de valores.

[#11 againandagain]

Hay que meterles en una lista negra de todos los teléfonos de emergencias, para vosotros la sociedad no existe, no hay policía, no hay ambulancias, ni bomberos...

[#62 mac_pelos]

#11 Muerte administrativa a todos los niveles. Sin atención de ningún servicio público. Si no sirven para vivir en sociedad, pues un par de tazas.

[#18 Desactivado]

El karma no perdona. Sería interesante hacer un seguimiento de la vida de esos 4 sociopatas.

[#25 automatix]

#18 probablemente les vaya bien en el mundo de la banca o la política, mejor no dejarle nada al karma.

[#39 u_1cualquiera]

#18 yo les he dado ya un negativo

[#77 OviOne]

#18 El karma no existe

[#93 Desactivado]

#18 Deja de ver pelis de Disney, esto es la vida real.

[#100 RespuestasVeganas.Org]

#18
El karma es una idea inventada por el poder para justificar la pobreza, así dicen que: "algo hicieron mal en una vida anterior, por eso se merecen ser pobres".

[#87 Spartan67]

Vienen generaciones de psicópatas que quieren todo por nada, que habremos hecho mal para criar estos demonios vestidos de personas.

[#95 Desactivado]

#87 Antes se educaba mucho mejor, por eso montaban cosas como las guerras mundiales, la guerra civil, etc.

[#72 anor]

Es extraño que nadie haya hecho un chiste de humor negro que es lo tipico en estas noticias.

[#99 RespuestasVeganas.Org]

Liberalismo en estado puro. Asesinato por omisión.

[#8 io1976]

El ser humano es impresionante.

[#85 Wamphyri]

Ellos se mearán de la risa, pero lo que acaban de demostrar al mundo entero sobre EEUU es que como personas no valen ni el aire que respiran.

"El tiempo en sus manos" mostraba en 1960 una sociedad del año 800.000 y pico. Se ahogaba uno y nadie hacía nada.

[#94 Desactivado]

#85 "acaban de demostrar al mundo entero sobre EEUU es que como personas"
Ahora explícame qué cuentan las corridas de toros sobre España.

[#117 Wamphyri]

#94 Tanto de lo mismo. Inhumano. Falta de empatía y absoluta ausencia de corazón. Y es lo que campa hoy día entre la juventud.