Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La historia parece algo enrevesada, y lo que según Bah ocurrió es que perdió su documento nacional de identidad (sin foto) y alguien se hizo con él. Tras ello, fue usado para hacerse pasar por él, lo que llevó a Apple a ligar erróneamente el rostro del verdadero ladrón a su nombre.
Pues sí, es un fallo enorme del software de reconocimiento facial
Pues sí, es un fallo enorme del software de reconocimiento facial
#1:
Me parece que se ha excedido un pelín en la cifra que solicita.
Comentarios
Me parece que se ha excedido un pelín en la cifra que solicita.
#1 le ha echado un poco de cara.
#1 Esto es muy de USA. Tu demandas por 1000 millones. Apple no querrá arriesgarse a ir a juicio y perderlo. Así que le dicen al chaval que "mira, te damos 50.000 y nos ahorramos el juicio". Y todos contentos.
#4 Quien dice 50.000 dice 10 millones o dice 50 millones.
#1 #4 Ojo, no solo en EEUU, en España un juez solo puede establecer hasta el máximo de la compensación solicitada en una denuncia, por ejemplo si tu solicitas 5.000€ por daños y perjuicios aunque durante el juicio el juez considere que realmente te corresponden 100.000€ solo puede establecer el máximo solicitado por el denunciante.
#4 ergo no es una cifra descabellada si Apple prefiere no arriesgarse
#1 ¿Las tiendas de Apple se dedican a ir bio-identificando a quien entra en ellas?
Poco me parece, de multa, no de indemnización.
La noticia deja mas preguntas que otra cosa: en USA no tienen DNI, así que usan el de conducir, que tiene foto, si este no tiene, no es un ID ¿era el carnet de biblioteca o de estudiante? ¿con que pagó? para robar hace falta una tarjeta de banco, no un ID.
Si roba sin pagar no necesita identificación.
No entiendo nada.
#10 Y luego, como pretende el chaval que Apple reconociera que no era él? Yo creo que se cree que Apple sabe quien es por el reconocimiento facial de su iPhone, y este reconocimiento se hace en el propio teléfono y no viaja al servidor. Apple realmente no le puede reconocer y parece que por eso se queja 😕
#10 en usa si que existe una "identification card" que tiene caracter estatal, cada estado tiene su propia norma y es para personas que no tienen permiso de conducir, desconozco si es obligatoria o no, me choca que tuviera una tarjeta de identificacion sin foto
La historia parece algo enrevesada, y lo que según Bah ocurrió es que perdió su documento nacional de identidad (sin foto) y alguien se hizo con él. Tras ello, fue usado para hacerse pasar por él, lo que llevó a Apple a ligar erróneamente el rostro del verdadero ladrón a su nombre.
Pues sí, es un fallo enorme del software de reconocimiento facial
#2 También depende de cómo lo mires, el reconocimiento facial es totalmente probabilista, no tiene ninguna garantía de nada. Al final es una herramienta y depende de cómo la uses, en este caso tomaron muestras de una foto y de quien había robado realmente. Me parece que es una forma de demostrar que el sistema no es infalible porque depende de como se calibre y se use.
Es lo mismo que lleva pasando mucho tiempo con las pruebas de ADN, se considera algo infalible, y por lo tanto se han encarcelado a personas inocentes cuando las pruebas de ADN tienen muchos eslabones que pueden fallar, habitualmente el humano. No solo por hacer mal la prueba sino por la interpretación que le da a un resultado, incluso si es correcto.
#5 El ADN no se considera infalible, en cada test de ADN se incluye la probabilidad de que falle, que normalmente es mínima, pero que por supuesto existe.
#6 Desde el punto de vista científico no se considera infalible, como cualquier prueba forense, pero a parte de eso sí se suele considerar infalible por jueces, testigos, y por casi cualquier persona de a pie. Y hay muchos movimientos que pretenden educar socialmente en lo que pretendía decir, que ese tipo de pruebas no son infalibles y además muchas veces dependen de una interpretación.
Así que cuando digo "se considera" estoy diciendo exactamente eso, no que lo sea, sino que la gente lo considera (erroneamente) así.
#5 Y es mejor el reconocimiento facil que puede hacer un humano? me temo que no.
#18 Ahí quizás prefiero no entrar, al menos los sistemas usados en investigación los prueban contra otros sistemas y en muchos casos contra humanos. Realmente no sé que comparación se obtiene, pero lo más probable es que sea equivalente o mejor. Además, que el sistema te da un margen de confianza y puedes elegir el umbral que prefieras según la aplicación.
El problema es que en investigación muchas veces obvian problemas de un entorno real, y en sistemas reales muchas veces no son tan académicos para demostrar sus hipótesis.
#31 Los reconocimientos faciales actuales funcionan incluso si te pones gafas de sol, gorro y bufanda. Sin embargo a mí me enseñas tu DNI y te digo que no es tuyo. No me parece mío ni el mío.
#32 Pues igual que una persona, además, ten presente que tienes que reconocer a personas que no conoces en base a rasgos como una foto. Lo del ADN no lo entiendo, de todas formas como te digo supongo que hay estudios sobre eso por si te interesa buscarlos. Al menos hay muchos campos en visión artificial en los que un sistema de ese tipo ya supera a las personas con creces.
PS: No había entendido tu comentario, pero bueno, no edito lo que ya escribí.
#34 Igual que una persona no, porque yo mismo miro mi DNI y no me reconozco.
#5 Al final es una herramienta y depende de cómo la uses, en este caso tomaron muestras de una foto y de quien había robado realmente. Me parece que es una forma de demostrar que el sistema no es infalible porque depende de como se calibre y se use.
Ehm. No. Tomaron muestras de una persona que robo en una Apple Store de Boston y dio un ID falso con otro nombre / direccion. Cuando esa misma persona volvió a robar en Apple Stores de otras 3 ciudades el sistema de reconocio al ladron de la tienda de Boston porque era el mismo. Con esta información se fueron a la policia y fue la policia la que dijo "oiga pues... este tipo que habeis reconocido lo identificamos en Boston como XYZ... señores de la NYPD vayan a por este chaval".
Ergo, el problema no es el reconocimiento facial que funcionó perfectamente. Es el reconocimiento humano de que una persona estaba utilizando una identificación que otro había perdido. O vaya usted a saber... incluso igual lo que fallo era que alguien no denuncio la perdida de una identificación...
#19 Creo que tu comentario es el que mejor explica la situación. La noticia es rara de cojones y da a entender lo que no es
#19 Gracias por señalarlo, la verdad es que eso quería decir, me ha faltado poner un NO ahí. Que tomaron muestras (mal) de una foto y no de quién realmente había robado.
#2 La denuncia no es por un fallo del software de reconocimiento facial, sino por un arresto erróneo propiciado por su software de reconocimiento facial
Fatalmente explicado para hacerlo más sensacionalista. Apple denunció al nombre de la tarjeta sin foto robada. Fue una cagada de la policía no pedir a Apple el vídeo de seguridad de la tienda y compararlo con la persona que estaban arrestando. Pero claro es mucho mejor demandar a Apple que tiene pasta y los periodistas mezclan dolo con el patrón de reconocimiento facial que en los iPhones se guarda en el enclave seguro, nunca sale del teléfono, sólo dice sí o no.
La culpa de que le arresten no es del Apple, es de la policía. Apple puede decir misa, que la que valora las pruebas para decidir o no un arresto son los polis y el juez.
Por otro lado, cualquier oportunidad de pillar algo de pasta se va a la mierda por poner una cifra tan exagerada.
Bah, tonterías, contestó Apple.
#8 Badum tsss!!
Poco parece, que pida 1 quintillon de dólares mejor.
Que indemnización pedimos?
60.000 millones de dólares
A mí uno de la tienda de Apple creo que me miró mal y en mi demanda pido... por regla de tres... solo 1 millón de indemnización.
Un $ por grano en la cara.
Nada que el Acuerdo de Licencia no tenga controlado... el día que en el quirófano te saquen un riñón en vez de operarte de fimosis seguro que habrás dado "Acepto" a esa posibilidad en la licencia de uso de Wassap, o Feisbuc, o Istagran...
El tema es más serio de lo que parece, es una empresa fabricando pruebas para incriminar a alguien y la policía las da por buenas sin cuestionar nada. Está claro que no 1000 millones, pero una indeminización fuerte debería haber.
No es un fallo es una "feature".
Como era lo del anuncio? Que lo importante era la privacidad o la seguridad?
#16 Privacidad. De todas formas, si te lees la noticia habla de las cámaras de las tiendas, el iPhone todavía no puede denunciarte, además, el reconocimiento facial del iPhone se hace en el propio teléfono y no viaja a ningún servidor (de ahi lo del anuncio).
En cuanto a la noticia es muy raro, porque le acusaron de ladrón porque el verdadero ladrón usó su dni (sin foto). Entiendo que de lo que se queja es de por qué las camaras de la tienda de Apple no reconocieron que no era él... Dudo que puedan hacer esto sobre todo cuando no pueden cotejarlo con su dni si no tiene foto,
Se creerá precisamente que Apple le conoce por el reconocimiento facial del iPhone y que podrian haber cruzado su cara con las camaras de la tienda. De ser así, demuestra en verdad que Apple no se queda con los datos de los usuarios y que lo que dicen sobre la privacidad en sus anuncios es verdad