Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#13 parece que hemos estado expuestos a la contaminación ideológica de esa gentuza, ¿eh?
No es lo mismo un delito "sin más", por razones las que sean, que ese mismo delito cometido con el fin de aterrorizar a la ciudadanía y coartar la libertad de expresión y de opinión de aquellos que no son de nuestra cuerda. En el primer caso la víctima es una concreta y los daños son determinados y en cierto modo cuantificables. En el segundo la víctima es un pueblo, y el daño lo sufren las libertades fundamentales de ese pueblo. Cuando los abertzales atentan contra quien sea no ejercen violencia solo contra esa persona, ejercen violencia contra toda la sociedad. Los delitos no son iguales ni mucho menos.
Desde luego no hay democracia en Euskadi, donde tienen que convivir con asesinos y con gentuza que disculpa a los asesinos y se tienen que callar por simple y puro miedo. Un partido que respalda a los asesinos, que rechaza las reglas del juego cuando le conviene, que contribuye a la opresión de las víctimas, que se preocupa más por el bienestar de los asesinos convictos que de los familiares de las víctimas, un partido así no tiene derecho a participar en las instituciones que rechaza ni a recibir dinero del Estado que intenta derrocar con la violencia.
Empieza por condenar el terrorismo aertzale, y luego hablamos lo que quieras de democracia.
No es lo mismo un delito "sin más", por razones las que sean, que ese mismo delito cometido con el fin de aterrorizar a la ciudadanía y coartar la libertad de expresión y de opinión de aquellos que no son de nuestra cuerda. En el primer caso la víctima es una concreta y los daños son determinados y en cierto modo cuantificables. En el segundo la víctima es un pueblo, y el daño lo sufren las libertades fundamentales de ese pueblo. Cuando los abertzales atentan contra quien sea no ejercen violencia solo contra esa persona, ejercen violencia contra toda la sociedad. Los delitos no son iguales ni mucho menos.
Desde luego no hay democracia en Euskadi, donde tienen que convivir con asesinos y con gentuza que disculpa a los asesinos y se tienen que callar por simple y puro miedo. Un partido que respalda a los asesinos, que rechaza las reglas del juego cuando le conviene, que contribuye a la opresión de las víctimas, que se preocupa más por el bienestar de los asesinos convictos que de los familiares de las víctimas, un partido así no tiene derecho a participar en las instituciones que rechaza ni a recibir dinero del Estado que intenta derrocar con la violencia.
Empieza por condenar el terrorismo aertzale, y luego hablamos lo que quieras de democracia.
#8:
Bueno, ya se ha comentado muchas veces en menéame: si yo quemo un cajero en Euskadi lo más seguro es que me metan a la trena por colaboración con banda armada, si lo quemo en Valencia se queda un delito de faltas, osea multita y pa casa.
Es en lo que se ha basado para la defensa.
Es en lo que se ha basado para la defensa.
#4:
Perdona !!???!?!?!?!?!?!?
Ah vale, entonces ¿ si yo cojo a uno de la "kale borroka" y le doy una paliza y le parto las piernas porque mi novio me ha dejado no pasa nada?
Ah vale, entonces ¿ si yo cojo a uno de la "kale borroka" y le doy una paliza y le parto las piernas porque mi novio me ha dejado no pasa nada?
#19:
Entonces lo de que en Euskadi está jodido follar es cierto
#7:
No seáis demagogos. En realidad, la gran mayoría de los borrokos estos son chavales que lo único que quieren es parecer guay, alternativo y antisistema, son los llamados punkis de postal, o en este caso, abertzales de pacotilla, que tienen la cabeza llena de tonterías y luego si llegan a terroristas y los cogen se cagan por la pata abajo (verídico)
#23:
#8 Parece que no se trata de un cajero, sino de la vivienda de una persona:
La Fiscalía de la Audiencia Nacional retiró hoy el cargo de terrorismo a Aitor Zubillaga Zurutuza --para el que pedía en un principio 10 años de prisión por su presunta participación en el ataque con cócteles molotov a la vivienda de un 'ertzaina', al que también quemaron su vehículo--
La Fiscalía de la Audiencia Nacional retiró hoy el cargo de terrorismo a Aitor Zubillaga Zurutuza --para el que pedía en un principio 10 años de prisión por su presunta participación en el ataque con cócteles molotov a la vivienda de un 'ertzaina', al que también quemaron su vehículo--
#15:
Actuó así para impresionar a su ex-novia... que le dejó por gilipollas. Actuó con el deseo de aparentar ante su antigua pareja que era valiente y decidido. Sí. Un valiente y decidido gilipollas. Y además, carne de presidio. Hala, muchachote, 4 añitos y no te quejes, que encima te va a salir barato el vacile. ¿No hubiera sido mejor que hubieras ido a darle una rondalla con la tuna? Habrías quedado igual de idiota, pero no te habrían enchironado.
Comentarios
Bueno, ya se ha comentado muchas veces en menéame: si yo quemo un cajero en Euskadi lo más seguro es que me metan a la trena por colaboración con banda armada, si lo quemo en Valencia se queda un delito de faltas, osea multita y pa casa.
Es en lo que se ha basado para la defensa.
Entonces lo de que en Euskadi está jodido follar es cierto
#13 parece que hemos estado expuestos a la contaminación ideológica de esa gentuza, ¿eh?
No es lo mismo un delito "sin más", por razones las que sean, que ese mismo delito cometido con el fin de aterrorizar a la ciudadanía y coartar la libertad de expresión y de opinión de aquellos que no son de nuestra cuerda. En el primer caso la víctima es una concreta y los daños son determinados y en cierto modo cuantificables. En el segundo la víctima es un pueblo, y el daño lo sufren las libertades fundamentales de ese pueblo. Cuando los abertzales atentan contra quien sea no ejercen violencia solo contra esa persona, ejercen violencia contra toda la sociedad. Los delitos no son iguales ni mucho menos.
Desde luego no hay democracia en Euskadi, donde tienen que convivir con asesinos y con gentuza que disculpa a los asesinos y se tienen que callar por simple y puro miedo. Un partido que respalda a los asesinos, que rechaza las reglas del juego cuando le conviene, que contribuye a la opresión de las víctimas, que se preocupa más por el bienestar de los asesinos convictos que de los familiares de las víctimas, un partido así no tiene derecho a participar en las instituciones que rechaza ni a recibir dinero del Estado que intenta derrocar con la violencia.
Empieza por condenar el terrorismo aertzale, y luego hablamos lo que quieras de democracia.
Perdona !!???!?!?!?!?!?!?
Ah vale, entonces ¿ si yo cojo a uno de la "kale borroka" y le doy una paliza y le parto las piernas porque mi novio me ha dejado no pasa nada?
No seáis demagogos. En realidad, la gran mayoría de los borrokos estos son chavales que lo único que quieren es parecer guay, alternativo y antisistema, son los llamados punkis de postal, o en este caso, abertzales de pacotilla, que tienen la cabeza llena de tonterías y luego si llegan a terroristas y los cogen se cagan por la pata abajo (verídico)
#8 Parece que no se trata de un cajero, sino de la vivienda de una persona:
La Fiscalía de la Audiencia Nacional retiró hoy el cargo de terrorismo a Aitor Zubillaga Zurutuza --para el que pedía en un principio 10 años de prisión por su presunta participación en el ataque con cócteles molotov a la vivienda de un 'ertzaina', al que también quemaron su vehículo--
Actuó así para impresionar a su ex-novia... que le dejó por gilipollas. Actuó con el deseo de aparentar ante su antigua pareja que era valiente y decidido. Sí. Un valiente y decidido gilipollas. Y además, carne de presidio. Hala, muchachote, 4 añitos y no te quejes, que encima te va a salir barato el vacile. ¿No hubiera sido mejor que hubieras ido a darle una rondalla con la tuna? Habrías quedado igual de idiota, pero no te habrían enchironado.
#4 No, porque tú serás una fascista peligrosa mientras él es un hombre de PAZZZZZZZZ
Izaskun te quiero.
Con lo que se demuestra que la justicia no persigue los hechos en sí, sino la intencionalidad política con que se hacen.
Nada que extrañar en un sitio donde se prohibe presentarse a las elecciones en función de la ideología que se pretenda representar.
¿democracia? ¿donde?
Lo primero es que el titular es erróneo completamente (aunque la haya meneado por tener demasiadas ventanas abiertas): este chico no ha sido absuelto
1) porque no hay sentencia condenatoria o absolutoria.
2) porque le siguen pidiendo condena por varios delitos, lo único que han hecho es retirar el cargo de terrorismo. Aunque la noticia pretenda insinuarlo, su ataque a una casa no ha quedado impune porque se haya inventado una buena escusa...
Lo que ha sucedido es que se le ha retirado un agravante, y uno de los peores que le puede caer a un acusado, y es muy probable que el verdadero motivo es que no ha sido probado. Si él alega un motivo, hay alguna prueba de ese motivo y en cambio no hay pruebas de que esté relacionado con grupos de kale borroka y otras organizaciones pseudoterroristas, ni de que haya actuado en esa línea en otras ocasiones es normal que no puedan condenarlo por terrorismo. Es incluso deseable que no puedan hacerlo.
Si quemas un cajero con un cóctel molotov en Madrid a priori te acusan de daños, vandalismo, tenencia de explosivos, etc. Salvo que seas miembro de una organización de tipo terrorista, o tengas relación con esos movimientos y se pruebe de alguna manera que ese era el fin de tu acto: aterrorizar, y no el vandalismo, que es grave pero tiene otra calificación. En este caso han aplicado la misma lógica. Pedir un cargo que no puedes probar puede hacer que el juez valore a la baja los otros cargos por aplicarles el mismo baremo que al primero.
#5 Los crímenes pasionales siguen siendo crímenes.
Hay a quien se abuselve, a otros.. (noticia de hoy)
El fiscal solicita 38 años por un acto de "kale borroka"
El fiscal pide 38 años de prisión para el joven de Iruñea Hodei Ijurko, que fue detenido la noche del 8 al 9 de marzo del pasado año acusado por un acto de "kale borroka". El juicio se celebrará el 5 de febrero.
http://www.gara.net/azkenak/01/119033/es/El-fiscal-solicita-38-anos-acto-kale-borroka
En Euskadi es mayor delito quemar un cajero que en Valencia quemar un indigente dentro de un cajero
Si ir como una cuba o drogado hasta las trancas es una circunstancia eximente no sé porque no habría de serlo estar "enamorado".
Encima no vayamos soltando a la basura abertzale que quema las casas de los demás y que no respeta la ley, hombre... A este gentuza, a la cárcel les tenemos que mandar, que es su sitio natural. Impresionante cagada de la justicia dejando libre a esta escoria de la sociedad.
#1 Alguién me puede explicar porque se ha votado positivo al comentario 1???
La mafia golpea de nuevo....
El titular es erróneo: no le absuelven, simplemente retiran uno de los cargos, el de terrorismo, porque para eso se necesitan unas motivaciones que en este caso no se dan según el fiscal. Pero se mantienen el resto de cargos. ¿Sólo habéis leído el titular?
Joder, como esto de la justicia siga así, pronto verémos a violadores alegando defensa propia.
#25 La condena al sujeto que mencionas sería completamente justa, pues lo que ha hecho es de aúpa, desde agredir a agentes de la Ley a la tenencia de explosivos. No se donde ves el problema en que sea condenado.
Actuó movido por la pasión.........
#28 ¿Te parece poco un cóctel molotov? Puedes incendiar un edificio entero con solo uno de esos bichejos... Me parece que la acusación es justa, esos son términos legales que no significan lo mismo. Te condenan por tener el cóctel, por estar en un sitio público con él y por lanzarlo, o bien tener intención de hacerlo... Todo por un cóctel molotov... Si fuera una persona normal que los únicos cócteles que ve son los Caipìrinha y poco más, ahora no estaría en las que está. Merecido se lo tiene, ojalá se pudra en la cárcel.
Durante el juicio, celebrado hoy en la Audiencia Nacional, la fiscal Susana Landeras mantuvo, no obstante, que Zubillaga sí cometió delitos de daños y tenencia de explosivos y participó en la acción contra el policía autonómico, cometida el 6 de septiembre de 2000 en la localidad guipuzcoana de Legazpi, aunque sus motivos no tuvieran relación con el intento de subvertir el orden constitucional y generar terror en la sociedad si no con el deseo de aparentar ante su antigua pareja que era valiente y decidido.
La fiscal, que redujo su petición de prisión a 4 años y 9 meses, basó sus conclusiones en la existencia de una carta que el acusado dejó bajo la almohada de su ex pareja poco después del ataque contra el ertzaina, una noche en la que, según reconoció Zubillaga ante la sala, acudió a verla con intención de suicidarse.
Y la ex-novia le dijo: estoy impresionada, nunca creí que pudieras llegar a ser tan rematadamente gilipollas.
El explosivo al que se refieren es un cóctel molotov. Con lo que le acusan de "desórdenes públicos terroristas", "atentado terrorista" y "tenencia de explosivos". Curioso eso de "desórdenes públicos terroristas".
acusado de haber atacado con cócteles molotov un furgón de la Policía Foral
http://www.diariodenavarra.es/20080330/navarra/cientos-personas-piden-excarcelacion-hodei-ijurko-pamplona.html?not=2008033003255900&idnot=2008033003255900&dia=20080330&seccion=navarra&seccion2=sucesos&chnl=10
El joven navarro está acusado de participar en un ataque con cócteles molotov contra un vehículo de la Policía Foral en el que viajaban varios agentes.
http://www.eitb.com/noticias/politica/detalle/75651/la-fiscalia-pide-38-anos-prision-hodei-ijurko/
Hoy, familiares y amigos del joven navarro, que ya lleva en prisión más de 10 meses, han dicho que esa petición es desproporcionada, que en el proceso ha habido falta de garantías procesales y que la Audiencia Nacional es un tribunal político cuyo objetivo no es impartir justicia, sino imponer castigos.
¿Lo consiguió?
Creo que deberían existir recintos para recluir únicamente a gilipollas.
Con visitas guiadas....veríais como se crecía el turismo.
Hitler también actuó para impresionar a su novia.
Iba a escribir un xuli comentario pero no lo haré, estoyyy llennnooooo de DESAMORRRRRR, gua, gua gua.
A ver, como dice #39 se le ha absuelto del delito de "pertenencia a banda armada", delito del cual es inocente. Ahora se le juzgará por el delito de agresión, destrozo de propiedades o lo que sea que se acuse por lo que hizo, y me imagino que por ello saldrá culpable.
Que una cosa no implica la otra, leñe.
Más que impresionar, la habrá asustado. Menudo elemento.
#16 Empieza por condenar el terrorismo aertzale, y luego hablamos lo que quieras de democracia.
Opino lo mismo de las condenas obligatorias. Me suena a las adhesiones inquebrantables y a otras cosas por el estilo.
Yo flipo con los jueces de este país... a esos sí que tenian que hacerles una ERE y prejubilar a la mitad.
Leyendo comentarios a noticias como ésta es cuando uno da gracias porque en España no existan tribunales populares al estilo de Estados Unidos. Íbamos a salir a linchamiento diario.
#24, el delito es el mismo, el agravante sería la pertenencia a banda armada, igual que el atenuante puede ser la privación de razón.
En euskadi no se folla.
Lamentablemente cualquier escusa es valida.
#21 Invocar la ley de Godwin a proposito es FAIL instantaneo.
Y bueno, la justicia es delirante. Atacar el piso de UNA PERSONA DE LAS FUERZAS DEL ORDEN es DE-LI-TO sea por follar o sea para echarse unas risas. Porque vamos, por esa maxima, me voy a quemar la casa del alcalde, con en pretexto de que estaba celebrando que mi equipo habia ganado... oh wait...
#19
#44 ....No insultes al retrasado.
Que le hagan a este capullo la pasión de cristo, y luego todo lo paseamos por las calles crucificado. Bastardo hijo de puta!
#3 #4 #10 Debereiais leerlos la noticia, o al menos lo que ha copiado 2, y veriais que no se ha ido de rositas ;D que facil es hablar por hablar.
Si la pena inicial era por pertenecer a banda armada y resulta que el subnormal en cuestión no tiene intención de pertenecer a banda armada, pues no se le pone la pena y punto.
No me cuesta nada imaginarme a la misma gente poniendo el grito en el cielo si el desenlace del caso hubiera sido al revés "porque se encierra a la gente por cosas que no son, poniendo mas pena y blablabla", como en el caso de los que le robaron las pizzas de un empujon a un pizzero.
Robo de pizza con empujón = 5 años de cárcel.
Abuso sexual de una hija = 2 años de cárcel.
Atentado con cócteles molotov = Absolución.
Ahora comprendo porqué los jueces quieren ponerse en huelga... Ah, no. Espera que quieren protestar por las malas condiciones en la que se encuentra la justicia.
#8 Es un delito, en Euskadi, en Valencia (de hecho ha habido condenas muy duras aquí por quema de coches, que llegó a ser una plaga) y en Jerez de la Frontera, así que no vengais ahora con el victimismo típico euskaldun de que se os trata peor, que se condena a simples lanzadores de cócteles molotóv solo por ser vascos y blablabla... Ese hombre ha cometido un DELITO.
En lugar de:"Un acusado de 'kale borroka' es absuelto porque actuó para impresionar a su ex novia".
Cambiaría el titular por este*:"Un* retrasao de 'kale borroka' ve reducida su petición de condena porque actuó para impresionar a su ex novia".
#64 ¿presos políticos...?.
Anda...tómate algo caliete y acuestate y mañana si no te pasa vete a urgencias..........
Lo de impresionar a su ex-novia no creo que fuese exáctamente el motivo eximente.
Sin duda su abogado defensor debió alegar gilipollez ya que eran esos fines los que movían al subnormal.
De todas formas podrá impresionar a sus amistades en el talego durante unos añitos.
Por dios, que no se le caiga el jabón..¿o si?.
deseo de aparentar ante su antigua pareja que era valiente y decidido...quemandole el coche y tirando cócteles molotov a su casa.
Que imagen más tierna...se me caen las lágrimas.....DE LA RISA.
#48 El que debería dar las gracias es el transtornao ese.
#46: ¿Añadiendo una A? Yo creía que era más difícil el euskera, pero mira por donde que ya se hablarlo, jeje. Quién me lo iba a decir.
#46 Voy a explicartelo de una vez pa que dejes de decir siempre la misma chorrada:
Basoa: Erderakada. Palabra castellana vazquizada como muchas otras. Sin embargo de uso comun.
Edalontzia: Vaso en euskera. Se usa, pero en otro contexto.
Basoa: "Emaidazu ur baso bat" o "Emaidazu baso bat ur"(esto ultimo lo prefieren los puretas del batua): "Dame un vaso de agua". Baso se refiere a contenido de volumen de agua (un vaso de volumen).
Edalontzia: Continente. Nadie lo usa para pedir agua. En todo caso se diria: "Emaidazu urez beteriko edalontzi bat"(dame un baso lleno de agua).
"en euskera se le añade una a a todo aquello que no tenga traducción"
- Grande. Muy grande.
Una muestra más de porque hay que confiar en la justicia, o más concretamente, en la fiscalía del estado
Se busca algun meneante que hable bien de este juez,para compensar y que no parezca que somos antijueces
#4 A tí tu novio te dejará por fea
Soy de Bilbao y los borrikos son lo mas tonto que hay, han cogido ciertas reministencias de subculturas y las han pegado de mala manera.
- TODOS fuman maria, sin excepción.
- TODOS usan palestinos, ignorando el porque y su procedencia.
- CASI nadie habla euskera y los que lo hacen no lo hacen correctamente, por ejemplo dicen "vasoa" cuando se refieren a vaso y no edalontxi que es lo correcto -en euskera se le añade una a a todo aquello que no tenga traducción, o el "Gernikako arbola" que sería "Gernikako Zuaitza"
- TODOS son antisistema, odian el consumismo la contaminación y la incultura, y todo mientras contaminan con sus petas incendiando containers y pintorrojeando las ciudades.
Señores, he tenido la desgracia de criarme entre esos panolis y seguramente sea cierto en que sea tan borriko que hizo el idiota por su ex -tener novia aqui es jodido-. Pero unos años a la sombra le hiria bien, no puedes lanzar cocteles y quedar impune, simplemente no.
¡¡castigos ejemplares ya!!
Cuanto daño hace el nofollismo vasco.
#46 Te iba a responder. Pero ya lo hice (en mi primer comentario de meneame ) Dado que has dicho lo mismo...
juventudes-eta-dicen-algunos-centros-son-fumaderos-porros/1#comment-76
Las juventudes de ETA dicen que algunos de sus cen...
elmundo.esTio das lastima.
No tienes ni puta idea de nada.
Ni de los que tu llamas borrikos.
Y menos de Euskera:
Vasoa - Edalontxi
Seguro que tu al euskaltegi ibas porque mama te obligaba (como yo a solfeo).
#46 "Arbola" es correcto, "zu*h*aitza" no. Y no se a que "averchale" le habrás oido decir "vasoa". Pero, en fin, supongo que para criticar todo el mundo vale.
#61 --> #37 NO LO HAN ABSUELTO, la noticia es errónea.
Sí #8, yo tengo un amigo que es de Bilbo pero nos quema en Castro Urdiales, que son gente más civilida y entienden que sólo son faltas. Lo mismo con los cócteles morotof, esos los tira a los municiaples de Santoña, que también es menos delito.
#24 el problema es que un mismo hecho se considera un diferente delito por algo tan etéreo como la "motivación". Es decir, quemar un cajero "por la libertad de Euskal Herria" es un delito que conlleva una pena, y quemar el mismo cajero de la misma forma "porque m'ha dejao la Idoia" es otro delito que conlleva otra pena. Esto es absolutamente impresentable, victimismos al margen. Podría entender que la motivación sea atenuante o agravante, pero no que modifique la naturaleza del delito, cuando los hechos son exactamente los mismos...
Cómo mola ser juez en este país, yo de mayor quiero ser igual de insensato y que me ampare la justicia...
Podría comprender que la forma de actuar movido para impresionar a su ex pueda ser un atenuante, pero nada más que eso. Y siendo muuuuuuy benévolos.
Este caso demuestra claramente que muchos detenidos por kale borroka son presos políticos. Porque dependiendo del móvil les puede caer menos condena o más. Si lo hacen por impresionar a su novia u otros motivos, se trata de un acto vandálico como tantos; pero si lo hacen por motivos políticos entonces son acusados de terrorismo. Y el mal hecho es el mismo tanto en un caso como en el otro.
#46 te he votado negativo porque no me gustan las generalizaciones, y menos cuando son mentira.
#46 mira que no suelo ser taliban ortografico, pero me hace gracia que digas que unos añaden la A a todo, y tu añadas una H : "Pero unos años a la sombra le hiria bien, no puedes lanzar cocteles y quedar impune"
NO LO HAN ABSUELTO, SOLO LE ACUSAN DE UN DELITO DIFERENTE.
Haced el favor de enchufaros el cerebro, joder.
kelolo veo ke sigues en tus kauces......jejejejeje TXAPELDUN!!!11
y de la noticia ni opino.....
saludos
No entro en si 10 años es una pena grande o pequeña en relación con el delito, pero lo que me llama la atención es que un delito deje de serlo según la intención con la que se comenta. De esa manera, yo puedo circular a 230 km por hora sin que sea un delito, pues lo hice para "impresionar a mi novia". También puedo darle de toras a un inmigrante y grabarlo con el movil, debiendo ser absuelto si lo hice para "impresionar a mi novia". En fin, que no lo puedo entender.
#8: Según, para quemarlo tranquílamente, tienes que pertenecer a una banda fascista, sino, a lo mejor te confunden con un etarra y pagas como si fueras etarra.