Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bajo ese supuesto al chico le conviene que encuentren el cuerpo y le juzguen por asesinato como debe, porque como lo suelten pueden acabar linchándole.
Por cierto, es curiosa toda esta gente que fue a esperar a que lo sacasen para intentar pegarle o únicamente insultarle.
Por cierto, es curiosa toda esta gente que fue a esperar a que lo sacasen para intentar pegarle o únicamente insultarle.
#2:
Si no hay pruebas no hay condena. Obvio, aunque seguramente mucha gente no lo comprenderá.
#11:
Según la jurisprudencia, aún no habiendo cuerpo del delito, el Supremo considera que si hay verosimilitud de los hechos y declaraciones, se le puede condenar. Es decir, si se ha tomado declaración al autor y al cómplice (y a ese tercero que también detuvieron), y sus versiones coinciden, se les podría condenar porque hay indicios de que así ocurrió.
#14:
Según esta noticia del ABC de SEVILLA http://www.abcdesevilla.es/20090217/sevilla-actualidad/marta-casa-donde-mato-200902162144.html
Uno de los extremos más controvertidos del caso es el de la aparición del cuerpo de Marta. La confesión de Miguel no es, a juicio del profesor de derecho penal de la Universidad Pablo de Olavide Alfonso Galán, prueba de cargo suficiente como para romper la presunción de inocencia. Es decir, que la confesión sola no puede mandarlo a la cárcel. Debería haber un cadáver. Pero el profesor de derecho penal matiza: "si las declaraciones de los demás implicados corroboran la confesión de Miguel, o si las pruebas dejan claro ante el juez que hubo el delito que se supone, no hace falta que aparezca el cuerpo para condenarlo".
Uno de los extremos más controvertidos del caso es el de la aparición del cuerpo de Marta. La confesión de Miguel no es, a juicio del profesor de derecho penal de la Universidad Pablo de Olavide Alfonso Galán, prueba de cargo suficiente como para romper la presunción de inocencia. Es decir, que la confesión sola no puede mandarlo a la cárcel. Debería haber un cadáver. Pero el profesor de derecho penal matiza: "si las declaraciones de los demás implicados corroboran la confesión de Miguel, o si las pruebas dejan claro ante el juez que hubo el delito que se supone, no hace falta que aparezca el cuerpo para condenarlo".
Comentarios
Si no hay pruebas no hay condena. Obvio, aunque seguramente mucha gente no lo comprenderá.
Bajo ese supuesto al chico le conviene que encuentren el cuerpo y le juzguen por asesinato como debe, porque como lo suelten pueden acabar linchándole.
Por cierto, es curiosa toda esta gente que fue a esperar a que lo sacasen para intentar pegarle o únicamente insultarle.
#1 A ver si te crees que su abogado no lo sabe ya.
#5 La confesión no es una prueba porque puede decir he hizo esa confesión bajo algun tipo de amenaza.
La confesión solo tiene valor si es ante el juez, no ante la policia.
Según la jurisprudencia, aún no habiendo cuerpo del delito, el Supremo considera que si hay verosimilitud de los hechos y declaraciones, se le puede condenar. Es decir, si se ha tomado declaración al autor y al cómplice (y a ese tercero que también detuvieron), y sus versiones coinciden, se les podría condenar porque hay indicios de que así ocurrió.
Según esta noticia del ABC de SEVILLA http://www.abcdesevilla.es/20090217/sevilla-actualidad/marta-casa-donde-mato-200902162144.html
Uno de los extremos más controvertidos del caso es el de la aparición del cuerpo de Marta. La confesión de Miguel no es, a juicio del profesor de derecho penal de la Universidad Pablo de Olavide Alfonso Galán, prueba de cargo suficiente como para romper la presunción de inocencia. Es decir, que la confesión sola no puede mandarlo a la cárcel. Debería haber un cadáver. Pero el profesor de derecho penal matiza: "si las declaraciones de los demás implicados corroboran la confesión de Miguel, o si las pruebas dejan claro ante el juez que hubo el delito que se supone, no hace falta que aparezca el cuerpo para condenarlo".
#36 perfecto a partir de ahora la mera sospecha y presión popular deben de ser la base del estado de derecho. Que le pregunten a Maria Dolores Vazquez lo cachondo que es eso.
Por lo que he oido esta mañana en la television, decian que no podrian imputarles el homicidio, pero si, la retención ilegal de la joven.
Que no puedan acusarlos de homicidio, no quiere decir que no puedan acusarlos de otros delitos cometidos en este caso.
Si hay alguien que entienda de esto, ruego me corrija si estoy equivocada.
Salu2
Mas le vale al acusado que no se retracte, porque sino en la calle lo va a pasar bastante mal y pasaría otra desgracia.
¿Y la camisa manchada de sangre?
Me autocopio el comentario que he puesto en la otra noticia sobre el tema:
Lo primero: IANAL (no soy abogado ni nada que se le parezca), pero me interesan estos temas de forma tangencial. El "cuerpo del delito" no se refiere literalmente a un cuerpo. De ser así cualquier crimen en el que se hiciera desaparecer el cuerpo quedaría automáticamente sin castigo (cosa que no es fácil pero sí factible en múltiples casos).
El caso de Hans Reiser (en.wikipedia.org/wiki/Hans_Reiser), inventor del sistema ReiserFS fue parecido. Hubo una discusión similar a esta en slashdot ya que el cadaver de Nina Reiser no aparecía. Aparte de las diferencias que pueda haber entre las legislaciones española y americana, de base el tema es el mismo: lo que importa es que las pruebas inculpen al acusado más allá de la duda razonable.
Así que la noticia del ABC es amarillista cuando menos. Meneo porque es interesante el tema.
#27 Es que en 20 dias podria haberse movido decenas de kilometros o vete a saber.
OFFTOPIC: Esta vez no ha funcionado bien el algoritmo para recuperar la imagen de la noticia... (El Hormiguero)
Hombre, digo yo que con las pruebas que tienen (camiseta con sangre, el coche con restos biológicos según han dicho) y las declaraciones de los cuatro detenidos no saldrá de rositas, si no encuentran el cuerpo quizá no le puedan imputar por asesinato pero si por homicidio.
Es curioso, pero la noticia completa con le debate jurídico (sí, la envié yo) ¿Pueden condenar a Miguel si no aparece el cadáver de Marta?
¿Pueden condenar a Miguel si no aparece el cadáver...
abc.esBueno, son cosas que pasan.
#5 y #17 la confesión no es prueba porque nadie puede declarar contra uno mismo. En España hay que presentar pruebas evidentes de culpabilidad y no basta con decir que ha sido uno mismo. Si sólo se requiriera la confesión, no sería necesario el juicio.
La cuestión es que, mientras no aparezca el cuerpo, se puede pensar que la chica se ha ido de viaje (sé que suena frío, pero así son las cosas :()
Yo no tengo ni zorra del caso ni del acusado, pero ¿la gente cómo sabe si ha sido él? Me recuerda a la edad medieval cuando quemaban a la gente por presunción de brujería.
Los medios de comunicación deberían alejarse de este tipo de casos y que sea la justicia la que proceda, evitando dar publicidad para que la gente no se enseañe con un acusado que pueda ser realmente inocente.
Detesto este tipo de cosas, me dan asco, odio que haya tanto idiota suelto.
#17 Si confiesan los inputados y sus versiones corresponden ya es suficiente como dice lo que apunta #14
Vale cualquier prueba admitida en derecho así que el cadáver no es imprescindible, me parece curioso que nadie firme esta noticia en cuatro. Claro que podría ser anulada pero también podría serlo con el cadáver (que de repente el presunto asesino dice que ha sido otro y no él, y por lo que sea salen pruebas que así lo demuestran, etc). Esto es para hacer más ruido mediático, también podían haber titulado: "Podrá ser condenado aunque no aparezca el cadáver" (que tb es estrictamente verdad).
Estoy por votar errónea. Si existen otras pruebas y la confesión se ha producido bajo todas las garantías constitucionales, la confesión es válida y da igual si luego se retracta.
#7 ya te digo... lo más facil que el padre despache un par de sicarios si esto se queda así... y otra desgracia...
Ya sé porqué la mafia disolvía los cuerpos en ácidos.
#31 No exactamente, si se le condena seria por detención ilegal, no por homicidio o asesinato. Por lo que podría dar lugar a que de aprecer pruebas concluyentes, se le juzgase por homicidio/asesinato trascumplir la condena por el mismo delito, en todo caso entendiendo que el tiempo cumplido por el delito accesorio es parte de la pena principal, es decir los x años cumplidos por la sentencia anterior serían parte de los 25 por asesinato, a los cuales se les aplicarían los preceptos de cumplimiento integro de las penas aprobados hace unos años.
#3 Pienso lo mismo, creo que el chaval esta deseando que encuentren el cuerpo y lo metan en la carcel, ahi por lo menos estará vigilado, porque en la calle... pues como bien tu dices...
Porque como suelo decir: no me gusta la violencia, pero hace eso a un ser querido mio y soy el primero en perder los papeles...
#20 La del acusado por si sola puede que no valga para una condena por asesinato pero hay más puntos por los que podrían condenarle por ese hecho.
¡Je! Que se retracte, que se retracte... si llega vivo a cruzar una calle, ya será un milagro. No estoy a favor de un linchamiento, en primera porque si luego resulta que es inocente, ¿quién le devuelve a la vida? ¿Linchamos a los que lo lincharon, para equilibrar....?; y en segunda porque no creo que nadie deba tomarse la justicia por su mano, para eso están policía, jueces, jurados, fiscales y abogados... si todo eso no va a servir para nada, mejor volvemos a las cavernas.
Espero sinceramente que encuentren pronto el cuerpo de la joven. Tanto para tener firmeza de pruebas, como para descanso de su familia, que puedan enterrarla o hacer lo que sea costumbre en ellos con el cadáver de su hija y hermana.
#17 Me referia a la confesión solo del acusado, todavia no se conoce las declaraciones de los demas imputados.
#33 homicidio de qué? Dónde está el cuerpo? Por qué sabes que está muerta y no está de fiesta en Albacete? Desgraciadamente, con esas pruebas no se puede hacer absolutamente nada porque por mucho que se haya autoinculpado el presunto asesino tampoco puedes demostrar que esté diciendo la verdad. Suena duro, pero si no hay cuerpo no hay asesinato, ni homicidio ni nada de nada.
Na si no aparece el cuerpo llegarán a un acuerdo con el fiscal de 7 añitos, sale en 4 y fuera, que es lo que se hace en estos casos... a cambio si aparece el cuerpo ya tiene sentencia firme y libra de 20 y tantos años...
Si después dice que estaba siendo coartado y que tenía tanta presión encima que dijo que era él el asesino, podría quedar libre.
Lo que no sé que pasa si tienen una camisa con sangre de la chica, no sé si esto es real, ni cómo la habrán conseguido y si con esto lo podrían encarcelar, aunque con eso no sé si prueba mucho, alguien que sepa algo más sobre el tema que pueda aclararlo. Gracias.
#12, sí, no te digo que no, tal y como dice #10,se despacha a unos "sicarios" y una desgracia más, pero despues el caso se vuelve al revés.
#11 Ello exige que haya una verosimilitud bastante rigurosa. Por ejemplo, si no hay claridad sobre un elemento esencial del delito (voluntad de matar), es muy posible que se le condene por homicidio involuntario (de 1 a 4 años).
Deprimente.
#30 Dices " nadie puede declarar contra uno mismo"......claro que si, desde el momento en que te autoinculpas o confiesas, ya estás declarando contra "ti mismo".
Supongo que lo que has querido decir es que, el acusado es la única persona que puede mentir en un juicio sin que tenga repercusión legal. Ni los abogados, ni los peritos, ni los testigos, etc, etc, podrían incurrir en falso testimonio....pero el acusado, vaya si puede mentir, jeje.
Como dicen por ahí arriba, habria que justificar en ese caso todas las demás pruebas que tengan (sangre de ella, el cenicero ensangrentado del que se habla por ahí, entre otras cosas), los testimonios también... Como mínimo podrían acusarlos de agresión o retención ilegal...
Yo se que es duro, pero si no hay cuerpo del delito... otra cosa será que vistos todos los indicios y pruebas existentes exista ese cuerpo del delito aunque no se recupere el cadáver.
Fernando Silva Sande ya fue condenado a 28 años por la desaparición de Publio Cordón, el empresario sigue sin aparecer e incluso su viuda obtuvo la pensión de viudedad.
No quiero ni pensar lo que sucederá si eso es así, de todos modos he oido que hay pruebas suficientes para condenarles aun sin cuerpo, lo que sucede es que con el sabrían si en la chavala habia habido ensañamiento en el asesinato y si había sido violada, pero por lo demás no creo que cambie nada.
#13 Claro, totalmente de acuerdo.
#9 Probablemente si lo sueltan a la calle la turba puede dejarlo más amargo que pancho y, como han dicho otros ya, otra desgracia
Dijeron que la habían arrojado por la zona de Camas (muy cerca de Sevilla) pero la policía está ya buscando donde incluso no puede llegar el cuerpo. Esta misma tarde he salido a correr por la zona y no he parado de ver coches patrulla y motos de la policía, y a eso de las 16:30 ha habido una falsa alarma en el puente de Triana de que habían encontrado algo... Se ve que andan desesperados y ya buscan donde sea, porque ese es otro ramal del río distinto del de Camas que termina estanco y allí no puede llegar nada que arrojen a la altura Camas.
Homicidio no es igual que asesinato.
El confesó que provocó su muerte, homicidio, si la tiró viva al río, o se ensañó, u otros factores lo convierte en asesinato.
No es que sea inocente, es que no es lo mismo ser un homicida que un asesino, sobre todo esto afecta más a los encubridores.
A mi lo que me deja helado es la sangre fria para coger el cadaver y tirarlo a un rio.
#47 exacto, y mucho antes que la jurisprudencia, está la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
El problema es que es probable que la chica esté muerta, pero aún no se sabe. Un grito, o manchas de sangre no son prueba suficiente.
Especulaciones y teorías que están bien para pasar el rato. Mientras no se conozcan todas las declaraciones, y hasta ahora del último detenido no conocemos su declaración y la de los demás es secreto de sumario (estilo españa cañí)es muy difícil saber que puede pasar y se puede volver todo muy complejo. Ojalá se les pueda juzgar y condenar por lo que exactamente hayan hecho, sin trampas legales que reduzcan sus condenas ni influencias externas de exaltados que las agraven más allá de lo que la justicia marca.
#2 Yo no lo comprendo. Matas a alguien, lo tiras en un sitio donde es dificilísimo encontrar y por no haber pruebas te vas de rositas, aún habiendo confesado...
Pero bueno, como ya han dicho... En la calle acabaría mal.
Y #7, para mí no sería ninguna desgracia...
Si no se encuentra el cadaver no se va apoder demostrar si la tiraron viva o muerta al rio. Y tampoco si el hermano y los amigos son complices de asesinato o meros encubridores.
La policia baraja varias hipotesis,una es que el asesino confeso mintiese en su declaracion y el cuerpo no hubiese sido arrojado desde el puente al rio,ya que al parecer en la fecha del asesinato la climatologia era buena y si el cuerpo hubiese sido arrojado al agua,la corriente deberia haberlo llevado hasta la orilla, a no ser que le pusieran peso o algo por el estilo, solo cuento lo ultimo que he visto en las noticias.
directo a la cárcel, no puede estar libre por las calles
#57 Tio parece que no ves CSI o similares, si la chica estaba viva cuando la arrojaron los pulmones deben estan encharcados,si ya la lanzaron muerta no, o por lo menos siempre dicen eso.
Es increíble que aún no hayan encontrado el cuerpo, me parece muy fuerte, por muy extremas que sean las condiciones del río.
De nuevo caerán críticas al sistema judicial de España...
#3 y después él tan pancho por ahí, y los que buscaban la venganza, en la carcel, por ataque premeditado.
#25 Eso es lo que tu te crees, si él luego se retracta, no tienen mas que hacer.
Sin una acusacion por parte de los demas acusados no hay nada de lo que hablar, el tio en la calle. Siempre y cuando él se retracte.
Tengo la sensacion que pronto van a encontrar el cadaver.
Espero que encuentren el cuerpo, aparte de para meter a esos asesinos entre rejas para que Marta descanse en paz.
Y si no aparece y sueltan o condenan a pocos años a esa escoria habra que manifestarse por la justicia tan buena que tenemos.
#2 Los restos que puedan haber en la silla de ruedas, la moto y el grito que oyo un vecino no son pruebas?
Si yo fuera este tipo estaria deseando que me metiesen en una carcel de alta seguridad.
En la calle va a durar 2 telediarios...Si no se lo cepilla alguien de la familia de esta niña, lo hará cualquier desequilibrado que este mas o menos como él.Si le meten en la carcel le pasará lo mismo que a tantos otros, morirá asesinado o se suicidará al no poder aguantar la presión de tener 300 miradas en su nuca.
Lo unico que me da pena es que este tio si su madre no le hubiera dejado tirado y su padre o fuera un borracho puede que la niña no estubiera muerta y el no hubiera acabado así
Si eso pasa espero que sus vecinos le den su merecido
No lo van a dejar libre por la cantidad de revuelo que a suscitado el asunto.
Eso es, demosle los argumentos para librarse de la carcel...
que tonteria macho, osea todo el mundo sospecha de él y el nunca lo ha negado, de hecho lo ha confesado y ha dado detalles de como lo hizo y de como se deshizo del cadaver, y ahora dicen que es inocente mientras no se encuentre el cadaver?
Venga hombre, pedazo de gilipolleces que hay que escuchar. El juez o abogado o quien quiera que ponga en duda eso es SUBNORMAL.
#2 La confesión es una prueba.