Se acerca el segundo mayor recorte desde la crisis. De eso deberían de hablar los re-candidatos del 26-J

Una cosa está clara, gane quien gane las elecciones del próximo 26-J, en su primer mandato tendrá que poner en marcha un gigantesco plan de recortes. Así es. España deberá hacer la segunda mayor reducción de déficit desde que la crisis es crisis. Digan lo que digan, y lo digan los púrpuras, los naranjas, los rojos o los azules, la decisión es inapelable y está pasando sin pena ni gloria entre programas y propuestas. Ninguno lo explica claramente, al igual que no explican cómo piensan crear empleo cualificado en los próximos años por cierto.

[#2 Desactivado]

La gran diferencia es que unos harán una auditoría y trataran de minimizar el impacto en las clases más desfavorecidas y los otros...bueno, ya sabemos la receta de los otros. Que paguen los de siempre.

[#8 curaca]

#2 ¿A qué me recuerda eso? ¿Grecia?

[#9 Desactivado]

#8 Imposible. Anda que no se ha repetido hasta la saciedad que España no es Grecia.

[#11 curaca]

#9 No si España no es Grcia, eso lo sabe todo el mundo, pero lo de no querer pagar las deudas (eso en última instancia sugnifica las auditorias) significa lo mismo en Grecia, Argentina, Taiwan o España.
La solución o una brutal subida de impuestos (y no te creas a los que dicen que solo pagarán lo que ellos llaman ricos) o un recorte enorme, o en el peor de los casos las dos cosas.

[#15 Ajusticiator]

#11 lo de no querer pagar las deudas (eso en última instancia sugnifica las auditorias)

Es que eso no es lo que significa una auditoría, auditar la deuda es algo mucho más complejo y con mucha más justificación. Yo no quiero pagar deuda ilegítima, no sé tú, y me parece muy importante saber cuál es legítima y cuál no si queremos poder pagar la parte que realmente debemos.

[#93 hispar]

#15 Desde el punto de vista del prestamista, toda la deuda es legítima, porque te comprometiste a devolverla.

En que lo gastes después puede hacerla ilegítima a tus ojos, pero el prestamista solo va a ver que le pides prestado dinero y no se lo devuelves.

Desde el punto de vista de la deuda, los efectos son los mismos, no pagas lo que debes, no es fiable prestarte, así que tus costes de financiación aumentan.

Esto es perfectamente viable cuando tienes superávit primario (si no tuvieras deuda te sobraría dinero), pero si tienes déficit primario (aún sin deuda necesitarías pedir prestado) estás jodido.

[#104 scalvo]

#93 Qué porcentaje actual del déficit representa el pago de la deuda?

Toda deuda es renegociable. En caso de que no se puede renegociar es sencillo: si una deuda es impagable, no se paga.

Además, lo que comenta de la inflación para diluir la deuda es lo que se ha hecho siempre. Hay una decisión política, no económica, al usar la inflación para diluir deuda. Es la siguiente:

Si diluyo deuda en inflación, los salarios y los ahorros perderán poder adquisitivo.
Si controlo la inflación no lo perderán. Pero tendré que recortar de otros lados.

La decisión política es decidir qué es preferible y, sobretodo, a quién afecta más una cosa y otra. Por ejemplo, si no tienes ahorros... algo que le pasa a la gran mayoría de la población, no te afecta demasiado que pierdan poder adquisitivo.

Tu salario pierde poder adquisitivo, pero veamos que significa que "el salario pierde poder adquisitvo" frente a "recortes sociales".

Tú compras pan, leche y un iphone. El pan y la leche se fabrica aquí, con costes de aquí. El Iphone no.
Si se devalúa la moneda se devalúa para todos... Como el pan y la leche se fabrican aquí, con costes de aquí, es bastante probable que su precio se mantenga idéntico. El Iphone se produce fuera, con costes de fuera... mucho más caro.

Conclusión, la inflación (dentro de un orden, no descabellada), te impedirá comprarte un iPhone pero podrás comprar pan, leche y un BQ.

Por tanto, hay una decisión política, que no económica, entre cómo realizar los recortes, cómo pagar la deuda, y cuáles son los mecanismos para que eso repercuta más en unos u otros.

[#136 curaca]

#15 Otro con la tonteria de la deuda ilegítima, os tienen sorbido el seso con esa memez.

[#165 Desactivado]

#15 El cuento ese de la deuda ilegítima estaba bien en 2012, ya no cuela.

[#191 marioquartz]

#15 Y erre... ¿Todavía hay que explicarlo? Joder...

Cuando tu pides dinero (y por ello te endeudas) el que pide dinero no tiene ni puta idea de en que lo vas a gastar. Y ni siquiera el gobierno lo sabe.

No son prestamos finalistas como lo es una hipoteca. Tu pides dinero. Pero para poder luego gastar en lo que sea necesario.

[#26 Autarca]

#11 Seguro que tu le sueltas dinero a todo el que dice que se lo debes, y sin pararte a pensar si es cierto o no.

[#86 notraf]

#26 #79 en el caso de la deuda de los países, si se debe es porque se pidió prestado. Auditoría hecha!

[#113 Autarca]

#86 Pero se pidió prestado porque se podía pagar, y si de repente no se puede hay que sospechar que alguien nos ha estafado.

Como decía alguien por aquí. Hay prestatarios que hacen todo lo posible para que no le puedas pagar para así poder quedarse con tu casa, y con tu granja, es un clásico de los wester y del equipo A.

Yo cada vez estoy más convencido de que el BCE pertenece a ese grupo, y que está compinchado con el PPSOE.

[#102 thingoldedoriath]

#26 Yo conozco a bastante gente que paga los recibos de Movistar, Vodafone, ENDESA, Iberdrola... sin echarles un ojo, a no ser que en algún momento "le metan" una con un importe exorbitado.
Supongo que entre los que dicen que hay que pagar "la deuda" y bajar el déficit sin rechistar (y hacer cambios en la CE para dar prioridad a esos pagos), la mentalidad será parecida.

Yo estoy entre los que piensan que se pueden reducir mucho los gastos del Estado. Que no hay que pedir fondos ni al BE ni al FMI para "rescatar" bancos (ni cajas de ahorros). Que no hay por qué mantener estructuras duplicadas (como las diputaciones). Que no hay que mantener muchas de las empresas y fundaciones "públicas" que ahora pagamos y que hay que volver a hacer públicas otras que se privatizaron sin el "permiso" de la ciudadanía (porque no vi esas privatizaciones en ningún programa electoral!!) usando mayorías absolutas que representaban un número de votos, pero no a la ciudadanía.

Creo que el Estado no debe financiar con cargo al erario a empresas e instituciones privadas como medios de comunicación (sobre todo periódicos) o confesiones religiosas.

Y creo que con el dinero que se ahorraría de todos esos gastos no autorizados por los españoles, habría dinero suficiente para mantener servicios públicos que considero imprescindibles: hospitales, escuelas, universidades... y para mantener las pensiones públicas.

Y si no baja el déficit, que esperen un poco más los que dirigen la UE como si fuese una multinacional.

[#79 berserker]

#11 ¿Si se te aparece un hombre en tu puerta diciendo que le debes 5.000€ porque tu hijo (por ejemplo) se lo debe, tu pagas sin más?.
Lo normal sería preguntarse al menos: "¿ 5.000€... de que?
Pues ese "de que" sería sentar las bases de una auditoría.

[#90 manson2000]

#79 Tu sabes que los presupuestos del estado son publicos no?

[#115 Autarca]

#90 Públicos pero no abiertos, ni trasparentes.

Mira Grecia, su PPSOE se tiro diez años falseando los presupuestos públicos ¿Quien paga? Los de abajo, por dejarse engañar por el PPSOE y la UE.

[#169 berserker]

#90 Y?
¿Cuantos sobrecostes hay en contratos públicos, muy por encima del precio de mercado?
¿Sobra saber el porqué de esos costes?

[#117 colomer]

#79 El prestamista te dirá, "pregúntale a tu hijo pero a mi págame, que eres el responsable de las deudas de tu hijo"

[#148 sivasalhort]

#79 ¿Tienes alguna duda de que los dictadores argentinos y Menem contrajeron su deuda? Acá nadie lo duda. ¿Una deuda es ilegítima porque la contrajo un dictador? En el derecho privado, acá y en España, se puede rechazar una herencia si el patrimonio a heredar es negativo, pero en el derecho público internacional todas las deudas se pagan, sin mirar si las pidió un dictador o un gobierno democrático.

[#36 Hey_06]

#8 lo que recuerda a grecia son los recortes de la gran coalicion

[#61 ferrisbueller]

#8 Lituania. Busca en google, como se han "recuperado" de la crisis y ponte a temblar. Pero si, los economistas y los politicos de turno, lo ponen por las nubes, como ejemplo, a pesar de su población.

[#153 sivasalhort]

#61 El Premio Nobel de Economía Paul Krugman tuvo hace un par de años un rifirafe con el presidente de Lituania, porque un país grande como Estados Unidos no puede esperar que un recorte en los salarios expanda la economía, pero un país pequeño si. En un país grande, si bajan los salarios, baja el PIB y aumenta la recesión. En un país pequeño una reducción de los sueldos puede aumentar las exportaciones y crear empleo.

[#12 yemeth]

#2 Me sorprende que al fin Pablo Iglesias haya reconocido que Podemos (e IU también, en honor a la verdad) es un partido socialdemócrata. Al final lo que van a hacer es una especie de "gestión humana" del capitalismo.

No es solución del problema de fondo que es el propio capitalismo. Y al mismo tiempo es más que probable que hasta lo haga funcionar mejor, ya que a los que están ahora en el poder sirven de manera tan radical a las clases privilegiadas que no están consiguiendo más que hundir al conjunto de la sociedad.

[#43 munchies]

#12 Que no te quepa duda que la única válvula de escape al capitalismo salvaje que quedó después de la caída de la URRS son partidos como Podemos. Es absolutamente lo que necesitan, otra cosa es que nos vengan con cuentos de miedos y tal para que parezca que vamos a conseguir lo que queremos, pero de eso nada. Esta todo atado y bien atado.

[#14 dmlerga]

#2 bueno, la verdad es que si lees el programa económico de Podemos, no hay mucha novedad. Puedes encontrar algo parecido en el programa electoral del PP de 2011. Un programa fantasía en el que si ellos gobiernan (solo si ellos gobiernan) van a conseguir la cuadratura del circulo: van a gastar 60.000 millones de euros más sin disparar el déficit, Europa nos va a dar tres años más de cumplimiento sin ningún plan de ajuste, España va a crecer un 1% más al año y el paro va a bajar por debajo del 11% en 4 años (es decir, reducción de un 50% del desempleo en 4 años).

Después vendrá la realidad y Podemos le echará la culpa a la troika. Todos los podemitas se darán golpes en el corazón porque Pablo Iglesias ha sido un patriota pero la troika no le ha dejado...y al final hará lo mismo que Tsipras en Grecia. Mariano Rajoy fue un hipócrita que mintió al electorado a sabiendas en 2011 para ganar 4 votos. Pero si lo hace uno de los nuestros, entonces es un patriota. #nuevapolitica

[#41 parrita710]

#14 Según su programa. Ya que te molestas en mentir hazlo con propiedad.

62
Reestructuración de la deuda pública
Reestructuraremos la deuda pública vinculada
a las ayudas públicas al sector financiero,
el memorando de entendimiento y el rescate
de la Unión Europea. En la devolución de
los 60.000 millones de euros prestados
por el Mecanismo Europeo de Estabilidad
(MEDE) a España en 2012 para rescatar el
sistema financiero, participarán las propias
instituciones financieras, una vez que se
hayan recapitalizado y hayan recibido otras
ayudas para garantizar su estabilidad. Estas
deben ser las que, en última instancia, salden
dicho préstamo con la Unión Europea,
préstamo adelantado hasta el momento por
los contribuyentes españoles.
La reestructuración de esta deuda se
centrará no tanto en una reducción de los
plazos de amortización o de los tipos de
interés acordados, sino en una redefinición
de los pagadores últimos de la factura. Tal y
como se señala en el apartado de fiscalidad,
las entidades financieras soportarán
un «impuesto de solidaridad» transitorio
para canalizar la devolución de los fondos
prestados.

[#92 manson2000]

#41 Osea que de los 1 000 000 000 000 de € de deuda, hemos pasado a discutir 60 000 000 000 (el 6%). Por cierto, ese 6% no es el que aprieta porque tiene venciomientos muy comodos. Por tanto...el chocolate del loro (ademas del evidente portazo de la UE).

[#98 MCN]

#14 Yo he votado a Podemos (voto CERA por correo) y no por creer que Pablo Iglesias es un iluminado que va a sacar al país de la crisis solo con ganar las elecciones.

Los he votado por el simple hecho de que tienen un historial limpio (son nuevos claro) y prometen que van a luchar por limpiar las instituciones.

Si el país se va a la mierda, que por lo menos lo lleve de la mano alguien con las manos limpias.

[#151 Seta_roja]

#14 pero la culpa no era de ZP?? :?

[#164 frankiegth]

Para #14. Tu comentario es un vender la piel del oso antes de cazarlo. Ya veremos que es lo que pasa en el futuro. También te digo que si Podemos fallara no implicaría necesariamente una reactivación del bipartidismo PPSOE. Creo que la sociedad española seguiría apostando por nuevas alternativas políticas a lo demostradamente fallido y corrupto. Creo que Podemos ha venido para romper la baraja, y es un mérito que nadie podrá quitarles.

[#193 marioquartz]

#14 Podemos anuncio que el PIB subiría un 6%. Todo el mundo cree que no subirá del 3%.
Y lo peor es que Podemos basa su programa de gasto en una mentira.

[#20 FrançoisPignon]

#2 cierto, pero eso no quita para que todos debieran estar hablando sobre la realidad que se cierne, y no ignorarla tan sólo porque no es algo bonito de lo que hablar antes de las elecciones.

Si ninguno habla del tema significará que todos están siguiendo la estrategia de tratarnos como idiotas, vamos lo de siempre, y de pretender, otra vez como siempre, que les votemos a ellos para que luego ellos hagan lo que les parezca mejor aunque no hubieran dicho nada al respecto durante la campaña electoral.

[#44 Maegruin]

#20 Es que el decir que van a tener que subir impuestos o hacer recortes no vende. Al final si te fijas en todos los candidatos centran su discurso en 4 o 5 obviedades, la mitad de ellas que tienen más que ver con criticas al resto de partidos, que con propuestas especificas, y fuera de eso no se mojan, porque saben que se arriesgan a perder votos si meten la pata.

[#88 Desactivado]

#20 Esque gobiernan los que son mejores ganando elecciones. No los que te cuentan la verdad, ni los mejores, ni los competentes, ni los que no te tratan como a un idiota.

[#34 ziegs]

#2 Los otros... ya se sabe, con un líder que tiene mucha, mucha prisa.

[#47 Desactivado]

#2 La gran diferencia es que unos harán una auditoría y trataran de minimizar el impacto en las clases más desfavorecidas y

.

..

...

X

[#62 epiblasclas]

#2 Bueno eso es lo que muchos hemos criticado a Podemos, que oculten que van a pasar del "No vamos a recortar" al "Bueno vamos a recortar pero poquito", que nadie niega sus buenas intenciones pero vender que no vas a recortar cuando desde europa ya te estan diciendo cuanto y para cuando lo quieren o te follan vivo es estar un poco en las nubes.

[#73 Desactivado]

#2 La gran diferencia es cero.

Cuando se acercan elecciones nunca verán en prensa o televisión noticias ni discusiones sobre desempleo, educación, sanidad, ...

Lo único que verán es a un grupo de verduleras con chaqueta peleándose entre sí pidiendo el voto para ellos, no porque sean buenos, sino porque, si no, ganan 'los otros' que son los malos. Punto y final. Despierten.

[#6 Fingolfin]

En 2013 se concedió a España una prórroga hasta el 2016 para reducir el déficit: http://www.lavanguardia.com/economia/20130529/54374949035/bruselas-deficit-espana.html

Esa prórroga se termina "casualmente" este verano, justo después de las elecciones. Gane quien gane, tendrá que negociar un presupuesto creíble. Lo que vamos a elegir en las elecciones es qué partido negocia los recortes.

[#64 Desactivado]

#6 A Rajoy personalmente no lo dejaba ni encargado de un hámster...

[#116 Desactivado]

#64 Pues tiene un hijo. Y le pega palizas, que alguien llame a la seguridad social ya

[#87 Desactivado]

#6 pues basicamente esto, por eso prefiero partidos que me digan lo que hay y lo que van a hacer con las cartas en su mano, a otros que vengan con programas que ni un niño de 5 años se creería, seguramente porque el niño estará viendo Bob Esponja en vez de mamando marketing que confunde con realidad

[#25 Desactivado]

Sensacionalista. Por dar como inapelable lo que no lo es. Lo que es inapelable es que habrá que reducir el déficit público, pero no que tengan que hacerse recortes. El déficit significa que los ingresos son menores que los gastos. Para solucionarlo o se pueden reducir los gastos (recortes) o aumentar los ingresos (fiscalidad).

Así que si que se ha hablado harto de la reducción del déficit, lo que pasa que algunos prefieren subir la fiscalidad, en lugar de recortar el déficit. Eso y ser eficientes en las inspecciones, en la buena gobernanza, como en Madrid, en la eliminación de la corrupción...

[#28 Tecnocracia]

#25 Es bastante iluso pensar que vamos a poder conseguir via ingresos lo que supone el déficit. También es bastante iluso pensar que toda la subida de impuestos necesaria para conseguir ese nivel de ingresos no va a afectar al grueso de la población, es decir, la parte de la población que no es rica.

[#74 BiRDo]

#28 Mira que el chaval te ha dado pistas, eh: "Eso y ser eficientes en las inspecciones, en la buena gobernanza, como en Madrid, en la eliminación de la corrupción..."

[#114 Desactivado]

#28 ¿Tu quisieras que España fuera como Alemania? Yo si.
La presión fiscal en España se mantuvo seis puntos por debajo de la media europea en 2014 http://www.abc.es/economia/abci-presion-fiscal-espana-mantuvo-seis-puntos-debajo-media-europea-2014-201601151429_noticia.html

Si queremos ser como la media de la UE, tenemos que incrementar eso hasta la media. La fiscalidad dirige la economía. Los países más ricos son por norma general los que tienen más impuestos.

Presión fiscal Alemamia: 50,8%
Presión fiscal España: 34,4%

Alemania tiene casi un 50% más de presión fiscal que España. Con eso está dicho todo. Este es claramente el camino, porque España tiene muuuucho margen para que sea así. Si fueramos Alemania y tuvieramos un problema de déficit, está claro que la solución es recortar. Pero con la presión fiscal que tiene España está claro que la solución no es recortar, sino incrementar la fiscalidad.

En todo caso lo podemos discutir, pero lo que está claro ya es que no es imposible no hacer recortes como dice el artículo. Pueden no hacerse más recortes. Podemos estar de acuerdo o no con aumentar la fiscalidad, pero esa es otra vía posible. Así que el artículo miente.

[#75 Penrose]

#25 Eeeh... buena suerte pagando las pensiones "subiendo los impuestos a los ricos".

[#78 Desactivado]

#25 tsipras dixit

[#85 Desactivado]

#25 Ya. El problema es que reducir el déficit mediante recortes es fácil y rápido, se puede hacer de hoy para mañana y por decreto-ley (remember Zapatero?), se cierra el grifo y ya está. Lo de incrementar ingresos mediante la fiscalidad es más lento, hay que cambiar leyes tributarias, aprobarlas en el Parlamento (eso no se puede hacer por decreto) y para ver resultados hay que esperar a cerrar el año fiscal, cuadrar la contabilidad nacional, etc. Eso puede llevar más de un año y los hombres de negro no esperan, los hombres de negro quieren su libra de carne ya.

[#131 PythonMan8]

#25 de sensacionalista nada. Saber cuando las cosas van a ir bien es muy difícil, saber cuando van a ir mal es muy fácil. Si un coche circula por la carretera sin problemas aparentes es muy difícil asegurar que no va a tener un accidente. Si circula a 190, con una rueda pinchada y el conductor borracho es muy fácil predecir el accidente. La economía española con un déficit de más de 200.000 euros por trabajador en activo, baja productividad, falta de I+D, un nivel educativo de los peores de Europa, población decreciente y que envejece, despilfarro de las autonomias, problemas con los independentistas catalanes, surgimiento de la izquierda radical, dependencia energética del petróleo,... es un coche circulando a 500km/h por una pista de hielo rodeada de barrancos y conducido por un mono miope.
Estoy convencido de que el PP quiere perder estas elecciones porque no quiere estar en el gobierno cuando llegue Septiembre.
Por eso mantienen a Rajoy en el poder, conscientes de que la hace perder votos. En el PP son malos, no tontos.

[#161 xavigo]

#25 ¿desde cuando subir impuestos te da mayores ingresos? ¿Los directos? ¿Indirectos?¿los rentistas? Subir impuestos te da menor poder adquisitivo, con lo que puedes comprar menos, con lo que no hace falta producir tanto, no hacen falta tantos puestos de trabajo, con lo que hay menos trabajadores, que hacen que no recaudes tanto.

Y si te refieres a las rentas altas, tranquilo, que ya se lo buscarán para no pagar. Es un tema cultural.

Respecto a directos o indirectos, es exactamente lo mismo que el típico comercio que, como no tiene clientes, decide subir precios para compensar.

El problema de tocar los impuestos es que puedes hacer predicciones y luego ya veremos qué pasa. Y puede que aciertes, aciertes más de lo que esperabas o que falles.

El tema de los recortes es que son inmediatos. Es la solución fácil porque es dinero que se destina directamente a pagar deuda. Porque tenemos una deuda que pagar que tiene preferencia sobre cualquier otra cosa. Y no es el capitalismo salvaje, no. Es que un estado no tiene ingresos suficientes para pagar sus inversiones y tiene que pedir prestado. Y si no cumples tus obligaciones de pago, pues ya no te prestan y ya no puedes hacer inversiones porque no tienes dinero.

¿Deuda ilegítima? De acuerdo. Habrá. Seguro. En cualquier caso, lo único que vas a hacer es renegociar condiciones de pago de la legítima y ya veremos en qué condiciones te vuelven a prestar.

El problema de este país es de paro. Porque como la gente no trabaja, el estado no puede recaudar. Y como llevamos taitantos años basándonos en la cultura del subsidio y del pelotazo, pues ahora resulta que tienes un montón de gente a reconvertir a trabajos "de valor añadido". Y esto lleva tiempo.

Por otro lado, ni el tejido empresarial español ni las políticas de ayuda a la creación de empresas han ayudado a absorber toda la cantidad de titulados que ha generado el sistema educativo. En mi opinión, simplemente no se sabía qué hacer con tanto ingeniero y licenciado.

Este país necesita un cambio cultural profundo que no se hace mi en cuatro días ni en cuatro años.

Así que volvamos a lo fácil y a lo inmediato: convertir a este país en un país de servicios basados en la baja cualificacion y/o bajos sueldos. Así vendrán empresas de fuera a emplear mano de obra barata o bien continuemos explotando el otro sector principal de este país: el turismo.

Y podeis inflarme a negativos, pero al menos, argumentadlo.

[#182 Tintoritto]

#25 Ni un día ha pasado y en Italia ya están parando la cotización de los bancos

[#216 freebushido]

#25 ¿Sensacionalista? o mas bien tu ¿iluso? estamos en un medio capitalista, con mucha deuda, lo primero que deberá hacer el nuevo gobierno es generar "confianza" que será a través del "sometimiento" a las políticas europeas (cosa que creo un graso error) o través de medidas a medio - largo plazo (2-4 años) donde se cumplan las espectativas europeas, ya que estamos sometidos al mandato europeo.

En cuanto a los recortes mucho se puede hablar pero mucho mucho, sinceramente no creo que nadie esté capacitado para dar una formula magistral. Y cuando hablas de "buena gobernanza" o eliminación de corrupción, como en Madrid, no te puedo decir porque no conozco los presupuestos-gastos de Madrid, pero te puedo decir que en Cádiz se han "inventado" una partida de 2,4 Millones de euros para cuadrar unos presupuestos que se los han tumbado.

En cuanto a Transparencia, mas de lo mismo, del ayuntamiento de Madrid es ahogarnos en datos, todavía y después de ocho clicks no he podido averiguar la deuda comercial del Ayuntamiento.

Estoy muy cansado, harto, cabreado de la falta de "buena gobernanza", que solo hasta ahora solo la he conocido en papel. Y en cuanto a Transparencia, vamos un poco de seriedad de los partidos jóvenes ya odio lo mismo que de los partidos viejunos. Que no nos intenten vender la moto.

[#3 lorips]

La estrategia de repetir elecciones parece buena. Si van a las terceras pueden llegar a Navidad sin recortar.

[#17 Ramsay_Bolton]

#3 por eso mismo estas son las ultimas.

[#42 Desactivado]

#3 Creo que después de esta vendría la tanda de penaltys

[#178 Varlak_]

#3 Visto que solo gobiernan pensando en la gente cuando hay eleccione, a lo mejor habría que buscar un sistema en el que estèn de elecciones todo el rato. No entiendo porquè puedo cambiar mi perfil de facebook por internet en un instante pero solo puedo cabiar mi voto cada 4 años. Si cada persona pudiera cambiar su voto en cualquier momento viviriamos en una "campaña electoral de bajo nivel" constante, de un plumazo fin de las mentiras y la impunidad, bienvenidos a una democracia donde los errores se pagan y donde los politicoa deben hacer bien su trabajo o lo pierden

[#4 Desactivado]

Ya estamos bajo mínimos. Un gobernante que siga aplicando políticas de austeridad, no solo es un inepto en materia económica, sino un desalmado indecente si no consigue evitar los recortes.

[#27 Tecnocracia]

#4 Zapatero aplicó una política expansionista brutal. Solo sirvió para endudarnos más. Las políticas de expansión solo funcionan mientras hay dinero para quemar. Se acaba el dinero se acaba la expansión. Eso del multiplicador es un mito

[#32 Desactivado]

#27 Es que el multiplicador funciona cuando la inversion va a infraestructuras necesarias, que se sabe que en un futuro se van a rentabilizar. Poniendo aceras y cambiando los setos de las aceras no hay ningun multiplicador que se active, poniendo lineas de AVE que van a ser deficitarias para que el sátrapa de turno se haga la foto, tampoco sirve una mierda.

Si miras las inversiones de Roosevelt del New Deal, eran todas infraestructuras que aun hoy en dia son estratégicas en USA, como las grandes presas y canalizaciones de agua de la costa oeste ( sin ellas no se habrían visto vinos de California), nudos ferroviarios de mercancias, puertos y astilleros, centrales electricas y tendidos de alta tensión. Ahi si comenzo un efecto multiplicador que la posterior movilización belica convirtió en el mayor crecimiento sostenido del PIB de la historia del pais.

Y la unica inversion, via subvenciones, con visos reales de generar una multiplicacion, las energías renovables, ya hemos visto lo que han hecho para asegurarse buenos sillones para cuando los echemos a patadas del pesebre parlamentario-ministerial.

[#89 KimDeal]

#32 bravo y bravo. El corredor mediterraneo seria un ejemplo de inversion publica con un multiplicador brutal y que hace años que se reclama desde Almeria hasta Girona. Pero no, lo primero es que todo pase por Madrid y los Ave a Villaburros de Arriba.

[#37 impio]

#27 Si bien es cierto que ZP dio ayudas directas, al sector de la construccion basicamente... Todo por bajar las cifras del paro. La realidad es que para salir del hoyo hay que ser competitivos en valor añadido.. Ayudas indirectas y bien focalizadas habrian tenido mejor impacto a medio-largo plazo...

[#39 Noeschachi]

#27 Sin poder maniobrar en política monetaría no hay política expansionista que valga

[#51 chavi]

#27 Si, brutal de la hostia.

[#70 Tecnocracia]

#51 Unos miles de milloncejos de nada

[#97 Desactivado]

#70 La serie acaba en 2011, sería muy interesante ver su evolución durante la última legislatura.

[#159 chavi]

#97 Nah!! Fué a causa de las políticas expansionistas del PP.

[#55 MPR]

#27 Es que utilizó el dinero para dedicarlo a hacer obras, algunas sin sentido, no sabemos lo que podría haber pasado si ese dinero se hubiera dedicado a I+D o a regenerar el tejido empresarial (pero los amigüetes de las constructoras estaban en problemas y decidió darles el dinero a ellos en vez de pensar en una forma de sacarle provecho a medio-largo plazo).

[#77 insomne]

#55 No pienses solo en los "amiguetes de las constructoras". La I+D está muy bien, pero no puedes poner a hacer robots a quien no sabe otra cosa que poner ladrillos.

[#83 MPR]

#77 En España hay mucha gente que sabe de I+D y de otras cosas que no son poner ladrillos sólo que como en España no hay empresas que se dediquen a eso tienen que buscarse las habichuelas en otros países (eso o ponerse a poner ladrillos que es lo que las empresas demandan).

El problema no son los trabajadores son las empresas: ven que el dinero rápido está obras, sanidad, educación, subcontratas, etc y el I+D es una pérdida de tiempo (mucho trabajo para tal vez obtener rendimiento en un futuro remoto frente a dinero seguro y al instante, especialmente si se le entrega unos sobres a las personas apropiadas) y los gobiernos del PP y del PSOE lo único que han hecho ha sido permitir y potenciar esa situación.

[#166 Desactivado]

#55 Había que apagar el fuego. A ver si te crees que te montas un Silicon Valley en un par de meses.

[#84 Afleino]

#4 ¿Bajo mínimos? ¿Austeridad? Pero si el estado cada vez gasta más, acumula más deficit y deuda. Si seguimos así acabaremos con un estado que maneja el 50% de la economía. Será el liberalismo que nos invade.

[#5 Desactivado]

Las pensiones son insostenibles y los jóvenes de España han sido condenados por este gobierno y anteriores.
Pensiones y funcionarios verán recortados sus sueldos de una manera que no se imaginan. Para después de las elecciones se hará.
Gobierne quien gobierne.
Hay que recortar 50000 millones de euros de gasto.

[#18 Ramsay_Bolton]

#5 50.000 para el 2020 creo que era, yo creo que quitaran las pagas "extra" a todo el que cobre de lo publico, no sin antes subir iba, irpf, etc. No creo que se atrevan a hacer un corte en plan, 20% de pensiones, antes ponen la deuda al 150%, total, a nadie le parece importar.

[#52 chavi]

#18 2 pagas de 12 sería casi un 20% de recorte en las pensiones.

[#24 Autarca]

#5 "Las pensiones son insostenibles"

Han sido sostenibles cuando eramos mucho mas pobres ¿Que coño están haciendo estos bastardos con el dinero?

Para que preguntar... El coste del fraude fiscal equivale al presupuesto sanitario español

El coste del fraude fiscal equivale al presupuesto...

Fomento estudiará ahora si el AVE es rentable tras invertir 55.000 millones

Fomento estudiará ahora si el AVE es rentable tras...

[#30 Tecnocracia]

#24 eran sostenibles porque había mucha población activa y poco jubilado. Ahora va a empezar a pasar al revés. Las pensiones llevan mucho tiempo recortándose. Cada vez el cálculo de la cuantía es más exigente y recientemente se alargó la edad de jubilación.

[#53 chavi]

#30 El PIB ha crecido mucho más que la población y que el número de jubilados. ¿Por qué no van a ser sostenibles?

[#72 Tecnocracia]

#53 También han crecido las rentas y la proporción de población activa y jubilados. Ojalá lo fueran, pero no lo son. En unos años, si todo sigue igual, habrá poco más de 1 trabajador por cada pensión. Difícilmente sostenible.

[#106 thingoldedoriath]

#72 Y por qué las pensiones han de seguir saliendo "solo" de las cotizaciones de los trabajadores?? Es que acaso no se pueden buscar otros métodos de financiación??

[#31 eltiofilo]

#24 Este muchacho lleva pronosticando el apocalipsis zombie para mañana mismo desde que estoy en Meneame... y llevo 7 años.

[#63 Desactivado]

#31 Todo sea dicho, yo vivo intuyendo (aunque puede que equivocadamente) que jamás veré dinero de una pensión... (tengo 3x años)

[#133 eltiofilo]

#63 Es posible, también es posible que en un país que se recauda hoy el 38% del PIB y que en el peor escenario posible se gastaría el 20% se sigan cobrando pensiones. Lo que seguro que no se puede es pagar pensiones, hospitales, carreteras, jueces, policías, el teatro del pueblo y encima que sobre para que alguno robe... y todo eso aplaudiendo al primero que te dice que eso se hace bajando impuestos.

[#139 superjavisoft]

#63 Tranquilo, la veras, pero será una mierda, asI que ahorra.

[#49 Desactivado]

#5 Pensiones y funcionarios, es la clave. No hay fondos para dentro de un par de años, más todo lo que comenta el artículo. Una mezcla explosiva.
Ninguno de estos políticos ha comentado nada sobre esto. Si yo lo sé, ellos deben estar más enterados. Por eso no me fio de ninguno de ellos. Saben lo que hay y no lo encaran ni lo usan en contra de otro porque saben que cualquiera va a pringar.
Unos con sus tramas de corrupción y otros mintiendo como unos bellacos.

[#81 earthboy]

#5 Muy estúpidos deberían ser los funcionarios si se dejasen robar otra vez sin montar una huelga indefinida como dios manda.

Me da igual que el de los recortes sea pepero, pesoero o podemita.

#40 Eso no lo dudes ni por un momento.

[#95 victorjba]

#5 Ahora estamos gastando bastante menos en pensiones (calculado sobre % del PIB) que Alemania o Francia. En el peor de los casos dentro de 20 años gastaremos lo que ellos gastan hoy. Y no se mueren.

[#107 Desactivado]

#95 es que el PIB de España está sobrevalorado en un 20%

[#132 Nomada_Q_Sanz]

#5 En una economia basada en el consumo los pensionistas representan lo unico sostenible del sistema.

[#7 pericoporro]

Hay que devolver al Rey lo que es del Rey. Que los bancos devuelvan la pasta que el PPSOE nunca les debio de dar.
Que la deuda de España se duplicara para rescatar cajas publicas y bancos privados no es algo que los españoles votaran.

[#10 curaca]

#7 El rescate bancario no supera los 50.000 millones de euros, el endeudamiento total durante la crisis ha sido superior a los 600.000 millones de euros.

[#56 chavi]

#10 Esos 50000 son el "prestamo" de la UE. Las ayudas regaladas a los bancos son mucho mucho mucho mayores. Los cálculos más bajos hablan de 100.000 millones.

[#137 curaca]

#56 ¿qué del presupuesto han salido más de 100.000 millones? Los avales no son dinero que se da, son compromisos de pago en caso de no cumplirse una premisa, y por ahora, creo, que no se ha ejecutado ninguno.
Y aún aceptando lps 100.000 millones, ¿a dónde han ido a parar los otros 500.000 millones?

[#195 marioquartz]

#56 Solo que en España no se ha rescatado ni prestado dinero a ningun banco. Solo a Cajas de Ahorro.

[#19 Ramsay_Bolton]

#7 esperate que no haya que soltar mas dinero para los bancos...que esta el popular y algun otro soltando lastre...

[#57 chavi]

#19 Pues si. Soltaremos más pasta para los bancos. Dalo por hecho

[#16 Desactivado]

Con esto no se aguan las pensiones 2 años.
Id preparandse todos.

[#45 Desactivado]

#16 los jubilados creen que no habrá recorte de pensiones porque se lo ha prometido Rajoy . tan mayores y tan ingenuos.

[#59 chavi]

#16 Lo que no entiendo es como si "ya hemos salido de la crisis", "somos el país que más crece de europa", "el 70% de los contratos son fijos" y "estamos creando mogollón de empleo", siguen sacando sin parar pasta del fondo de reserva. Ahora viene la paga de Junio...

[#109 Desactivado]

#59 en mayo el 92% de los contratos fueron temporales. El 50% no llegó ni a una semana de duración.

[#91 Desactivado]

#16 Ese gráfico deja claro que faltan 10.000.000.000 € anuales para poder pagar las pensiones actuales. Por mucho que mejore la economía eso no va a cambiar ya que la cuantía de las pensiones y su número siguen creciendo a un ritmo enorme.
Dado que el sistema actual es insostenible sólo quedan dos escenarios posibles:

1- Bajar las pensiones. Básicamente deberían eliminarse las pagas "extras" y eso querría decir que cada jubilado dispondría de entre 1500 y 3000 euros menos al año, o dicho de otra manera de entre 125 y 250 € menos cada mes. Y excepto los que cobran la máxima (más de 2.000 euros al mes) la mayoría de jubilados no es que vayan sobrados.
2- Pagar el déficit directamente con el presupuesto del Estado. Dado que hablamos de 10.000 millones eso implica dos subsoluciones posibles: o se suben los impuestos por esa cantidad o se bajan los gastos por esa cantidad (o una híbrida de ambas) ¿Dónde ponemos nuevos impuestos? ¿A quién recortamos aún más?

Sea cual sea la solución que se adopte (dependerá de quién gobierne) pone los pelos de punta, sobre todo viendo que se suma al resto del déficit desbocado, a todos los recortes ya habidos y a una situación internacional complicada. Y la hucha de las pensiones se va a acabar en tan sólo... ¡¡¡2 años!!!
Ojalá me equivoque pero yo de vosotros no gastaría ni un solo euro que no os sea necesario ahora mismo porque vamos a pasarlas canutas en los próximos años. Y repito, ojalá me equivoque.

[#100 Desactivado]

#91 por desgracia no estas equivocado, yo llevo recomendando a amigos y familiares que ahorren ya que vienen años muy jodidos, más incluso de los que hemos pasado.
La mayoría me miran raro.

[#124 zeekren]

#91 O recordar más en sanidad y que resolvamos todos los problemas de golpe: el déficit de las pensiones y el grueso de los votos de PPSOE

Los izquierdistas deberíamos pedir que se carguen del todo la sanidad unos pocos añitos, lo justo para hacer limpieza 😂

[#76 Desactivado]

#68 A eso me refiero en el segundo parrafo... subir los salarios... aunque toque la fibra moral de nuestros empresaurios por aquello de que pagar salarios dignos va contra sus principios morales ( donde se ha visto que un currito pueda tener mejor coche que el jefe ), en los paises que se practica el SMI alto tienen economias internas de consumo muy solidas que tiran de multiples empresas que pueden producir en calidad.

Si tiras los salarios, la gente solo comprará cosas made in china.

Esta ultima frase se la tenian que poner con neones y luces estroboscopicas en la entrada de la CEOE.

[#96 hispar]

#76 En los países con salarios altos son aquellos que producen productos de alto valor añadido. Si tus productos son de bajo valor añadido, subir los salarios supone aumentar la demanda de productos externos.

Y no creo que a la mayoría de los empresarios le duela pagar un dineral a un empleado, si con ello logran ganar más. Pero en España no abundan las empresas en los sectores de alto valor añadido.

[#35 Desactivado]

La unica forma de crecer es por la demanda añadida. A los consumidores, que estamos bien entrenados, si experimentamos un aumento de renta disponible, nos lanzamos como locos a comprar productos, con lo que tiramos de la oferta. Si nos machacan a impuestos, no compramos nada que no sea necesario, por lo que la oferta se queda con stocks invendibles que provocan una deflación.

En un entorno donde lo financiero es plastilina y que ya tenemos deflactores del PIB con dos digitos valor nominal vs real de la economía, que mas nos da meterle un estimulo a la clase media en forma de subir salarios y aflojar impuestos para que la demanda interior tire del tinglado hacia arriba.... ah... perdon... que aqui se trata de destruir la clase media y volver a ese siglo XIX, segunda mitad, que muchos añoran... bueno, pues para esos nostalgicos de la sociedad estamental que se acuerden de que consecuencias tuvo ese planteamiento social en el principio del XX. Dicen que la historia se repite y es verdad, pero se repite para todos.

[#68 chavi]

#35 Si nos machacan a impuestos,

Peor que los impuestos son los salarios de mierda y el trabajo basura. El problema no son los impuestos altos, sino el reparto de los mismos.

[#94 jaipur]

#35 ya se plantean algunas recetas desde algunos expertos en esa dirección, como incentivar la renta disponible vía impuesto negativo de la renta, Rbu para todos, inyección de dinero en los ciudadanos directamente a través del BE, etc. La cuestión es fomentar el círculo virtuoso del consumo interno y la demanda interna.
De igual modo, se precisa invertir en sectores productivos con potencial; España no puede avanzar en su crecimiento únicamente dependiendo del turismo y del tirón de las exportaciones (aspecto este último en el que habría que favorecer verdaderamente con mecanismos de agilizacion y facilitacion fiscales, administrativos más sencillos, y de acceso al crédito, el abordaje de las Pymes a la exportación. Ya es hora que el icex y en general el gobierno que asuma este país en esto se ponga las pilas y se hagan las cosas bien),precisa inversión (es claro que precisará cifras elevadas, y en esto habra que hilar fino para obtener estas cantidades necesarias. Ete aquí el gran caballo de batalla) para ir regenerando un tejido industrial endeble de Pymes, fortaleciendo el existente y favoreciendo un cambio al mismo tiempo de modelo productivo, que obviamente se irá desarrollando poco a poco, sin perjuicio de previamente remodelar el modelo anquilosado y sobredimensionado de nuestra Administración y aplicando medidas fiscales y de gasto más expansivas (soy consciente que es lo contrario de las exigencias de la UE, pero no veo opción en seguir contrayendo aún mas un crecimiento más que estancado e insuficiente como se ha demostrado con las políticas económicas aplicadas. No creo que sea posible salor de una inercia como la actual si no es con un virage de 180 grados. La cuestión es si nuestros gobernantes tendrán el valor y la capacidad de tomar ese camino o no a pesar de las presiones y las amenazas), de facilitar el crédito, un grifo que muchas Pymes continúan viendo cerrado o con condiciones poco realistas..
Es decir, seguir aplicando las mismas recetas, nos llevará en el mejor de los casos a continuar con un crecimiento tan enclenque que no permitirá rebajar las cifras de paro probablemente en muchos años, y a condenar a mucha más personas y familias al círculo de la pobreza mucho mas tiempo o a su incorporación al mismo.
Eso sí, los de siempre continuarán sacando más réditos de todo esto...

[#22 Desactivado]

Vayan ahorrando señores y señoras....

[#29 jartádetó]

"El peso de lo obligatorio no sabe de ideologías ni de programa".Falso,falso y falso.Habrá recortes si gobiernan los de siempre haciendo la economía de siempre y bajándose los pantalones hasta los tobillos ante la Europa de la austeridad que tan nefastos resultados ha tenido.Draghi y compañía son unos gestores de mierda para la mayoría de los españoles,portugueses,italianos,irlandeses.A los números nos remitimos .Y PP-PSOE-C´s quieren seguir haciendo más de lo mismo.

[#23 Desactivado]

acojonante

[#1 germanrg]

Sigamos soñando

[#46 EuskadinlanOfiziala]

#1 En Islandia soñaron y parece que no les ha ido mal
Como superó Islandia la crisis: 5 veces peor que la de Grecia [DEU]

Como superó Islandia la crisis: 5 veces peor que l...

Hay otras recetas distintas a «poner en marcha un gigantesco plan de recortes»

[#50 germanrg]

#46 A mi me parece un sueño pensar que los dirigentes políticos del país hablen de ese tema de forma útil (sin caer en los cansinos 'y tú más').

[#101 d4f]

#46 Y pones a Islandia de ejemplo de un país que puso en marcha un gigantesco plan de recortes.

Mira lo que te cuenta el Ministerio de Finanzas islandés (adjunto tabla):

3.4.3 Restraint measures on the expenditures side

Treasury expenditures have already been reduced considerably, and the
budget proposal provides for continued implementation of extensive
measures to curtail operations in most areas of the government. The
restraint measures have entailed abandoning various previously planned
expenditures, preventing a range of expenditure increases that would
otherwise have occurred, and – last but not least – implementing direct
budget cuts, based both on general objectives for achieving targets in
various governmental functions and on decisions concerning measures
in specific projects and services, such as changes in benefits systems or
plans for transport and communications development.

The consolidation process can be considered to have been commenced
with the budget proposal for 2009, which was presented shortly before
Iceland’s banking system failed. No radical austerity measures were
implemented in the 2009 budget upon its passage by Parliament,
however, in the sense that a considerable share of the measures
primarily involved abandoning or reducing allocations to the further
build-up of various projects and services and to increased scope of
operations provided for in the proposal. Including all of these, the 2009
budget allowed for cuts of 33.1 bi.kr. from the expenditures planned at
the time the budget proposal was presented to Parliament.

[...]

By mid-2009, it was clear that these measures would be far from
sufficient to reach the year’s fiscal targets. The new Government that
had taken office following the spring Parliamentary elections decided
to adopt without delay further consolidation measures in the latter half
of that year. Those measures involved decisions to cut expenditures by
a further 9.4 bi.kr. with various restraint and savings actions.

[...]

It can be said that fiscal consolidation measures began to emerge with
full force in 2010. Measures to contract Treasury expenditures for 2010
totalled 43.8 bi.kr., the equivalent of a 9.7% reduction from the 2009
budget, excluding interest expense and irregular items such as writeoffs
of tax claims and pension liabilities. Part of this was due to the
full-year impact of measures implemented in the latter half of 2009;
therefore, new measures were assessed at 36 bi.kr. In addition, through
a decision to exercise the utmost restraint concerning wage and price
rises in the 2010 budget, it was possible to avoid expenditures of 11
bi.kr., which could otherwise have been incurred due to increases in
benefit payments and State employees’ salaries based on then-current
forecasts concerning developments in the CPI and a 3% wage hike.
Therefore, it is assumed that the 2010 budget reduced or prevented
expenditure increases in the amount of 55 bi.kr.

[...]

The 2011 budget proposal includes plans to reduce prospective
expenditures by an additional 33 bi.kr. with new restraint measures.

Te puedes leer el punto entero donde detalla más los recortes, es un informe de 2011: http://eng.fjarmalaraduneyti.is/media/Fjarlog/Fiscal_consolidation_plan_2011.pdf

La tabla es de uno de 2012: http://eng.fjarmalaraduneyti.is/media/frettir/budget-proposal.pdf

EXTRA: Un artículo sobre la crisis islandesa y los medios españoles: http://grapevine.is/news/2015/05/29/the-icelandic-myth-in-spanish-media/



Emergency measures

Looking simply at the amount of ISK on LSH’s budget shows that half a billion extra ISK went towards the hospital’s budget in 2009, compared to 2007. However, due to the severely deflated ISK, this actually amounted to a hefty reduction in funds, going from the equivalent of $520 million in 2007 to the equivalent of $274 million in 2009, as can be seen in the following charts.


The emergency measures included lowering or freezing hospital staff wages, delaying repairs and maintenance, and cutting the equivalent of 400-500 full-time positions at LSH. Ögmundur Jónason, of the Left-Green party, served as Minister of Health in the aftermath of the collapse, and oversaw the aforementioned austerity measures. Ögmundur tells me that these measures were meant as a short-term fix, and that the budget was supposed to be drastically improved once the economy stabilised.

“People realised at the time that the State had very little funds to work with,” he says, “and that we were doing the best we could with what we had. We had no choice but to downsize.” In an effort to shield the welfare system, Ögmundur says the government tried to focus on cutting other programmes, such as infrastructure investments by 85%, and road administration by 50%.

Ögmundur says he regrets that his government wasn’t able to do more, and is convinced that the healthcare sector shouldered too much of the burden. He also expresses anger towards the current government, which he says is not doing enough to revitalise the vulnerable aspects of Icelandic welfare society while toying with ideas of further privatisation.

http://grapevine.is/mag/feature/2014/12/09/down-to-the-bone-the-healthcare-system-post-austerity/



Loftsson said that in a time of crisis cutbacks, this could be particularly difficult.

"There are now fewer teachers. They teach more," he said. The union recently published a study with municipalities that comprise the Reykjavik region, which found that teachers are routinely working up to 50 hours per week when they're only supposed to work 42.

"The pressure has increased enormously," he added. "We know that there are lot of other things that have been cut - the buying of school books, the renewal of all kinds of equipment; there are fewer assistants."

http://www.truth-out.org/news/item/16696-education-in-iceland

[#40 Desactivado]

¡VAMOS A MORIR TODOS!

[#38 rafael90]

¿Y si no gana nadie y hay que esperar a repetir las elecciones por tercera vez?

Ah, ya sé: El gobierno en funciones, del PP, cederá ante bruselas y realizará los recortes, echándole la culpa a los malditos rojos que obligaron a repetir las elecciones suponiendo un gasto extra de chopecientos millones.

[#48 Desactivado]

#38 que va, patada adelante, y se vuelve a extender el plazo de pago de los recortes otros 2-3 meses, hasta que llegue el partido nuevo y se coma el problema.

[#69 chavi]

#38 Eso no pasará. Gobierno del PP.

[#110 rafael90]

#69 Ha pasado antes.

[#54 aspen]

Bueno, entre otras cosas estas elecciones van de qué gobierno va a tratar de cambiar la política europea. La política europea no es inapeable (aunque lo intenten), y no hay que creer que toda la vida vamos a estar gobernados por Merkel y compañía. El nuevo gobierno tendrá la responsabilidad de unir a otros países europeos para impulsar un cambio de rumbo. Y eso implica no sólo renegociar los recortes o el objetivo de déficit, sino ir más allá y modificar la forma que Europa tiene de hacer las cosas. Se trata de cambiar de la Europa de los recortes a la de la preocupación social.
Sí, ya sabemos que es difícil: pero no intentarlo siquiera (y algunos partidos no lo van ni a intentar) no nos ayudará en nada.

[#82 provotector]

Copy paste: "En esta campaña, tan atenta a los ‘barómetros’, ha hecho que la economía pase a un discreto segundo plano." Ayer hicieron un debate única y exclusivamente para hablar de economía con los expertos en la materia de los principales partidos. El problema es que aumentar los impuestos no garantiza mayor recaudación. De eso tenemos pruebas demoledoras. Siempre se ha aumentado los impuestos a las clases obreras. Si se hace con los más pudientes, se eliminan las SICAV, las amnistías fiscales y la evasión de impuestos ¿También tenemos pruebas demoledoras de que eso no servirá para nada? Tampoco habrá un crecimiento de la economía como argumentan. Vaya, eso supongo que lo verá en su bola de cristal. Si se reindustrializase el país o se crease un "Sillicon Valley" español tampoco. El que ha escrito el post lo sabe todo mejor que nadie.

[#120 Desactivado]

#82 hola, serias tan amable de explicarme como se reindustrializa un país o se crea un silicon valley español?

[#33 Zamarro]

El PP si gana, recortará y dira que nos lo merecemos, que hemos subido la deuda de 600mil millones a 1 billon porque somos unos derrochones.
Y si pierde dira que la culpa es de los que entran, que ellos lo han dejado todo saneado ...

Es un win/win del PP y sus amigotes corruptos.

[#65 Desactivado]

#33 No me pillarán por sorpresa cuando lo digan, la verdad.

[#105 aironman]

#65 tronco, que culpa tenemos los que no estábamos de acuerdo con salvar bankia pasando del 60 % al 101% de la deuda pública? Bastaba con haber respetado hasta los 100k por depósito, o haber aceptado la ayuda de europa, pero no, se emite deuda hasta llegar al 101% y la culpa la tenemos nosotros. Mis cojones 33

[#67 chavi]

#33 Esque estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades. Sobre todo desde el 2011, de ahí la subida de la deuda....

[#21 Ramsay_Bolton]

Si es cierto que cobramos las pensiones mas altas de la zona euro, con uno de los mayores paros de europa, pues, efectivamente, no se puede mantener. cual es la solucion?, ni puta idea.

[#60 txutxo]

#21 cuando la cosa está descojonada es muy difícil encontrar una solución. Ahora "sálvese quien pueda". Se lo tenemos que agradecer a nuestros queridos políticos incapaces-corruptos-ladrones que hemos tenido. Y a nuestros queridos bancos, con la connivencia de los primeros.

[#66 chavi]

#21 Si. En España los jubilados se pegan una vida que no veas.......

En 2010, la percepción anual media por pensión de jubilación en los países de la UE-15 según datos ofrecidos por Eurostat señalaban que Dinamarca contaba con la pensión más beneficiosa (18.579,8 euros) seguida por Holanda (18.035,6 euros), mientras que España, con una cuantía de 11.702 euros anuales aventajaba únicamente a Grecia (8.362,0) y a Portugal (7.099,7 euros).

http://www1.seg-social.es/ActivaInternet/Panorama/REV_031704

Y si, las nuevas pensiones son mayores que las viejas. Pero, tranquilo, eso enseguida cambiará. Las generaciones a partir de 1966-1970 lo tienen crudo para llegar a los 65 con los 35 años cotizados.

[#71 Desactivado]

#66 tío, en Holanda o Dinamarca un café vale 4€, y los sueldos de 3000€ son muy comunes. No compares.

[#156 Seta_roja]

#71 mentira.

El coste de la vida en Holanda es más caro, peto en torno al 135%. El café te lo tomas por 2'50€.

Es totalmente factible la comparación y de como en igualdad de condiciones, los holandeses deberían cobrar en torno a 14000€, sin embargo se acercan a los 19000.

[#154 Seta_roja]

#21 pensiones mas altas de la zona euro???
JAJAJAJAJjajJJJjJJJJJJajajajajJa

Venga ahora uno de leperos!!

[#13 Desactivado]

Y como en Europa se vende que tenemos un PIB inflado no, lo siguiente, dirán, recaudáis muy poquito!!! subid impuestos!!

[#58 txutxo]

Ya nos están subiendo el IBI en muchas zonas. Y el IVA es cuestión de muy poco tiempo.

[#80 noapto]

Cuando los pagamos todos son reajustes ,necesarios o no. Cuando lo pagan los que menos tienen y menos se pueden defender se llaman recortes.
Yo solo quiero políticos que apliquen reajustes y no solo recortes como hasta ahora

[#99 Fookinhellboy]

Bueno, si sacamos pasta de los picadores de carne, que para prosperar necesitan de nuestras carreteras, nuestros votos, nuestros servicios, nuestras almas... ¡Que paguen! Y si no, a invertir al Congo y apechugar con los riesgos(¿no es eso neoliberales?, one man for himself?)
A tomar por culo.