Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ahora deberían procesar a quienes han permitido que prescriba el delito.
#1:
Conclusión, en este país ser un chorizo o no cuesta nada o sale muy muy barato, vale la pena
#3:
Estaban entre la prescripción del delito o el indulto ministerial.
#4:
Eso de que la acusación particular ha retirado los cargos me suena a Ausbanc total.
#9:
Y es por esto, niños, que la gente se toma la justicia por su mano
#8:
Bueno, pues nada, alegría!! De todos modos, si ahora uno de los que perdieron su vivienda por causa del usurero/estafador este, decidiera afeitarle el bigote o hacerle uno nuevo, los que han dejado que la causa prescriba, se llevarían las manos a la cabeza pidiendo sensatez.
#20:
Otra consecuencia más de tener una Ley de Enjuiciamiento Criminal del año 1882. Por muchos puntales que hayan puestos, la casa se cae.
Comentarios
Ahora deberían procesar a quienes han permitido que prescriba el delito.
#2 Sigue soñando.
Conclusión, en este país ser un chorizo o no cuesta nada o sale muy muy barato, vale la pena
#1 que va, que no te enteras... que quienes nos roban son los "moros" y los "sudacas"...
#1 La frase lapidaria que repito a bombo y platillo:
"En el Reino de España está bien visto robar, mentir y asesinar al adversario, se acepta que sea figuradamente."
#1 Solo si robas un montón. Si robas poco vas preso.
#1 Si le inflaran a hostias cada 3 días cambiaba el cuento.
Estaban entre la prescripción del delito o el indulto ministerial.
#3 ...4,3,2,1,0 ¡¡¡Prescripción!!!
Eso de que la acusación particular ha retirado los cargos me suena a Ausbanc total.
#4 Huele a €€€
Y es por esto, niños, que la gente se toma la justicia por su mano
#9 eso será en países cuya población tenga la sangre caliente...
Bueno, pues nada, alegría!! De todos modos, si ahora uno de los que perdieron su vivienda por causa del usurero/estafador este, decidiera afeitarle el bigote o hacerle uno nuevo, los que han dejado que la causa prescriba, se llevarían las manos a la cabeza pidiendo sensatez.
#8 es la única justicia que nos queda a los pobres
Otra consecuencia más de tener una Ley de Enjuiciamiento Criminal del año 1882. Por muchos puntales que hayan puestos, la casa se cae.
#20 Ésa es una las causas de que exista tanta corrupción en España.
Y adivinad qué delito de evasión de unos 150 millones de cierto futbolista portugués que juega en cierto equipo de la capital española prescribirá en apenas 2 meses.
#19 Si el proceso se ha iniciado ya, se detiene el tiempo. Otra cosa es que lo que haya es tan solo una información periodística y que no haya ninguna prueba para comenzar la investigación.
Justicia natural... un nuevo caso para el CCJ (comando cuchillo jamonero)
#11 O para los payasos justicieros
Relacionada
El fiscal pide tres años de cárcel para uno de los "mayores estafadores" de España
El fiscal pide tres años de cárcel para uno de los...
europapress.es#27, #7 ...y matar a una persona o varias?.. no creo según que prescipción de delitos, si creo en la reinserción (previo pago del daño producido)
Por poner ejemplos
- Cierto "famoso" director fue acusado (y aún lo esta) de violación en cierto país (aparentemente, falsamente)
- En dos paises europeos, por distintas razones, delitos como pertenencia a banda mafiosa (en uno de ellos) y en el otro , temas de capitales (apropiación indebida) no prescriben.
Sin embargo, si es cierto que en otros casos, debería tenerse en cuenta
- cierto "personaje publico" , acusado por divulgación de información de un país, y acusado de un delito en otro país.
- un exiliado por divulgar información oculta por su gobierno, que era de interés para solo algunos
Pero como eso depende del ordenamiento jurídico de cada país, pues así estamos, teniendo que soportar noticias como estas, donde la prescripción no debería aplicarse.
#33 si crees que en la reinserción, precisamente deberías estar de acuerdo con la prescripción. El criminal ha demostrado que ha podido estar 30 años sin cometer ningún delito.
Para mí, el problema no está en la prescripción sino en los plazos.
#34 la reinserción, ese invento de los psicólogos para intentar demostrar su trabajo. Busca estadísticas de reinserción o habla con alguien que haya trabajado en una prisión a ver que te cuenta... Por cierto, que descubras un delito de hace 30 años no significa que el que lo cometió no haya cometido más de los que no se tenga conocimiento. La cárcel está para aislar a potenciales peligros de la sociedad, la reinserción es una película que han montado para dar una imagen de "compatibilidad con los derechos humanos".
#44 la estadísticas de reinserción varían enormemente de país a país. En EEUU por ejemplo, es baja mientras que en Noruega es muy alta. Depende de muchos factores.
La reinserción es algo que tiene todo el sentido, porque esperas soltar al criminal en un futuro. Si no piensas soltar al criminal en un futuro, entonces casi sería mejor la pena capital y te ahorras su mantenimiento.
La prescripción de delitos es un atentado contra la propia justicia, si has cometido un delito, a no ser que hayas muerto se te debe juzgar como tal, eso de que pasen X años y tus delitos se borren del mapa... Menudo chollo para el criminal que se lo sepa montar bien.
#17 Que pesados, la prescripción de delitos tiene todo el sentido del mundo, lo contrario es generar indefensión e incluso persecuciones o tramas para meter en prisión al rival o enemigo.
Los plazos y los plazos en función del delito son todo lo discutibles que quieras. La lentitud de la justicia también, pero el concepto de prescripción es importante mantenerlo y en plazos decentes.
#26 Y una mierda, la prescripción de delitos genera impunidad total, favoreciendo cosas como "tramas corruptas" en el Gobierno que aunque dentro de 10 años se descubra que nosequién robó 100 millones, no le pase nada porque "como prescribió el delito"... Si la justicia funcionara como tiene que funcionar, ni persecuciones ni leches, a ti solo te pueden juzgar por hechos probados de que hayas cometido una ilegalidad, la hayas cometido hoy o hace 50 años.
#27 ¿Circunstancias? ¿Que clase de justificación es esa para calificar de niñería que un mayor de edad cometa un delito y prescriba? Un ejemplo de una zapatilla es un mal ejemplo, porque el delito será de hurto y como mucho te la harán pagar (nadie va a la cárcel por esa chorrada). Pero cambia en tu ejemplo "robar una zapatilla" por "robar un banco/cajero", "meter un navajazo a alguien", "matar a alguien"... ¿A que ya no suena a chiquillada? Precisamente la prescripción de delitos favorece los delitos de guante blanco como este (corrupción política o empresarial), si no te pillan y el delito prescribe con lo que has robado te sale a cuenta.
#42 Esta discusión ya la he tenido en MNM...
Si, puede favorecer lo que tu dices, pero no tenerlo generaria otras situaciones peores en muchos casos.
Una de las casuísticas mas claras es:
Si no hay prescripción me puedo guardar pruebas de algo que incrimine a alguien(a quien quiero hacer daño) hasta que sepa que el ya no tiene las pruebas que contrarrestarian las mias.
¿Lo ves o no?
El derecho a una defensa justa es básico sin prescripcion es cuestión de tiempo que no tenga defensa si alguien ha sido listo y paciente.
#43 A ver, si guardas pruebas de algo, es que tienes pruebas de que ese alguien ha cometido un delito. Y si hay delito, por mucho que contrarreste da igual, la ilegalidad se ha cometido. Pasa p.ej. con los casos de pederastia/violación a niños, de mayores un grupo de adultos reconocen haber sido violados de pequeños por X persona, y a esa persona no la pasa nada, porque el delito prescribió. No confundir falta de pruebas suficientes con prescripción, que contra un pederasta que haya actuado hace 30 años igual es muy difícil reunir pruebas concluyentes de esas violaciones.
A ver, que para delitos menores igual es necesaria la prescripción, pero para cosas como asesinatos, robos, corrupción... Para ese tipo de casos de prescripción nada, si se demuestra el delito que paguen, que si yo mato a alguien la huella de mi delito queda ahí, pasen 2 días, 3 meses o 30 años.
#46 Lee cualquiera de los primeros resultados anda...
Incluso los casos que dices Precisamente muchas legislaciones o anulan o alargan mucho las prescripciones y otros muchos son fruto de debate "serio", y siempre se puede mejorar, claro, pero anular la prescripción sin mas es absurdo.
#46 Y esto, perdona que te diga, es absurdo:
"si guardas pruebas de algo, es que tienes pruebas de que ese alguien ha cometido un delito."
Es equivalente a decir que en un juicio con escuchar a la acusación sirve, pues las pruebas de la defensa no van a poder rebatir las pruebas de la acusación...
#51 no, una acusación no necesariamente debe(ría) ser una prueba válida. Eso precisamente es lo que crea inseguridades jurídicas como la del gay condenado (a cárcel) por supuestamente bajarse de una moto y abusar de una mujer (que no han trascendido pruebas vitales más que el testimonio de la víctima). Si alguien te acusa de algo, tiene que poder demostrarlo, sino cuando alguien nos cayera mal planeamos una falsa denuncia, le llevamos a juicio y que demuestre lo contrario... Entonces menuda justicia de mierda.
#53 Luego... si la defensa importa... poderse defender y tener las pruebas para defenderse es...
#53 O si prefieres te lo digo de una manera con mas "concordia".
¿Hay que modificar las leyes para intentar evitar que algunos casos que claman al cielo se escapen? CLARO!!!
¿Hay que quitar la prescripción de delitos? No o al menos no en general.
#42 por si acaso...
http://lmgtfy.com/?q=porque+existe+la+prescripci%C3%B3n+de+los+delitos
#45 siento ser poco elegante pero...
http://imgur.com/a/YCAIi
Por si acaso.
#47 Lo que tu quieras, pero no te hs ni mirado ningun post de abogados o similares explicando las razones y contestando a los ejemplos que tu mismo estas indicando en la anterior respuesta asi que me reitero, lee un poquito sobre el tema, lee las respuestas que otros ya han escrito sobre tus dudas y cuando lo tengas claro debatimos con mas lecciones aprendidas ambos, si quieres, y sino sigue repitiendo mantras ya explicados...
(puedes no estar de acuerdo con la explicación, aporta o contradicela si quieres ...)
#17 La prescripción de delitos tiene una razón, y esque las circunstancias no son las mismas que cuando se cometió el delito.
Suponte que eres joven, y en tus travesuras de adolescente robas una zapatilla. No vuelves a cometer un delito en tu vida, a los 60 años, alguien revisa las grabaciones de vigilancia y te descubre.
¿Tendría sentido ser juzgado e incluso encarcelado por eso? No eres una amenaza a la sociedad, ni siquiera eres la misma persona que antes.
La prescripción de delitos está bien, el problema esque en España está mal regulado: Es el tiempo equivalente a la condena, por lo que se queda muy corto a veces.
Debería haber un mínimo de 20 años.
#27 Imagina que eres joven recien enchufado como director de ayuda al desarrollo y te embolsas 100 millones de euros. cuarenta años después, las 50,000 personas que hubieran podido estudiar y tener una buena vida gracias a las ayudas, malviven sin pensión rebuscando entre la basura si no murieron ya por enfermedades evitables. El maduro directivo se jubila con unas compensaciones millonarias y tiene a decenas de familiares en puestos clave siguiendo la tradición familiar y con patrimonios desmesurados.
Finalmente salta a la luz el desfalco, pero los delitos están preescritos porque el pobre anciano ya es otra persona, que solo quiere disfrutar de su vejez en paz.
Pues yo creo que, como mínimo, debería reponer lo robado aunque hayan preescrito los delitos y quedarse con la pensión mínima no contributiva y el resto embargado. Dificilmente se va a poder recuperar lo repartido entre familiares. Aunque este tipo de personas que destruyen la vida a miles de personas pensando en que como es dinero público no dañan a nadie deberían pasar el final de sus días en su cárcel monstrándoles las consecuencias que tuvieron sus actos.
#27: Como mínimo deberías devolver lo robado o estafado.
#39 eso sería el proceso civil, que es diferente del penal. Si hay un abogado por aquí nos lo podrá explicar mejor.
¿Habéis leído esta parte de la noticia? "María Pilar no ha querido hablar con la prensa ni ha respondido a las sospechas de haber llegado a un acuerdo económico con Arroyo para retirar los cargos.
Por si alguno se ha quedado solo en el titular....
#35 Pero la fiscalía "teóricamente" esta para precisamente hacer cumplir la ley y alejar a los indeseables del funcionamiento diario de la sociedad. En ocasiones si se encuentra "afinada" mira para otro lado.
#38 Me consta que no en todas las denuncias interviene la fiscalía. Sé que hay delitos que solo se investigan a instancia de parte. Como antiguamente (repíiiiito, antíguamente) los delitos contra la libertas sexual.
Tiene pinta de que sus abogados llegaron a un acuerdo previo...
Gobernando el PP la justicia es igual para todos.
Para todos los que tienen dinero.
Todos los Españoles son iguales ante la ley, siempre y cuando pertenezcan al PP o les den dinero para sobres.
Esto es Españistan, nada nuevo cara al sol.
Made in Spain.
¡¡Que soy compañero, coñooo!!
a este ritmo va a prescribir toda la corrupción antes que se vaya Rajoy... (el que tanto luchacontra la corrupción)
-mejor no digo nada-
El mayor usurero de España es la señora Botín.
En este país, para hacerse rico sin peligro, hay que estafar con putas y corbata.
La justicia y el dinero, mala conbinación en un sistema capitalista.
Otro gallo cantaría en un sistema ético...
Hasta lo mismo ni hacía falta el dinero.
Y la gente se suicida ? Y no se va de viaje juntos ??
Lo que es delito es que prescriban los delitos.
Si le debes al banco 10.000 euros y no puedes pagar, tienes un problema con el banco. Si le debes 10 millones de euros, el banco tiene un problema contigo. Extrapolen y apliquen al gusto. Viva España
¿español o israelí?
#10 No entiendo la broma