Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El titular da a equívocos, pero la noticia lo explica.
El grupo de Manuela Carmena ha retirado la enmienda transacional y el apoyo a la moción socialista: "Es algo que queremos debatir bien en el próximo pleno, con comparecencias, no de forma urgente"
El grupo de Manuela Carmena ha retirado la enmienda transacional y el apoyo a la moción socialista: "Es algo que queremos debatir bien en el próximo pleno, con comparecencias, no de forma urgente"
#8:
#4 La diferencia es en las posiciones de cada uno. Ahora Madrid (Podemos) se ha posicionado a favor de cambiarlas y Ciudadanos en contra. Si estos últimos hicieran esto es porque no quieren cambiarlas, haciéndolo Ahora Madrid se presupone que las cambiarán más tarde o más temprano. Si a medida que pase el tiempo siguen dándole largas, entonces tendrían los mismos comentarios que Ciudadanos.
#2:
Es de traca que haya que sacar una ley que diga "cumplid la otra ley".
Comentarios
El titular da a equívocos, pero la noticia lo explica.
El grupo de Manuela Carmena ha retirado la enmienda transacional y el apoyo a la moción socialista: "Es algo que queremos debatir bien en el próximo pleno, con comparecencias, no de forma urgente"
#3 ¿Que es lo que hay que debatir? ¿Si cumplir la ley o no cumplirla?
#10 Contestación a la gallega: ¿Los ayuntamientos tienen potestad de decidir si cumplen o no cumplen la ley?
Como evidentemente no es el caso, yo no sé lo que tienen que debatir (supongo que los nombres alternativos, pero no tengo ni idea), pero si hay algo que tiene que aprobar el parlamento antes de cumplir la ley, está bien que se haga mediante comparecencias y no por el método de urgencia, ya que la verdad no es algo "urgente" que justifique un método que debería ser excepcional para aprobar medidas.
#15 No creo que vayan a decidir los nombres alternativos en un debate en el pleno del ayuntamiento. Lo que se propone es iniciar el proceso de cambio, no es que al votar sí los nombres cambien automáticamente. Y no hay que esperar a ninguna aprobación de ninguna ley por parte del parlamento.
#18 Si no hubiera nada que debatir, el ayuntamiento simplemente mandaría un bando municipal diciendo que cambian los nombres y los técnicos cambiarían las placas, punto. No haría falta debate ni absolutamente nada (y al que no lo hiciera, la sanción que prevé la ley).
Sin embargo parece ser, dado que no hay sanciones y se ven muchas noticias donde diferentes grupos votan en diferente sentido, que todos los ayuntamientos votan su aplicación. No soy experto jurista, pero si esto se hace así, probablemente es que la propia ley nacional dispone que deben de votar algo. Si tienen que votar algo y no hay una urgencia que lo justifique (yo imagino como urgencia problemas serios y puntuales, no algo que lleva años coleando de repente se vuelve urgente) es normal que se haga por la vía ordinaria.
Me parece perfecto que no te guste Ahora Madrid, pero no creo que meterse con ellos por buscar el debate en algo que además van a hacer seguro (es una de sus banderas, sería estúpido que no lo hicieran teniendo la mayoría y la ley de su lado) sea criticable.
#23 Yo no he dicho que no me guste Ahora Madrid. Ni que me guste. La verdad es que no tengo un ránking personal de partidos políticos, ni me gusta ni me disgusta ninguno en particular. A todos les veo cosas buenas según con quién los compare y a todos les veo mierdas enormes.
Y no me estoy metiendo con ellos, con quien me estaba metiendo precisamente es con sus fans (igual que lo hago con los del resto de partidos, ojo) que usan el doble rasero del que hablaba #14. Todo cambia a mejor o peor según lo hacen "los míos" o "los otros" respectivamente. Eso me cansa, y más aún que los de un partido (cualquiera) vayan en plan "mi partido es el único bueno" despreciando e insultando al resto de votantes. Para mí el valor de un voto, el valor moral, no viene de a quién se diriga sino de si es informado y razonado.
De tu segundo párrafo: Si se supone que hay que votar algo, que el trámite necesario es simplemente votarlo... Ya se estaba votando. E insisto, dices que es normal que se haga "por la vía ordinaria" y yo te repito: YA se estaba haciendo por la vía ordinaria.
#27 No, se estaba haciendo por la vía de urgencia. Lo pone en la noticia.
Estoy de acuerdo en que hay mucha gente que no es crítica con "sus" partidos y lo es con los otros. Yo no estoy de acuerdo y cuando creo que tengo que defender por ejemplo a Rivera lo hago (y eso que me cae como el culo).
Un ejemplo: albert-rivera-sobre-igualdad-hombres-tenemos-ser-abanderemos/c06#c-6
Albert Rivera sobre la igualdad: "Los hombres...
twitter.comSin embargo, lo que tengo comprobado es que precisamente esos que son acríticos con los suyos y aprovechan la mínima para meterse con los rivales (sea con o sin razón) tienen a generalizar y pensar que todo meneame es como ellos pero del otro bando y el ejemplo que has comentado de "doble rasero" para mí es un ejemplo de sectarismo (que también está presente en el otro lado, ojo).
#32 Vale, ahí te doy la razón... He leído tan en diagonal que me he debido de saltar el párrafo donde lo dice.
#41 Tranquilo, estamos igual: #37.
#24 Lo siento, pero te redirijo a mi comentario #18. Que hubiera salido que sí no habría cambiado administrativo el nombre de las calles de forma instantánea. Además, lo que dicen es que lo van a proponer (lo mismo) en el siguiente pleno... ¿Entonces ya te parecerá que el cambio, a la misma velocidad pero unas pocas semanas más tarde, ya está en el plazo bueno?
#30 Tienes razón, me jugó una mala pasada el leer rápido,
Es de traca que haya que sacar una ley que diga "cumplid la otra ley".
#2 Como he dicho en otro hilo, estoy un poco cansado de este argumento estúpido (no lo digo por ti), y que Ciudadanos y Marhuenda han hecho suyo, de que lo dice la Ley. La Ley de la Memoria Histórica es de 2007 (http://leymemoria.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/LeyMemoria/es/memoria-historica-522007), sin embargo eso no ha impedido que antes el PP con su oposición, y ahora Ciudadanos con su abstención, impidan que esa ley se cumpla.
Como ejemplo tienes lo que pasó hace solo dos años en el mismo Ayuntamiento de Madrid cuando el PSOE lanzó esta misma propuesta: El pleno del Ayuntamiento de Madrid rechaza cambiar el nombre de las calles franquistas
El pleno del Ayuntamiento de Madrid rechaza cambia...
noticias.lainformacion.comCuando he leído el titular en otro medio me ha sorprendido, pero el Ayuntamiento ha concretado que "se abordará con profundidad en el próximo pleno y se tratará también en los plenos de los distritos". Han especificado que "la razón de la abstención es la urgencia de una moción que impide exponer y explicar el proyecto y debatirlo con el máximo respeto al pleno".
De hecho hasta Libertad Digital titula "Ahora Madrid aplaza la moción del PSOE para cambiar el callejero franquista"
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-25/el-ayuntamiento-aprobara-con-urgencia-retirar-los-nombres-franquistas-de-las-calles-1276562398/
#11 Te lo explico en #34 /cc #26
#36 #34 Gracias por ampliar la info. Un saludo
#39 De nada. Y no pierdas el tiempo con este tío. En el mismo artículo dice que la postura de Ciudadanos esa la misma que la de Ahora Madrid, no tramitar esto de urgencia y dedicarle un pleno.
En esta línea, se ha expresado la portavoz de Ciudadanos, Begoña Villacís: "Dediquemos un pleno a esto si queremos, pero no lo hagamos de urgencia".
#21 Tienes la explicación en #34. Aunque supongo que te da igual, ya has soltado tu sarta de tonterías hablando sin conocimiento de causa.
A ver comentarios
#1 Veamos los comentarios. Y luego imaginemos cómo serían si quien hubiera hecho la misma maniobra fuera Ciudadanos.
#4 La diferencia es en las posiciones de cada uno. Ahora Madrid (Podemos) se ha posicionado a favor de cambiarlas y Ciudadanos en contra. Si estos últimos hicieran esto es porque no quieren cambiarlas, haciéndolo Ahora Madrid se presupone que las cambiarán más tarde o más temprano. Si a medida que pase el tiempo siguen dándole largas, entonces tendrían los mismos comentarios que Ciudadanos.
#8 Ahora Madrid (Podemos) se ha posicionado a favor de cambiarlas Ahora solo falta explicar por qué están a favor, pero no votan a favor.
#11 Estoy de acuerdo. Según dice la noticia es para debatirlo más profundamente y no hacerlo con prisas, pero me falta una explicación más profunda de eso.
#8 Si a medida que pase el tiempo siguen dándole largas, entonces tendrían los mismos comentarios que Ciudadanos.
No. Si a medida que pasa el tiempo siguen dando largas y lo hacen sacando nuevos temas polémicos para desviar la atención o diciendo que no es importante y diciendo que están en cosas más importantes mucha gente les seguiría aplaudiendo con las orejas. Porque son los buenos, porque sólo puedes ir con ellos si eres progre.
#12 Por desgracia sí, es como tú dices, muchos siguen viendo los partidos como equipos de fútbol, sólo que ahora en vez de ser solo Barça y Madrid, han entrado el Atleti y el Valencia, pero algunos los siguen defendiendo a capa y espada. Por supuesto, el caso de mi comentario era lo que yo haré, que es criticar lo que no se cumpla lo haga quien lo haga. Saludos.
#8 ¿??¿
Si lo hacen "los míos", es por no ceder. Si lo hacen "los otros", es por que son "malos".
No digo que tuviese que haber votado que sí Ahora Madrid, sólo que si hubiese sido Ciudadanos, lo que se está diciendo sería TODO lo contrario.
#14 Es la opinión que doy en el comentario al que contestas. Si Ciudadanos votara NO es porque no están de acuerdo, en el caso de Ahora Madrid es para "debatirlo sin prisas". Yo estoy de acuerdo en que esto no es fundamental hacerlo ya, y no pasa nada por esperar un poco y debatirlo más profundamente, pero ahora quiero una explicación más profunda de esta abstención.
#14 Repito lo mismo. ¿Hay algo malo en abstenerse para aplazar una moción para tratarla en el siguiente pleno con más tiempo? Menuda gilipollez de comentario. Ojalá Ciudadanos hubiera hecho lo mismo en vez de votar en contra y favorecer que se incumpla la ley.
#7 parece que esa es errónea.
Al final han dicho que lo van a ver "no de urgencia" en el próximo pleno. Por eso la abstención. Todo lo demás es amarillismo y sensacionalismo.
#1 #4 aquí tienes la explicación. A ver qué vota Ciudadanos en el siguiente pleno, cuando se proponga formalmente.
#13 ¿Cuando se proponga formalmente? YA estaba propuesto formalmente. Era una moción y de hecho si no estuviera propuesto formalmente no se habría votado.
Vamos a aclarar por qué se han abstenido, os lo digo yo: Era una forma de tumbar la moción (sin votar en contra, que les habría dado mala imagen) para luego poder presentarla ellos y así, aunque esté pactada, saldrá más su nombre que el del PSOE. Vamos, una estrategia que llevan usando los partidos políticos desde que existen. Esa es la "nueva política".
#4 ¿Hay algo malo en abstenerse para aplazar una moción para tratarla en el siguiente pleno con más tiempo? Menuda gilipollez de comentario. Ojalá Ciudadanos hubiera hecho lo mismo en vez de votar en contra y favorecer que se incumpla la ley.
Esto va a portada fijo, con lo que gusta no leer las noticias enteras y quedarse con el titular. Voy a menear solo por ver la que se prepara. Voy preparando
Cuando los propagandistas de Podemos se ponen de acuerdo para tumbar una noticia de relevancia elemental, es la mejor prueba del daño que sufren. Y pasa mucho
"Es algo que queremos debatir bien en el próximo pleno, con comparecencias, no de forma urgente" Electoralismo del PSOE puro y duro, nada más que comentar.
Del paro, la seguridad ciudadana, la limpieza, los ruidos, el caos circulatorio...,ya ni lo tocamos.
#17 Los ayuntamientos son capaces de hacer varias cosas a la vez ...
#20 Si, los ayuntamientos. El de Ahora M. está claro que no.
Esto es un indicio más de que Podemos es una estafa
Parece que la mierda partidista sube el nivel en Ahora Madrid. A ver si se lo piensan dos veces
¿En qué quedamos?
Ahora Madrid y el PSOE pactan eliminar el callejero franquista en cuatro meses
Ahora Madrid y el PSOE pactan eliminar el callejer...
europapress.es#7 "no se ha llegado a votar el contenido de un texto que reclamaba que en "un plazo de cuatro meses se proponga las modificaciones necesarias en el nomenclátor de calles y plazas de la Ciudad de Madrid". Esa es la explicación, que el texto que enlazas es de la previsión de la votación y este es el resultado tras la reunión.
Editado
Mal hecho, sobretodo por las críticas que puede conllevar la tontería.
¿Qué no es algo a vida o muerte y no es prioritario hacerlo rápido? Sí. Pero me gustaría saber si en esa decisión solo cuenta el querer hablarlo y mejorarlo o solo lo hacen por llevar la contraria a PSOE.
En 4 meses es imposible cambiar el nombre a tantas calles sin armar el caos. Lo lógico es hacerlo en un plazo bastante más largo para que los vecinos (sobre todo los que tengan negocios), puedan readaptarse. Bien por Ahora Madrid.