Seis de los 29 imputados en el juicio por los atentados del 11-M reciben la asistencia de abogados de pago, servicios que costarían cerca de 100.000 euros. José Abascal -el abogado que intentó vincular a ETA con la matanza introduciendo una prueba falsa-, defiende a dos de los acusados, Zougam y Ghalyoun, a pesar de que la familia del primero reconoció carecer de medios materiales para un letrado de pago y de que el segundo se encontrara en paro. ¿Quien les pagará? ¿Eso da el perfil?
Comentarios
#3 puso una prueba falsa segun el plural y unos 20 medios más. Incluidas las agencias de noticias de aqui y del extranjero.Para verguenza ajena de algunos.
La prueba no fue aceptada por el Juez, que ni siquiera quiso verla. No está en la carcel ni inhabilitado de momento. A ver si el Colegio de Abogados toma cartas en el asunto.
Confirmado: desconoces el tema.
Preferiría pensar que les paga algún Bil-laden a que les pague Pepe, mi aversión hacia el Sr. José crecería desmesurada mente. Otra cosa que el Sr.José Abascal tenga estomago para defender a semejantes individuos y al mismo tiempo apoyar postulados del PP.
¿Les pagará pepe?
Los ahorrillos... ¿quien no tiene 100.000 euros debajo del colchon por si acaso?
Mmmm vaya... yo no
#9 Freelawyers, sharelawyers???
Pd: Openlawyers no, pq open != gratis
Lo que es una verguenza nacional es la actitud de algunos, que mejor se podrían dedicar a descubrir donde esta Elvis (que como todo el mundo sabe, está vivo) y dejar que los jueces hagan su trabajo.
#11 Se forrarán a indemnizaciones en todo caso las víctimas, no los acusados, vamos, digo yo...
¿Y si nadie les paga? participar en un caso como ese debe dar mucha publicidad para el letrado, reconocimiento y vete
a saber que cosas mas.
¿ninguna prueba?
¿lo de leganes y cierto ADN no te vale o que?
¿que fue lo de leganes #21? ¿una bombona de butano?
no hay mas ciego...
Les pague quien les pague, lo que está claro es que quien lo financia no lo hace porque le importe un comino que se haga justicia o que esos individuos estén bien defendidos sino para instrumentalizarlos de algun modo. Del mismo que les instrumentalizaron cuando les comieron el tarro para que hicieran lo que hicieron. Un aplauso a los abogados por ser capaces de venderse tan fácilmente el alma al diablo, verdaderamente da gusto de ver.
#16 ¿Locualo? Tu de derecho sabes poco, ¿verdad?, seguramente lo mismo o menos que de explosivos. Ay pezón pezón....
¿Tan mal está el asunto de las pruebas que hasta se considera que por tener un abogado de pago se es culpable? Me suena que el tal Zougham tenía varios negocios y pienso que debe de estar preocupado por pasarse el resto de sus dias en la carcel, yo en su caso a lo mejor también me buscaba otra opción al abogado de oficio. Aunque con las pocas o ninguna prueba que tienen contra él no debe ser dificil el liberarlo.
Qué bonito trabajo el de la abogacía...
fiber me referia a que habia adn de uno de los que estan sentados en el juicio en el piso de leganes (no recuerdo el nombre puede ke zougam)
eso se llama prueba...o mas bien pruebon!
a mi me parece estupendo que se indague toda la verdad, pero no babeeis rabia conspiranicos que acaba de empezar el juicio!!
eso de decir que no hay pruebas y venga y venga y venga a airear las cosas que ciertamernte aun quedan por saber...es un pasote oiga
#26 Fiber, lo que prueba el video es que uno de los acusadores particulares, el señor Boyé, intentó liar al juez y proporcionar una portada a El País. No lo consiguó, pero El País, mintiendo, publicó la portada igualmente.
El abogado Gonzalo Boyé Tuset, de origen chileno le preguntó directamente a Almallah Dabas por la aparición en la calle Virgen del Coro de un temporizador ST. Gonzalo Boyé pretendió que se le mostrara al declarante una foto de otro temporizador ST, aportada por otro letrado en su escrito de defensa. El presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, impidió esta petición, al entender que los escritos de las defensas y de las acusaciones no forman parte del Sumario, y por lo tanto no son objeto de debate en esta fase del juicio.
Gonzalo Boyé Tuset es un viejo conocido de la justicia y de la policía española. Fue condenado a una pena de 14 años de cárcel por su colaboración en el secuestro de Emiliano Revilla por parte de la banda terrorista ETA en el año 1988. También ha ejercido como abogado de miembros de Batasuna y formó parte del grupo de extrema izquierda chileno M.I.R. (Movimiento de Izquierda Revolucionaria). Como integrante de este grupo llegó a un acuerdo de colaboración con ETA que se puso de manifiesto durante el secuestro del empresario soriano.
Boyé ingresó en prisión el 27 de mayo de 1996. En abril de 2002 obtuvo la libertad condicional. Apenas cumplió seis años de condena total. Mientras tanto, obtuvo la licenciatura en Derecho por la UNED.
#20 Podéis ver el momento de la burda maniobra que preparó el abogado condenado por el secuestro de Emiliano Revilla, señor Boyé, la respuesta del acusado (que canta a preparada que da gusto) y la excelente reacción del juez en Youtube:
La Ser y El País debían de tener ya redactada la noticia y no tuvieron tiempo de reaccionar, como con el famoso "suicida" que no apareció. No dejes que la realidad te estropee un buen titular manipulativo "anticonspiranóico"
el abogado del diablo!!
je .. pues no veo yo publicidad ".. de la buena".. en defender a "esos".. sobre todo si lo que uno quiere es trabajar en España.. bueno claro si lo que uno quiere es seguir su carrera profesional en Pakistaaaannn.. ahí ya me cayo porque la estrategia de marketing es i m p e c a b l e .. que dirían los eruditos del toro..
#25
La prueba de que son culpables de terrorismo es el video de uno de los abogados de la defensa amañando una prueba?
Al final no va a quedar mas remedio que ponerlos a todos en la calle y España va a ser el ridiculo internacional.
#28 Por supuesto, no he perdido mi tiempo en ver eso, pero si me dices que es hasta mentira pues ya me da hasta la risa.
Otra prueba de la conspiración
Los judíos, los masones, el opus, bin laden, bush, el sha... ¿será por gente con fondos para afrontar ese gasto?
Por cierto, lo de la "prueba falsa" que intentó introducir el tal Abascal según el resumen de esta noticia, fue una cagada de El País que se confundió y creyó lo que no pasó de verdad. (En Periodista Digital lo explicaban y le daban un buen correctivo a El País)
#15
Y si a los acusados los has tenido 3 años en la carcel y tras el juicio no hay forma de condenarles porque no hay ninguna prueba contra ellos, para quien es la indemnizacion?
#20 Te vas a preocupar por la prueba falsa que ha podido querer introducir un abogado defensor cuando lo preocupante es que la acusacion no parece tener ninguna prueba verdadera?
Este juicio lleva todo el camino de convertirse en una verguenza internacional para España.
Si ese señor, siempre segun el plural, puso una prueba falsa, como es que no esta en la carcel aun e inhabilitado? Desconozco el tema, pero si conozco al plural...
Qué guay, elplural.com cada día tiene más noticias en portada. Estoy seguro de que lo menean los mismos que censura cualquier noticia de Libertad Digital (sea la que sea) y los mismos que me van a votar negativo hasta que mi mensaje no se vea.
#15, si por algún casual los declararan inocentes, habría que pagarles un par de riñones, los huevos y el hígado por haber estado encerrados, por atentar contra su honor, etc...
#22
El ADN de Leganes, ademas de identificar a quienes alli murieron, de que mas vale?
Sabes cuantos test realizo el juez del Olmo para hacer explotar un detonador como el de la famosa mochila de Vallecas? 7 veces.
Sabes cuantos detonadores explotaron? Ninguno.
Ciego? Lo diras por ti.
Son terroristas mientras no se demuestre lo contrario? Es ese tu punto de partida?
#23
A mi lo que me gustaria es que los que tanto querian saber el 12M a toda prisa no fueran tan hipocritas ahora.
A mi lo que me gustaria es que los mismos que fueron el 13M a gritar a la calle Genova, exigieran la verdad a gritos despues de descubrirse los 3 años de mentiras del gobierno con la Goma2 ECO.
Ni sabemos que exploto (recuerda los analisis de la semana pasada)
, ni como exploto (recuerda los test del juez del Olmo)
, ni quien lo coloco (recuerda que no hay ni una sola imagen de los terroristas ni ninguna identificacion solida)
Quien es el ciego aqui?
¿La AVT?
Si yo fuera abogado, estaria ahi tambien.
Se van a forrar en indemnizaciones despues de esa pantomima donde nadie sabe que exploto y lo peor es que ni a los fiscales parece importarle. Y si de paso saltas a la fama y multiplicas el cache por 10, pues no hay dudas!