El letrado murciano José Ríos ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la decisión adoptada ayer por la Junta Electoral Central que prohíbe "las concentraciones y reuniones" que en los últimos días celebran en varias capitales españolas las plataformas de "indignados". El recurso de este abogado se suma al que ha presentado Izquierda Unida por la prohibición de las concentraciones del Movimiento 15-M y que tendrá que resolver el Constitucional en el día de hoy.
Comentarios
murciano tenías que ser
Todo mi apoyo para José Ríos.
Pues no lo han aceptado...
"La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, por su lado, se ha reunido sobre las 19.30 para decidir si tramita un recurso presentado un abogado de Murcia, José Ríos, en el que también impugna el veto a la concentración. El tribunal ha decidido no aceptar el recurso de Ríos, ya que considera que debería haber interpuesto un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo."
http://politica.elpais.com/politica/2011/05/20/actualidad/1305898023_980425.html
El TC rechaza estudiar el recurso de un abogado murciano contra la prohibición de las concentraciones
El TC rechaza estudiar el recurso de un abogado mu...
europapress.es#13 Es lo que tiene pretender saltarse el procedimiento legal y democrático...
Que te tumban las cosas, sin tan siquiera leeerlas... menos mal que es abogado.
Huele y, me gustaría equivocarme a; me estoy dando protagonismo con el tema.... y gratis....a costa de esta gente
Rollito Abogado estrella
#14 Ahí no entro porque sinceramente, no tengo ni idea... Parece que ahora quiere llevarlo a Estrasburgo
tc-rechaza-estudiar-recurso-abogado-murciano-contra-prohibicion#c-1
#17 #18 Me parece entonces.... que las intenciones son claras...
Como vas a llevar nada a Estrasburgo si ni tan siquiera los has llevado primero por las cauces establecidos en tu país de origen...
#21 Aparte que presentar recurso de amparo ante el TC no es la noticia, la noticia es que te lo admitan a trámite porque se rechazan prácticamente todos...
#14 Pues apañados están los de la concentración con semejantes "expertos"...ya decía yo...
#21 Pues su argumento tiene coherencia
"Acaba de estar José Ríos Bravo en Hora 25 y no está de acuerdo con la resolución del TC, ya que según él, la JEC es el máximo órgano judicial en campaña electoral, por lo que el recurso debía de ir al TC. Por lo que parce también tiene previsto presentarlo en Estrasburgo."
(Copio el comentario tc-rechaza-estudiar-recurso-abogado-murciano-contra-prohibicion#c-1)
#26 Bueno, pero es que él dice que la junta electoral no es competente...en fin, no sé yo...A ver, apoya su argumento según he leido en el texto de la noticia en Afirma igualmente que "la ciudadanía tiene perfecto derecho a constituirse en asamblea permanente, mientras dure la campaña electoral, claro, esto sería el artículo 20 de la Constitución, hasta ahí vale. Pero eso solo se aplica a la campaña electoral que la propia LOREG regula en su artículo 51.3 diciendo:" Termina, en todo caso, a las cero horas del día inmediatamente anterior a la votación.", es decir, que en la jornada de reflexión este tipo de reuniones ya no entrarían en ese supuesto y su argumento queda huérfano.
Su segundo argumento es "constituye un acto administrativo nulo de pleno derecho, por haber sido dictado por un órgano manifiestamente incompetente".
Se basa para ello en que las personas que participan en estas reuniones y concentraciones "ni son un grupo político ni están realizando campaña electoral, por lo que la Junta Electoral Central no es competente para tomar esta decisión".
Un simple vistazo al artículo 8.1 de la LOREG nos dice: "La Administración Electoral tiene por finalidad garantizar en los términos de la presente Ley la transparencia y objetividad del proceso electoral y del principio de igualdad." O sea que parece que sí es competente para resolver sobre un tema como el que se plantea...digo yo.
Solo es una opinión a toda prisa, ya resolverá quien tenga que resolver pero ahí lo dejo.
#14 Comparto, porque eso se da en primero de carrera...
#16 Si no he entendido mal, el abogado iba por la competencia en la materia de la junta electoral más que por la LOREG.
#14 "Huele y, me gustaría equivocarme a; me estoy dando protagonismo con el tema.... y gratis....a costa de esta gente".
Pues creo que sí te equivocas. Lo han entrevistado en Hora 25 hace unos minutos, y ha explicado que es miembro de la Comisión Jurídica de la concentración en Murcia.
#22 .....Y eso que demuestra.... que esta implicado por su conciencia social.... o por sus intereses personales...
Más dice el hecho de intentar hacer algo que tenga repercusión... aunque sepa que no sirve de nada... hay intencionalidad clara
#24 Supongo que tu comentario será igualmente aplicable al de la sidrería que ha repartido 300 raciones de fabada, a la señora que ha llevado arroz con leche, a la empresa que ha puesto los urinarios, a otra que les proporciona wifi...todos lo han hecho por sus intereses personales. Seguramente, los miles que están en las plazas, están por sus intereses personales. Seguramente, tu comentario, no es por tus intereses personales. Será por conciencia social.
#30.....
Pues fíjate... en el artículo del de la sidrería sale el nombre del local, y la dirección completa.... eso es normal en un medio de comunicación...
La inversión necesaria para la repercusión mediática que tiene, no la paga con los beneficios de 2 años.
Es un chollo y encima por una buena causa.
No seamos ciegos... que tenga buena intención de acuerdo... pero ya que estamos... beneficio para él.
Ahora toda España conoce su local y donde se encuentra.
La empresa de los urinarios... claro... no llevan carteles por todos lados con su nombre.... verdad?
murciano, valenciano, catalán, madrileño.. ahí sus cojones!!!
No entiendo que hace IU metiendo baza. Que nos dejen en paz. Esta bien que quieran ayudar, pero en este caso pueden hacer más mal que bien.
Otro que tal, los únicos que pueden recurrir son los que convocan.
#2 Los que convocan pueden delegar en un abogado.
#2 #5 #6 Es que tanto en el caso de IU como de este abogado hay que preguntar:
¿es parte interesada (i.e., organizador) o actua en nombre de los organizadores? En el caso de este abogado podria ser como dicen #5 o #6 ... aunque falta que confirmen tal extremo.
#8 #2 Y mi pregunta es: Quienes sois vosotros para decir ahora quien puede y quien no puede hacer en una acampada (varias a lo largo de España) que han surgido ESPONTANEAMENTE.
La mitad de la gente no sabe ni que es democraciarealya. Sólo sabe que se está protestando contra el sistema.
¿Por que vamos a dejar en manos de nadie el derecho de TODOS a defender nuestros derechos? ¿Quienes son ellos? ¿Por que son superiores a nosotros?
Me parece indignante vuestra actitud.
P.D: IU hará lo que le salga d elas narices, como personas que son tambien. Si un partido político decide apoyar la mani, oye, pues por mi de puta madre. Son los únicos que desde el primer momento han estado ahí, algunos de sus miembros participando SIN PUBLICITAR su partido, y eso en tiempo de elecciones.
Que reclamente lo que sea, por mi deberíamos denunciar todos.
NO somos seguidores de IU, pero tampoco podemos decirles que no si ellos quieren unirse a nuestras protestas. ¿O es que ahora todos los animales son iguales, bueno, menos los cerdos y las vacas, que son superiores?
La gente como vosotros, que se atreve a tener la suficiencia moral para decidir quien debe y quien no debe hacer las cosas en una acampada por la libertad, sois los que os la estais cargando.
#39 No lo digo yo, lo dice el Constitucional y el Supremo, el recurso lo han de presentar los que están involucrados http://politica.elpais.com/politica/2011/05/20/actualidad/1305898023_980425.html
#40 Vale, chaval.
Dime ahora tu por que alguien a quien no conozco y de cuya asociación no se nada, ha de representar lo que estoy haciendo.
No te das cuenta de que es una acampada por la libertad y no ha pasado ni una semana y ya empieza a haber "líderes".
Por cierto, veo que han rechazado el de IU y el del abogado de Murcia. ¿Ya extrapolas a que sólo "el elegido" puede presentar la demanda?
Bah, en serio, oficialmente me lavo las manos de esta estafa. Llevo toda la tarde entusiasmado leyendo cosas sobre el tema y ahora me repugna. Lo dicho, no llevamos ni una semana y ya hay "libertos, ya que somos todos iguales, pero hay algunos que, sin haberlos elegido de NINGUNA FORMA, ya son nuestros líderes".
NO se de que nos quejamos, si cuando nos autodamos un poco de autoridad la utilizamos para lo mismo que la utilizan los políticos, para obtener más poder y más autoridad.
P.D: Te voy a responer con una cosa. Yo he estado en las manis en Granada, gritando todo lo que me permitia mi amigdalitis. Y tenía una pancarta. Y estaba enfadado y entusiasmo. Y NO tengo ni idea de como se llaman los líderes de democraciarealya, y me la suda, con perdón. Los que estaban haciendo grande este movimiento no eran ELLOS, eramos TODOS, así que no se que derecho tienen para sobre nosotros.
Esto si que es indignante.
#39 Tus palabras llevan razón pero la acampada, como todo en la vida, se lo acaban cargando las personas, amigo Despero.
#39 "Y mi pregunta es: Quienes sois vosotros para decir ahora quien puede y quien no puede hacer en una acampada (varias a lo largo de España) que han surgido ESPONTANEAMENTE"
Vuelve a leer: no hablo de si se puede o no se puede manifestar, hablo de que el abogado no esta legitimado para el recurso si no es organizador o actua legitimado por los organizadores (en su representacion).
Respecto a quien puede o no hacer una acampada, leete la Ley Organica 9/1983. ¿Te vale lo que diga esa ley, o tampoco? ¿decides tu que leyes quieres cumplir y cuales no?
"¿Por que vamos a dejar en manos de nadie el derecho de TODOS a defender nuestros derechos? ¿Quienes son ellos? ¿Por que son superiores a nosotros? Me parece indignante vuestra actitud"
Hablas de derechos, y ni te sabes la ley que te ampara o te obliga.
"IU hará lo que le salga d elas narices, como personas que son tambien"
Lo ha hecho: presentar el recurso; y el tribunal le ha dicho que no esta legitimado para ello.
Yo tambien puedo, en virtud de mi libertad de expresion, decir que presentar IU un recurso sabiendo que no esta legitimado para ello solo ha sido una burda y ridicula tactica para tratar de pescar unos votos. No me gustan los arrimaascuas, los populistas que actuan tratando de engañar a otros.
"NO somos seguidores de IU, pero tampoco podemos decirles que no si ellos quieren unirse a nuestras protestas. ¿O es que ahora todos los animales son iguales, bueno, menos los cerdos y las vacas, que son superiores?"
¿Se han unido acaso a la acampada? Que yo sepa, lo que han hecho ha sido presentar un recurso sin estar legitimados para ello. Sobre unirse a la acampada, conozco gente de varios partidos que estan en las distintas acampadas y no hacen ostentacion de sus colores politicos (puesto que se supone que las acampadas son apartidistas).
Solo se le ha ocurrido a los tuercebotas de IU que ponen el logo de su partido por delante, para colmo haciendo algo a sabiendas de que no tocaba, solo para ver si cazan algun voto. Y tu les defiendes.
#44 Yo les defiendo igual que te defendería a ti si ellos dijeran que no puedes manifestarte por ser, que te voy a decir yo, de color azul.
A vale, osea que ahora me vienes con leyes. Básicamente, la junta electoral dice algo, presentamos un recurso para intentar hacer legal alo que, aunque no lo acepten, vamos a hacer.
Y tu me vienes con leyes.
Genial.
Te digo lo mismo que al otro. El sr. Cayo Lara puede venir a la acampada y tumbarse en el suelo, como cualquier otro, mientras que no lleve consignas políticas, ya que sería el día de reflexión. Y tu no podrías decirle ni mu, por que no tienes derecho ninguno a decirselo.
Y no, no defiendo a IU, a pesar de que son los únicos que han hecho algo decente, como protestar en la cámara desde un primer momento por la falta de cobertura en los medios.
No los creo ni más unidos ni más desvinculados que nadie. Y si la Nueva Falange Española, o el Partido Carlista viniera, sin consignas políticas y alguien le djera " no puedes estar aquí", le mandaría al mismo sitio al que mando a aquellos que se quejan de lo de IU.
Es que algunos sois como el perro del hortelano. No nos hacen caso y protestamos por que intentan marginarnos, ahora, cuando alguien, por fin, con un mínimo de autoridad se pone de nuestro lado, "Es que solo quiere conseguir votos".
Por esa regla de tres, los negocios de Puerta del Sol no dan ayuda sin esperar nada a cambio, lo único que quieren es aumentar su volumen de negocio.
P.D: Ya me he leido la Ley Organica 9/1983 y mi pregunta es, y? Que pasa, ahora resulta que democraciarealya (que no se si quiera si está registrada como asociación) es la única que tiene potestad para montar una acampada?
Pues que sepas que yo pertenezco a una organización oficial(organización de manga y videojuegos) en la que somos más de 40 personas y que se ajusta perfectamente al perfil de la ley, como asociación juvenil oficial que somos.
Básicamente, lo que me estás diciendo es que democraciarealya ha firmado un papelito en el que se avisa de que se va a hacer una manifestación (que no la acampada) y ya son los reyes del cotarro.
Bueno, pues según la misma ley, ellos son los que tendrían que responder si un contenedor fuera quemado y ellos no hubieran puestos medios suficientes para evitar tan hecho.
Por otro lado, es imposible que lo de la acampada haya sido comunicado por que fue una idea in situ.
Para finalizar, solo decirte que, si mañana presento un proceso mediante el cual yo, como jefe de una organización juvenil, voy a montar una acampada en la puerta del Sol. A ver quien me dice a mi que esa gente no está ahí por que yo lo he convocado.
Que no, que esto es un movimiento ciudadano y me repatea que ya hayan quienes se han autoproclamado líderes.
#45 "Yo les defiendo igual que te defendería a ti si ellos dijeran que no puedes manifestarte por ser, que te voy a decir yo, de color azul"
mira lo que realmente dice la ley, mira: "en el escrito de comunicación se hará constar [...] nombre, apellidos, domicilio y documento oficial de identificación del organizador u organizadores o de su representante, caso de personas jurídicas, consignando también la denominación, naturaleza y domicilio de éstas".
Te he dicho que yo no hablo de si los de IU pueden o no manifestarse, sino que IU no tiene legitimidad para recurrir la decision de la JEC al no ser (que yo sepa) convocante de las acampadas.
"osea que ahora me vienes con leyes"
Ahora no, sino desde el comentario al que tu contestaste, y que obvio es que no leiste (no lees los comentarios que respondes, estas cegado y encelado con tu discurso).
"El sr. Cayo Lara puede venir a la acampada y tumbarse en el suelo, como cualquier otro, mientras que no lleve consignas políticas, ya que sería el día de reflexión. Y tu no podrías decirle ni mu, por que no tienes derecho ninguno a decirselo"
Cayo Lara tiene derecho a ir a la acampada, y yo tengo derecho a criticarle. Se que eso te cuesta entenderlo porque crees que solo tu y los que piensan como tu teneis todos los derechos, y los demas ninguno; mala suerte para ti, no es asi, y jamas lo sera.
"Ya me he leido la Ley Organica 9/1983 y mi pregunta es, y? Que pasa, ahora resulta que democraciarealya (que no se si quiera si está registrada como asociación) es la única que tiene potestad para montar una acampada?"
Teniendo en cuenta que has contestado antes un comentario mio sin leerlo, no me extraña que digas eso despues de leer la ley
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo9-1983.html#a9
#2 Quiénes son los convocantes? Cuáles son los estatutos de ese colectivo, asociación o organización que convoca? quiénes son sus representantes legales?
El recurso lo puede presentar quien quiera, cuántos más, mejor.
A buenas horas llega esto a portada.. acaban de decir hace 10 minutos en La Noche en 24h (TVE 24h) que le han tirado abajo el recurso por no agotar primero todas las vías jurídicas, y a IU también por otros motivos.
#32 te invito a que copies las partes de la sentencia del constitucional que creas necesarias y a que me refutes con argumentos mi postura. Si creo que llevas razón te la daré; y sí, me he leído gran parte de la sentencia y me parece perfectamente aplicable a este caso, la parte que he citado da fe de ello.
Decir que saco de contexto y quedarse tan ancho es fácil, pero no sirve de nada.
#43 Si sabes algo de leyes también conocerás los requisitos para que una sentencia de este tipo pueda considerarse jurisprudencia aplicable...
Totalmente de acuerdo, el tribunal es incompetente (en los 2 sentidos...)
Y ahora acaban de tirar el recurso de IU (Ooops #15 se me ha adelantado
A quien diga que si vengo con leyes, solo puedo decirle que esta ciscandose en las mismas y ninguneando el trabajo de gente como esta
David Bravo: Conclusiones de la reunión #abogadosacampada de sevilla
David Bravo: Conclusiones de la reunión #abogadosa...
filmica.comque creo que, con sus aciertos y errores, esta realizando un trabajo muy fructifero en la defensa de derechos y libertades. Quien pudiendo elegir el camino legal y de desobediencia civil elija saltarse sin mas la ley solo tendra mi reprobacion. Un preocupado saludo
Después de leer el titular, no me quedaba claro si lo que se hacía frente al constitucional era una concentración o era un recurso.
Queda 1 hora y 4 minutos.
¿Y la resolución es...?
#10 De elpais.com:
"Rechazado el recurso de un abogado murciano en el Constitucional contra la prohibición de las acampadas. Alega el tribunal que no se ha agotado la vía ordinaria. Primera batalla judicial perdida."
#11 Del Pais.es:
El Supremo rechaza el recurso de IU contra la decisión de la Junta Electoral y mantiene la prohibición de las protestas del 15-M
asi que ya sabemos lo que hay.
Hola compañeros españoles. Hoy de nuevo estamos viendolos a traves de soltv.tv. Hoy hay mucha más gente que ayer y la verdad que tanto verlos como leerlos es muy emocionante. Hoy tuvieron mucha difusion en la TV y radio de nuestro país y aca ya los catalogan de revolucionarios. Estan haciendo honor a eso del pueblo unido jamas sera vencido. Me dan ganas de subirme a un avion e ir a manifestar con ustedes pero como soy un trabajador no puedo darme ese lujo. Igualmente nuestro corazon esta ahi con ustedes. Hasta la victoria siempre #spanishrevolution !!!
#37 .... Compañeros españoles... que piensas que es esto la Internacional o que.
Se supone que es un movimiento apólitico y sin tendencia alguna...
De lo contrario no tiene razón de ser.
Aún así, se agradece tu comentario y apoyo
Un saludo
que no son manifestaciones!!! son acampamientos!!! eso nunca es legal; como se va a poder permitir que 10mil tios monten camas, chiringuite, meadores, y acampen en plena puerta del sol????
#34 si el resto del país les apoya, si que pueden
es así de facil: EL PODER EMANA DEL PUEBLO
vete aprendiéndotelo
Me parece vergonzoso que no se puedan manifestar hasta el sábado por decisión de una Junta Electoral. Se debería cambiar la ley. El único día en el que debería estar prohibido el pedir el voto o el pedir la abstención es el mismo día de las elecciones.
Me parece vergonzoso que los manifestantes no acaten la decisión de la Junta Electoral. La ley la debemos cumplir todos los ciudadanos, nos guste o no. Y no dejamos de ser ciudadanos que tienen la obligación de cumplir las leyes, por muy cabreados que estemos.
Me parece vergonzoso que Rubalcaba no haga cumplir la ley, que es uno de los mandato que tiene como ministro de interior.
#9 Es decir, que si mañana me da la gana de pasearme por la Puerta del Sol ¿no tengo derecho porque una Junta de Irresponsables diga que hay una asociación que pide el voto allí?
Venga, les diremos a dicha asociación que diga que van a estar en los estadios de fútbol para que también prohíban mañana los encuentros deportivos y demás...
Que no, que lo vergonzoso aquí es la decisión de la junta de amigos de la oligarquía que no le interesa que la gente se manifieste no vaya a ser que se despierte la conciencia de algún ciudadano.
Pero que estén tranquilos, que hay borregos suficientes para que cubran sus espectativas: sólo hay que ver que en los mítines del PpPsoe había más gente que en la acampada...
#9 Si mañana hacen una ley que tenemos que comernos nuestra mierda para ahorrar, ¿la tenemos que acatar? No todas las leyes son justas, menos aún en este caso que la aprobó la parte interesada. Una ley debe de ser imparcial.
Hay leyes que hay que luchar por cambiarlas y no obedecerlas como un rebaño, si no seguiríamos con el toque de queda (que no se diferencia mucho de esto).
#9 Van a retirar la cartelería electoral hoy antes de las 12:00? no, verdad?
La jornada de reflexión lleva violándose desde hace años. Desde el principio de los tiempos, diría yo.
#9 ninguna ley está por encima de un derecho constitucional, a no ser que el gobierno haya declarado el estado de sitio y yo no me haya enterado.
En 2010 el tribunal constitucional ya dicto sentencia A FAVOR de las manifestaciones en jornada de reflexión, no se pueden prohibir a no ser que haya indicios EVIDENTES de que persiguen un fin electoral de alguna de las partes. Venga te lo cito, para que quede claro:
"Por esa vía llegaríamos al absurdo de admitir la prohibición de toda reunión o manifestación por el simple hecho de serlo y coincidir con la jornada previa de reflexión de unas elecciones; una conclusión que obviamente debe ser rechazada"
No voy a respetar una ley impuesta por un organismo que no tiene competencias para dictarla, es mi derecho a la insumisión, porque estoy informado, porque conozco mis derechos, porque la constitución ME AMPARA, mañana saldré a la calle.
#28 No te empeñes, sacando de contexto sentencias del TS... leetelas primero y verás que se refiere a algo que efectivamente nada, pero NADA tiene que ver con las elecciones...
No se aplica, ni por supuesto se mentara legalmente
#28 Creo que te refieres a la de los mossos d'escuadra. Me parece recordar que no son supuestos semejantes y ya sabes que para que la jurisprudencia sea aceptada han de concurrir unos requisitos.
#9 Me parece genial que no acatemos la manipulación de una personas que interpretan como quieren nuestra vigente Ley de Leyes, que es la Constitución, donde se consagra entre los derechos fundamentales de los Españoles reunirse pacificamente. Me parece genial que el pueblo se levante, lo que no me parecía ni medio normal es que no hubiese ocurrido esto antes. Si estoy incumpliendo alguna Ley por decir lo que pienso y gritar lo que aborrezco, que me lleven presa, pero como no es así, lo voy a seguir haciendo.