El consejero delegado de Abengoa, Manuel Sánchez Ortega, ha advertido hoy de que España cometería 'un error imperdonable' si renunciase a la expansión de las energías renovables. 'Estratégicamente, España cometería un error imperdonable si renunciase al camino de las energías renovables, porque nuestra dependencia energética es una de las más altas del mundo y crea un desequilibrio en nuestra balanza comercial de cuarenta mil millones de euros al año', ha apostillado, a preguntas de los periodistas.
#1:
comentario en Público de un empresario de las renovables:
A cada cerdo le llega su San Martín. Repsol entre otras es de las empresas que convencieron a Aznar, Faes y Soria para realizar la moratoria de las energías renovables. Gracias a ellos yo he cerrado mi empresa y tuve que despedir a 4 empleados. A mi nadie del PPsoe me ha llamado para interesarse por mi, nmis ex-empleados o mi ex-empresa. VIVA ARGENTINA
#11:
#1 Yo podría decir lo mismo, pero mis circunstancias personales no creo que deban afectar a mi discernimiento. Opino lo que opino sobre las renovables (es conocido) y opino lo que opino sobre YPF (lo he puesto en los hilos).
Ahora vamos a este tema. Varias consideraciones previas.
1) Para que tengan sentido las primas, hay que demostrar que hay una evolución en cuanto a costes. Si no hay esta evolución, puede pasar que estés cerca de energías convencionales, con lo cual igual tendría sentido mantener el apoyo o que estés muy lejos, con lo cual no tiene sentido.
2) Cuando se puso en marcha la moratoria, se mantuvieron las plantas preasignadas, es decir, aquellas a las cuales se les había asignado tarifa. En fotovoltaica, se había preasignado hasta el cuarto trimestre de 2011, en eólica hasta cuarto trimestre de 2012 y en termosolar hasta cuarto trimestre de 2013. Las plantas fotovoltaicas en suelo se estaban preasignando a 0,12€/kWh y a finales de 2012 hubieran llegado a 0,10€/kWh, un precio ya muy contenido y similar a la eólica. La fotovoltaica tenía un sistema de rebajas automáticas. La eólica tiene un precio que oscila entre 0,07 y 0,09€/kWh en función del precio de mercado, precio que se mantenía para todas las plantas preasignadas y la termosolar de 0,27€/kWh, precio que se ha mantenido inalterado desde que existe el incentivo a la termosolar.
La termosolar se puede quejar mucho, pero es la más beneficiada por este asunto. Es una tecnología cara sin potencial de reducción, usa ciclos de vapor que tienen un coste bien conocido y que no van a tener reducción (es tecnología estándar), los espejos y soportes tienen el coste del metal y no van a tener reducción... incluso proyectos como Desertec que estaban planificados al 100% como termosolar, se están replanteando a fotovoltaica. Solo se pueden hacer plantas grandes y solo se puede aprovechar radiación directa, lo que la lastra para la mayoría de países (al contrario de la fotovoltaica que genera con radiación directa y difusa). Para mi la termosolar a estas alturas me parece una tecnología muerta. No es para rasgarse las vestiduras. Es lo que tiene el I+D, a veces se acierta y a veces no. Pero en el tema de las tecnologías solares la fotovoltaica ha ganado a la termosolar por goleada.
Lo lamentable de esto es que la más damnificada ha sido la fotovoltaica, una tecnología que va a empezar a hacer VLSPV (Very Large Scale PV plants) >100MW sin prima a la de ya en todos los paises soleados y con primas reducidas en el resto de países. Eso si, a mercado en este momento solo se pueden hacer estas plantas gigantescas en suelo, olvidemonos de tejados (salvo pequeños para autoconsumo).
Así que no se que decir, si yo decidiera, si fuera el ministro de industria, en este momento hubiera sido mucho menos drástico con la eólica y la fotovoltaica y muchísimo más drástico con la termosolar. Hubiera impuesto unas primas con un fuerte decrecimiento (como ya tuvo la fotovoltaica en su día) y si se adaptan bien y sino, pues no tiene sentido. Igual se adaptaban, tampoco hay que tirarlo todo por la borda. Pero personalmente lo dudo.
#3 La burbuja fue creada por el gobierno, hubiera sido deseable lo planificado en cuanto a fotovoltaica. En este sentido la fotovoltaica es peligrosa porque en pocos meses puedes hacer miles de MWs, cosa que no pasa ni con eólica, ni con termosolar. Pero la inversión era necesaria, sin esa inversión no se hubiera llegado a donde estamos hoy. Lo lamentable es hacer la inversión para llegar a donde estamos hoy y luego eliminar el futuro cuando la cosa es económica.
#4:
#3 !Más grande es la burbuja del ciclo combinado! 42% de las centrales de este tipo paradas el día de más necesidad de electricidad del 2010 (primer o segundo miércoles de enero)
#8:
REd electrica es uno de los pocos sistemas en el mundo capaz de abastecer el país con 100% renovables. El mayor problema de la energía en este país es la construcción desmesurada de capacidad de ciclo combinado, (no se exactamente cuanto tenemos, no tengo el dato conmigo, pero es casi más que lo que necesitamos en maxima demanda) basado en una "estimación erronea" hecha por las empresas electricas de este país que se llevan 600 millones en subvenciones directas al año, más todo lo que se embolsan con el "timo de tarifa". La solar o termosolar se amortizaría si las electricas fueran justas con los precios que marcan en la subasta de energía.
#5:
#4 Si pueden instalar todas las termosolares que quieran, pero sin primas, y en ese caso no seria una burbuja a nustra costa.
Cuando se subvenciona una actividad sin riesgo de perdidas y con unos ingresos garantizados 4 veces superiores al precio de la energia en el mercado, creas una burbuja.
Y cuando la instalación es desmesurada, es el consumidor el que termina pagando el coste de comprar una energia 4 veces mas cara. Y que ademas necesita de otras fuentes de energia regulables de respaldo.
#15:
#12 Este tipo de empresario son los que dan trabajo al 80% de los trabajadores de este país.
comentario en Público de un empresario de las renovables:
A cada cerdo le llega su San Martín. Repsol entre otras es de las empresas que convencieron a Aznar, Faes y Soria para realizar la moratoria de las energías renovables. Gracias a ellos yo he cerrado mi empresa y tuve que despedir a 4 empleados. A mi nadie del PPsoe me ha llamado para interesarse por mi, nmis ex-empleados o mi ex-empresa. VIVA ARGENTINA
#1 Yo podría decir lo mismo, pero mis circunstancias personales no creo que deban afectar a mi discernimiento. Opino lo que opino sobre las renovables (es conocido) y opino lo que opino sobre YPF (lo he puesto en los hilos).
Ahora vamos a este tema. Varias consideraciones previas.
1) Para que tengan sentido las primas, hay que demostrar que hay una evolución en cuanto a costes. Si no hay esta evolución, puede pasar que estés cerca de energías convencionales, con lo cual igual tendría sentido mantener el apoyo o que estés muy lejos, con lo cual no tiene sentido.
2) Cuando se puso en marcha la moratoria, se mantuvieron las plantas preasignadas, es decir, aquellas a las cuales se les había asignado tarifa. En fotovoltaica, se había preasignado hasta el cuarto trimestre de 2011, en eólica hasta cuarto trimestre de 2012 y en termosolar hasta cuarto trimestre de 2013. Las plantas fotovoltaicas en suelo se estaban preasignando a 0,12€/kWh y a finales de 2012 hubieran llegado a 0,10€/kWh, un precio ya muy contenido y similar a la eólica. La fotovoltaica tenía un sistema de rebajas automáticas. La eólica tiene un precio que oscila entre 0,07 y 0,09€/kWh en función del precio de mercado, precio que se mantenía para todas las plantas preasignadas y la termosolar de 0,27€/kWh, precio que se ha mantenido inalterado desde que existe el incentivo a la termosolar.
La termosolar se puede quejar mucho, pero es la más beneficiada por este asunto. Es una tecnología cara sin potencial de reducción, usa ciclos de vapor que tienen un coste bien conocido y que no van a tener reducción (es tecnología estándar), los espejos y soportes tienen el coste del metal y no van a tener reducción... incluso proyectos como Desertec que estaban planificados al 100% como termosolar, se están replanteando a fotovoltaica. Solo se pueden hacer plantas grandes y solo se puede aprovechar radiación directa, lo que la lastra para la mayoría de países (al contrario de la fotovoltaica que genera con radiación directa y difusa). Para mi la termosolar a estas alturas me parece una tecnología muerta. No es para rasgarse las vestiduras. Es lo que tiene el I+D, a veces se acierta y a veces no. Pero en el tema de las tecnologías solares la fotovoltaica ha ganado a la termosolar por goleada.
Lo lamentable de esto es que la más damnificada ha sido la fotovoltaica, una tecnología que va a empezar a hacer VLSPV (Very Large Scale PV plants) >100MW sin prima a la de ya en todos los paises soleados y con primas reducidas en el resto de países. Eso si, a mercado en este momento solo se pueden hacer estas plantas gigantescas en suelo, olvidemonos de tejados (salvo pequeños para autoconsumo).
Así que no se que decir, si yo decidiera, si fuera el ministro de industria, en este momento hubiera sido mucho menos drástico con la eólica y la fotovoltaica y muchísimo más drástico con la termosolar. Hubiera impuesto unas primas con un fuerte decrecimiento (como ya tuvo la fotovoltaica en su día) y si se adaptan bien y sino, pues no tiene sentido. Igual se adaptaban, tampoco hay que tirarlo todo por la borda. Pero personalmente lo dudo.
#3 La burbuja fue creada por el gobierno, hubiera sido deseable lo planificado en cuanto a fotovoltaica. En este sentido la fotovoltaica es peligrosa porque en pocos meses puedes hacer miles de MWs, cosa que no pasa ni con eólica, ni con termosolar. Pero la inversión era necesaria, sin esa inversión no se hubiera llegado a donde estamos hoy. Lo lamentable es hacer la inversión para llegar a donde estamos hoy y luego eliminar el futuro cuando la cosa es económica.
#20 Se trata de intentar que no sea ni renovables contra no renovables, ni fotovoltaica contra termosolar. Se trata que no sea blanco o negro, sino una postura razonada y razonable.
#11 Hola,te queria hacer un par de preguntas a ver que opinas (veo que entiendes del tema
¿Has visto el informe Renovables 2050 de greenpeace? dice más o menos que para 2050 nos podríamos abastecer con un 50 o 60 % en termosolar.
¿crees qué eso tiene sentido? ¿es por su capacidad de almacenamiento de energía?
Gracias.
#26 El informe de Greenpeace está muy bien, pero ya lleva bastante tiempo. Esta desactualizado en cuanto a la progresión de las distintas tecnologías. Tampoco se sabía lo de la acumulación de sales cuando se hizo. El tema es que la fotovoltaica conectada a red tiene prohibido almacenar.
Y tiene algunas ventajas respecto a otros sistemas para poder almacenar. Por ejemplo, se genera en continua, por tanto no habría que rectificar en caso de almacenamiento. Con los costes actuales, si se le primara por almacenamiento, estoy convencido que aparecerían sistemas y a un coste más competitivo que la termosolar.
#37 Esa es una ventaja meramente económica. Hoy en día el límite de una planta legal, son 50MW eléctricos. Mediante el almacenamiento se pueden tener plantas de 80 o 90MW y derivar parte de la energía a la noche (y con un ciclo de vapor de 50MW). Si no existiera este límite legal de 50MW, nadie haría plantas con almacenamiento.
#11 La ventaja que le veo a la termosolar respecto a la fotovoltaica es que la primera es fácil hacerla gestionable mediante acumuladores de sales fundidas.
Imagino que también habría que incentivar por eso...
Lo que no se es si esa tecnología es competitiva frente a otras tecnologías de almacenamiento aplicables a la fotovoltaica (embalses reguladores, baterías, aire comprimido, ...).
Por otra parte, me parece que también hay áreas en las que se puede innovar en termosolar (altas temperaturas, entrelazamiento de centrales, reflectores baratos, ...)
#11 los siguientes campos para reducción de costes de la termoeléctrica son, entre otros:
-nuevos materiales que permiten trabajar a 1.000ºC, con lo que aumenta la eficiencia y disminuye en más de la mitad el campo de espejos y seguidores.
-ciclos de aire en vez de vapor.
-nuevos materiales también para los acumuladores de calor
Los objetivos del Departamento de Energía USA son 0,05$/Kwh, a conseguir en la próxima década, que es nada.
#17 Si sumas a todos los que están en la misma situación de #1 y a todos sus trabajadores, es posible que sea más grande que Repsol y seguro que trata mejor a los ciudadanos.
#1 Casualmente la oficina de FAES estaba (no sé si sigue) en un edificio de Repsol.
100% de acuerdo con Abengoa. De hecho veo más importante la inversión en energías renovables que en ciencia, y soy científico. Prioridad nacional 1: fuentes de energía nacionales; Prioridad nacional 2: educación y ciencia.
#29 Una pregunta, si no existen sectores productivos a donde enviar las personas que eduques y tus cientificos ¿ Para que los formas, para enviarlos a Alemania o similar? No seria mas objetivo:
1º Auto-Producción de Energías
2º Creación de sectores productivos/comerciales rentables.
3º Educación y ciencia aplicada a los mismos y a crear otros nuevos.
#51 Ya... y mientras formas a nuevos, los que ya están formados...(Que los hay y se tienen que ir) que se piren a Alemania, Noruega, Euu, etc, ¿no? que aquí sobran... A ver si nos aclaramos...
Gente formada actualmente existe, lo que no tienen normalmente es salidas en el país, y se piran. Lo que estas proponiendo es formar mas, sin tener donde meter ni a los actuales ni a los que formes. Con lo cual se te piraran todos.
REd electrica es uno de los pocos sistemas en el mundo capaz de abastecer el país con 100% renovables. El mayor problema de la energía en este país es la construcción desmesurada de capacidad de ciclo combinado, (no se exactamente cuanto tenemos, no tengo el dato conmigo, pero es casi más que lo que necesitamos en maxima demanda) basado en una "estimación erronea" hecha por las empresas electricas de este país que se llevan 600 millones en subvenciones directas al año, más todo lo que se embolsan con el "timo de tarifa". La solar o termosolar se amortizaría si las electricas fueran justas con los precios que marcan en la subasta de energía.
El error imperdobale seria otra burbuja de 5.000 MW termosolares a 225 €/MWh.
Ya tuvimos una burbuja de fotovoltaica a 470 €/MWh que pagaremos pagando a 470 €/MWh durante 18 años, por no esperar solo 2 años a que bajara el precio de la tecnologia antes de hacer una implantación masiva.
Y de esos barros estos lodos.
#3 !Más grande es la burbuja del ciclo combinado! 42% de las centrales de este tipo paradas el día de más necesidad de electricidad del 2010 (primer o segundo miércoles de enero)
#4 Si pueden instalar todas las termosolares que quieran, pero sin primas, y en ese caso no seria una burbuja a nustra costa.
Cuando se subvenciona una actividad sin riesgo de perdidas y con unos ingresos garantizados 4 veces superiores al precio de la energia en el mercado, creas una burbuja.
Y cuando la instalación es desmesurada, es el consumidor el que termina pagando el coste de comprar una energia 4 veces mas cara. Y que ademas necesita de otras fuentes de energia regulables de respaldo.
#3 Si pones una placa en el tejado para calentar la cisterna del agua, ya es energía termosolar. Pero cuando creas que esté lista la tecnología nos avisas.
#7 Si no lo sabias el articulo hace referencia a la termosolar de generación electrica, que es lo que instala Abengoa: Plantas termosolares de generación electrica.
Estas son las que no reciben prima para las nuevas instalaciones de generación electrica.
La termosolar de ACS no recibia primas, y no es una energia para vender sino de autoconsumo.
#3 Tienes razón, es mejor esperar a que otros países sean los que se jueguen su dinero subvencionando las renovables para que sus empresas puedan mejorar su eficiencia.
Cuando la tecnología esté lo suficientemente madura siempre podremos comprarles las licencias sin haber arriesgado un euro. ;-p
Los precios que se ofertan para la solar termoeléctrica actualmente oscilan entre 180 y 140€/Mwh y siguen bajando. Son otros países los que han decidido apostar por esta tecnología, caso de Marruecos, Sudáfrica, USA, La India...
aquí seguiremos exportando pepinillos, mientras que Marruecos apuesta por el desarrollo tecnológico.
En su opinión, 'la independencia energética' para España pasa por las energías renovables, 'porque no tenemos otras opciones'.
Ha deplorado que España perdiese su industria del automóvil, dependiente ahora de firmas extranjeras, y ha advertido de que algo similar puede ocurrir ahora con las energías renovables si no se apoya a este sector.
Cualquier sector medianamente estratégico del que dispone españa. Es ninguneado, tratado como basura en la cual todo lo mejor es extranjero, y lo español no produce nada. ni sirve para nada mas que para gastar dinero. Al final, resulta que para lo que servia era para mantener una independencia económica del resto de los países, dar empleo a los españoles y conseguir que las familias coman 2 o 3 veces al dia, sin mendigar al estado ayudas sociales.
Llevamos mas de 15 años cargándonos sectores productivos en los cuales debemos exportar todo, ya que aquí no es rentable producir, y actualmente no hay empleo para nadie por eso.
Nunca llegare a entender como nos gobiernan actualmente. O si han delegado competencias "al enemigo". Y mira que lo intento...
¿Apostar por las renovables? ¡Si hombre! Para que las eléctricas dejen de hiperforrarse... ¿Cómo iban a meter de consejeros delegados entonces a los expresidentes y exministros?
Da igual, da igual, ya dijimos cargados de razones y prepotencia que no a cosillas carisimas y sin futuro como el submarino y el helicoptero. Nada nuevo bajo el sol español...
#22 Me contaba un amigo que su compañero de piso (época de estudiantes) cada vez que compraban/pedían una cocacola...se le agriaba la cara. Terminó confesando en una borrachera que hace mil años su abuelo tenía la mayor empresa de "refrescos" de la época en España, o en su zona de España, no me acuerdo bien... Llegaron los americanos buscando un distribuidor para un producto nuevo a introducir en el mercado, la "cocacola", y le ofrecieron la exclusividad en España. Respuesta del abuelo (así con la boina enroscada): "NA NA NA NA Ná....tontás, eso son tontás, aquí lo que pita es el zumo de zarzaparrilla! Estos americanos no tién nidea, oiga!"
Estos sátrapas de Abengoa, organización del Opus heredada del régimen anterior, especuladores en bolsa, no buscan el fomento de la termo solar, sino que les llenen de subvenciones para aumentar su cuenta de beneficios y poder especular todo lo posible tanto con la construcción y financiación de las plantas de energía renovables, como en bolsa. Renovables por supuesto que si, pero no como estos quieren.
España ya hizo lo que tenía que hacer: gastar miles de millones en comprar tecnologías experimentales para así financiar a los países que estaban desarrollando estos sistemas. Ahora que ya se ha comprobado qué sistemas funcionan y cuáles no, es momento de abandonar el asunto y dejar que los propietarios de las patentes continúen ellos solos con su negocio.
Hombre, tanto como decir que está muerta pues como que no, una planta termosolar tiene, entre otras ventajas, la de mantener una entrega de energía constante desde que empieza a funcionar, cosa que para la fotovoltaica es sólo un sueño, cierto que esta última aprovecha mejor la luz indirecta, pero a cambio la termosolar puede estar produciendo corriente eléctrica durante más de siete horas tras ocultarse el sol ¿conoces alguna placa fotovoltaica que genere electricidad durante la noche?, aquí te pongo el enlace de tres termosolares que sí pueden hacerlo:
Y que conste una cosa, soy un defensor a capa y espada de cualquier forma de energía renovable que nos permita no depender, ni de los EE.UU., ni de los paises productores de petróleo, gas o carbón, incluyendo las fotovoltaicas.
Siguiendo el hilo de los comentarios de las noticias relacionadas por el caso de Repsol... ¿Por que el gobierno debería apoyar a una empresa privada? Que cada empresa aguante su vela, si la liaron con las primas a renovables, esta bien hecho dado que es una solución emanada del gobierno elegido democraticamente en las urnas y si no, pues que las nacionalicen y punto.
solo un comentario a eolosbcn: la termosolar tiene una ventaja, la capacidad de producir de noche o cuando se oculta el sol a través de sales fundidas. No es una ventaja menor. si para garantizar la estabilidad del sistema eléctrico se requieren centrales de ciclo combinado en la actualidad, quizás el futuro sea un mix de termosolares mas caras que garanticen una producción estable y fotovoltaicas y eólicas. ¿como lo ves?
Con la liberación del mercado energético en 2009 lo que deberíamos hacer como consumidores es contratar compañías que sólo ofrezcan energía renovable. Como www.somenergia.coop o www.companiadeenergia.es
Pero que instalación desmesurada, si hay aqui las energias renovables han prosperado, debido a la circular comisión europea de energia. Tu te has creido que lo de las primas es producto de decisiones politicas tomadas en España, aqui en terminos economicos, se ha destinado lo minimo por parte del estado a la inversión de instalaciones termosales, todo lo contrario que lo que han recibido las centrales de ciclo combinado y siguen recibiendo...
'la independencia energética' para España pasa por las energías renovables, 'porque no tenemos otras opciones'.
Para algunas pocas empresas que nos funcionan, donde ademas tenemos una ventaja estratégica respecto al resto (aprovechar el sol del sur) y se la van a cargar, ademas de hacernos totalmente dependientes de países autocráticos gobernados por fundamentalistas musulmanes, como Arabia Saudia e Iran.
Hace unas semanas Irán nos cortó el suministro de petroleo, con sus negativas consecuencias para nuestra ya de por si maltrecha economía, busquemos la independencia energética por dios!
Comentarios
comentario en Público de un empresario de las renovables:
A cada cerdo le llega su San Martín. Repsol entre otras es de las empresas que convencieron a Aznar, Faes y Soria para realizar la moratoria de las energías renovables. Gracias a ellos yo he cerrado mi empresa y tuve que despedir a 4 empleados. A mi nadie del PPsoe me ha llamado para interesarse por mi, nmis ex-empleados o mi ex-empresa. VIVA ARGENTINA
http://www.publico.es/espana/429731/rubalcaba-ofrece-a-repsol-todo-el-apoyo-del-psoe#comentario-53
#1 Yo podría decir lo mismo, pero mis circunstancias personales no creo que deban afectar a mi discernimiento. Opino lo que opino sobre las renovables (es conocido) y opino lo que opino sobre YPF (lo he puesto en los hilos).
Ahora vamos a este tema. Varias consideraciones previas.
1) Para que tengan sentido las primas, hay que demostrar que hay una evolución en cuanto a costes. Si no hay esta evolución, puede pasar que estés cerca de energías convencionales, con lo cual igual tendría sentido mantener el apoyo o que estés muy lejos, con lo cual no tiene sentido.
2) Cuando se puso en marcha la moratoria, se mantuvieron las plantas preasignadas, es decir, aquellas a las cuales se les había asignado tarifa. En fotovoltaica, se había preasignado hasta el cuarto trimestre de 2011, en eólica hasta cuarto trimestre de 2012 y en termosolar hasta cuarto trimestre de 2013. Las plantas fotovoltaicas en suelo se estaban preasignando a 0,12€/kWh y a finales de 2012 hubieran llegado a 0,10€/kWh, un precio ya muy contenido y similar a la eólica. La fotovoltaica tenía un sistema de rebajas automáticas. La eólica tiene un precio que oscila entre 0,07 y 0,09€/kWh en función del precio de mercado, precio que se mantenía para todas las plantas preasignadas y la termosolar de 0,27€/kWh, precio que se ha mantenido inalterado desde que existe el incentivo a la termosolar.
La termosolar se puede quejar mucho, pero es la más beneficiada por este asunto. Es una tecnología cara sin potencial de reducción, usa ciclos de vapor que tienen un coste bien conocido y que no van a tener reducción (es tecnología estándar), los espejos y soportes tienen el coste del metal y no van a tener reducción... incluso proyectos como Desertec que estaban planificados al 100% como termosolar, se están replanteando a fotovoltaica. Solo se pueden hacer plantas grandes y solo se puede aprovechar radiación directa, lo que la lastra para la mayoría de países (al contrario de la fotovoltaica que genera con radiación directa y difusa). Para mi la termosolar a estas alturas me parece una tecnología muerta. No es para rasgarse las vestiduras. Es lo que tiene el I+D, a veces se acierta y a veces no. Pero en el tema de las tecnologías solares la fotovoltaica ha ganado a la termosolar por goleada.
Lo lamentable de esto es que la más damnificada ha sido la fotovoltaica, una tecnología que va a empezar a hacer VLSPV (Very Large Scale PV plants) >100MW sin prima a la de ya en todos los paises soleados y con primas reducidas en el resto de países. Eso si, a mercado en este momento solo se pueden hacer estas plantas gigantescas en suelo, olvidemonos de tejados (salvo pequeños para autoconsumo).
Así que no se que decir, si yo decidiera, si fuera el ministro de industria, en este momento hubiera sido mucho menos drástico con la eólica y la fotovoltaica y muchísimo más drástico con la termosolar. Hubiera impuesto unas primas con un fuerte decrecimiento (como ya tuvo la fotovoltaica en su día) y si se adaptan bien y sino, pues no tiene sentido. Igual se adaptaban, tampoco hay que tirarlo todo por la borda. Pero personalmente lo dudo.
#3 La burbuja fue creada por el gobierno, hubiera sido deseable lo planificado en cuanto a fotovoltaica. En este sentido la fotovoltaica es peligrosa porque en pocos meses puedes hacer miles de MWs, cosa que no pasa ni con eólica, ni con termosolar. Pero la inversión era necesaria, sin esa inversión no se hubiera llegado a donde estamos hoy. Lo lamentable es hacer la inversión para llegar a donde estamos hoy y luego eliminar el futuro cuando la cosa es económica.
#11 desde la completa ignorancia: aqui de que se trata de renovables vs no renovables o termosolar vs fotovoltaica. Es que me pierdo.
#20 Se trata de intentar que no sea ni renovables contra no renovables, ni fotovoltaica contra termosolar. Se trata que no sea blanco o negro, sino una postura razonada y razonable.
#11 Hola,te queria hacer un par de preguntas a ver que opinas (veo que entiendes del tema
¿Has visto el informe Renovables 2050 de greenpeace? dice más o menos que para 2050 nos podríamos abastecer con un 50 o 60 % en termosolar.
¿crees qué eso tiene sentido? ¿es por su capacidad de almacenamiento de energía?
Gracias.
#26 El informe de Greenpeace está muy bien, pero ya lleva bastante tiempo. Esta desactualizado en cuanto a la progresión de las distintas tecnologías. Tampoco se sabía lo de la acumulación de sales cuando se hizo. El tema es que la fotovoltaica conectada a red tiene prohibido almacenar.
Y tiene algunas ventajas respecto a otros sistemas para poder almacenar. Por ejemplo, se genera en continua, por tanto no habría que rectificar en caso de almacenamiento. Con los costes actuales, si se le primara por almacenamiento, estoy convencido que aparecerían sistemas y a un coste más competitivo que la termosolar.
#37 Esa es una ventaja meramente económica. Hoy en día el límite de una planta legal, son 50MW eléctricos. Mediante el almacenamiento se pueden tener plantas de 80 o 90MW y derivar parte de la energía a la noche (y con un ciclo de vapor de 50MW). Si no existiera este límite legal de 50MW, nadie haría plantas con almacenamiento.
#11 La ventaja que le veo a la termosolar respecto a la fotovoltaica es que la primera es fácil hacerla gestionable mediante acumuladores de sales fundidas.
Imagino que también habría que incentivar por eso...
Lo que no se es si esa tecnología es competitiva frente a otras tecnologías de almacenamiento aplicables a la fotovoltaica (embalses reguladores, baterías, aire comprimido, ...).
Por otra parte, me parece que también hay áreas en las que se puede innovar en termosolar (altas temperaturas, entrelazamiento de centrales, reflectores baratos, ...)
#11 los siguientes campos para reducción de costes de la termoeléctrica son, entre otros:
-nuevos materiales que permiten trabajar a 1.000ºC, con lo que aumenta la eficiencia y disminuye en más de la mitad el campo de espejos y seguidores.
-ciclos de aire en vez de vapor.
-nuevos materiales también para los acumuladores de calor
Los objetivos del Departamento de Energía USA son 0,05$/Kwh, a conseguir en la próxima década, que es nada.
#1 Pedazo de empresario... !TENIA 4 TRABAJADORES!... joder, que paren las rotativas... esto se merece un titular de EL Pais
#12 Veo que eres todo perspicacia y empatía.
#12 Este tipo de empresario son los que dan trabajo al 80% de los trabajadores de este país.
#15 #12 Al 87% más concreta y exactamente.
#12
#1 Ya, pero la empresa de ese tio no es comparable ni de lejos con Repsol.
#17 Si sumas a todos los que están en la misma situación de #1 y a todos sus trabajadores, es posible que sea más grande que Repsol y seguro que trata mejor a los ciudadanos.
#1 Casualmente la oficina de FAES estaba (no sé si sigue) en un edificio de Repsol.
100% de acuerdo con Abengoa. De hecho veo más importante la inversión en energías renovables que en ciencia, y soy científico. Prioridad nacional 1: fuentes de energía nacionales; Prioridad nacional 2: educación y ciencia.
#29 Una pregunta, si no existen sectores productivos a donde enviar las personas que eduques y tus cientificos ¿ Para que los formas, para enviarlos a Alemania o similar? No seria mas objetivo:
1º Auto-Producción de Energías
2º Creación de sectores productivos/comerciales rentables.
3º Educación y ciencia aplicada a los mismos y a crear otros nuevos.
¿O empezamos las casas por el tejado?
#38 Esa sería la prioridad 3. Cómo creas sectores productivos sin gente formada y sin investigar e innovar?
#51 Ya... y mientras formas a nuevos, los que ya están formados...(Que los hay y se tienen que ir) que se piren a Alemania, Noruega, Euu, etc, ¿no? que aquí sobran... A ver si nos aclaramos...
Gente formada actualmente existe, lo que no tienen normalmente es salidas en el país, y se piran. Lo que estas proponiendo es formar mas, sin tener donde meter ni a los actuales ni a los que formes. Con lo cual se te piraran todos.
REd electrica es uno de los pocos sistemas en el mundo capaz de abastecer el país con 100% renovables. El mayor problema de la energía en este país es la construcción desmesurada de capacidad de ciclo combinado, (no se exactamente cuanto tenemos, no tengo el dato conmigo, pero es casi más que lo que necesitamos en maxima demanda) basado en una "estimación erronea" hecha por las empresas electricas de este país que se llevan 600 millones en subvenciones directas al año, más todo lo que se embolsan con el "timo de tarifa". La solar o termosolar se amortizaría si las electricas fueran justas con los precios que marcan en la subasta de energía.
El error imperdobale seria otra burbuja de 5.000 MW termosolares a 225 €/MWh.
Ya tuvimos una burbuja de fotovoltaica a 470 €/MWh que pagaremos pagando a 470 €/MWh durante 18 años, por no esperar solo 2 años a que bajara el precio de la tecnologia antes de hacer una implantación masiva.
Y de esos barros estos lodos.
#3 !Más grande es la burbuja del ciclo combinado! 42% de las centrales de este tipo paradas el día de más necesidad de electricidad del 2010 (primer o segundo miércoles de enero)
#4 Si pueden instalar todas las termosolares que quieran, pero sin primas, y en ese caso no seria una burbuja a nustra costa.
Cuando se subvenciona una actividad sin riesgo de perdidas y con unos ingresos garantizados 4 veces superiores al precio de la energia en el mercado, creas una burbuja.
Y cuando la instalación es desmesurada, es el consumidor el que termina pagando el coste de comprar una energia 4 veces mas cara. Y que ademas necesita de otras fuentes de energia regulables de respaldo.
#3 Si pones una placa en el tejado para calentar la cisterna del agua, ya es energía termosolar. Pero cuando creas que esté lista la tecnología nos avisas.
#7 Si no lo sabias el articulo hace referencia a la termosolar de generación electrica, que es lo que instala Abengoa: Plantas termosolares de generación electrica.
Estas son las que no reciben prima para las nuevas instalaciones de generación electrica.
La termosolar de ACS no recibia primas, y no es una energia para vender sino de autoconsumo.
#3 Tienes razón, es mejor esperar a que otros países sean los que se jueguen su dinero subvencionando las renovables para que sus empresas puedan mejorar su eficiencia.
Cuando la tecnología esté lo suficientemente madura siempre podremos comprarles las licencias sin haber arriesgado un euro. ;-p
Y sol nos sobra y además es gratis.
Los precios que se ofertan para la solar termoeléctrica actualmente oscilan entre 180 y 140€/Mwh y siguen bajando. Son otros países los que han decidido apostar por esta tecnología, caso de Marruecos, Sudáfrica, USA, La India...
aquí seguiremos exportando pepinillos, mientras que Marruecos apuesta por el desarrollo tecnológico.
En su opinión, 'la independencia energética' para España pasa por las energías renovables, 'porque no tenemos otras opciones'.
Ha deplorado que España perdiese su industria del automóvil, dependiente ahora de firmas extranjeras, y ha advertido de que algo similar puede ocurrir ahora con las energías renovables si no se apoya a este sector.
Cualquier sector medianamente estratégico del que dispone españa. Es ninguneado, tratado como basura en la cual todo lo mejor es extranjero, y lo español no produce nada. ni sirve para nada mas que para gastar dinero. Al final, resulta que para lo que servia era para mantener una independencia económica del resto de los países, dar empleo a los españoles y conseguir que las familias coman 2 o 3 veces al dia, sin mendigar al estado ayudas sociales.
Llevamos mas de 15 años cargándonos sectores productivos en los cuales debemos exportar todo, ya que aquí no es rentable producir, y actualmente no hay empleo para nadie por eso.
Nunca llegare a entender como nos gobiernan actualmente. O si han delegado competencias "al enemigo". Y mira que lo intento...
Abengoa...Esa empresa con muy buenos contactos:
http://sillonarios.blogspot.com.es/2008/06/corrupcin-la-espaola.html
¿Apostar por las renovables? ¡Si hombre! Para que las eléctricas dejen de hiperforrarse... ¿Cómo iban a meter de consejeros delegados entonces a los expresidentes y exministros?
Da igual, da igual, ya dijimos cargados de razones y prepotencia que no a cosillas carisimas y sin futuro como el submarino y el helicoptero. Nada nuevo bajo el sol español...
#22 Me contaba un amigo que su compañero de piso (época de estudiantes) cada vez que compraban/pedían una cocacola...se le agriaba la cara. Terminó confesando en una borrachera que hace mil años su abuelo tenía la mayor empresa de "refrescos" de la época en España, o en su zona de España, no me acuerdo bien... Llegaron los americanos buscando un distribuidor para un producto nuevo a introducir en el mercado, la "cocacola", y le ofrecieron la exclusividad en España. Respuesta del abuelo (así con la boina enroscada): "NA NA NA NA Ná....tontás, eso son tontás, aquí lo que pita es el zumo de zarzaparrilla! Estos americanos no tién nidea, oiga!"
Nada, nada, oiga, no renuncie... ¿o es que también me necesita para decidirlo?
Vayan aprendiendo a vivir sin mendigar subvenciones: Murcia acogerá una de las mayores instalaciones fotovoltaicas del mundo
Murcia acogerá una de las mayores instalaciones fo...
enciezadigital.comEstos sátrapas de Abengoa, organización del Opus heredada del régimen anterior, especuladores en bolsa, no buscan el fomento de la termo solar, sino que les llenen de subvenciones para aumentar su cuenta de beneficios y poder especular todo lo posible tanto con la construcción y financiación de las plantas de energía renovables, como en bolsa. Renovables por supuesto que si, pero no como estos quieren.
Aunque tienen razon, los pobres no saben como hacer ya para parar la sangria de su caida en bolsa . Seguiran largando gente.
Espérate que al paso que vamos volveremos al fuego, nos alumbraremos con antorchas.
España ya hizo lo que tenía que hacer: gastar miles de millones en comprar tecnologías experimentales para así financiar a los países que estaban desarrollando estos sistemas. Ahora que ya se ha comprobado qué sistemas funcionan y cuáles no, es momento de abandonar el asunto y dejar que los propietarios de las patentes continúen ellos solos con su negocio.
#46 irónico no?
Hombre, tanto como decir que está muerta pues como que no, una planta termosolar tiene, entre otras ventajas, la de mantener una entrega de energía constante desde que empieza a funcionar, cosa que para la fotovoltaica es sólo un sueño, cierto que esta última aprovecha mejor la luz indirecta, pero a cambio la termosolar puede estar produciendo corriente eléctrica durante más de siete horas tras ocultarse el sol ¿conoces alguna placa fotovoltaica que genere electricidad durante la noche?, aquí te pongo el enlace de tres termosolares que sí pueden hacerlo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Andasol
Y que conste una cosa, soy un defensor a capa y espada de cualquier forma de energía renovable que nos permita no depender, ni de los EE.UU., ni de los paises productores de petróleo, gas o carbón, incluyendo las fotovoltaicas.
Un saludo
Manuel Sánchez Ortega ¡Perroflauta!
Mientras no nos expropien el sol ...
Dicho de otro modo: la termoeléctrica será la que mayor expansión tendrá en la próxima década
Siguiendo el hilo de los comentarios de las noticias relacionadas por el caso de Repsol... ¿Por que el gobierno debería apoyar a una empresa privada? Que cada empresa aguante su vela, si la liaron con las primas a renovables, esta bien hecho dado que es una solución emanada del gobierno elegido democraticamente en las urnas y si no, pues que las nacionalicen y punto.
Saludos
#31 En mi opinión no tienen (ni deben) apoyar a una empresa privada. Sí a un sector estratégico (no a una empresa concreta de ese sector).
solo un comentario a eolosbcn: la termosolar tiene una ventaja, la capacidad de producir de noche o cuando se oculta el sol a través de sales fundidas. No es una ventaja menor. si para garantizar la estabilidad del sistema eléctrico se requieren centrales de ciclo combinado en la actualidad, quizás el futuro sea un mix de termosolares mas caras que garanticen una producción estable y fotovoltaicas y eólicas. ¿como lo ves?
Con la liberación del mercado energético en 2009 lo que deberíamos hacer como consumidores es contratar compañías que sólo ofrezcan energía renovable. Como www.somenergia.coop o www.companiadeenergia.es
Donde se puede comprar un calentador termosolar? En cuánto tiempo es rentable?
Pero que instalación desmesurada, si hay aqui las energias renovables han prosperado, debido a la circular comisión europea de energia. Tu te has creido que lo de las primas es producto de decisiones politicas tomadas en España, aqui en terminos economicos, se ha destinado lo minimo por parte del estado a la inversión de instalaciones termosales, todo lo contrario que lo que han recibido las centrales de ciclo combinado y siguen recibiendo...
nada nada que me equivoque y no se como borrara el comentario del todo, sigan, sigan y disculpen la interrupción
'la independencia energética' para España pasa por las energías renovables, 'porque no tenemos otras opciones'.
Para algunas pocas empresas que nos funcionan, donde ademas tenemos una ventaja estratégica respecto al resto (aprovechar el sol del sur) y se la van a cargar, ademas de hacernos totalmente dependientes de países autocráticos gobernados por fundamentalistas musulmanes, como Arabia Saudia e Iran.
Hace unas semanas Irán nos cortó el suministro de petroleo, con sus negativas consecuencias para nuestra ya de por si maltrecha economía, busquemos la independencia energética por dios!
A disfrutar de lo votado peperos de mierda !!!