323 meneos
16302 clics

Los 9 aciertos tecnológicos de Starship Troopers

Que "Starship Troopers" es una película adelantada a su tiempo todos lo sabemos, pero, ¿hasta qué punto predijo la tecnología? Estrenada en 1997, mucho antes de que Internet fuera una máxima en nuestras vidas, esta película de culto de la ciencia ficción introdujo una multitud de elementos que hoy en día utilizamos de manera muy establecida y aceptada. Lejos de parecer ciencia ficción, son pura vida real y donde películas como "El Quinto Elemento" fallaron (aún recordamos esos coches voladores en una ciudad del 2000), "Starship Troopers" ...
etiquetas: cine, tecnología, starship, acierto
usuarios: 173   anónimos: 150   negativos: 15  
92comentarios mnm karma: 566
Comentarios destacados:                     
#11   #6 Para generar una explosión no se necesita una atmósfera (ni siquiera la de la propia nave) lo que necesitas es algo que oxidar y un oxidante. Es por eso que se puede soldar debajo del agua y que los propulsores de las naves espaciales - que no dejan de ser explosiones domesticadas - utilizan combustible líquido.

Respecto a los proyectiles lanzados por insectos... de eso se hizo en los 90 una adaptación, parece que con resultados algo inciertos. Aquí se puede ver el prototipo:

fc08.deviantart.net/fs13/f/2007/112/8/9/iraq_scud_missile_launcher_by_
#2   #1 Es de las pocas peliculas, que me gusta mas que el libro, el libro en cierto modo esta mas fielmente reflejado en la serie Roughnecks (ojo, tambien cogiendolo con pinzas).
votos: 4    karma: 43
#7   De ahí las risas de #1. :-)
votos: 4    karma: 23
#19   #1 Es que es entretenida del copón. De esos blockbusters con ritmo y carisma que apenas se hacen ahora.
votos: 7    karma: 71
#56   #1

Yo me la pille en DVD por un euro y no me arrepiento

¿Desea saber mas?
votos: 2    karma: 7
#84   #1 es que la primera y tercera pelicula las hicieron malas a proposito, y lo lograron, me hacen reir bastante, la segunda no me gusta, y la cuarta la que es puro CG es decente, bien por los productores que quisieron burlarse del contenido facistoide del libro riginal.
votos: 0    karma: 6
#3   Es de esas películas que no te cansas de ver aunque la pongan mil veces en televisión.
votos: 4    karma: 50
#4   La película mola, pero no tiene nada que hacer con el libro. En cuanto al artículo, es un poco flojo. Casi nada es novedoso o exclusivo de esa peli, aunque es verdad que lo presenta como conjunto.
votos: 5    karma: 61
#9   ¿O sea que el mérito es de la peli y no de Heinlein? Manda Huevos...

Grande Robert. #4 Lleva mucha razón cuando dice que la peli no tiene nada que hacer con el libro.

Y Forastero en tierra extraña, ¿para cuándo en el cine?.
votos: 4    karma: 40
#5   ¡Meeeeec!, ¡error!

El Quinto Elemento se sitúa en el siglo XXIII y no en el año 2000, como se comenta.

es.wikipedia.org/wiki/El_quinto_elemento
votos: 28    karma: 263
#26   #5 donde pone lo del quinto elemento?
votos: 0    karma: 15
#29   #5 #26 upss ya lo vi, en la entradilla de meneame
votos: 1    karma: 21
#43   ¿No debería de estar en la categoría humor? Aparte, está planteado como el culo. Para empezar lo que dice #5, el dato de la otra peli que menciona es totalmente erróneo. Y luego sus 9 puntos son no sé... el acierto 1 y el 2 ¿no viene a ser el mismo? Sobre la 3, actualmente las páginas web están mucho más avanzadas que lo que sale en la película. Sobre la 5, ¿qué? ¿La 6 la compara con Whatsapp? Pero si ni está utilizando móvil. Videoconferencias, reconocimiento de voz, energías renovables... eso son cosas que ya existían cuando se hizo la película, etc, etc.
votos: 6    karma: 57
 *   zurditorium zurditorium
#6   Recuerdo que en esta película ardían con grandes llamaradas todas las naves alcanzadas en el espacio exterior. ¡ un gran adelanto tecnológico!
Las naves eran alcanzadas por proyectiles lanzados desde tierra por insectos: ¡Gran potencia de tiro!.
votos: 16    karma: 32
 *   pasapues
#10   #6 que los meteoritos que supuestamente cayeran siempre sobre los pobres no ciudadanos era algo para pensar. Los bichos era una forma de gasto para la creación de un status quo, no una guerra, mucha la publicidad e información que sale en la película para los personajes es falsa o son ataques bajo falsa bandera. La película roza más 1984 que el libro propio.
votos: 10    karma: 122
#11   #6 Para generar una explosión no se necesita una atmósfera (ni siquiera la de la propia nave) lo que necesitas es algo que oxidar y un oxidante. Es por eso que se puede soldar debajo del agua y que los propulsores de las naves espaciales - que no dejan de ser explosiones domesticadas - utilizan combustible líquido.

Respecto a los proyectiles lanzados por insectos... de eso se hizo en los 90 una adaptación, parece que con resultados algo inciertos. Aquí se puede ver el prototipo:

fc08.deviantart.net/fs13/f/2007/112/8/9/iraq_scud_missile_launcher_by_
votos: 30    karma: 283
#12   #6 ¿Las naves?
La misma tierra era alcanzada por meteoritos que enviaban los insectos cagando rayos de colores contra rocas que orbitaban al rededor de su propio planeta...

1. meteoritos que no respetan la relatividad, ya que tienen que viajar más rápido que la luz.
2. Menudos meteoritos, que resisten sin convertirse en energía pura, un impacto que les acelera hasta dicha velocidad.
3. Aún suponiendo capaces de lanzar la roca, hay que ser muy muy muy fino para dar a la tierra a semejante distancia.
votos: 4    karma: 42
 *   --90701--
#14   #12 Tal vez llevaran un par bichos tripulando las rocas uno por cada lado, aunque creo que los bichos tampoco podían sobrevivir sin atmósfera.

Esto me recuerda que todos los planetas en los que aterrizan los humanos tienen la misma masa que la tierra, ya que la gravedad parece ser casi exactamente la misma.
votos: 1    karma: 18
 *   Trigonometrico Trigonometrico
#28   #12 El director quiso poner como se veria una sociedad ya adoctrinada por el sistema por eso la pelicula se ve desde el puto de vista del sistema.
Esta peli la odio por que tengo un amigo que no se cuestiona esos detallitos.
Heinlein es un cabrito de mucho cuidado pero un visionario al estilo 1984 xD
votos: 2    karma: 26
#32   #28 En un documental Paul Verhoeven explicaba que siempre tuvo ganas de hacer una película que tratara sobre la vida de unos jóvenes cadetes en la Alemania nazi y de como terminaban viviendo la guerra pensando básicamente que ellos eran los buenos. Como Hollywood nunca le habría permitido hacer dicha película filmó Starship Troopers. La ciencia ficción siempre se ha prestado a este tipo de libertades creativas.
votos: 12    karma: 113
#40   #28 una explicación razonable para esos detallitos sería que los meteoritos que se estrellan contra la tierra no han sido enviados por los bichos, sino por los propios terrícolas para justificar una invasión.

Un ataque de falsa bandera en toda regla, que el pueblo aborregado se creería a pies juntillas a pesar de contravenir todas las leyes de la física y el sentido común.
votos: 6    karma: 58
#81   #40 Te amo.
votos: 0    karma: 7
#50   #12, ahi está el tema precísamente, que la guerra es una excusa para seguir aumentando el gasto militar y conseguir mas gente alistándose (recuerda, "el servicio otorga la ciudadanía") donde nadie se cuestiona nada y todo el planeta tiene un enemigo común. Es todo propaganda, y la peli deja muy claro ese tono, mezclando el estilo de propaganda de Goebbels de por medio (el niño pisando una cucaracha y los soldados felicitandolo, "tu tambien puedes hacer tu parte"...). La peli…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 84
 *   Sheldon_Cooper Sheldon_Cooper
#78   #6 Coño, dejad las batas blancas... que es una peli de ciencia-ficción... :-D

Por otro lado, estupenda pelicula que he visto un porrón de veces y siempre pillas algún detalle nuevo.
votos: 0    karma: 9
 *   Silkworm Silkworm
#8   Desea saber más.........
votos: 27    karma: 232
#13   El libro una pasada, la película entretenida.
Amigos, no busquemos realidad en una película de ciencia-ficción a mi me parece interesante que un bicho cague plasma y lance meteoritos contra la tierra, ¡Que más da que no sea creíble!
votos: 14    karma: 136
#55   #13 En una película de ciencia ficción no se busca que se respete la realidad, sino la ciencia en que ella se aplica.
votos: 3    karma: 35
 *   chachechichochu
#76   #55 eeeeh, no siempre. En las películas de ciencia ficción, sobre todo, lo que se busca es el "y si...", especialmente en los aspectos sociasles/humanos.
votos: 0    karma: 6
#86   #76 Para ser buena ciencia ficción, donde hay ciencia esta debe cumplirse tal como hoy en día la entendemos. Lo que tu dices es llanamente ficción o fantasía, pero no ciencia ficción.
votos: 0    karma: 6
#87   #86, no, es la diferenciación entre ciencia ficción "hard" y ciencia ficción "soft". La primera sí se centra en la rigurosidad científica, la segunda es la que he planteado yo, que es la que explora preguntas de tipo humano o social. Star Trek tiene muchas patilladas del 15, cosas copmletamente inverosímiles desde el punto de vista científico, pero que se usan para plantear esas mismas preguntas. Aasimov tiene más que ver con la ciencia ficción "hard", por ejemplo,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#88   #87 Bueno, reconozco que soy mas de la escuela de Asimov. Para mi los muertos vivientes, como las personas con super poderes pertenecen al genero fantástico, sin desmerecer el genero.
votos: 0    karma: 6
#90   #87 Babylon 5 tiene una cosa bien hecha: el movimiento de las naves en el espacio.
Posiblemente sea la única serie en la que una nave puede girar 180º sobre sí misma sin que la frene el "aire" del espacio, y donde usan propulsores realistas en vez de cambiar de dirección en plan avión.
El resto... en fin, es un culebrón más que ciencia ficción, qué le vamos a hacer.
votos: 0    karma: 7
 *   Lb2A3qA
#91   #90 ¿Eso no pasaba también en Battlestar, la nueva?
votos: 1    karma: 13
#15   Ahhh Paul Verhoeven.. UN GRANDE!!!! aun recuerdo cuando leia criticas de "Showgirls" y yo con mis 15 decia... pues si no es tan mala :-)
votos: 8    karma: 81
#47   #15 Yo aplaudía esa película (fap fap fap)
votos: 2    karma: 27
#16   Hostia pero qué gilipollez más grande. Todo lo que menciona estaba ya inventado. Ni que fuera una película de los años 50 :palm:
Y bueno, ni que decir que es una de las peores películas de la historia, y vaya manera de ciscarse en el libro.
votos: 15    karma: 75
#17   ¡¡¡¡¡¡MEDICO¡¡¡¡
votos: 10    karma: 103
#20   #17 Dios mios le han amputado las dos piernas!! Que alguién me traiga 2 tiritas!!! jajajajaja
La peli es lo peor del mundo, pero que buena está la tia.
votos: 4    karma: 31
 *   EDD88
#23   Mierda, ya no puedo editar el #21... #20, se llama Denise Richards :-P

www.google.es/search?q=denise+richards&gs_htsa=1&um=1&ie=U
votos: 2    karma: 40
 *   RubenC RubenC
#24   TEMAZO heavy que resume la película

m.youtube.com/watch?v=ThrVQKl04Ak&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DThrVQ

#23 MELAFO!! Y a la rubia también
votos: 4    karma: 29
 *   landaburu landaburu
#18   Que alguien me explique esto:

"5. Transmisión de Datos
Podeis creer que los discos quedarán obsoletos en un futuro, pero en un mundo donde la velocidad de la luz es una máxima, la transmisión de datos se convertirá en un auténtico dolor de cabeza. Es por ello que hoy en día incluso enviar una tarjeta SD con datos es más rápido que hacerlo por Internet. "

¿Enviar una tarjeta SD con datos es más rápido que hacerlo por internet? Si son 60 GB y es de mi ordenador a mi portatil, puede que si. Si son 100 megas y es al otro lado del mundo, te aseguro que es muuuuucho más rápido por Internet.

Yo hace años que no uso discos para pasar datos entre ordenadores o dispositivos.
votos: 4    karma: 53
#25   #18 De hecho incluso Google lo hace:
en.wikipedia.org/wiki/Sneakernet
news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6425975.stm

Edito: la mejor explicación de todas: what-if.xkcd.com/31/
votos: 4    karma: 45
 *   ecam ecam
#34   #30 Sobre el punto 5., go to #25. Aunque sea sorprendente. Con el resto estoy contigo.
votos: 0    karma: 10
#42   #25 #33 #37

A ver señores, por si no habéis leído mi comentario: "Si son 60 GB y es de mi ordenador a mi portatil, puede que si. Si son 100 megas y es al otro lado del mundo, te aseguro que es muuuuucho más rápido por Internet."

Que si, que hay casos en los que el soporte físico sigue siendo útil. Pero si no sois demasiado jóvenes sabréis que el uso de unidades de disco se ha ido reduciendo poco a poco desde la aparición de Internet, y va a seguir por ese camino.

La cuestión es que…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 27
 *   arya_fae arya_fae
#49   #42 Tú mismo nos das la razón cuando expones que pueden existir casos en los que sea como decimos, que es ni más ni menos que lo que defendemos. ;)

PD: La veteranía no viene al caso.
votos: 1    karma: 18
#77   #49 "Tú mismo nos das la razón cuando expones que pueden existir casos en los que sea como decimos, que es ni más ni menos que lo que defendemos."

Claro que os doy la razón ¡Si es que lo dije yo antes que vosotros! Hay veces que es más rápido enviarlas por Internet, y hay casos, cada vez menos, en que es más rápido mandarlas en formato físico. Pero es que no era eso lo que discutía.

PD: La veteranía si viene al caso por que quienes vivimos la década de los 90 somos conscientes de…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
 *   arya_fae arya_fae
#83   #77 Le dijo el niño de los 33.6K al hombre de los 1200 baudios...

Antes de sacar tu veteranía a relucir, ocúpate de conocer la de aquellos a los que pretendes hacérsela valer. Quizás te lleves un chasco.

PD: Tu veteranía sigue sin aportar un valor añadido a tus argumentos. Y sí, viví la época a la que te refieres, desde una posición muy cercana a las tecnologías de las que hablamos.
votos: 0    karma: 9
#85   #83 "Antes de sacar tu veteranía a relucir, ocúpate de conocer la de aquellos a los que pretendes hacérsela valer"

A ver, majo, que no te enteras. Yo nunca saqué mi veteranía a relucir. Lo que dije fue: "Pero si no sois demasiado jóvenes sabréis que el uso de unidades de disco se ha ido reduciendo poco a poco desde la aparición de Internet, y va a seguir por ese camino."

Justamente, como digo, si no eres demasiado joven sabrás que lo que estaba diciendo es cierto.…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#33   #18 Te puedo enviar una tarjeta de 32 gigas, nada raro hoy en dia en tren de Madrid a Barcelona muchisimo mas rapido que cualquier conexion domestica, ni que decir si en lugar de eso fuese un disco duro de 4 Teras.
votos: 5    karma: 49
#37   #18 Del libro «Redes de computadores» de Andrew S. Tanenbaum: «Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway». Parafraseado al mundo actual, nunca subestimes el ancho de banda de un camión cargado de discos duros de alta capacidad.
votos: 10    karma: 101
#46   #37 Menudo veranito del 2005 me dio ese libro...
votos: 0    karma: 8
#21   4. Google Hangouts
Llamadas múltiples en un mundo sin lag que nos recuerda al nuevo Google Hangouts


Lo de "sin lag" es en la peli. La vida real.. es la vida real :-)
votos: 4    karma: 55
#22   Noticia que llega a portada por nuestros buenos recuerdos de la película no porque diga nada muy interesante.
votos: 3    karma: 47
#27   Me parece una lista muy cogida con pinzas.
votos: 4    karma: 41
#30   A mi me mola la peli, pero vaya basura de lista, no?

El punto 1 y 2 y el 4 y 6 son lo mismo repetido, el punto 5 no hay por dónde cogerlo y los otros son una chorrada que no tiene nada de visionaria.
votos: 1    karma: 19
#31   Una de mis películas de ciencia ficción favoritas... Paul Verhoeven es dios.

Y el libro también me encanta
votos: 1    karma: 19
#35   Star Trek pronosticaba muchas mas tecnologías q estas y es del 87
votos: 2    karma: 27
#38   #35 Star Trek es de 1966 ;)
votos: 3    karma: 34
#36   lo importante de esa peli es ver a Barney Stinson como telepata
votos: 3    karma: 30
#57   #36 hay que ver como ha crecido nuestro Doogie.
votos: 0    karma: 6
#58   #36 hay que ver como ha crecido nuestro Doogie.
votos: 0    karma: 6
#39   Acierto numero 10, Neil Patrick Harris es el puto amo.
votos: 2    karma: 24
#41   Con el perdón de los fans, mierda de película, mierda de lista.

Además de los errores que ya han dicho, nunca me tragué el que alguien pueda ser partido a la mitad y aún así hablar sin siquiera quejarse, como si fuera un rasponazo nada más.
votos: 2    karma: 27
#44   Vaya chorrada de artículo. El autor debe de creer que 1997, el año de estreno de la película, era la Edad Media o algo así. La cirugía robótica existe desde los 80, igual que el reconocimiento de voz, que ya había programas comerciales para Windows 95 que lo hacían aceptablemente. Las PDA's con pantallas táctiles con boli fueron populares en los 90; aunque son modas que van y vienen. Internet era más que conocido en el 97 y ya había servicios para descargar y transmitir datos como FTP. Whatsapp…   » ver todo el comentario
votos: 15    karma: 151
 *   Al-Khwarizmi Al-Khwarizmi
#45   foto 1 del articulo: MELAFO
votos: 0    karma: 6
#48   ¿Cómo ha llegado a portada esta mediocridad de artículo? En 1997 estaba todo eso inventado. ¿Película de culto? Valiente marranada del Verhoeven. Vale que el libro tenga algún valor por haberse convertido en clásico de los 50, pero esta adaptación jamás debió haber visto la luz.
votos: 4    karma: 46
 *   jovenskywalker jovenskywalker
#51   Los bichos podían lanzar esporas al espacio venciendo la gravedad de su planeta, y además, esas esporas eran incendiarias. Es difícil saber que es lo que podían y lo que no podían hacer con los meteoritos.
votos: 0    karma: 7
#52   ¿"Película de culto"? :palm:
votos: 3    karma: 6
#53   1. iPads y tabletas

Star Trek The Next Generation los vaticinó en el 91.
votos: 1    karma: 19
#54   #53 Otro más...

La serie de la Nueva Generación, en la que ya aparecían PADDs, es de 1987. Y la serie original, que es de 1966, ya mostraba versiones primitivas de dispositivos similares. ;)
votos: 1    karma: 18
#60   #54 Mejor me lo pones... :-D aunque, ya aparecian desde la primera temporada?
votos: 0    karma: 10
#64   #60 Adjunto una captura de una versión muy básica de un PADD según apareció en la primera temporada de la serie original en 1966 ;)

Por supuesto luego evolucionaron a las formas en las que los conocimos en TNG, que también aparecieron desde su primera temporada.  media
votos: 3    karma: 33
#89   #54 #59 Eso es mentira, las tabletas las inventó Apple en 2010... :troll:
votos: 1    karma: 14
#59   En 2001: una odise en el espacio, ya salen tabletas e internet y se estrenó en 1968  media
votos: 5    karma: 43
#61   Starship Troopers esa gran incomprendida, pena que Paul Verhoeven no haya vuelto a la ciencia ficción
votos: 1    karma: 13
#62   Me cuesta recordar una película de ciencia ficción tan vomitiva como la del asunto en cuestión.
votos: 1    karma: 18
#63   El artículo lo ha escrito un adolescente ? En 1997 ya existía de sobra todo lo que dice de forma comercial. Es más, teniendo en cuenta que un año después saldría The Matrix hasta diría que estaba algo obsoleta, usando monitores CRT en lugar de LCDs que repito, ya se vendían.

Videoconferencias, reconocimiento por voz y transmisión de datos se veían en películas y series desde los 60.
votos: 4    karma: 43
 *   Ryo-99
#66   en la pelicula también se vaticinaban los vestuarios mixtos, eso ya existe en el ejercito? :-)
votos: 1    karma: 16
#67   #66 En un sistema político en el que había que recibir un permiso del gobierno para tener hijos.
votos: 0    karma: 7
#69   Ops! No te había leido #66. Te has cargado mi comentario en #68.

De hecho si existen. Pero solo duchas individuales, con su propio cubículo para cambiarse. No son diáfanas como en la película.
votos: 1    karma: 13
#70   #66 en Corea del Norte seguramente, y en China hacen vídeos de reclutamiento con la pala www.youtube.com/watch?v=b60OZhrTB6o
Ver los primero 5 minutos de Starship Trooper 3 para saber a que me refiero: played.to/eccq6upbbbc1
votos: 0    karma: 9
#68   Pero que demonios nos está pasando? 67 comentarios y nadie ha nombrado lo mas alucinante de esta peli:

LAS DUCHAS MIXTAS!!!!

Como hemos podido caer tan bajo?
votos: 2    karma: 22
#71   Peliculaza, pero el artículo dice más bien cosas muy típicas de cualquier pelicula de ciencia ficción.

Sobre la pantalla esa con la que dibujan, más que un tablet o semejante es como un Cintiq static.trustedreviews.com/94/000023c19/7cde/Cintiq22HD-rotated.jpg
votos: 0    karma: 6
#72   Mucha nave espacial y ni un puto bote de insecticida.
votos: 0    karma: 9
#73   Erronea al 100%. Adelantos similares o incluso los mismos, ya se han visto en decenas de pelis o series anteriores, incluso muy distantes, como en los dibujos animados del programa "Los Sabios", hace 30 años.

Aquí da la sensación de que en los votos ha intervenido la incipiente nostalgia de una generación que vio a esta peli como un hito de la ciencia-ficción de su niñez, ya que no era una de los míticos filmes de lustros anteriores (librándose así de tener que reconocer que sus…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#79   #73 respecto a lo errónea de la entrada, de acuerdo 100% pero sobre la película claro que parece facha(de diluido no tiene nada, o querrías un bombardeo a ritmo de Wagner) y claro que es sórdida, es la «top gun» de un universo fascista a más no poder.
Los votos en esta entrada no es por lo de ciencia ficción, es para hacer justicia a una película mal etiquetada, junto con «mars attack» en ciencia ficción cuando la ciencia ficción es una pieza más del decorado para presentar una distopía demasiado real. archivo.univision.com/content/content.jhtml?cid=1931395
votos: 0    karma: 9
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#74   Peliculón, una de mis favoritas. Entré al cine con un amigo al que le iban bastante las de mamporros. Dije bueno, voy a acompañarle. El resultado fue asistir a una de las mayores mofas que he visto sobre el fascismo, despelote de principio a fin.
votos: 0    karma: 6
#75   La película me resulta divertida y muy entretenida pero de ahí a que sean cosas novedosas...
"El servicio otorga la ciudadanía. ¿Desea saber más?"
votos: 0    karma: 6
#80   Pues ahora mismo me la voy a poner... RECIOS DE RICCO! Me he visto hasta las secuelas xD
votos: 0    karma: 8
comentarios cerrados

menéame