Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#13 Si. Y mi madre me tuvo con 38 a mi y mi hermana con 42. ¿Y qué?
La posibilidad de que una mujer se quede embarazada en el siguiente ciclo es (según los meses que lo lleva intentando):
A los 25
3 meses 18%
6 meses 15%
9 meses 12%
12 meses 10%
24 meses 6%
36 meses 3%
A los 35
3 meses 12%
6 meses 9%
9 meses 7%
12 meses 6%
24 meses 2%
36 meses 1%
A los 40 es de
3 meses 7%
6 meses 5%
9 meses 4%
12 meses 3%
24 meses 1%
36 meses 0.5%
https://www.avawomen.com/es/avaworld/las-probabilidades-de-quedarse-embarazada-todas-las-edades/
Y esto es el embarazo solo. Las posibilidades de que nazca y sano también se deterioran con la edad. A medida que avanza la edad las posibilidades de embarazarse con un embrión no viable o con alteraciones genéticas aumentan.
Y si recurrimos a la fecundación in vitro ver la gráfica.
La posibilidad de que una mujer se quede embarazada en el siguiente ciclo es (según los meses que lo lleva intentando):
A los 25
3 meses 18%
6 meses 15%
9 meses 12%
12 meses 10%
24 meses 6%
36 meses 3%
A los 35
3 meses 12%
6 meses 9%
9 meses 7%
12 meses 6%
24 meses 2%
36 meses 1%
A los 40 es de
3 meses 7%
6 meses 5%
9 meses 4%
12 meses 3%
24 meses 1%
36 meses 0.5%
https://www.avawomen.com/es/avaworld/las-probabilidades-de-quedarse-embarazada-todas-las-edades/
Y esto es el embarazo solo. Las posibilidades de que nazca y sano también se deterioran con la edad. A medida que avanza la edad las posibilidades de embarazarse con un embrión no viable o con alteraciones genéticas aumentan.
Y si recurrimos a la fecundación in vitro ver la gráfica.
#7:
¿Y quién tiene huevos de tener hijos cuando hacen falta 2 sueldos para sobrevivir?
#141:
#34 Mis padres me criaron con poco, pero yo tengo menos. Ellos me criaron con un salario nada mas, el de mi padre. Y mi padre no solia irse a la calle a las primersa de cambio, se tiraba años trabajando en las mismas empresas.
Y con su solo salario le llegaba para pagar el piso y darnos de comer.
Vida de lujo dice. Para mi vida de lujo a dia de hoy seria aquella.
Y con su solo salario le llegaba para pagar el piso y darnos de comer.
Vida de lujo dice. Para mi vida de lujo a dia de hoy seria aquella.
#15:
"Muchos presidentes del Gobierno de los principales países europeos, excepto Mariano Rajoy, no tienen hijos, como es el caso de Angela Merkel o Emmanuel Macron, por lo que no incentivan políticas que permitan a las mujeres ser madres antes de los 35 años"
¿Alguien me puede explicar, como si fuera tonta, que tiene que ver la conclusión con la premisa?
¿Alguien me puede explicar, como si fuera tonta, que tiene que ver la conclusión con la premisa?
#65:
#57 En la práctica los hombres a la p*** calle y a pagar la hipoteca y la pensión de una casa que está disfrutando la madre con su nuevo novio. Así que si, como hombre me pienso un millón de veces el tener hijos sabiendo que el 50% de las parejas se divorcian y eso supone la ruina absoluta para el hombre de a pie
#424:
#398 Sí no veas, mi Iphone.. de hecho tengo 3. Uno ya lo dejo en Praga directamente para no tener que llevar el que tengo aquí.
Sabes lo que era un lujo?? Pues que con un unico sueldo mi padre nos llevaba de vacaciones, a Madrid, a Asturias, a Segovia.... Un unico sueldo, mujer y 2 hijos, y allá nos ibamos. Ni de coña podría hacer yo eso con mi sueldo actual, que mas quisiera.
Pero no se trata de lujos ya. Es que se trata d ela TEMPORALIDAD que hay. Yo no me puedo plantear tener hijos, YA ME GUSTARIA, no hay apenas puestos fijos en parte alguna, y yo no voy a traer a este mundo a un hijo para no saber si este mes le puedo dar de comer, o si voy a volver al paro de larga duración el mes que viene. Mi padre entraba en una empresa, y se tiraba años en ella. Nos mudabamos, buscaba otra y a currar. Entiendes la "pequeña" diferencia?? Y claro que ahorrabamos, o no cenabamos fuera, o viviamos con lo "basico", o yo aprovechaba los libros de mi hermana. Que te hace pensar que no lo hago ahora?? Pero joder..mi padre podia pagar el piso el solito con su sueldo. A dia de hoy hay monton de gente de 30 años , 30!!!! que tienen que compartir piso (yo de hecho vivo en uno compartido). MI padre con 20 y pico ya vivia solo con mi madre y ya tenia hijos.
Me teneis frito, pero frito, con la chorrada del Iphone, las cañas y demas. Y me hace gracia, porque yo ni una cosa ni la otra dado que además soy abstemio, asi que no bebo, y soy introvertido, así que no suelo salir. Pero no hay quien os baje de la burra de que penseis que quien esta sin hijos es porque le da la gana, no que la situación este mal y no pueda siquiera plantearselo. Quien no quiere hijos es porque se va de viaje y vivimos todos de puta madre, es que somos unos egoistas que cada uno tiene su Iphone, sus viajes, y sus cañas.
Lo mas grave de tu texto es tu falta total y absoluta de empatía.
Sabes lo que era un lujo?? Pues que con un unico sueldo mi padre nos llevaba de vacaciones, a Madrid, a Asturias, a Segovia.... Un unico sueldo, mujer y 2 hijos, y allá nos ibamos. Ni de coña podría hacer yo eso con mi sueldo actual, que mas quisiera.
Pero no se trata de lujos ya. Es que se trata d ela TEMPORALIDAD que hay. Yo no me puedo plantear tener hijos, YA ME GUSTARIA, no hay apenas puestos fijos en parte alguna, y yo no voy a traer a este mundo a un hijo para no saber si este mes le puedo dar de comer, o si voy a volver al paro de larga duración el mes que viene. Mi padre entraba en una empresa, y se tiraba años en ella. Nos mudabamos, buscaba otra y a currar. Entiendes la "pequeña" diferencia?? Y claro que ahorrabamos, o no cenabamos fuera, o viviamos con lo "basico", o yo aprovechaba los libros de mi hermana. Que te hace pensar que no lo hago ahora?? Pero joder..mi padre podia pagar el piso el solito con su sueldo. A dia de hoy hay monton de gente de 30 años , 30!!!! que tienen que compartir piso (yo de hecho vivo en uno compartido). MI padre con 20 y pico ya vivia solo con mi madre y ya tenia hijos.
Me teneis frito, pero frito, con la chorrada del Iphone, las cañas y demas. Y me hace gracia, porque yo ni una cosa ni la otra dado que además soy abstemio, asi que no bebo, y soy introvertido, así que no suelo salir. Pero no hay quien os baje de la burra de que penseis que quien esta sin hijos es porque le da la gana, no que la situación este mal y no pueda siquiera plantearselo. Quien no quiere hijos es porque se va de viaje y vivimos todos de puta madre, es que somos unos egoistas que cada uno tiene su Iphone, sus viajes, y sus cañas.
Lo mas grave de tu texto es tu falta total y absoluta de empatía.
#284:
#1 ¿Eres consciente de que nuestra sociedad, nuestros salarios, nuestra forma de vida, nuestra escasez de seguridad, bienestar, estabilidad... no inspiran absolutamente nada a tener hijos?
Me hacen mucha gracia este tipo de titulares (irónicamente hablando). Lo dicen de tal manera, que parece que la culpa de no tener hijos, sea de las mujeres, o de las familias, para no pecar de filofeminismo, cuando en realidad es culpa de todos menos de ellas. Si una pareja tiene dos sueldos de mil euros y uno de ellos va íntegro a pagar la hipoteca y buena parte del otro va a alimentación, gas, agua, electricidad... y apenas sobran veinte euros al mes, ¿cómo esperan que alimenten a sus hipotéticos hijos? Si una pareja sale de casa a las ocho de la mañana y vuelven a las nueve de la noche, ¿cómo esperan que cuiden y eduquen a sus hipotéticos hijos? Si una pareja no tiene estabilidad laboral hasta cerca de los cuarenta, ¿cómo esperan que se animen a tener hijos? Si una pareja ve que se han matado toda su vida a estudiar para "tener un futuro mejor", y ahora se dan cuenta de que les han estafado y todo lo que les espera es ser mileuristas toda la vida y quién sabe si jubilarse, ¿con qué ilusión van a querer traer hijos al mundo?
Me hacen mucha gracia este tipo de titulares (irónicamente hablando). Lo dicen de tal manera, que parece que la culpa de no tener hijos, sea de las mujeres, o de las familias, para no pecar de filofeminismo, cuando en realidad es culpa de todos menos de ellas. Si una pareja tiene dos sueldos de mil euros y uno de ellos va íntegro a pagar la hipoteca y buena parte del otro va a alimentación, gas, agua, electricidad... y apenas sobran veinte euros al mes, ¿cómo esperan que alimenten a sus hipotéticos hijos? Si una pareja sale de casa a las ocho de la mañana y vuelven a las nueve de la noche, ¿cómo esperan que cuiden y eduquen a sus hipotéticos hijos? Si una pareja no tiene estabilidad laboral hasta cerca de los cuarenta, ¿cómo esperan que se animen a tener hijos? Si una pareja ve que se han matado toda su vida a estudiar para "tener un futuro mejor", y ahora se dan cuenta de que les han estafado y todo lo que les espera es ser mileuristas toda la vida y quién sabe si jubilarse, ¿con qué ilusión van a querer traer hijos al mundo?
#40:
#1 Son esas mujeres conscientes de que probablemente ya no podrán tener hijos biológicos?
Tener hijos biológicos es un constructo social. Esas mujeres pueden identificarse como mujeres con hijos biológicos, ya es hora de acabar con esa discriminación que restringe el derecho a considerarse como madres con hijos a aquellas mujeres que han optado por una maternidad conceptual no-binaria. Tener hijos es cosa del pasado, las sociedades que definen a las madres de una forma binaria a través de hijos biológicos están condenadas a extinguirse.
Es hora de empoderar a las mujeres. Lo importante no es si tienes hijos. Lo importante es si decides identificarte como mujer que tiene hijos, y no necesitas tener hijos para ello
Tener hijos biológicos es un constructo social. Esas mujeres pueden identificarse como mujeres con hijos biológicos, ya es hora de acabar con esa discriminación que restringe el derecho a considerarse como madres con hijos a aquellas mujeres que han optado por una maternidad conceptual no-binaria. Tener hijos es cosa del pasado, las sociedades que definen a las madres de una forma binaria a través de hijos biológicos están condenadas a extinguirse.
Es hora de empoderar a las mujeres. Lo importante no es si tienes hijos. Lo importante es si decides identificarte como mujer que tiene hijos, y no necesitas tener hijos para ello
#4:
Colapso demográfico y fin de fiesta económico, social y cultural.
#18:
#11 Mas que religioso es económico. La natalidad se estabiliza con los avances en salud y la estabilidad económica, por eso los católicos pobres criaban como conejos mientras los protestantes de sociedades mas pudientes se contenian. Lo mismo ocurre hoy con las sociedades musulmanas que viven en la mierda: hay una diferencia notable entre la natalidad en Argelia o en Francia para gente de la misma etnia y trasfondo cultural.
El problema es cuando tienes avances sanitarios pero la economía no acompaña. Montar una familia sin acceso a la vivienda o estabilidad laboral nos lleva a donde nos lleva.
El problema es cuando tienes avances sanitarios pero la economía no acompaña. Montar una familia sin acceso a la vivienda o estabilidad laboral nos lleva a donde nos lleva.
#165:
#19 claro porque todas las mujeres carecemos de alma y queremos destruir la vida de nuestras exparejas a toda costa, algunos os quejais (y a veces con razón) porque ciertas feministas piensen que todos los hombres son maltratadores y violadores en potencia, a mi también me duele que haya gente que piense que todas las mujeres somos malvadas en potencia. A todos los que piensan así (hombres y mujeres) les digo lo mismo, ¿con qué clase de personas os habéis relacionado durante vuestra vida para pensar así?
#82:
#57 La custodia se la suelen dar a la madre aunque sea la que tiene menos recursos para mantener a los hijos, y con ellos tiene el usufructo de la vivienda. El padre a la calle y a buscarse la vida para tener un techo sobre su cabeza. Esa ha sido la historia de un montón de divorciados. Conozco un caso en el que la pareja vivía en un piso propiedad de los padres de él, y al divorciarse los hijos y la casa se las quedó la madre a pesar de tener él trabajo fijo y ella trabajos temporales esporádicos. Si la prioridad fuese el bienestar de los hijos la custodia y la casa se las hubiera quedado él por ser quien más recursos tiene para cuidarlos
#320:
#23 Tiene guasa que en un mismo comentario exijas una mujer medieval que se trate a sí misma como un cacho de carne en venta que hay que preservar intacto (para encontrar un buen comprador), y luego te quejes de que esa mujer tradicional hace lo tradicional: vender su libertad y su útero a cambio de manutención, ser madre de profesion y luego vivir de ello. Sorpresón. Quién lo hubiera pensado?
Claro, sería mucho mejor que todos esos sacrificios los hicieran de gratis y si luego la cosa no va bien, a la calle y si te he visto no me acuerdo; si se mueren de hambre porque en lugar de trabajar en asegurarse un futuro economico estaban cuidando críos, cocinando y planchando ropa, es su problema.
Claro, sería mucho mejor que todos esos sacrificios los hicieran de gratis y si luego la cosa no va bien, a la calle y si te he visto no me acuerdo; si se mueren de hambre porque en lugar de trabajar en asegurarse un futuro economico estaban cuidando críos, cocinando y planchando ropa, es su problema.
#283:
#268 a ver, campeón, te voy a explicar algo que quizás se te escape:
El 70% de las mujeres de +de 35 años que no tienen hijos se debe a que son ellas las que deciden NO tenerlos, no porque los misóginos de esta comunidad se nieguen a tenerlos con ellas.
Aquí gente como #19 no tienen ni voz ni voto sobre lo que informa la noticia. Si ellas quisiesen tener niños los tendrían con quien ellas quisieran. Desde luego no los tendrían con los incel de MNM
El 70% de las mujeres de +de 35 años que no tienen hijos se debe a que son ellas las que deciden NO tenerlos, no porque los misóginos de esta comunidad se nieguen a tenerlos con ellas.
Aquí gente como #19 no tienen ni voz ni voto sobre lo que informa la noticia. Si ellas quisiesen tener niños los tendrían con quien ellas quisieran. Desde luego no los tendrían con los incel de MNM
Comentarios
#37 ¿Te suena que la madre tenga la vivienda familiar en usufructo y que el padre tenga que seguir pagando la hipoteca de una casa en la que no le dejan vivir mientras paga también un alquiler? Pues a eso se refiere
#46 En un divorcio con hijos, la prioridad para el juez son los hijos, que es la parte mas protegida por vulnerable. En el ejemplo que has puesto, ¿dónde viven los hijos y por qué?
#46 No es la madre la que tiene la vivienda en usufructo, son los hijos
#46 Y viviendo con su nueva pareja en la casa.
¿Y quién tiene huevos de tener hijos cuando hacen falta 2 sueldos para sobrevivir?
#7 El treinta por ciento restante.
#14 lo que no implica que sea la elección correcta, todo sea dicho.
Puedes tener hijos cuando quieras, otra cosa es malnutrirlos dursnte el resto de su vida.
#58 Es sobrecogedor que haya gente con una inteligencia tan inferior que no entienda que traer hijos al mundo cuando se está en unas condiciones precarias que harán que los niños lleven una existencia precaria de sufrimiento es un maltrato infantil que es un crimen cometer. Estos son los que se reproducen como las ratas. Traer hijos a un país como España y a una genealogía como la española es un maltrato infantil grave.
#58 malnutrirlos? con 2 sueldos? en todo caso será que no puedas comprarle la última Playstation o que no viváis en un chalet con piscina ni puedas llevarles a un colegio privado (dependiendo de cómo sean los sueldos) pero para criar bien a un niño no hace falta tanto.
#7 Pablo Iglesias e Irene Montero.....
#7 Bueno, yo creo que el tema es más de mentalidad y cultura.. En cualquier país pobre una pareja con muchísimos menos recursos tiene 6 o más hijos. Mi abuelo crió 13 en Cuba en los años 40' con un sólo sueldo de capataz de finca y vino a perder uno de mayor por culpa de una negligencia médica..
#94 Claro, la mentalidad de no querer vestir al hijo con ropa de caridad, de no poder pagarle las excursiones del colegio y de no poder atenderle en casa por que o estás trabajando o estás ocupándote de las labores o estás demasiado cansado para hacer nada.
#94 tal vez porque la mentalidad y la cultura ya no es "de países pobres", pero los derechos y la protección social para tenerlos sí que siguen siendo de "paises pobres" (me refiero a esa falta de leyes que garanticen la continuidad en el trabajo a pesar de un embarazo, la posibilidad de conciliación laboral y familiar o permisos paternales y maternales acordes con las necesidades de una familia).
#94 Tambien es cuestion de avance de la sociedad.
En mi barrio también tenian muchos niños 6 o 7.
Los padres casi ni aparecian por casa. Los abuelos se encargaban mas o menos de criar a los primeros hasta que tenian 6 o 7 años y ya se quedaban los más grandes a cargo de los más pequeños, todo el dia, incluso calentando y sirviendo la comida.
Y mas antiguamente se tenian muchos hijos porque ayudaban desde que casi empezaban a andar con las tareas o en el campo.
Eso lo hacen ahora y tardan 5 min en llamar a servicios sociales (como debe ser, claro)
#7 Y a veces ni con 2 sueldos. Eso si no contamos con los horarios de trabajo que imposibilitan la conciliación... Es normal que mucha gente se piense el tener un hijo, no digamos ya más de uno
#75. No te voto negativo desde el partidismo, te voto negativo desde el derecho a formar una familia. Ningún partido político actual merece ningún voto, lo que no quita que sus integrantes tengan derecho a tener hijos. Y por descontado que chupar directamente de la teta del estado por partida doble les facilita la labor muy por encima de la media española para formar una familia, pero eso es aplicable a toda la clase política y a sus clientelismos asociados.
(CC #7)
#7 gitanos, moros, rumanos y wellcomerefugees, ah y algun que otro podemita
#7 Es una cuestión educacional, no económica. En 2005 con una tasa de paro del 8% la natalidad aumentó tan solo en 2 puntos.
#7 Con dos sueldos te compras una mansión en la sierra de 2300 m2 de parcela.
Colapso demográfico y fin de fiesta económico, social y cultural.
#4 son capaces de implanar por ley que todas las mujeres fertiles deberan de tener al menos un hijo (como la ley china pero retocada)
#4 Y substitución por grupos poblacionales con religiones que en temas de fertilidad son todo lo contrario.
#11 Mas que religioso es económico. La natalidad se estabiliza con los avances en salud y la estabilidad económica, por eso los católicos pobres criaban como conejos mientras los protestantes de sociedades mas pudientes se contenian. Lo mismo ocurre hoy con las sociedades musulmanas que viven en la mierda: hay una diferencia notable entre la natalidad en Argelia o en Francia para gente de la misma etnia y trasfondo cultural.
El problema es cuando tienes avances sanitarios pero la economía no acompaña. Montar una familia sin acceso a la vivienda o estabilidad laboral nos lleva a donde nos lleva.
#11 Subestimas la capacidad autodestructiva de cualquier grupo invasor al convertirse en español.
#11 Y unas ayudas que las españoles ni las vamos a oler. ¿A nadie le sorprende ver esas moras con sus mantas en la cabeza y con 3 críos? ¿De dónde saca una gente que en su inmensa mayoría carece de cualquier formación más allá de una educación obligatoria dinero para sostener a 3 hijos y a una, o dos, esposa? Porque los pocos moros que veo trabajando o están en el campo, o cargando cajas en un aeropuerto u otros trabajos análogos que no requieren ninguna cualificación.
Porque a mí esto me quema muchísimo. Haber trabajado con un senegalés que se levantaba más de 1400€al mes al que le daban 200€ al mes por cada hijo mientras que otro compañero español, con hija española y mujer también extranjera y en paro, le dieron una ayuda de 20€ al mes (que al final ni llegó a ver).
Mi compañero español cuando escuchó al cuantía se puso echo una furia y les preguntó en la misma Seguridad Social que de qué iban, que si hubiera sido moro hubiera cobrado más.
Y lo vuelvo a repetir, se nos están riendo en la puta cara diciendo que tenemos que aumentar la natalidad mientras a los inmigrantes les dan tropecientas ayudas.
En mi empresa nos vino un rumano que se dedicaba a las ayudas que nos decía que él no accedía a todas las tropecientas ayudas que tenía por vergüenza, y sus palabras fueron:
"si los españoles supierais el dinero que dan a los inmigrantes os ibais a cabrear mucho".
Y de esto NUNCA han hablado, ni hablarán, ningún partido político.
Bueno, igual Vox.
#4 No, decrecimiento y sostenibilidad ambiental. Es ridículo aumentar de forma consciente el nº de demandantes de empleo... bueno a la Iglesia-Capital le viene de escándalo porque ayuda a reducir los salarios.
#43 En el mundo postindustrial que alumbre el colapso ambiental se impondrán las civilizaciones que puedan poner mas carne de cañón en los conflictos que nos lleven a un nuevo punto de equilibrio poblacional. Así ha sido y será siempre pasado el espejismo tecnológico que ha permitido la energía barata.
#4 no os preocupéis, sobran inmigrantes para mantenernos en el futuro
#4 Al final al feminismo lo va a matar Darwin.
#4 Los adultos del futuro nos agradecerán a las que no tuvimos hijos el no haber parido enemigos con los que tengan que luchar por el agua o por la comida.
#4 ya están las musulmanas al cliche, no os preocupéis
#4 fin de fiesta del crecimiento infinito sí, pero al menos no debería haber saturación por falta de recursos
#4 Allahu akbar!
"Muchos presidentes del Gobierno de los principales países europeos, excepto Mariano Rajoy, no tienen hijos, como es el caso de Angela Merkel o Emmanuel Macron, por lo que no incentivan políticas que permitan a las mujeres ser madres antes de los 35 años"
¿Alguien me puede explicar, como si fuera tonta, que tiene que ver la conclusión con la premisa?
#15 Yo diria que nada.
#15 manipula que algo queda
#15 Está claro que la frase no tiene ningún sentido. Si hasta insinúa que Rajoy es el presidente de unos de los principales países de Europa...
#15 premisa kharmawhore?
#15 que probablemente al no tener hijos dan menos importancia al hecho de tener hijos
#95 Igual no han tenido hijos porque no tuvieron ayudas, y le dan más importancia a las ayudas.
#95 Pues precisamente en Alemania hay bastantes ayudas y facilidades para los padres...
#15 creo que insinúa que si nos gobierna gente que decidio no tener hijos es normal que esa gente no se preocupe por un tema que nunca les ha afectado.
No digo que sea totalmente cierto, pero creo que algo podría influir en la percepción de la situación, yo nunca me plantee el poco apoyo que había a la conciliación antes de ser padre.
#15 Si no tienes hijos, tienes mas probabilidades de ser inteligente.
#15 es una cuestión de empatía básica. Si nunca has experimentado las dificultades de ser padre difícilmente tendrás la motivación para facilitar la vida a los padres.
Tenemos políticos que nunca han experimentado dificultades como ser padre, estar en paro, ser inmigrante, utilizar el transporte público colapsado... y por eso no atienden los problemas de la gente normal.
#15 Básicamente, que creen que la situación familiar de los presidentes de cada país van a hacer variar las políticas de dicho país porque creen que los cambios legislativos salen de los testículos del presidente mientras desayuna. Vamos, que no tiene nada que ver.
#15 yo jamás votaría a un político sin hijos. Ni Merkel, ni Macron, ni May...
De hecho esta es una de las razones de que impulsen políticas suicidas, en plan inmigracionismo o antinatalismo. Han perdido el sentido de la trascendencia existencial.
#219 x #15
ja. Aquí el que no se consuela es porque no quiere.
Que lo pases bien en el geriátrico...
La riqueza en cualquier tiempo y lugar siempre ha sido tener un Clan consolidado. Nadie más te va a defender, escuchar, atender. Esto no hace falta tener que explicarlo.
#40 Como una cabra!
#15 ahora se explica porqué incentivan la sanidad y educación privada...con esa regla de tres...
#15 retraso mental del que escribe
#15 En Francia la natalidad va muy bien así que es erróneo
#57 En la práctica los hombres a la p*** calle y a pagar la hipoteca y la pensión de una casa que está disfrutando la madre con su nuevo novio. Así que si, como hombre me pienso un millón de veces el tener hijos sabiendo que el 50% de las parejas se divorcian y eso supone la ruina absoluta para el hombre de a pie
#65 Es que la gente se hipoteca, se casa y luego tiene hijos si se invierte el orden no habría tanto divorcio.
#65 joder ese mismo pensamiento tengo yo.
#65 que la custodia la den casi por defecto a las mujeres es también cosa del machismo, porque son las mujeres las que están preparadas para cuidar, educar y preocuparse del prójimo... Y los padres nunca lo son tanto como las madres.
Si estas percepciones se intentasen cambiar, estas cosas no pasarían tan a menudo
#57 La custodia se la suelen dar a la madre aunque sea la que tiene menos recursos para mantener a los hijos, y con ellos tiene el usufructo de la vivienda. El padre a la calle y a buscarse la vida para tener un techo sobre su cabeza. Esa ha sido la historia de un montón de divorciados. Conozco un caso en el que la pareja vivía en un piso propiedad de los padres de él, y al divorciarse los hijos y la casa se las quedó la madre a pesar de tener él trabajo fijo y ella trabajos temporales esporádicos. Si la prioridad fuese el bienestar de los hijos la custodia y la casa se las hubiera quedado él por ser quien más recursos tiene para cuidarlos
#82 súmale a eso la dificultad para pagar DOS viviendas, una en la que vives y otra en la que no, más gastos, más manutención, más los tuyos propios y todo ello con sueldos de mierda y precios por las nubes...
...quien cojones se va a arriesgar a tener un hijo, aparte de los ricos? ¿De verdad se sorprenden?
#82 Si la prioridad fuese el bienestar de los hijos la custodia y la casa se las hubiera quedado él por ser quien más recursos tiene para cuidarlos
Vamos a ver, si la custodia se la queda la madre y el padre pasa la pensión, los crios tienen los mismos recursos, no?
#82 ah, que los que tienen más pasta son los que cuidan mejor a sus hijos... Pues déjame decirte que te equivocas. Los niños ricos están más tiempo con la chacha que con sus padres, y la chacha no puede ni toserlos, a riesgo de perder su trabajo. Así salen luego.
A lo mejor esta relacionado con las leyes que discriminan al hombre.
Y sipongo que al hecho de que la gente no tiene un clavo.
#16 dado que dejar a una mujer embarazada implica exponerse a que te quiten todo tu patrimonio en cuanto a ella le salga de los ovarios, sí, puede ser un hecho influyente
#19 Hay que ser muy mala para pretender que el padre de tus hijos pague su parte de los gastos de estos.
#19
Sin quitarte la razón, creo que el problema viene de antes de las leyes de género.
Ni nos gusta tener muchos hijos (la parejita no es suficiente para mantener la población) ni queremos perder nuestra juventud teniendo hijos, ni tenemos dinero para criarlos cuando nos entran las ganas, ni estabilidad en el trabajo, ni guarderías baratas ni... Esto es mucho mas antiguo que la ola feminista.
Existe la separación de bienes, los acuerdos prematrimoniales, las parejas de hecho, el simple libro de familia...
#19 Claro que sí guapi. Por eso el 42% de las familias monoparentales (en su mayoría mujeres solas con uno o varios hijos) viven en riesgo de pobreza. Porque un bombo es como una paguita.
https://www.savethechildren.es/notasprensa/encuesta-de-condiciones-de-vida-117625-familias-monoparentales-mas-en-riesgo-de-pobreza
Si preferís rascaros los huevos jugando al fifa sin compromiso en vez de formar una familia, decidlo claramente.
#19 claro porque todas las mujeres carecemos de alma y queremos destruir la vida de nuestras exparejas a toda costa, algunos os quejais (y a veces con razón) porque ciertas feministas piensen que todos los hombres son maltratadores y violadores en potencia, a mi también me duele que haya gente que piense que todas las mujeres somos malvadas en potencia. A todos los que piensan así (hombres y mujeres) les digo lo mismo, ¿con qué clase de personas os habéis relacionado durante vuestra vida para pensar así?
#16 #19 #23 Creo que tiene que ver bastante con que la mujer, cuanto más mayor, menos interés sexual despierta en el hombre, por un compendio de muchas cosas (biológicas como sociales). Fertilidad percibida, apariencia física, número de parejas sexuales anteriores...
Por otra parte, existen varios estudios que muestran una correlación entre la edad, el tiempo sin pareja estable y la aceptación de los postulados del feminismo moderno, especialmente en mujeres de 18 a 45 años con estudios medios o superiores. Es decir, que cuanto más mayores y más tiempo han estado sin pareja estable, más tienden a radicalizarse en el feminismo, algo que no es gusto de todos los hombres.
Aquí dejo unas estadísticas bastante esclarecedoras, aunque basadas en datos de Estados Unidos.
#19 Si tanto miedo tienes pirate a un país con otras leyes.
#19 Entre otras muchas razones. Gracias, feminismo
Si por lo menos fuesen más felices... Pero se suele reportar que son menos felices...
#19 Ale, el comentario incel gratuito de turno.
MNM es ese sitio de nacionalistas españoles que dicen que no son nacionalistas españoles; de misóginos que dicen que no son misóginos; de racistas que dicen que no son racistas y de machistas que dicen que no son machistas.
No me extraña que este comentario basura tenga tantos votos positivos. No me extraña, AQUÍ.
#215 Qué dureza! Hasta te diría que llevas toda la razón, si no fuese porque no has dado ningún argumento...
El miedo del que habla #19 es algo que existe. Grita ¡Misógino! todo lo alto que quieras, la realidad está ahí para ti: la mujer se queda con los niños a no ser que se demuestre una irresponsabilidad palpable que ponga a estos en peligro. De los recursos para cuidar a los niños se encargan los dos, por supuesto. Y si sólo hay una casa, pues evidentemente se la quedan los niños hasta que sean mayores. Con la madre, por supuesto, que ganará la custodia a no ser que sea drogadicta o esté en suicide watch o algo así.
#268 a ver, campeón, te voy a explicar algo que quizás se te escape:
El 70% de las mujeres de +de 35 años que no tienen hijos se debe a que son ellas las que deciden NO tenerlos, no porque los misóginos de esta comunidad se nieguen a tenerlos con ellas.
Aquí gente como #19 no tienen ni voz ni voto sobre lo que informa la noticia. Si ellas quisiesen tener niños los tendrían con quien ellas quisieran. Desde luego no los tendrían con los incel de MNM
#19 Si una mujer se quiere embarazar no necesita siquiera de un hombre y de necesitarlo ni siquiera tiene que ser de este país, ni europeo, se puede ir de vacaciones a cualquier sitio exótico.
#19 Estar 24 horas en el calabozo de forma preventiva en ese caso, tampoco ayuda
#165 no todas las mujeres son asi, por supuesto, pero todas tienen la posibilidad de hacer lo que estan exponiendo en #19.
Yo no tengo miedo a una familia....tengo miedo a un fracaso en el cual, siendo el 50% de la pareja, seré con total seguridad el unico en perder algo...entre todo lo material, incluye a mis hijos , y ser tratado como una mula que solo debe y debe y debe.
De hecho, deseo ser padre, pero solo lo sería en una sociedad que me amparase en igualdad a una mujer, y hoy por hoy, españa no lo es.
#16 Sin duda me parece el motivo principal, ellas buscan estabilidad con un pasado sexual de liberación que produce rechazo a cualquier hombre con intención de formar una familia, al tiempo que ellos no se comprometen porque no quieren ser robados de forma legal (y la posibilidad de pisar calabozo si les acusan en falso por despecho).
#23 ellas buscan estabilidad con un pasado sexual de liberación que produce rechazo a cualquier hombre con intención de formar una familia
¿De qué cueva has salido?
/Ya dijo Lenny Bruce nada menos que en los años 60: Dicen que comer pollas es propio de maricones. Sinceramente, yo lo relaciono mas con cualquier mujer que yo conozca, ame o tome como esposa.
#23 Tiene guasa que en un mismo comentario exijas una mujer medieval que se trate a sí misma como un cacho de carne en venta que hay que preservar intacto (para encontrar un buen comprador), y luego te quejes de que esa mujer tradicional hace lo tradicional: vender su libertad y su útero a cambio de manutención, ser madre de profesion y luego vivir de ello. Sorpresón. Quién lo hubiera pensado?
Claro, sería mucho mejor que todos esos sacrificios los hicieran de gratis y si luego la cosa no va bien, a la calle y si te he visto no me acuerdo; si se mueren de hambre porque en lugar de trabajar en asegurarse un futuro economico estaban cuidando críos, cocinando y planchando ropa, es su problema.
#23 Motivo principal si eres adolescente, todavía andas pensando en quien se a follado Fulanita cual viejo del visillo, y todavía no has catado el mercado laboral.
Entonces es cuando verás todo más claro
#16 seguramente si el hombre es un machista etc ,
seguro que la otra se querria separar :
El machismo crea sus pesadillas y encima se victimiza....
#16
33% incertidumbre laboral
33% incertidumbre por ley viogen/custodia/casa/paguita
33% el puterio de las redes sociales
#12 Vale, se lo explico a mi pareja, que fue madre con 40, a ver qué opina.
A ver, que ya hay un 8% de madres primerizas con 40 o más. Es lo que hay.
#13 Si. Y mi madre me tuvo con 38 a mi y mi hermana con 42. ¿Y qué?
La posibilidad de que una mujer se quede embarazada en el siguiente ciclo es (según los meses que lo lleva intentando):
A los 25
3 meses 18%
6 meses 15%
9 meses 12%
12 meses 10%
24 meses 6%
36 meses 3%
A los 35
3 meses 12%
6 meses 9%
9 meses 7%
12 meses 6%
24 meses 2%
36 meses 1%
A los 40 es de
3 meses 7%
6 meses 5%
9 meses 4%
12 meses 3%
24 meses 1%
36 meses 0.5%
https://www.avawomen.com/es/avaworld/las-probabilidades-de-quedarse-embarazada-todas-las-edades/
Y esto es el embarazo solo. Las posibilidades de que nazca y sano también se deterioran con la edad. A medida que avanza la edad las posibilidades de embarazarse con un embrión no viable o con alteraciones genéticas aumentan.
Y si recurrimos a la fecundación in vitro ver la gráfica.
#22 y aunque algunas tengan hijos siendo mayores esperarte que no les salga retrasado mental o hasta feminazi, que las probabilidades de que tengan alguna tara mental aumentan con la edad...
#13 Si te ha ocurrido a ti, entonces mandamos la estadística a tomar por saco.
#22 Buenos datos
#22 Tus datos no me cuadran. ¿Según eso no sería muy jodido tener hijos a los 25?
#22 Hola, sólo quiero asegurarme que lo he entendido bien. Estos porcentajes deben considerarse como acumulados.
Es decir, que a los 25 años se quedarían embarazadas el 18+15+12+10= 55% de las mujeres que lo han intentado, digamos, desde el día de su cumpleaños y durante todo el año.
Tengo curiosidad por saber más. ¿Puedes pasarme también el enlace a tus fuentes, porfa?
Muchas gracias
#22 Osea, que a los 40, la probabilidad de estar embarazada es 7% en el primer trimestre, 13% en el segundo, 21% en el tercero, 24% en el cuarto, 25% en el quinto... 25% es una de cada cuatro. Lo mismo mi concepto de "imposible" es un poco distinto del tuyo...
#22 Teniendo en cuenta la fuente de los datos no me fio demasiado. Esta gente quiere vender relojes básicamente.
#13 Por cierto, ese 8% no nos indica nada. Voy a poner un ejemplo. Si un 30% de mujeres lo intentan por primera vez a los 40 y solo un 8% lo consiguen significaría que solo el 26% lo consiguen.
Sin el ese dato del % que lo consiguen no podemos sacar conclusiones. Por cierto, muchas felicidades.
#13 A mí mi madre me tuvo con 40. A mí expareja le pasó lo mismo, su madre ya no cumplía los 40 cuando le tuvo.
Tan imposible no es.
#13 Con donante de óvulos la mayoría, no son hijos genéticamente suyos. Una amiga mía trabaja en una de las mejores clínicas y no han tenido ningún caso de éxito con óvulos propios de mujeres a partir de 43 años.
Cc. #12
#13 El que haya mujeres que sean madres a los 40 no quita que lo más recomendable tanto para la madre como para la descendencia sea tenerlos antes
#13 Una aquí de 36. Cuando empecé el tratamiento a los 35 ya intentaron que fuera directamente al ovulo donado para no hacerme pasar por el proceso de la estracción con bajas probabilidades. En España aún más.
Por suerte vivo en Noruega y pude tener 5 intentos hasta que lo hice con los míos y funcionó. En España habría sido casi imposible pagármelo.
#13 Tenemos que diferenciar los hechos anecdóticos de las tendencias generales. Que sea complicado que pase no significa que sea imposible, además, cuando tienes una población enorme incluso si hay un hecho que se da con una probablidad muy baja eso tendrá un numero "alto" de casos improbables solo por mera estadística.
#49 ¿A ti te pasó?
#67 En tu frase creo que sobra ¿?
#69 Claro que es coña, ¿pero a que has dudado?
#71 Pues sí, porque he leído cosas parecidas en serio.
#6 Si hubiera algún lider interesado en la supervivencia de su nación al menos haría lo posible por fomentar que esto ocurriera de forma natural. Los mecanismos coercitivos no funcionan con la natalidad.
#6 #8 Ceausescu hizo eso mismo en Rumania: Prohibir el aborto y basicamente forzar a las mujeres a tener hijos.
Resultado: Miles de niños abandonados.
Son esas mujeres conscientes de que probablemente ya no podrán tener hijos biológicos?
#1 poder pueden, pero es mejor tenerlos antes de esas edades.
#5 Muchas mujeres no son capaces de concebir de forma natural a partir de los 35.
#1 Pues no creo que sean idiotas, pero con 40 la mayor parte de las mujeres aún pueden.
Y tal y como están ahora los avances médicos ni tan siquiera es muy problemático.
#9 Ves. Mala información. Con 40 ya es muy complicado con fecundación in vitro (siempre que no hablemos de óvulo donado). A partir de los 42-44 ya se hace prácticamente imposible.
#12 ¿quieres decir que con mas de 45 ya no se pueden quedar embarazadas? ¿Estas seguro? no se que cojones hago usando condón.
#60 Sencillo, lo usas para evitar las ETS.
#60 Sigue usándolo. Por por las ETS y porque no es difícil. Imposible no es. Hay un pequeño porcentaje de posibilidades.
Además, al hombre le llega la infertilidad más tarde y nunca es total. Para la mujer, una vez sucedida la menopausia si que hay una infertilidad total.
#12 #25 mi mujer tuvo a nuestro hijo con 41 y se quedó embarazada a la primera, a un amigo su mujer con 43. No se hasta que punto es habitual o no, pero una cosa si tengo claro, y por experiencia ya lo digo, uno siente que es demasiado viejo para seguir el ritmo de tus hijos y tengo la convicción de que si los vas a tener lo hagas alrededor de los 30
#70 yo lo tuve a los 29, tengo 35 y siento que soy demasiado viejo para seguir el ritmo de ese pequeño demonio
#79 pues imagina con 10 años más, se nota mucho de tener 35 a tener 45
#70 Sabes que pasa. Que hay un tema cultural. La mayoría de gente no te dice: "lo hemos intentado, perp no hemos podido". O, "tuvimos que recurrir a la fecundación in-vitro".
Así que te enteras de los que si, pero casi nunca de los que no.
#70 Añado que no puedo editar.
#70 Sabes que pasa. Que hay un tema cultural. La mayoría de gente no te dice: "lo hemos intentado, perp no hemos podido". O, "tuvimos que recurrir a la fecundación in-vitro".
Así que te enteras de los que si, pero casi nunca de los que no. Por eso los estudios y estadisticas son más fieles a la realidad. España es el país de la UE con más tratamientos de fecundación in vitro. España hizo 110.000 fecundaciones in-vitro en 2014 (el dato que he encontrado). Lo que representa 2,35 fecundaciones in-vitro por cada 1.000habitantes (de los que la mayoría no están en edad fertil por ser niños o viejos y además las fecundaciones implican a dos personas). El segundo país fue Francia con 95.000, lo que representa 1,43 por cada 1.000hab.
Hay numerosas estadisticas que indican que esto de tener hijos tarde es un factor más porque la infertilidad aumenta. Y de nuevo, los casos particulares no sirven.
Otro ejemplo, solo Italia tiene una edad media superior para el primer hijo. 30,6 años. En España la edad media es de 30,4.
#70 yo lo hice tres veces sin preservativo y tengo dos hijos, pero soy consciente de que no es lo normal, por eso hay estadísticas,
#12 Pues mira nos debió tocar la lotería a mi mujer y a mí. O eso o exageras. Se quedó con 41 en menos de 3 meses.
#1 Es que apenas hay información sobre el tema, más bien todo lo contrario. Lo que es son los casos de famosas que han sido madres con 45 años, pero ninguna dice abiertamente que es con ovodonación. Tampoco nadie te cuenta que ha tenido un aborto. Y al final te encuentras los llantos en la clínica cuando se le dice a una mujer de 43 años que a esa edad no puede tener hijos suyos, que tenía que haber ido diez años antes.
Cc #12
#9 la desinformación hace mucho daño, con 40 ya es prácticamente imposible quedarse embarazada, y las sanidad pública sólo te cubre la fecundación in vitro hasta los 37
#25 Y dale con el in vitro ¿Os tengo que explicar cómo se hacen los niños?
#28 Por cierto, ese 8% no nos indica nada.
Indica que es posible.
Por cierto, los ovulos propios se pueden congelar para utilizar mas tarde.
https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(15)01866-X/fulltext
#38 Jope, no me conoces de nada y ya dictas sentencia.
Por supuesto mi realidad inmediata no es una estadística, pero mi día a día es el de familias con mamás de más de 35 y os aseguro que no hablo de un par de casos. Monoparentales y no.
Es lo que hay y cada vez más: el parque, la salida del colegio, la guardería o cualquier evento infantil. Mirad vuestro alrededor. #25 #32 #33
#48 "Por supuesto mi realidad inmediata no es una estadística, pero mi día a día es..."
Tío, en serio.
Lo que dices en #9 es meridianamente falso. Con 40 años biológicamente están a la mitad de la tanda de penaltis con un gol en contra. "Pueden" se traduce más bien como "no es imposible todavía", que no es lo mismo.
Luego vienen las decepciones por esperar hasta el último segundo.
#59 Lo que dices en #9 es meridianamente falso. Con 40 años biológicamente están a la mitad de la tanda de penaltis con un gol en contra. "Pueden" se traduce más bien como "no es imposible todavía", que no es lo mismo.
Y yo no te estoy diciendo lo contrario, te digo lo que veo. Y te puedes poner como te de la gana, pero que las mujeres cada día son madres más y más mayores. Que algunas terminarán no pudiendo, pues claro, si otra cosa no me cuentas.
#72 No no, algunas terminan pudiendo, que no es lo mismo. Cada vez se tienen hijos más tarde pero se tienen que usar técnicas de reproducción asistida y n-mil intentos para conseguirlo, si es que se consigue, que la mayoría de veces es que no. Y luego que el embarazo tire para adelante, claro.
Estáis dando a entender que con 40 años una mujer es perfectamente fértil y no es así. A esa edad como mucho tienes un 25% de quedarte embarazada con tus propios óvulos (y 25% de aborto espontáneo), que cae al 10% sólo tres años más tarde.
https://espanol.babycenter.com/a3200238/quedar-embarazada-despu%C3%A9s-de-cumplir-40-a%C3%B1os
#88 Una tia mia tuvo una niña con 43, normal, sin reproducción asistida ni nada. Es mucho más difícil pero no es tan raro seguramente todos conozcamos bastantes casos.
#88 tíos hablando de cosas de tías em modo estadística
En fin
Mi abuela tuvo una hija con 40. Mi otra abuela con 44. Yo con 38. Mi prim con 38 y puedo seguir. Y nadie hizo ninfundir tratamiento. Somos fertiles se ve. Tengo una amiga que a los 45....
De hecho yo hice una donación de óvulo a un mes de los 36 y ni un problema. Mi hija mayor la tuve de penalti a los 22 y con la segunda espere al momento apropiado para poder disfrutar de mi hija. Pero de verdad que el mundo esta lleno de madres de más de 40
Tiene que ver con el caso de cada mujer. No puedes emplear una estadística.. es como si yo dijera "el 80% de los tíos de más 60 pues no pueden tener hijos porque si semen es de baja calidad o no les levantan" Pues no es tan simple oiga.
En términos de fertilidad entran MuuuucHo factores. Desde la fertilidad natural de la mujer, si ha sido madre antes, su alimentación y hábitos, si fuma ... pues como en un hombre
Las estadísticas en esto no sirven para nada. Para comenzar porque las mujeres hemos cambiado MUCHO nuestro hábitos. Mejor alimentación y forma física influye para bien, el tabaco para mal, el ser primeriza malo... y podemos seguir al infinito. Hay que analizar el caso DE CADA MUJER POR SEPARADO. Que luego una de 40 lo consigue a la primera y uns de 35 necesiya un tratamiento y no sale la estadística. En temas de fertilidad la estadística falla más que el hombre del tiempo con el porcentaje de lluvia en un día de junio
#59 A ver chaval. La gente que quiere tener hijos tiene muchas opciones, entre ellas, la adopción, la donación de embriones, donación de óvulos, la acogida ...comprarse un perro. Cada una HACE LO QUE LE DA LA GANA. Así que cierra el pico y deja de hablar de las mujeres en modo cuñao anticuado. Una mujer puede traer un hijo al mundo mientras tenga ÚTERO y esté sana. Y si te vas a decepcionar ya sabes lo que tienes que hacer. Ponte a ello.
#59 Es que todo depende de la edad de la menarquia, si son unos 40 años de fertilidad cada una calcula en base a eso. El último segundo sería esperar hasta la premenopausia y aún así se puede posponer un poco.
#59 déjalos, son sus vidas, sí ya lo verán con sus propios ojos. Aparte de lo mayor que te sientes, que cuando el crío entre en su apogeo hormonal, con 60 el padre lo va a flipar.
#48 Estoy en tu misma situación. En mi entorno hay muchas madres de 40 y más. También muchas que lo han sido tras someterse a tratamientos. Y algún aborto.
#25 Pues tengo a varias conocidas que fueron madres primerizas después de los 40 y se embarazaron rápido, algunas más de una vez. Cuando digo varias digo más de diez. Lo de la madre añosa, es un tópico.
#9 Creo que no tienes ni idea de lo que hablas.
#9 A mayor edad mayor probablilidad de defectos genéticos.
#9 Te dí sin querer positivo, fácil no es.
Lo que tampoco dice es que seguramente algunas de ellas no querrán ser madres.
#9 ¿qué crees que con 40 años una mujer se queda sin útero o qué? Por poder una mujer puede tener hijos con 70 años. Otra cosa es que le apetezca, claro.
#9 Dan a luz hijos mucho menos sanos y con más complicaciones. Por no hablar de que para cuando los hijos acaben la universidad ya estarán jubiladas (y los padres, que suelen ser algo mayores, ni te cuento).
#9 claro claro...eso lo veremos dentro de 10 años. Cada día la fertilidad masculina está decreciendo, en todo el mundo. No es tan fácil tenerlos a los 40, para una mujer a partir de los 35 esto empieza en cuesta, y si se le suman los problemas de la infertilidad masculina, tenemos ahí los repuntes de las clínicas in vitro, que algo harán, pero milagros no.
#1 Son esas mujeres conscientes de que probablemente ya no podrán tener hijos biológicos?
Tener hijos biológicos es un constructo social. Esas mujeres pueden identificarse como mujeres con hijos biológicos, ya es hora de acabar con esa discriminación que restringe el derecho a considerarse como madres con hijos a aquellas mujeres que han optado por una maternidad conceptual no-binaria. Tener hijos es cosa del pasado, las sociedades que definen a las madres de una forma binaria a través de hijos biológicos están condenadas a extinguirse.
Es hora de empoderar a las mujeres. Lo importante no es si tienes hijos. Lo importante es si decides identificarte como mujer que tiene hijos, y no necesitas tener hijos para ello
#40 Es coña ¿verdad?
#40 ay que me lol
Buena troleada jajaja
#40 hijos? Machista heterosexual opresor. Son hijxs!
#40 Es genial. En más de un debate te lo comprarían con los ojos cerrados.
#40 Eres reptiliano?
#40 Loretta, ¿eres tú?
#40
#40 me encanta
#40 Me dan ganas de pedir la baja por maternidad con ese argumento
#1 pero pueden tener gatos
#1 No importa, hay inmigrantes que los tienen con 15 o 16 aunque no trabajen, total se los van a mantener las de 35 que no los tienen.
#1 Probablemente lo saben.
#1 No, no lo son.
Te bombardean con que los 30 son los nuevos 20
Te ves joven, activa, sales de copas, viajas...¡Eres joven!
Además la prima de Fulanita tuvo su primer hijo con 40 años
Y si no, te haces una Fiv y ya está (cómo si fuera tan fácil)
Y sí,con 35 eres joven, pero no para tener hijos
#1 Son mucho más conscientes de la pasta que cuesta mantener a un niño y del salario que tienen con 35 años. Yo te digo que si tengo un hijo ahora mismo con mi pareja le van a pasar dos cosas:
· Se va a criar sólo en casa, porque ambos trabajamos hasta horas intempestivas incluidos fines de semana.
· Va a comer sólo arroz blanco, porque no nos va a dar para más.
#1 no sé, de lo que sí son consciente es que no tienen ni tiempo ni dinero para criarlos.
#1 Es gracioso cuando hablas con mujeres de 34 y dicen que los hijos para los 40 años.
Si a partir de los 28 ya son "viejas" para tener hijos y no saben lo peligroso que es para la salud hormonarse y demás historias.
Hay mucha ignorancia en este tema.
#1 ¿Eres consciente de que nuestra sociedad, nuestros salarios, nuestra forma de vida, nuestra escasez de seguridad, bienestar, estabilidad... no inspiran absolutamente nada a tener hijos?
Me hacen mucha gracia este tipo de titulares (irónicamente hablando). Lo dicen de tal manera, que parece que la culpa de no tener hijos, sea de las mujeres, o de las familias, para no pecar de filofeminismo, cuando en realidad es culpa de todos menos de ellas. Si una pareja tiene dos sueldos de mil euros y uno de ellos va íntegro a pagar la hipoteca y buena parte del otro va a alimentación, gas, agua, electricidad... y apenas sobran veinte euros al mes, ¿cómo esperan que alimenten a sus hipotéticos hijos? Si una pareja sale de casa a las ocho de la mañana y vuelven a las nueve de la noche, ¿cómo esperan que cuiden y eduquen a sus hipotéticos hijos? Si una pareja no tiene estabilidad laboral hasta cerca de los cuarenta, ¿cómo esperan que se animen a tener hijos? Si una pareja ve que se han matado toda su vida a estudiar para "tener un futuro mejor", y ahora se dan cuenta de que les han estafado y todo lo que les espera es ser mileuristas toda la vida y quién sabe si jubilarse, ¿con qué ilusión van a querer traer hijos al mundo?
#1 Un día se hará una ley en la que los jubilados cobrarán más en función de los hijos que tienen... Así, la gente que en lugar de gastarse el dinero en palos de selfies, viajes y gafas de sol, se lo gastaron en pañales, cuidadores, ropitas y campamentos, cobrará más pensión.
De los mismos creadores de "que inventen otros", llega "que hayan hijos pero que los tenga otras que no sean mis empleadas".
El año que viene, el 70% de las de 36
Y subiendo.
Para los que no lo sepan, embarazo a partir de los 35 es embarazo de riesgo.
#63 Ya no, el protocolo es el mismo que para menos edad.
Pero ciertamente tiene más probabilidades de sufrir complicaciones
Mis padres me criaron con muy poco. Supongo que como los de mucha gente.
Ahora se espera a tener una vida de lujo (que nunca llegará) para empezar a pensar en tener hijos.
#34 Seguro que al menos teníais casa.
#44 Quien no tiene casa?
#44 La de mi abuelo. Más tarde pudimos hacer nuestra casa.
#328 #226 #185 #141 #92 #44 Vale, pues no tengáis hijos. Seguro que el iPhone, las cañas y la escapadita a Praga no son lujos. Es una cuestión de perspectiva. En mi caso si un día íbamos a cenar fuera era todo un lujo, a ese lujo me refiero. La gente antes vivía con lo básico, la ropa se remendaba, los pañales se lavaban, se comía en casa y se construía una casita detrás de la casa del abuelo. Y siendo dos hermanos crecimos bien.
#34 si por vida de lujo se entiende tener un trabajo normal, ......
#34 Mis padres me criaron con poco, pero yo tengo menos. Ellos me criaron con un salario nada mas, el de mi padre. Y mi padre no solia irse a la calle a las primersa de cambio, se tiraba años trabajando en las mismas empresas.
Y con su solo salario le llegaba para pagar el piso y darnos de comer.
Vida de lujo dice. Para mi vida de lujo a dia de hoy seria aquella.
#34 No creo que sea justo echar las culpas a una generación de lo que le toca vivir.
Los hijos se tienen o no se tienen por una mezcla de egoísmo, posibilidades y que es lo que toca en el momento que te toca vivir.
En economías esencialmente agrarias, como pueden ser países tercermundistas hoy día, o podía ser Europa hace no tantos años, especialmente la Europa rural, se tienen y tenían muchos hijos no por un amor desmesurado a ellos, no porque los padres pensaran unicamente en sus hijos. Por diversas razones y la principal es económica, la escasez de métodos anticonceptivos y que el aborto sea algo peligroso y mal visto en dichas economías influye mucho también. Pero hijos se tenían y tienen porque son algo muy sencillo de mantener, basicamente con poco más que uno tiene, simplemente un poco más de comida, los niños necesitan poco y cuando comienzan a necesitar más ya pueden ayudar a ganarla, algo de ropa (prestada, de otros hijos...) como vivienda se necesita poco, 4 paredes y un techo y poco más, ni agua corriente, ni electricidad, ni baño.... Los hijos, en dichas economías, facilitan, a los pocos años, el trabajo e incluso resultan rentables.
En estas economías los hijos se tienen basicamente por egoismo + escasez de métodos anticonceptivos + aborto peligroso y mal visto o ilegal + es lo que toca.
Prueba a tener hijos en dichas condiciones en nuestro nivel socioeconómico, el tener niños hoy día es caro y su utilidad económica resulta escasa basicamente nula (si lo estoy viendo desde un punto de vista terriblemente egoísta, pero como digo es uno de los principales puntos a la hora de tener hijos) no necesitamos tanto ni tenemos tan clara su ayuda en nuestra tercera edad, hoy día (hoy día) hay pensiones frente al pasado u otras economías en las que aquel que no puede ganarse el sustento por sus propios medios se muere o alguien cercano le cuida. Los anticonceptivos son muy efectivos, el aborto no está tan mal visto y no es ilegal (bajo ciertas condiciones) y no es lo que toca, la gente te miraría raro si dijeses que tienes 6 hijos, en época de mis bisabuelos, en plena guerra y posguerra, decir eso no era nada raro, es más la gente acostumbraba a tener más. Hoy día incluso la gente tiene mucho dinero y poder tiene pocos hijos, salvo por motivos religiosos u otros motivos no muy normales, en los que prima, como siempre el egoismo. Y es que generalmente el tener o no tener hijos lo que prima es el egoismo, y debe ser así, pensar en nosotros y lo que queremos es lo primordial, lo que queremos para nosotros y para nuestros hijos, en el fondo ambas cosas son egoistas.
#34 ¿Ahora se le llama tener una vida de lujo a vivir con un poco de dignidad? Llegar a fin de mes, irse de vacaciones, poder afrontar un gasto imprevisto, darse un capricho de vez en cuando...
#34 La vida de "lujo" hoy en día es tener un trabajo que te permita pagar un techo y comida.
Muy, muy pocos pueden.
Quizá esa sea la explicación del porque las mujeres ya no tienen hijos: sus prioridades más básicas no están cubiertas.
#53 pues mira que nos están toreando desde el gobierno... No lo entiendo...
#24 La conclusión es evidente, hoy por hoy, las mujeres pasan de tener hijos y los hombres también.
#96 Siendo ajustados, no se puede sacar esa conclusión. No hace falta que pasen hombres y mujeres. Con que pasen unos sería suficiente.
#96 Pues esto se acaba, eso sí las árabes como conejas, ya lo advirtió Gadafi...
Pero los hombres si
🔥
#3 A nosotros no se nos pasa el arroz. O al menos no tanto.
De todas formas no somos nosotros los que andamos enrabietados haciendo manifestaciones.
A ver si nos enteramos de una vez: las mujeres nunca se quejan de lo que realmente les molesta. Cuando salen a la calle a protestar por gilipolleces la realidad es que están enfadadas porque no encuentran pareja. ESTO es lo que les recome por dentro. ESTO es lo que quieren que se arregle. Cobrar más o menos en realidad sólo es una excusa para canalizar su rabia.
Seguro que el alto paro, los sueldos de mierda, la temporalidad y la vivienda por las nubes no tienen nada que ver.
Mientras tanto, en Euskadi nos dedicamos a regalar RGIs y VPOs a cualqueir ilegal que salte la valla de Melilla, y la "izquierda" aplaudiendo con las orejas.
Menudo pais de mierda.
#30 No es cierto que se le de RGI y VPOs a cualquiera.
Y los paises pobres tienen mayor descendencia así que no parece ser un factor tan importante.
#30 Vaya falacia de comentario.
#26 si claro y perderme las series y el fornite para no se que de la pirámide de población, anda que ocurrencias...
Pues después de esa fecha ya va a ser difícil para una mayoría tenerlos. Creo que no se tiene consciencia de las fechas y las posibilidades.
#10 Dudo mucho que esa sea la razón.
#10 conciencia se tiene. Otra cosa es que la realidad te impida tener un porvenir aceptable para uno mismo como para mantener a tus posibles hijos.
No hay pasta para pagar crios.
#24 Bien razonado. Pero tengo el recuerdo bien clarito de nuestro parto y lo cierto es que "blanquitas" de menos de 30 no había ni una, directamente.
Ya, si eso de las estadísticas está muy bien, pero la realidad suele ser tozuda.
#27 Lo que ves no es la realidad. Lo que ves es una minúscula fracción, sesgada, de la realidad. Lo de sesgada porque solo viste las que lo consiguieron. ¿Cuantas vistes que no lo consiguieran? Ninguna, no están ahí.
Por eso son importantes los estudios. Porque esos si te permiten ver la realidad sin sesgo. Obviamente si el 95% de mujeres de origen español intentan quedarse embarazadas más allá de los 30, casi lo único que puedes ver son mujeres de origen español más allá de los 30, porque embarazos los hay. Eso no quita que a medida que aumenta la edad aumenta la infertilidad y otro tipo de problemas.
#32 yo estoy con #27
Hay algo en esa estadística que no me cuadra... absolutamente todas las parejas de mi entorno que han decidido tener hijos con mas de 35 (y 40 y unas cuantas) se han quedado embarazadas sin problema (bueno, una tuvo un aborto en el primer intento, al segundo fue bien).
Que hay en mi entorno que no se ajusta en nada a esos estudios? De donde sale esa estadística? Cuál es la población de esa estadística? De qué año data esa estadística? Fuentes?
#27 "Ya, si eso de las estadísticas está muy bien, pero la realidad suele ser tozuda."
#27 "blanquitas"
te has lucido.
En cualquier caso, la presión social a la que están sometidas las mujeres es terrible.
Antes de los 30 es una locura. A partir de los 35 se las acaba el tiempo. Uno sólo se va a malcriar, tres es una locura. Cuando los tengas vas a perder el curro,, pro si no te vuelvas en ellos serás mala madre.... Y así con todo.
Todo el mundo, a todas horas, se atreve a juzgar una de las decisiones más personales que una perdona puede tomar.
Total, que normal que se les quiten las ganas.
Que especifiquen , mujeres blancas , españolas y de clase media-baja
Estamos muertos como sociedad.
#41 Es una cifra tremenda, la extincion de los pueblos ibericos.