EDICIóN GENERAL
987 meneos
3442 clics
El 70% de las mujeres de 35 años en España no tiene hijos

El 70% de las mujeres de 35 años en España no tiene hijos

Expertos de la Sociedad Española de Fertilidad han alertado de que el 70% de las mujeres de 35 años que viven en España no tiene hijos, lo que explica que esté aumentando las tasas de fecundación in vitro y de preservación de la fertilidad. "Muchos presidentes del Gobierno de los principales países europeos, excepto Mariano Rajoy, no tienen hijos, como es el caso de Angela Merkel o Emmanuel Macron, por lo que no incentivan políticas que permitan a las mujeres ser madres antes de los 35 años"

| etiquetas: maternidad , natalidad , feminismo , empoderamiento , hijos
Comentarios destacados:                                  
#46 #37 ¿Te suena que la madre tenga la vivienda familiar en usufructo y que el padre tenga que seguir pagando la hipoteca de una casa en la que no le dejan vivir mientras paga también un alquiler? Pues a eso se refiere
Son esas mujeres conscientes de que probablemente ya no podrán tener hijos biológicos?
#1 poder pueden, pero es mejor tenerlos antes de esas edades.
#5 Muchas mujeres no son capaces de concebir de forma natural a partir de los 35.
#1 Pues no creo que sean idiotas, pero con 40 la mayor parte de las mujeres aún pueden.
Y tal y como están ahora los avances médicos ni tan siquiera es muy problemático.
#9 Ves. Mala información. Con 40 ya es muy complicado con fecundación in vitro (siempre que no hablemos de óvulo donado). A partir de los 42-44 ya se hace prácticamente imposible.
#12 Vale, se lo explico a mi pareja, que fue madre con 40, a ver qué opina.
A ver, que ya hay un 8% de madres primerizas con 40 o más. Es lo que hay.
#13 Si. Y mi madre me tuvo con 38 a mi y mi hermana con 42. ¿Y qué?

La posibilidad de que una mujer se quede embarazada en el siguiente ciclo es (según los meses que lo lleva intentando):
A los 25
3 meses 18%
6 meses 15%
9 meses 12%
12 meses 10%
24 meses 6%
36 meses 3%

A los 35
3 meses 12%
6 meses 9%
9 meses 7%
12 meses 6%
24 meses 2%
36 meses 1%

A los 40 es de
3 meses 7%
6 meses 5%
9 meses 4%
12 meses 3%
24 meses 1%
36 meses 0.5%…  media   » ver todo el comentario
#49 ¿A ti te pasó?
#49 A ver si el niñito sale un machista que cree que no lo es, y en su machismo imbécil repite los rollitos de feminazi que empezó a leer en Internete cuando salió del huevín...pobrecito... cuantos complejos... Las probabilidades de tara mental son del 100% en machistas. ¿Lo eres tú?
#49 Experiencia propia?
#49 Veo que sabes bien de lo que hablas.
#13 Si te ha ocurrido a ti, entonces mandamos la estadística a tomar por saco.
#22 Buenos datos
#22 Tus datos no me cuadran. ¿Según eso no sería muy jodido tener hijos a los 25?
#22 Hola, sólo quiero asegurarme que lo he entendido bien. Estos porcentajes deben considerarse como acumulados.

Es decir, que a los 25 años se quedarían embarazadas el 18+15+12+10= 55% de las mujeres que lo han intentado, digamos, desde el día de su cumpleaños y durante todo el año.

Tengo curiosidad por saber más. ¿Puedes pasarme también el enlace a tus fuentes, porfa?

Muchas gracias ;)
#22 Osea, que a los 40, la probabilidad de estar embarazada es 7% en el primer trimestre, 13% en el segundo, 21% en el tercero, 24% en el cuarto, 25% en el quinto... 25% es una de cada cuatro. Lo mismo mi concepto de "imposible" es un poco distinto del tuyo...
#22 Teniendo en cuenta la fuente de los datos no me fio demasiado. Esta gente quiere vender relojes básicamente.
#13 Por cierto, ese 8% no nos indica nada. Voy a poner un ejemplo. Si un 30% de mujeres lo intentan por primera vez a los 40 y solo un 8% lo consiguen significaría que solo el 26% lo consiguen.

Sin el ese dato del % que lo consiguen no podemos sacar conclusiones. Por cierto, muchas felicidades.
#24 Bien razonado. Pero tengo el recuerdo bien clarito de nuestro parto y lo cierto es que "blanquitas" de menos de 30 no había ni una, directamente.
Ya, si eso de las estadísticas está muy bien, pero la realidad suele ser tozuda.
#27 Lo que ves no es la realidad. Lo que ves es una minúscula fracción, sesgada, de la realidad. Lo de sesgada porque solo viste las que lo consiguieron. ¿Cuantas vistes que no lo consiguieran? Ninguna, no están ahí.

Por eso son importantes los estudios. Porque esos si te permiten ver la realidad sin sesgo. Obviamente si el 95% de mujeres de origen español intentan quedarse embarazadas más allá de los 30, casi lo único que puedes ver son mujeres de origen español más allá de los 30, porque embarazos los hay. Eso no quita que a medida que aumenta la edad aumenta la infertilidad y otro tipo de problemas.
#38 Jope, no me conoces de nada y ya dictas sentencia.
Por supuesto mi realidad inmediata no es una estadística, pero mi día a día es el de familias con mamás de más de 35 y os aseguro que no hablo de un par de casos. Monoparentales y no.
Es lo que hay y cada vez más: el parque, la salida del colegio, la guardería o cualquier evento infantil. Mirad vuestro alrededor. #25 #32 #33
#48 "Por supuesto mi realidad inmediata no es una estadística, pero mi día a día es..."

Tío, en serio.

Lo que dices en #9 es meridianamente falso. Con 40 años biológicamente están a la mitad de la tanda de penaltis con un gol en contra. "Pueden" se traduce más bien como "no es imposible todavía", que no es lo mismo.

Luego vienen las decepciones por esperar hasta el último segundo.
#59 Lo que dices en #9 es meridianamente falso. Con 40 años biológicamente están a la mitad de la tanda de penaltis con un gol en contra. "Pueden" se traduce más bien como "no es imposible todavía", que no es lo mismo.

Y yo no te estoy diciendo lo contrario, te digo lo que veo. Y te puedes poner como te de la gana, pero que las mujeres cada día son madres más y más mayores. Que algunas terminarán no pudiendo, pues claro, si otra cosa no me cuentas.
#59 A ver chaval. La gente que quiere tener hijos tiene muchas opciones, entre ellas, la adopción, la donación de embriones, donación de óvulos, la acogida ...comprarse un perro. Cada una HACE LO QUE LE DA LA GANA. Así que cierra el pico y deja de hablar de las mujeres en modo cuñao anticuado. Una mujer puede traer un hijo al mundo mientras tenga ÚTERO y esté sana. Y si te vas a decepcionar ya sabes lo que tienes que hacer. Ponte a ello.
#59 Es que todo depende de la edad de la menarquia, si son unos 40 años de fertilidad cada una calcula en base a eso. El último segundo sería esperar hasta la premenopausia y aún así se puede posponer un poco.
#59 déjalos, son sus vidas, sí ya lo verán con sus propios ojos. Aparte de lo mayor que te sientes, que cuando el crío entre en su apogeo hormonal, con 60 el padre lo va a flipar.
#48 Estoy en tu misma situación. En mi entorno hay muchas madres de 40 y más. También muchas que lo han sido tras someterse a tratamientos. Y algún aborto.
#32 yo estoy con #27

Hay algo en esa estadística que no me cuadra... absolutamente todas las parejas de mi entorno que han decidido tener hijos con mas de 35 (y 40 y unas cuantas) se han quedado embarazadas sin problema (bueno, una tuvo un aborto en el primer intento, al segundo fue bien).

Que hay en mi entorno que no se ajusta en nada a esos estudios? De donde sale esa estadística? Cuál es la población de esa estadística? De qué año data esa estadística? Fuentes?
#27 "Ya, si eso de las estadísticas está muy bien, pero la realidad suele ser tozuda."

:palm:
#27 "blanquitas" :clap: te has lucido.

En cualquier caso, la presión social a la que están sometidas las mujeres es terrible.
Antes de los 30 es una locura. A partir de los 35 se las acaba el tiempo. Uno sólo se va a malcriar, tres es una locura. Cuando los tengas vas a perder el curro,, pro si no te vuelvas en ellos serás mala madre.... Y así con todo.
Todo el mundo, a todas horas, se atreve a juzgar una de las decisiones más personales que una perdona puede tomar.
Total, que normal que se les quiten las ganas.
#24 La conclusión es evidente, hoy por hoy, las mujeres pasan de tener hijos y los hombres también.
#13 A mí mi madre me tuvo con 40. A mí expareja le pasó lo mismo, su madre ya no cumplía los 40 cuando le tuvo.

Tan imposible no es.
#64 han puesto una estadística, no dicen que sea imposible.
#13 Con donante de óvulos la mayoría, no son hijos genéticamente suyos. Una amiga mía trabaja en una de las mejores clínicas y no han tenido ningún caso de éxito con óvulos propios de mujeres a partir de 43 años.
Cc. #12
#13 El que haya mujeres que sean madres a los 40 no quita que lo más recomendable tanto para la madre como para la descendencia sea tenerlos antes
#13 Una aquí de 36. Cuando empecé el tratamiento a los 35 ya intentaron que fuera directamente al ovulo donado para no hacerme pasar por el proceso de la estracción con bajas probabilidades. En España aún más.

Por suerte vivo en Noruega y pude tener 5 intentos hasta que lo hice con los míos y funcionó. En España habría sido casi imposible pagármelo.
#13 Tenemos que diferenciar los hechos anecdóticos de las tendencias generales. Que sea complicado que pase no significa que sea imposible, además, cuando tienes una población enorme incluso si hay un hecho que se da con una probablidad muy baja eso tendrá un numero "alto" de casos improbables solo por mera estadística.
#12 ¿quieres decir que con mas de 45 ya no se pueden quedar embarazadas? ¿Estas seguro? no se que cojones hago usando condón.
#60 Sencillo, lo usas para evitar las ETS.
#60 Sigue usándolo. Por por las ETS y porque no es difícil. Imposible no es. Hay un pequeño porcentaje de posibilidades.

Además, al hombre le llega la infertilidad más tarde y nunca es total. Para la mujer, una vez sucedida la menopausia si que hay una infertilidad total.
#12 #25 mi mujer tuvo a nuestro hijo con 41 y se quedó embarazada a la primera, a un amigo su mujer con 43. No se hasta que punto es habitual o no, pero una cosa si tengo claro, y por experiencia ya lo digo, uno siente que es demasiado viejo para seguir el ritmo de tus hijos y tengo la convicción de que si los vas a tener lo hagas alrededor de los 30
#12 Pues mira nos debió tocar la lotería a mi mujer y a mí. O eso o exageras. Se quedó con 41 en menos de 3 meses.
#1 Es que apenas hay información sobre el tema, más bien todo lo contrario. Lo que es son los casos de famosas que han sido madres con 45 años, pero ninguna dice abiertamente que es con ovodonación. Tampoco nadie te cuenta que ha tenido un aborto. Y al final te encuentras los llantos en la clínica cuando se le dice a una mujer de 43 años que a esa edad no puede tener hijos suyos, que tenía que haber ido diez años antes.
Cc #12
#9 la desinformación hace mucho daño, con 40 ya es prácticamente imposible quedarse embarazada, y las sanidad pública sólo te cubre la fecundación in vitro hasta los 37
#25 Y dale con el in vitro ¿Os tengo que explicar cómo se hacen los niños?
#28 Por cierto, ese 8% no nos indica nada.

Indica que es posible.

Por cierto, los ovulos propios se pueden congelar para utilizar mas tarde.
www.fertstert.org/article/S0015-0282(15)01866-X/fulltext
#42 esa medida estaria bien fomentarla dado la situación actual.
Lo ideal seria mejorar todo para poder tenerlo antes pero eso puede llevar bastanta más tiempo.
#42 Eso sí que es una atrocidad y no el patriarcado. Guardar los huevos congelados para traer niños al mundo a los 45, eso es egoísmo en estado puro.
#25 Pues tengo a varias conocidas que fueron madres primerizas después de los 40 y se embarazaron rápido, algunas más de una vez. Cuando digo varias digo más de diez. Lo de la madre añosa, es un tópico.
#9 Creo que no tienes ni idea de lo que hablas.
#9 A mayor edad mayor probablilidad de defectos genéticos.
#9 Te dí sin querer positivo, fácil no es.
Lo que tampoco dice es que seguramente algunas de ellas no querrán ser madres.
#9 ¿qué crees que con 40 años una mujer se queda sin útero o qué? Por poder una mujer puede tener hijos con 70 años. Otra cosa es que le apetezca, claro.
#9 Dan a luz hijos mucho menos sanos y con más complicaciones. Por no hablar de que para cuando los hijos acaben la universidad ya estarán jubiladas (y los padres, que suelen ser algo mayores, ni te cuento).
#9 claro claro...eso lo veremos dentro de 10 años. Cada día la fertilidad masculina está decreciendo, en todo el mundo. No es tan fácil tenerlos a los 40, para una mujer a partir de los 35 esto empieza en cuesta, y si se le suman los problemas de la infertilidad masculina, tenemos ahí los repuntes de las clínicas in vitro, que algo harán, pero milagros no.
#40 Es coña ¿verdad?
#40 ay que me lol xD

Buena troleada jajaja
#40 hijos? Machista heterosexual opresor. Son hijxs!
#219 x #15

ja. Aquí el que no se consuela es porque no quiere.

Que lo pases bien en el geriátrico...

La riqueza en cualquier tiempo y lugar siempre ha sido tener un Clan consolidado. Nadie más te va a defender, escuchar, atender. Esto no hace falta tener que explicarlo.

#40 Como una cabra!
#40 Es genial. En más de un debate te lo comprarían con los ojos cerrados.
#40 Eres reptiliano?
#40 Loretta, ¿eres tú?
#40 me encanta :-D
#40 Me dan ganas de pedir la baja por maternidad con ese argumento xD
#1 pero pueden tener gatos
#1 No importa, hay inmigrantes que los tienen con 15 o 16 aunque no trabajen, total se los van a mantener las de 35 que no los tienen.
#1 Probablemente lo saben.
#1 No, no lo son.
Te bombardean con que los 30 son los nuevos 20
Te ves joven, activa, sales de copas, viajas...¡Eres joven!
Además la prima de Fulanita tuvo su primer hijo con 40 años
Y si no, te haces una Fiv y ya está (cómo si fuera tan fácil)

Y sí,con 35 eres joven, pero no para tener hijos :-/
#1 Son mucho más conscientes de la pasta que cuesta mantener a un niño y del salario que tienen con 35 años. Yo te digo que si tengo un hijo ahora mismo con mi pareja le van a pasar dos cosas:
· Se va a criar sólo en casa, porque ambos trabajamos hasta horas intempestivas incluidos fines de semana.
· Va a comer sólo arroz blanco, porque no nos va a dar para más.
#1 no sé, de lo que sí son consciente es que no tienen ni tiempo ni dinero para criarlos.
#1 Es gracioso cuando hablas con mujeres de 34 y dicen que los hijos para los 40 años. xD Si a partir de los 28 ya son "viejas" para tener hijos y no saben lo peligroso que es para la salud hormonarse y demás historias.

Hay mucha ignorancia en este tema.
#1 ¿Eres consciente de que nuestra sociedad, nuestros salarios, nuestra forma de vida, nuestra escasez de seguridad, bienestar, estabilidad... no inspiran absolutamente nada a tener hijos?

Me hacen mucha gracia este tipo de titulares (irónicamente hablando). Lo dicen de tal manera, que parece que la culpa de no tener hijos, sea de las mujeres, o de las familias, para no pecar de filofeminismo, cuando en realidad es culpa de todos menos de ellas. Si una pareja tiene dos sueldos de mil euros y…   » ver todo el comentario
#1 Un día se hará una ley en la que los jubilados cobrarán más en función de los hijos que tienen... Así, la gente que en lugar de gastarse el dinero en palos de selfies, viajes y gafas de sol, se lo gastaron en pañales, cuidadores, ropitas y campamentos, cobrará más pensión.
Están todas en Terra.
Saludos.
Pero los hombres si :roll: {0x1f525}
#3 A nosotros no se nos pasa el arroz. O al menos no tanto.

De todas formas no somos nosotros los que andamos enrabietados haciendo manifestaciones.

A ver si nos enteramos de una vez: las mujeres nunca se quejan de lo que realmente les molesta. Cuando salen a la calle a protestar por gilipolleces la realidad es que están enfadadas porque no encuentran pareja. ESTO es lo que les recome por dentro. ESTO es lo que quieren que se arregle. Cobrar más o menos en realidad sólo es una excusa para canalizar su rabia.
Colapso demográfico y fin de fiesta económico, social y cultural.
#4 son capaces de implanar por ley que todas las mujeres fertiles deberan de tener al menos un hijo (como la ley china pero retocada)
#6 Si hubiera algún lider interesado en la supervivencia de su nación al menos haría lo posible por fomentar que esto ocurriera de forma natural. Los mecanismos coercitivos no funcionan con la natalidad.
#6 #8 Ceausescu hizo eso mismo en Rumania: Prohibir el aborto y basicamente forzar a las mujeres a tener hijos.

Resultado: Miles de niños abandonados.
#6 pues que obliguen también a todos los hombres a fecundar hembras fértiles...
#26 si claro y perderme las series y el fornite para no se que de la pirámide de población, anda que ocurrencias...
#6 #26 Por si no la habéis visto: "The Handmaid’s Tale" :shit:
#26 es coña, ¿verdad?
Quiero creer que no he leído eso en occidente en pleno sigo XXI
#4 Y substitución por grupos poblacionales con religiones que en temas de fertilidad son todo lo contrario.
#11 Mas que religioso es económico. La natalidad se estabiliza con los avances en salud y la estabilidad económica, por eso los católicos pobres criaban como conejos mientras los protestantes de sociedades mas pudientes se contenian. Lo mismo ocurre hoy con las sociedades musulmanas que viven en la mierda: hay una diferencia notable entre la natalidad en Argelia o en Francia para gente de la misma etnia y trasfondo cultural.

El problema es cuando tienes avances sanitarios pero la economía no acompaña. Montar una familia sin acceso a la vivienda o estabilidad laboral nos lleva a donde nos lleva.
#11 Subestimas la capacidad autodestructiva de cualquier grupo invasor al convertirse en español.
#4 No, decrecimiento y sostenibilidad ambiental. Es ridículo aumentar de forma consciente el nº de demandantes de empleo... bueno a la Iglesia-Capital le viene de escándalo porque ayuda a reducir los salarios.
#43 En el mundo postindustrial que alumbre el colapso ambiental se impondrán las civilizaciones que puedan poner mas carne de cañón en los conflictos que nos lleven a un nuevo punto de equilibrio poblacional. Así ha sido y será siempre pasado el espejismo tecnológico que ha permitido la energía barata.
#4 no os preocupéis, sobran inmigrantes para mantenernos en el futuro
#4 Al final al feminismo lo va a matar Darwin.
#4 Los adultos del futuro nos agradecerán a las que no tuvimos hijos el no haber parido enemigos con los que tengan que luchar por el agua o por la comida.
#4 ya están las musulmanas al cliche, no os preocupéis
#4 fin de fiesta del crecimiento infinito sí, pero al menos no debería haber saturación por falta de recursos
¿Y quién tiene huevos de tener hijos cuando hacen falta 2 sueldos para sobrevivir?
#7 El treinta por ciento restante.
#14 lo que no implica que sea la elección correcta, todo sea dicho.

Puedes tener hijos cuando quieras, otra cosa es malnutrirlos dursnte el resto de su vida.
#58 malnutrirlos? con 2 sueldos? en todo caso será que no puedas comprarle la última Playstation o que no viváis en un chalet con piscina ni puedas llevarles a un colegio privado (dependiendo de cómo sean los sueldos) pero para criar bien a un niño no hace falta tanto.
#7 Pablo Iglesias e Irene Montero..... :calzador:
#7 Bueno, yo creo que el tema es más de mentalidad y cultura.. En cualquier país pobre una pareja con muchísimos menos recursos tiene 6 o más hijos. Mi abuelo crió 13 en Cuba en los años 40' con un sólo sueldo de capataz de finca y vino a perder uno de mayor por culpa de una negligencia médica..
#7 Y a veces ni con 2 sueldos. Eso si no contamos con los horarios de trabajo que imposibilitan la conciliación... Es normal que mucha gente se piense el tener un hijo, no digamos ya más de uno
#75. No te voto negativo desde el partidismo, te voto negativo desde el derecho a formar una familia. Ningún partido político actual merece ningún voto, lo que no quita que sus integrantes tengan derecho a tener hijos. Y por descontado que chupar directamente de la teta del estado por partida doble les facilita la labor muy por encima de la media española para formar una familia, pero eso es aplicable a toda la clase política y a sus clientelismos asociados.
(CC #7)
#7 gitanos, moros, rumanos y wellcomerefugees, ah y algun que otro podemita
#7 Es una cuestión educacional, no económica. En 2005 con una tasa de paro del 8% la natalidad aumentó tan solo en 2 puntos.
#7 Con dos sueldos te compras una mansión en la sierra de 2300 m2 de parcela.
Pues después de esa fecha ya va a ser difícil para una mayoría tenerlos. Creo que no se tiene consciencia de las fechas y las posibilidades.
#10 Dudo mucho que esa sea la razón.
#10 conciencia se tiene. Otra cosa es que la realidad te impida tener un porvenir aceptable para uno mismo como para mantener a tus posibles hijos.
"Muchos presidentes del Gobierno de los principales países europeos, excepto Mariano Rajoy, no tienen hijos, como es el caso de Angela Merkel o Emmanuel Macron, por lo que no incentivan políticas que permitan a las mujeres ser madres antes de los 35 años"

¿Alguien me puede explicar, como si fuera tonta, que tiene que ver la conclusión con la premisa?
#15 Yo diria que nada.
#15 manipula que algo queda
#15 Está claro que la frase no tiene ningún sentido. Si hasta insinúa que Rajoy es el presidente de unos de los principales países de Europa... :troll:
#15 premisa kharmawhore?
#15 que probablemente al no tener hijos dan menos importancia al hecho de tener hijos
#15 creo que insinúa que si nos gobierna gente que decidio no tener hijos es normal que esa gente no se preocupe por un tema que nunca les ha afectado.
No digo que sea totalmente cierto, pero creo que algo podría influir en la percepción de la situación, yo nunca me plantee el poco apoyo que había a la conciliación antes de ser padre.
#15 Si no tienes hijos, tienes mas probabilidades de ser inteligente.
#15 es una cuestión de empatía básica. Si nunca has experimentado las dificultades de ser padre difícilmente tendrás la motivación para facilitar la vida a los padres.
Tenemos políticos que nunca han experimentado dificultades como ser padre, estar en paro, ser inmigrante, utilizar el transporte público colapsado... y por eso no atienden los problemas de la gente normal.
#15 Básicamente, que creen que la situación familiar de los presidentes de cada país van a hacer variar las políticas de dicho país porque creen que los cambios legislativos salen de los testículos del presidente mientras desayuna. Vamos, que no tiene nada que ver.
#15 yo jamás votaría a un político sin hijos. Ni Merkel, ni Macron, ni May...

De hecho esta es una de las razones de que impulsen políticas suicidas, en plan inmigracionismo o antinatalismo. Han perdido el sentido de la trascendencia existencial.
#15 ahora se explica porqué incentivan la sanidad y educación privada...con esa regla de tres...
#15 retraso mental del que escribe
#15 En Francia la natalidad va muy bien así que es erróneo
A lo mejor esta relacionado con las leyes que discriminan al hombre.
Y sipongo que al hecho de que la gente no tiene un clavo.
#16 dado que dejar a una mujer embarazada implica exponerse a que te quiten todo tu patrimonio en cuanto a ella le salga de los ovarios, sí, puede ser un hecho influyente
#19 Hay que ser muy mala para pretender que el padre de tus hijos pague su parte de los gastos de estos.
#37 ¿Te suena que la madre tenga la vivienda familiar en usufructo y que el padre tenga que seguir pagando la hipoteca de una casa en la que no le dejan vivir mientras paga también un alquiler? Pues a eso se refiere
#46 En un divorcio con hijos, la prioridad para el juez son los hijos, que es la parte mas protegida por vulnerable. En el ejemplo que has puesto, ¿dónde viven los hijos y por qué?
#57 En la práctica los hombres a la p*** calle y a pagar la hipoteca y la pensión de una casa que está disfrutando la madre con su nuevo novio. Así que si, como hombre me pienso un millón de veces el tener hijos sabiendo que el 50% de las parejas se divorcian y eso supone la ruina absoluta para el hombre de a pie
#65 Es que la gente se hipoteca, se casa y luego tiene hijos si se invierte el orden no habría tanto divorcio.
#65 joder ese mismo pensamiento tengo yo.
#57 La custodia se la suelen dar a la madre aunque sea la que tiene menos recursos para mantener a los hijos, y con ellos tiene el usufructo de la vivienda. El padre a la calle y a buscarse la vida para tener un techo sobre su cabeza. Esa ha sido la historia de un montón de divorciados. Conozco un caso en el que la pareja vivía en un piso propiedad de los padres de él, y al divorciarse los hijos y la casa se las quedó la madre a pesar de tener él trabajo fijo y ella trabajos temporales esporádicos. Si la prioridad fuese el bienestar de los hijos la custodia y la casa se las hubiera quedado él por ser quien más recursos tiene para cuidarlos
#57 me flipa muy fuerte la cantidad de tarados que te votan negativo este comentario, de verdad....
#46 No es la madre la que tiene la vivienda en usufructo, son los hijos
#46 Y viviendo con su nueva pareja en la casa.
#19
Sin quitarte la razón, creo que el problema viene de antes de las leyes de género.

Ni nos gusta tener muchos hijos (la parejita no es suficiente para mantener la población) ni queremos perder nuestra juventud teniendo hijos, ni tenemos dinero para criarlos cuando nos entran las ganas, ni estabilidad en el trabajo, ni guarderías baratas ni... Esto es mucho mas antiguo que la ola feminista.

Existe la separación de bienes, los acuerdos prematrimoniales, las parejas de hecho, el simple libro de familia...
#19 Claro que sí guapi. Por eso el 42% de las familias monoparentales (en su mayoría mujeres solas con uno o varios hijos) viven en riesgo de pobreza. Porque un bombo es como una paguita.
www.savethechildren.es/notasprensa/encuesta-de-condiciones-de-vida-117

Si preferís rascaros los huevos jugando al fifa sin compromiso en vez de formar una familia, decidlo claramente.
#19 claro porque todas las mujeres carecemos de alma y queremos destruir la vida de nuestras exparejas a toda costa, algunos os quejais (y a veces con razón) porque ciertas feministas piensen que todos los hombres son maltratadores y violadores en potencia, a mi también me duele que haya gente que piense que todas las mujeres somos malvadas en potencia. A todos los que piensan así (hombres y mujeres) les digo lo mismo, ¿con qué clase de personas os habéis relacionado durante vuestra vida para pensar así?
#16 #19 #23 Creo que tiene que ver bastante con que la mujer, cuanto más mayor, menos interés sexual despierta en el hombre, por un compendio de muchas cosas (biológicas como sociales). Fertilidad percibida, apariencia física, número de parejas sexuales anteriores...

Por otra parte, existen varios estudios que muestran una correlación entre la edad, el tiempo sin pareja estable y la aceptación de los postulados del feminismo moderno, especialmente en mujeres de 18 a 45 años con estudios medios…  media   » ver todo el comentario
#19 Si tanto miedo tienes pirate a un país con otras leyes.
#19 Entre otras muchas razones. Gracias, feminismo :wall: Si por lo menos fuesen más felices... Pero se suele reportar que son menos felices...
#19 Ale, el comentario incel gratuito de turno.

MNM es ese sitio de nacionalistas españoles que dicen que no son nacionalistas españoles; de misóginos que dicen que no son misóginos; de racistas que dicen que no son racistas y de machistas que dicen que no son machistas.

No me extraña que este comentario basura tenga tantos votos positivos. No me extraña, AQUÍ.
#215 Qué dureza! Hasta te diría que llevas toda la razón, si no fuese porque no has dado ningún argumento...

El miedo del que habla #19 es algo que existe. Grita ¡Misógino! todo lo alto que quieras, la realidad está ahí para ti: la mujer se queda con los niños a no ser que se demuestre una irresponsabilidad palpable que ponga a estos en peligro. De los recursos para cuidar a los niños se encargan los dos, por supuesto. Y si sólo hay una casa, pues evidentemente se la quedan los niños hasta que sean mayores. Con la madre, por supuesto, que ganará la custodia a no ser que sea drogadicta o esté en suicide watch o algo así.
#268 a ver, campeón, te voy a explicar algo que quizás se te escape:

El 70% de las mujeres de +de 35 años que no tienen hijos se debe a que son ellas las que deciden NO tenerlos, no porque los misóginos de esta comunidad se nieguen a tenerlos con ellas.

Aquí gente como #19 no tienen ni voz ni voto sobre lo que informa la noticia. Si ellas quisiesen tener niños los tendrían con quien ellas quisieran. Desde luego no los tendrían con los incel de MNM
#19 Si una mujer se quiere embarazar no necesita siquiera de un hombre y de necesitarlo ni siquiera tiene que ser de este país, ni europeo, se puede ir de vacaciones a cualquier sitio exótico.
#19 Estar 24 horas en el calabozo de forma preventiva en ese caso, tampoco ayuda
#165 no todas las mujeres son asi, por supuesto, pero todas tienen la posibilidad de hacer lo que estan exponiendo en #19.
Yo no tengo miedo a una familia....tengo miedo a un fracaso en el cual, siendo el 50% de la pareja, seré con total seguridad el unico en perder algo...entre todo lo material, incluye a mis hijos , y ser tratado como una mula que solo debe y debe y debe.
De hecho, deseo ser padre, pero solo lo sería en una sociedad que me amparase en igualdad a una mujer, y hoy por hoy, españa no lo es.
#16 Sin duda me parece el motivo principal, ellas buscan estabilidad con un pasado sexual de liberación que produce rechazo a cualquier hombre con intención de formar una familia, al tiempo que ellos no se comprometen porque no quieren ser robados de forma legal (y la posibilidad de pisar calabozo si les acusan en falso por despecho).
#23 ellas buscan estabilidad con un pasado sexual de liberación que produce rechazo a cualquier hombre con intención de formar una familia

¿De qué cueva has salido?

/Ya dijo Lenny Bruce nada menos que en los años 60: Dicen que comer pollas es propio de maricones. Sinceramente, yo lo relaciono mas con cualquier mujer que yo conozca, ame o tome como esposa.
#23 Tiene guasa que en un mismo comentario exijas una mujer medieval que se trate a sí misma como un cacho de carne en venta que hay que preservar intacto (para encontrar un buen comprador), y luego te quejes de que esa mujer tradicional hace lo tradicional: vender su libertad y su útero a cambio de manutención, ser madre de profesion y luego vivir de ello. Sorpresón. Quién lo hubiera pensado?
Claro, sería mucho mejor que todos esos sacrificios los hicieran de gratis y si luego la cosa no va bien, a la calle y si te he visto no me acuerdo; si se mueren de hambre porque en lugar de trabajar en asegurarse un futuro economico estaban cuidando críos, cocinando y planchando ropa, es su problema.
#23 Motivo principal si eres adolescente, todavía andas pensando en quien se a follado Fulanita cual viejo del visillo, y todavía no has catado el mercado laboral.

Entonces es cuando verás todo más claro
#29 O se puede querer separar porque el profesor de Zumba cubano es muy guapo, o porque "Ya no siento lo mismo que antes", o porque sabe que lo mas probable es que se quede con todo.

Al final el problema es el que dicen arriba, la prioridad principal para el juez son los niños y la madre, el padre que se joda, pues viendo que es un negocio ruinoso tener hijos la gente deja de tenerlos.
#29 :palm:

El machismo es la nueva ETA, todo es culpa del machismo, sin embargo el feminismo es el bien, no hay problemas ni desigualdad en el mundo creados por el feminismo :roll: y si te dicen en la cara que la baja natalidad es uno de ellos, machista por decirlo :troll:
#16

33% incertidumbre laboral
33% incertidumbre por ley viogen/custodia/casa/paguita
33% el puterio de las redes sociales
Las próximas generaciones no tendrán que agobiarse por cómo pagar las pensiones
#20 en los próximos años, nuestros queridos enriquecidos de harán tratamientos de longevidad con células madre o clones criados en jaulas para obtener la vida eterna y cobrar pensiones durante siglos.

—los 4 reyes y sus familiares
—toda la curia católica
—los empresarios del carbón y el petróleo
—los que se forran con los cánones de sgae, cedro, aede
Etc.
Comentario duplicado
Seguro que el alto paro, los sueldos de mierda, la temporalidad y la vivienda por las nubes no tienen nada que ver.
Mientras tanto, en Euskadi nos dedicamos a regalar RGIs y VPOs a cualqueir ilegal que salte la valla de Melilla, y la "izquierda" aplaudiendo con las orejas.

Menudo pais de mierda.
#30 No es cierto que se le de RGI y VPOs a cualquiera.

Y los paises pobres tienen mayor descendencia así que no parece ser un factor tan importante.
#30 Vaya falacia de comentario.  media
Mis padres me criaron con muy poco. Supongo que como los de mucha gente.

Ahora se espera a tener una vida de lujo (que nunca llegará) para empezar a pensar en tener hijos.
#34 Seguro que al menos teníais casa.
#44 Quien no tiene casa?
#44 La de mi abuelo. Más tarde pudimos hacer nuestra casa.
#328 #226 #185 #141 #92 #44 Vale, pues no tengáis hijos. Seguro que el iPhone, las cañas y la escapadita a Praga no son lujos. Es una cuestión de perspectiva. En mi caso si un día íbamos a cenar fuera era todo un lujo, a ese lujo me refiero. La gente antes vivía con lo básico, la ropa se remendaba, los pañales se lavaban, se comía en casa y se construía una casita detrás de la casa del abuelo. Y siendo dos hermanos crecimos bien.
#34 si por vida de lujo se entiende tener un trabajo normal, ......
#34 Mis padres me criaron con poco, pero yo tengo menos. Ellos me criaron con un salario nada mas, el de mi padre. Y mi padre no solia irse a la calle a las primersa de cambio, se tiraba años trabajando en las mismas empresas.

Y con su solo salario le llegaba para pagar el piso y darnos de comer.

Vida de lujo dice. Para mi vida de lujo a dia de hoy seria aquella.
#34 No creo que sea justo echar las culpas a una generación de lo que le toca vivir.
Los hijos se tienen o no se tienen por una mezcla de egoísmo, posibilidades y que es lo que toca en el momento que te toca vivir.
En economías esencialmente agrarias, como pueden ser países tercermundistas hoy día, o podía ser Europa hace no tantos años, especialmente la Europa rural, se tienen y tenían muchos hijos no por un amor desmesurado a ellos, no porque los padres pensaran unicamente en sus hijos. Por…   » ver todo el comentario
#34 ¿Ahora se le llama tener una vida de lujo a vivir con un poco de dignidad? Llegar a fin de mes, irse de vacaciones, poder afrontar un gasto imprevisto, darse un capricho de vez en cuando...
#34 La vida de "lujo" hoy en día es tener un trabajo que te permita pagar un techo y comida.

Muy, muy pocos pueden.

Quizá esa sea la explicación del porque las mujeres ya no tienen hijos: sus prioridades más básicas no están cubiertas.
Que especifiquen , mujeres blancas , españolas y de clase media-baja
El año que viene, el 70% de las de 36
Estamos muertos como sociedad.
#41 Es una cifra tremenda, la extincion de los pueblos ibericos.
Tiqui taca.
Es el que té el gilipollisme.
Los problemas de natalidad, ambientales y de migraciones masivas derivadas de ellos (por ejemplo los datos de la ONU sobre crecimiento de África) apuntan a una catástrofe de un nivel que va a dejar las Guerras Mundiales a la altura de un conflicto de patio de colegio.
Los españoles nos extinguimos.
#53 pues mira que nos están toreando desde el gobierno... No lo entiendo...
No hay pasta para pagar crios.
De los mismos creadores de "que inventen otros", llega "que hayan hijos pero que los tenga otras que no sean mis empleadas".
Pocas me parecen.
Y subiendo.
Para los que no lo sepan, embarazo a partir de los 35 es embarazo de riesgo.
#63 Ya no, el protocolo es el mismo que para menos edad.
Pero ciertamente tiene más probabilidades de sufrir complicaciones
comentarios cerrados

menéame