Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Hasta que no se vieron los adelantos necesarios en medicina adentrarse en África era poco menos que un suicidio.
Muy cierto. Se le llamaba la tumba del hombre blanco por culpa de la malaria hasta que se descubrió que la quinina podía combatirla.
Quinine also played a significant role in the colonization of Africa by Europeans. Quinine had been said to be the prime reason Africa ceased to be known as the "white man's grave". A historian has stated, "it was quinine's efficacy that gave colonists fresh opportunities to swarm into the Gold Coast, Nigeria and other parts of west Africa".
Muy cierto. Se le llamaba la tumba del hombre blanco por culpa de la malaria hasta que se descubrió que la quinina podía combatirla.
Quinine also played a significant role in the colonization of Africa by Europeans. Quinine had been said to be the prime reason Africa ceased to be known as the "white man's grave". A historian has stated, "it was quinine's efficacy that gave colonists fresh opportunities to swarm into the Gold Coast, Nigeria and other parts of west Africa".
#2:
#0 #1 no es tan difícil de explicar por qué la mayoría de África permaneció inexplorada hasta el siglo XIX. El África subsaharariana quedó aislada por las grandes masas de agua y por el mar de arena que es el Sáhara, un auténtico horno. Pero sobre todo por las enfermedades. Hasta que no se vieron los adelantos necesarios en medicina adentrarse en África era poco menos que un suicidio. Esto explicaría también por qué la población de África se mantuvo tan baja durante tanto tiempo.
Comentarios
#7 Creo que en realidad el nombre de "continente negro" no tiene nada que ver con la raza, sino que se le llamó así porque era el continente desconocido.
#7 Solo estaba testeando la Ley de Poe, no creí ni que hubiera debate aquí. #9 No tenía ni idea, gracias.
#11 No estoy seguro al 100%, pero creo haberlo leido en algún sitio. De hecho, si lo piensas tiene sentido, porque desde el punto de vista europeo antiguo, lo que más contacto tenían como "gente africana" eran más bien de tipo árabe. Los negros no eran desconocidos, pero no tanto como los norteafricanos.
#12 Correcto. De hecho Google me ha dicho que es una traduccción de "Dark Continent" y que ese término se usaba para todos los territorios no cartografiados.
La fuente es un comentario random de una web random
#12. Había multitud de esclavos nubios tanto en Roma como en otras civilizaciones de oriente próximo. No les eran tan ajenos.
En Egipto eran una minoría étnica notable, hubo varias oleadas de invasiones a lo largo de las sucesivas dinastías, y unos cuantos faraones negros.
#20 eso es un mito de reciente creación. Los únicos negros representados como tales eran los nubios
#21 ¿Un mito? ¿y cómo de reciente? Se encontraron momias "negras" a cientos de kilómetros del Valle del Nilo, de épocas predinásticas. Hay bastantes faraones representados como negros, tanto en pintura como en escultura, y aunque algunos dicen que es "por Osoris", varios tienen rasgos que #19 llamaría 'sudsaharianos'.
Mentuhotep II no parece precisamente caucásico, ni su hermana, ni sus abuelos.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:MentuhotepII-FuneraryStatue-CloseUp_MetropolitanMuseum_c.jpg
Seguramente había mestizaje desde hacía muchos siglos, e influencias culturales, igual que hubo influencias e intercambios entre fenicios, egipcios, griegos y romanos.
Lo que dice #20 está bien documentado, y se sabe que la dinastía XXV durante la que se hicieron obras de arquitectura, escultura y urbanismo en Karnak, Luxor, Tebas, Menfis (no eran unos bárbaros paletos), tenían de corona dos serpientes representando los reinos de Nubia y Egipto. Los faraones Piye, Shabaka y Taharka seguramente eran más negros que M. Jordan y W. Smith.
https://pt.m.wikibooks.org/wiki/Civilização_Egípcia/Terceiro_Período_Intermediário/Dinastias_do_Terceiro_Período_Intermediário/25ª_Dinastia#/media/Ficheiro%3AGD-EG-Alex-MuséeNat065.JPG
#6 #17
#25 A ver si se ve este busto de Shepenupet:
https://pt.m.wikibooks.org/wiki/Civilização_Eg%C3%ADpcia/Terceiro_Per%C3%ADodo_Intermediário/Dinastias_do_Terceiro_Per%C3%ADodo_Intermediário/25ª_Dinastia#/media/Ficheiro%3AGD-EG-Alex-MuséeNat065.JPG
#25 #26 #27
Si claro, y también había centuriones negros en Britania. De acuerdo con el activismo político y pseudo histórico. Eso no es ciencia no Historia.
Las evidencias muestran lo contrario fuera de el Cherry picking habitual.
El fenotipo representado miles y miles de veces en el
Antiguo Egipto es el Mediterráneo. Eso es innegable.
#30 ¿Qué cherry-picking ni qué ocho gaitas? Nadie dice que el "fenotipo mediterráneo" no sea el más representado, tú eres el único que lo menciona. Lo que dice #20, y tú pretendes rebatir de un plumazo, es que se conocía a los nubios, que a veces fueron tomados como esclavos, que en Egipto eran una minoría étnica y había mestizaje, como es evidente en las representaciones escultóricas más realistas, algunas de ellas negrísimas, que hubo invasiones y relaciones amistosas, choques entre nubios, egipcios, asirios, etc., comercio, influencias culturales evidentes (como la de la momificación por una cultura africana muy anterior a la del Egipto dinástico https://www.temehu.com/wan-muhuggiag.htm ), y que hubo unos cuantos faraones negros. Los de la XXV por ejemplo son directamente nubios, y se pusieron nombres egipcios, mantuvieron la misma religión, arquitectura, arte, etc. Negar eso es negar la evidencia, y lo que sí que es muy reciente es la división entre blancos y negros, que en Egipto no era tal.
#31 afrocentrismo barato. Eso no es ciencia ni Historia, sino militancia new-age
Pero bueno, te mando una “fuente” a tu gusto...
#35 Te doy datos concretos, con fechas, enlaces y nombres, y me saltas con esa tontería. En fin...
#25 Si, en Egipto había razas negras también, pero eran de grupos étnicos diferentes a los originarios del norte. Lo que quiero decir es que no es el "continente negro", hay desde negros de nigeria hasta rubios bereberes.
#11. ¿Cómo no va a haber debate si el término subsahariano está entre los más ridículos del reciente vocabulario politicorrecto dominante?
¿Acaso esa gente vive en cuevas subterráneas bajo en desierto? ¿no será más bien que viven al sur de él?
Aparte de lo orgullosos que están del color oscuro de su piel, y de referirse a sí mismos como negros, los complejines de racista de Occidente respecto a estos pueblos rayan en lo ridículo.
Si no queremos referirnos a esa zona del continente como "negra", que la llamen África tropical, o África sudsahariana (neopalabro igual de pedante pero algo más correcto), o África central y sur, o África centrosur, pero lo otro es un término muy, muy ridículo, a la par que relamido.
Es la dictadura militar de lo politicorrecto; muy cutre, pero que ni siquiera se discute...
#19 Pues la verdad es que no veo que sea algo importante lo del sub. Es un prefijo que se usa también en otros accidentes geográficos sin ningún tipo de connotación negativa (subbética, subandina). Tenía dudas de si me estabas troleando o no, pero veo que conoces el tema. Mi comentario de #6 era una broma, no veo ningún problema en decir el continente negro. Satirizaba ese policorrectismo. Además dices que estás en contra de la dictadura militar de lo policorrecto pero, ¿te parece mal el término subsahariano? No te entiendo.
#24. No va a ningún lado lo de debatir sobre el término, más cuando se ha impuesto popularmente, pero sí que me parece fatal porque busca sustituir a "negra" e implica un complejo vergonzante de racismo.
Es que me rebela que se vaya imponiendo un eufemismo alambicado sin sentido, y hasta llegue a penetrar en el DRAE. Son ganas de complicarse la vida incorporar el pseudopalabro ese...
El tono también era de broma, de todas formas yo seguiré llamándola África negra y a sus habitantes africanos de color, o negros, y me quedo tan ancho, porque es como la denominan ellos mismos en muchos casos.
Respecto a accidentes geográficos, no me hagas mucho caso, pero en esos casos el prefijo sub- creo indica más bien "lo que está al pie" de los Andes, o de la cordillera Penibética al otro lado del río, que es mucho más alta (Sierra Nevada, Mulhacén...), pero tampoco las traigo todas conmigo. En todo caso, la altitud media del Sáhara tampoco es mucha.
#28 Pero, ¿quién está buscando sustituir "áfrica negra"?, ¿o continente negro?. Está más que aceptado, por todas las partes. Veo más racismo en quien ve racismo en esos términos que en quien ignora que pueda haber racismo. Me recuerda a una unos mensajes que intercambié hace poco aquí sobre "micromachismos"(nada que ver con coches pequeños). Solo el hecho de que pienses que puede haber racismo te hace un poco más racista. Hay que recuperar la inocencia en el uso de cualquier término. No sé, personalmente tuve una novia de R. Dominicana y le decía "negra" la mayoría de las veces. Sobre sub... pues lo que está al pie del Sáhara, no hay racismo salvo que tú lo quieras ver así. Recupera la inocencia de cada expresión o palabra.
#19 el prefijo sub en geografía no es tan extraño. No sé, tu actitud si me parece un poco moralista y “politicorrectista”.
Decir continente negro es racista. El término correcto es continente afro-americano.
#6 la verdad que suena raro en esta época, sería como decir que Europa es el continente blanco...
#6 Abogo por "continente de color".
#13 En realidad el color negro es la ausencia de color, no? Continente incoloro.
#14 y quiénes somos nosotros para asumir su color?
#6 en el norte de África en esa época eran caucásicos y luego árabes y mezcla
Hasta los franceses en el siglo XX, ningún imperio tuvo un dominio militar efectivo sobre el Magreb (ni cartagineses, ni romanos, ni vándalos, ni árabes, ni ibéricos, ni otomanos...) Ello se debía única y exclusivamente a las señoras hostias que metían los bereberes o amazighs de nada que sacaras un poco el pie de la llanura litoral para meterlo en el Atlas.
#8 no creo que fueran campeones en hostias, como dicen más arriba, probablemente las enfermedades y el enorme desierto quitaban las ganas, teniendo reinos muy ricos a la vuelta de la esquina.
#16 Hablaba del Magreb (que tiene prácticamente el mismo clima que la mitad sur de la Península Ibérica y está antes del Desierto), si los romanos no pudieron con ellos estaban como para meterse más adentro...
#8. No nos vendas la épica romántica del XIX ahora, que eran meros salteadores de caminos emboscados en desfiladeros, como pasaba en la ruta de la seda.
Si la cosa se ponía seria, el conocimiento del terreno daba muchísima ventaja, y la guerra de guerrillas de desgaste era fácil frente a grandes columnas de ejército regular, que en esas condiciones no conllevan ninguna ventaja.
Muy interesante mima. Quiero mas.
Mucha inversión para poco retorno
#0 #1 no es tan difícil de explicar por qué la mayoría de África permaneció inexplorada hasta el siglo XIX. El África subsaharariana quedó aislada por las grandes masas de agua y por el mar de arena que es el Sáhara, un auténtico horno. Pero sobre todo por las enfermedades. Hasta que no se vieron los adelantos necesarios en medicina adentrarse en África era poco menos que un suicidio. Esto explicaría también por qué la población de África se mantuvo tan baja durante tanto tiempo.
#2 Hasta que no se vieron los adelantos necesarios en medicina adentrarse en África era poco menos que un suicidio.
Muy cierto. Se le llamaba la tumba del hombre blanco por culpa de la malaria hasta que se descubrió que la quinina podía combatirla.
Quinine also played a significant role in the colonization of Africa by Europeans. Quinine had been said to be the prime reason Africa ceased to be known as the "white man's grave". A historian has stated, "it was quinine's efficacy that gave colonists fresh opportunities to swarm into the Gold Coast, Nigeria and other parts of west Africa".
#3 viva el gintonic.
Borrachos pero vivos
#38 Y el whisky.
http://hoycinema.abc.es/noticias/20151102/abci-alcoholismo-reina-africa-201510301823.html
Es AEDE así que copio parte del texto.
Katherine Hepburn cayó enferma junto al resto del equipo de rodaje por beber agua en mal estado. El director y el protagonista de «La reina de África» no habían probado demasiada agua para correr esa suerte.
#2 Marruecos conquisto el reino de Mali ó Gao por el siglo XVI y la mayoria de las tropas eran antiguos pobladores del Andalus.
Roma no tenia interes en conquistar como tu lo has llamado un "horno" compuesto por arena y que parecia no tener fin.
Meneo porque siempre se ha dicho que los romanos no bajaron el sur de África debido a que por allá quedaba el infierno.
La tradición dice que aquellos exploradores fueron los que bautizaron las islas con el nombre de Canarias, en alusión a la cantidad de perros que había, pues no encontraron ningún humano
No eran perros, esos mamíferos vinieron con los humanos, eran lobos marinos. En latín la palabra "can" servía para nombrar todo aquello que ladrara, y para los romanos estos animales ladran.
#22. Por lo que tengo entendido, la etimología del topónimo no está muy clara.
Los exploradores fenicios, y después los griegos, llegaron antes que ellos, y no recuerdo haber leído que hablasen de ninguna colonia de esos animales. ¿los lobos marinos no son pinnípedos australes? creo que viven en costas de Sudáfrica, Brasil, Argentina y zonas antárticas.
Los griegos bautizaron a todo el conjunto de archipiélagos (Azores, Madera, Canarias, Salvajes, etc) como Macaronesia, afortunadas (a saber el porqué). Y hoy día sólo las Canarias tienen ese sobrenombre.
#29 En Canarias se extinguieron tras la conquista. Aquí te enlazo la wikipedia pero en "Le Canarien" (libro de 1406 o por ahí sobre la conquista de Lanzarote y Fuerteventura) son mencionadas como unos de los recursos de las islas. Actualmente hay avistamientos esporádicos y uno documentado de 2006, que ahora no encuentro el enlace, pero ya no habitan Canarias de forma fija (supongo que por la presión del turismo sobre las playas). https://es.wikipedia.org/wiki/Monachus_monachus
Ese argumento sobre el nombre de Canarias derivado de la palabra latina "can" no es mío, es la hipótesis del profesor Juan José Jiménez González en su libro "La tribu de los Canarii". Cierto es que Ptinio el Viejo relata como Juba II recibe dos "canes" como regalo de una expedición financiada por Roma a Canarias, y este profesor argumenta que como los datos fósiles sobre perros en Canarias coinciden con su poblamiento por humanos (fechas muy discutidas aún) él considera que debido a que está muy documentada la presencia de lobos marinos hasta algunas déccadas después de la conquista castellana y el significado ambiguo de la palabra "can", él considera que debieron ser focas lo que se le regaló y no perros. Todo ésto es una hipótesis, pero parece bastante verosímil.
Aun después de toda esta perorata tienes razón en que la etimología no es clara, pero al estar documentada la historia de Juba II parece la hipótesis más plausible, y dentro de las alternativas dentro de ella también parece más probable que le regalaran focas y no perros... Pero a saber cuál será la realidad.
Por cierto, los griegos las llamaron las Islas Hespérides.
Un saludo.
#32. Muy interesante, gracias.