EDICIóN GENERAL
590 meneos
9311 clics
5 cosas que Karl Marx hizo por nosotros y por las que no le damos crédito

5 cosas que Karl Marx hizo por nosotros y por las que no le damos crédito

Si crees que el autor del "Manifiesto comunista" nunca ha hecho nada por ti, es hora de que te replantees esta teoría ahora que se celebra el 200 aniversario de su nacimiento. Te explicamos por qué.

| etiquetas: marx , karl , comunismo
237 353 16 K 494 cultura
237 353 16 K 494 cultura
Comentarios destacados:                                  
#4 ¿No sé por qué hay gente que odia a este señor?. Todo lo que dice es de una lógica aplastante y normal.
La escena mítica del camarote fue idea suya QUE SE SEPA.
#1 la parte primera del capítulo primero es la parte primera de la primera parte.
#41 Creo que te refieres a ésto:
youtu.be/4XEp-mZ2bG4
:–)
Marx tiene el mérito de encabronar a un personaje de Menéame los sábados por la mañana. Atentos que no tardará en aparecer.
#2 Yo diria nada mas levantarse de la cama todos y cada uno de sus dias.
#2 a mí me encabrona también >:-(
#2 Creo que le han follado todas las cuentas clon que tenía...
Estos comunistas radicales de la BBC y sus panfletos...
#3 BBC y Actualidad RT, son tal para cual.
¿No sé por qué hay gente que odia a este señor?. Todo lo que dice es de una lógica aplastante y normal.
#4 como la mayoría de la gente que odia, porque no lo conoce y no tiene ganas de informarse.
#6 Informarse tipo que gracias a sus libros o ideología murieron mucha gente?

www.elnuevoherald.com/ultimas-noticias/article210517849.html
#17 Bastante lejos del número de gente que ha muerto por la Biblia o el Corán.

El peligro de cualquier ideología es cuando sus adeptos pasan a considerarla como la región.
#24 Y menos que el meteorito que acabo con los dinosaurios, la cuestión es defenderlo por lo que se ve.
#47 Por supuesto. Y si no vete a trabajar 18 horas como te tendrian si este tio no hubiera removido en las conciencias de miles de personas.
#17 ¿los mató él mismo con sus manitas?
#31 No, pero si con lo que escribió, sino no estaría diciendo si ea culpable o inocente en la noticia.
#46 escribió miles de páginas, como la interpretaron 20, 30 o 100 años despues no es responsabiiidad suya. en el Capital no se habla de matar a nadie.
#48 #45 Pocos murieron si aun estamos cobrando 600€ en un bareto de mala muerte atendiendo a 2000 guiris 12 horas diarias.
#48 En el manifiesto comunista es el único que he leído yo que hablé de violencia para quitarse las cadenas de los opresores, no habla en ningún momento de cuando el pueblo tenga el poder convertirse en una dictadura y matar a cualquier disidente político y montar gulag como tu bien dices no puedes echar la culpa a este señor de como interpretaron sus ideas.
#17 ¿Murieron más a manos de sus seguidores, o de sus detractores?
#36 Muertos son muertos u asesinos son asesinos no? Da igual del bando que sea en ambos los había al igual que victimas.
#45 ¿Igual las víctimas?.... a algunos la realidad les o asa por encima.
#17 Informarse tipo que gracias a sus libros existen cosas como la Seguridad Social, las vacaciones pagadas, el subsidio por desempleo o la jubilación?
#49 Franco construyo pantanos, puso la seguridad social, pisos tipo vpo.... También tenemos que estar agradecidos?
#51 De verdad pones a Marx y a Franco en el mismo plano? De verdad te tengo que responder a esa pregunta? Aquí hay nivel. Nivelazo.
#53 Tu ansia te puede ¿Eh? Tu eres el que los comparas a ese nivel, yo solo sigo el comentario anterior de "hechos" y no ideologías, pero parece que es una constante prepotencia por quedar por encima de cualquiera que no defienda el comunismo.
Sois tan parecidos que parecéis idealizados por algún motivo oh wait !
#58 El que compara hechos con ideologías eres precisamente tú, y por eso no tiene ninguna base nada de lo que dices. Poner en el mismo plano a filósofos teóricos con dictadores fascistas... Think again.
#62 Sabré yo mejor que tu lo que quise decir. ¿O acaso impones tus ideas sobre mi opinion para beneficio propio?
#95 O sea que una cosa es lo que escribes y otra lo que quieres decir. Entonces además tienes otro problema y a partir de aquí no te puedo ayudar. Pero lo dicho: nivelazo.
#58 jajajaja hechos falsos jajajja
Mira, chaval, no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo, en serio, cállate la boca e infórmate.
#86 Lo estoy, de ahí que vea el comunismo como una errónea elección.
#89 tan erronea que gracias a el disfrutas de vacaciones pagadas, fines de semana libres, jubilacion y jornadas de 8 horas, aunque seguro que tu hace tiempo que renunciaste a todas estas cosas de comunitas verdad?
#51
El punto de partida de las políticas de protección se sitúa en la Comisión de Reformas Sociales (1883), denominación dada en Real Decreto de 5 de diciembre de 1883 por el gobierno liberal presidido por José Posada Herrera, que se encargó del estudio de cuestiones que interesasen a la mejora y bienestar de la clase obrera. En 1900 se crea el primer seguro social, la Ley de Accidentes de Trabajo. En 1905 se crea el Instituto de Reformas Sociales, y en 1908, con gobierno conservador presidido por Antonio Maura, el Instituto Nacional de Previsión. En 1919 se crea el Retiro Obrero, y en 1929, el Seguro de Maternidad.
#57 Eso es el liberalismo social.
#51 #57 En realidad, todo eso no fue más que hurtar al proletariado sus propias mutuas de socorro, que funcionaban de forma autogestionada y cubrían los aspectos que acabó cubriendo la SS (y más).

El Ministerio de Gobernación de ese año registra 663 sociedades de socorros mutuos, mientras que en el año 1904 ascendía a 1.271 mutualidades catalogables en principio como “populares”, con 238.351 socios, y 309 mutualidades obreras, con 84.426 cotizantes, además de otras que sin ser clasificadas

…   » ver todo el comentario
#77 Hombre no hagáis esas cosas que la gente se acaba desanimando y deja de decir tonterías como lo de la seguridad social de Franco etc...
CC a #57
#51 lo de la seguridad social es mentira, al igual que las muertes del comunismo.

Informate mejor y deja de leer panfletos. Te habrás leído el manifiesto comunista por lo menos, no?
#92 ahí te metía yo, a ver si aprendes algo.
#49 gracias a sus libros existen cosas como la Seguridad Social, las vacaciones pagadas, el subsidio por desempleo o la jubilación

Vaya soberana mamarrachada, con perdón
#49 Menuda ESTUPIDEZ acabas de largar, colega.

La Seguridad Social, tal como la conocemos hoy en día, es un "invento" Otto Von Bismark, fachafranquista donde los haya según el manual del buen progre, aunque fuera en 1883 (que seguro que Franco ya andaba haciendo de las suyas entonces)

es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_social

www.liberalismo.org/articulo/308/74/bye/bye/bismarck/

No, josmíos, no. Lo único que ha traido bienestar y riqueza a las persona es el libre comercio y la paz. Todo lo demás, majaderías de indigentes intelectuales.
#17 exacto, ha tenido que morir mucha gente para que tu y yo disfrutemos de los privilegios que tenemos hoy en día, nos guste o no. No todo en la historia es blanco o negro, buenos y malos.
#17 Hasta un exgobernador del Banco Mundial y líder del Partido Popular Europeo dice que Marx no debería ser juzgado por los crímenes cometidos por sus seguidores.
Fuente: tu enlace.
#72 #84 Coincido: juzgar a Marx por lo que ha hecho el marxismo es como juzgar a Jesucristo por lo que ha hecho el cristianismo.
#17 y vas y pones una noticia que pide no juzgar a Marx por las atrocidades de sus seguidores.

Bravo! Pirueta con tirabuzón doble mortal.

Ademas, esas supuestas muertes estan infladisimas y son claramente despreciables si se comparan con el capitalismo mismamente.
#84 La idea saque se le culpa por lo que influencio en esos asesinatos, no defiendo que el que no se le juzgue por ello.

Que hay que explicarlo todo.
#94 Jesu Cristo provocó más muertes que Hitler.
#17 Seguro que luego apoyas el capitalismo con sus muertes buenas para la humanidad :roll:
#87 Todos lo hacemos al comprar tecnología.
#88 No sé cómo llegaría la URSS al espacio sin tecnología, con palos y piedras... :palm:
#90 "Seguro que luego apoyas el capitalismo con sus muertes buenas para la humanidad "


Tu frase me critica de las muertes del capitalismo las que supongo que incluyes las de la explotación de minerales de sangre es solo del capitalismo......de ahí mi siguiente frase "Todos lo hacemos al comprar tecnología."

Pero no lo pillas.
#96 No serían de sangre si la gente que los extrae tuviesen los derechos que nos dejó el comunismo. ;)
#88 el comunismo no se mete en el consumismo. Tú puedes comprar lo que te salga del cimbel dentro del comunismo, eso sí, todo bien material dentro del comunismo tiene que ser creado sin explotación del hombre por el hombre y sin usura.

Esa es la diferencia básica, pero recuerda esto, con tu dinero puedes hacer y comprar lo que te dé la gana en el comunismo, asique te repito lo de antes, no sabes que es el comunismo, no tienes ni zorra idea.
#17 gracias a sus libros o ideología se salvaron muchas vidas
#93 Se comían los libros supongo.
#97 mientras le llenen la barriga el mono baila
#17 Condenamos a Nietzsche por su idea del superhombre y sus influencias en Hitler ?
#17 Mas a matao adam smith
#17 De nietzsche también se dijo que hitler sacó sus ideas antisemitas y cusndo lo empecé a leer es todo lo contrario los elogia, no es justo atribuir a este señor lo que hizo luego gente en un régimen dictatorial aunque se abanderasen como comunistas, hay que saber diferenciar.
#6 Quizá es que muchos le hemos leído hasta la saciedad y sabemos de las majaderías de un bastardo cabrón que prefirió ver morir a sus hijos antes de ponerse a trabajar.

Vergüenza os debería dar a algunos seguir dando pábulo a las mamarrachadas de este degenerado vividor del cuento (del cuento que le pasaba mensualmente su amiguete Engels, explotador de obreros en sus fábricas textiles) por cuyas estupideces murieron más de 100 millones de personas en apenas un siglo.
#4 por qué la gente no sabe mucho de casi nada y tienden a simplificar, Marx, comunismo, Stalin, dictadudra y ahora también meten a putin en la ecuación. Venezuela, Cuba, irán, podemos, paracuellos.....................
#11 Ojo, que eso se puede hacer con todos.
#11 #13 Franco, Hitler, Musolini , fascismo, guerra, genocidio, dictadura.

¿ Y qué partido defiende a Franco? El PP
#4
Porqué esa gente solo lee la propaganda vomitada por medios como el mundo(disfuncional), la (sin)razón, la (esclavitud) digital, el pais(de las maravillas) y mandangas varias.
No hay en ellos espiritu critico y capacidad para reconocer que todos los derechos que poseemos son producto de una lucha constante de 100 años de gente que creia lo que Marx dijo.
#4 Hablando de "lógica aplastante". Hace muchos años leí en el temario de lógica que estudiaba, que todo en El Capital se derivaba por inferencias válidas. Hablo de la lógica como ciencia formal.

Resulta que alguien analizó los tomos de El Capital y no encontró ninguna incongruencia lógica, ninguna falacia argumentativa o paradoja. Fue algo que me impresionó y que sinceramente cuesta creer. Parece mentira que en varios tomos no haya ninguna incongruencia.

Por desgracia ya no…   » ver todo el comentario
#27 Esa era la intención original, economía desde un punto de vista científico y lógico antes que filosófico. Creo que era el propio Marx quien se refería al comunismo como "socialismo científico".
#43 Es cierto. Aunque el término científico hay que entenderlo en el contexto de la época. Freud también pretendía que psicoanálisis fuera "científico".

Marx participaba de la corriente positivista en sus varias variantes, aunque ahora no recuerdo si lo admitía. es.wikipedia.org/wiki/Positivismo
Y del cienficismo es.wikipedia.org/wiki/Cientificismo y positivismo lógico es.wikipedia.org/wiki/Positivismo_lógico
#27 apenas vas a encontrar ningún libro de filosofía incongruente, es un requisito mínimo para ser un libro de filosofía.
#27 La falacia está en sus premisas: que el trabajador es el único que aporta valor.
#4 tienes toda la razón: "Al decir que los irlandeses estaban robando trabajos a los ingleses, o al enfrentar negros contra blancos, hombres contra mujeres o inmigrantes contra locales, conseguían que los sectores más pobres de la sociedad luchasen entre ellos. Y mientras tanto nadie controlaba a los poderosos"
#4 lógica aplastante :palm:
#35 Es lo primero que se me ha ocurrido así al tun tun. Al fin y al cabo, yo creo que se me entiende por donde iba, no hace falta dramatizar. :-)
#4 Tal vez no lo odian a él (no lo conocen), tal vez lo odian por los que usan su nombre e ideas como una religión (tanto los que los defienden como los que lo atacan).

Ésto me recuerda la expresión "Las ideas no son responsables de lo que los hombres hacen de ellas" Werner Karl Heisenberg
#4 #_34 "al decir que los latinoamericanos estaban robando trabajos a los españoles, o al enfrentar catalanes contra españoles, hombres contra mujeres o refugiados contra locales, conseguían que los sectores trabajadores de la sociedad luchasen entre ellos. Y mientras tanto nadie controlaba a los poderosos que visten de azul y naranja".
#4 porque venezuela
#4 Se le crítica principalmente por su aspecto colectivista en desmedro del individuo. También por su implementación de un estado socialista (dictadura del proletariado). Y por su puesto por la "distribución de la riqueza" que es totalmente contrario a los capitalistas y libertarios. Sobre el odio que se le tiene, diría que tiene que ver más con la clase de subnormales gobernantes que en algún momento se hicieron llamar "marxistas".
#4 Porque se inventó unos conceptos económicos como la plusvalía que aún habiéndose demostrado erróneos, siguen siendo aprovechados por muchos para defender sus movimientos revolucionarios que sólo han servido para arruinar países enteros.
#4 y fue premonitorio. Un economista que pronosticó el futuro y se cumplió.
es increíble 24 menos, 19 positivos 0 NEGATIVOS y en portada en 26 minutos.
Luego no existe la censura del voto negativo.
#5 Hasta las 10 no empieza el turno del Sabado, deben de estar con el cafelito ahora...
#7 mira ya empiezan a salir. Esto pasa por invocarles xD xD xD

Ya nos hemos ganado nuestro primer negativo
Lo de los niños y las escuelas... No lo veo. El sistema educativo occidental tal y como está diseñado, en su origen prusiano, no es más que una preparación disciplinar enfocada al puesto de trabajo. Mismo horario, descansos prefijados, notas de puntuación. Con esto no digo que la explotación infantil fuera mejor, digo que el sistema educativo es una fábrica de trabajadores.
#12 Y que quieres que sea?
#15 un sitio donde educar, no programar.
#19 Ya te gustaría que se programara. Nos iría mejor.
#39 a mi no. No me conoces, como para afirmar que algo así me gustaría. Ciao troll.
#65 Si quieres que todo fuera mejor, claro que te gustaria.
#39 No se qué decirte, como programen los becarios de una cárnica vamos 'pañaos.
#28 Hostis, de Marx y Engels a la Escuela Moderna o la ILE hay decenas de años y, en el primer caso, un salto ideológico importante.

#15 Un lugar en el que poder desarrollar el potencial de cada cual en distintos ambientes de aprendizaje, educándose para vivir en sociedad y desarrollando el sentido crítico y el pensamiento propio.
#70 Si eso hoy día no sé consigue es por los maestros.
#80 Principalmente, pero no en exclusiva. "...no son monstruos extraordinarios, no vamos a concederles esa grandeza!" ;)
#80 Eso es mentira. Los maestros hacen lo que les han enseñado que hagan yblo que les dicen que hagan. Así que puedes soltar ti bilis a los que están un poco por encima.
#70 pero sin ellos y de otros filósofos, pensadores no hubiésemos evolucionado, aunque ahora estemos involucionando.

Vamos Ferrer, montesory por ejemplo nada tienen que ver
#12 ...de trabajadores mansos. Siempre he mantenido que en las escuelas de Formación Profesional (¿Grados técnicos se llaman ahora?) se les llena la boca con lecciones de Seguridad e Higiene en el trabajo, pero no se toca, ni de asomo, el tema de derecho laboral. Sigue siendo un tema tabú ¡¡cosa de rojos!!
#18 yo daba fol, pero más que de los derechos me hablaban de obligaciones.
#12 ni marx, ni engels, eran pedagogos, pero algo tendrían que ver en el desarrollo de la escuela moderna y la institución libre de enseñanza.
Solo con sugerir la escuela GRATUITA y la prohibición del trabajo infantil, creo que hicieron mucho por el desarrollo de esas dos corrientes pedagógicas.

Antes solo estudiaban los ricos y en los seminarios o instituciones de la iglesia. Estas corrientes fueron crecimiento muy a finales del XIX y gracias a estas dos personas y los malditos rojos los…   » ver todo el comentario
#28 siglo XVIII.

"el sistema educativo de Prusia creó el concepto de educación pública y obligatoria. Tuvo tanto éxito que en pocos años el modelo se expandió a nivel internacional. El objetivo de este modelo educativo fue crear una herramienta para formar trabajadores útiles al sistema. Se pretendía crear niños obedientes y transformarlos para enviarlos a las fábricas.

Actualmente la escuela es la respuesta a la necesidad de trabajadores por parte de las empresas y el Estado."

es.blastingnews.com/ocio-cultura/2014/06/el-origen-de-la-escuela-actua
#12 pero entiendes que hay un progreso entre mandar a niños a trabajar y mandarlos a la escuela a que les enseñen como trabajar, verdad?
#117 de mi comentario en #12:

"Con esto no digo que la explotación infantil fuera mejor, digo que el sistema educativo es una fábrica de trabajadores"

Yo lo único que pongo en duda es lo de que la escuela pública surgió gracias a Marx, eso no es así, surgió en Prusia por una necesidad capitalista.
Tengo la impresión que la traducción no es correcta, o la interpretación:
"trabajar horas muy pronlogadas" => jornadas muy prolondagas, quizá.
"la gente se ve obligada a vender lo único que tiene -su trabajo- a cambio de dinero. " => Creo que la gente lo único que tiene es tiempo, por lo que lo "vende" a cambio de dinero, que eso es el trabajo, vender tu tiempo a cambio de dinero.
#14 Vende su fuerza de trabajo, su capacidad de trabajo. En ningún trabajo cobras exclusivamente por estar disponible.
#73 La gente sin tener ningún tipo de formación puede estar en un cadena apretando tornillos, lo puede hacer cualquiera. ¿Eso es capacidad de trabajo? ¿O están vendiendo su dedicación, su tiempo, a cambio de un salario? Yo no he dicho que cobres por estar disponible (aunque hay una cosa que se llama "guardias", y en parte, cobras por estar disponible ).
#79 Cobras por estar disponible... para trabajar.
El trabajo es un mercado, si lo puede hacer cualquiera, el precio que tendrá que pagar el empresario será menor. Te puede resultar curioso, pero la sociedad aguantaría mejor una huelga de físicos teóricos que una de basureros.

Olvidas que durante miles de años gente 'sin ningún tipo de formación' ha hecho que la sociedad se sostenga hasta nuestros días.
#100 Me estás mezclando temas que nada tienen que ver con lo que estamos hablando: precios, empresarios, sociedades, trabajos necesarios, evolución...

Una guardia la vas a cobrar igual trabajes o no, era para debatirte el "En ningún trabajo cobras exclusivamente por estar disponible. ". El trabajo es vender tu tiempo, y vender algo es "mercado" como dices, independientemente de tus capacidades; y cuando dices " la sociedad aguantaría mejor una huelga de físicos teóricos que una de basureros" sin quererlo lo estás apoyando.
#14 Tècnicamente, trabajo es fuerza por tiempo. Lo que tenemos los proletarios es fuerza, es lo que vendemos, y durante x tiempo se convierte en trabajo :-)

Creo que decir "vendemos nuestro trabajo" es correcto, ya que incluye elen tiempo y el esfuerzo

CC #73
#14 La traducción es penosa hasta en el título. "Give credit" NO es dar crédito, dar crédito es que el banco te suelte una tarjeta de crédito con 3.000 euros de máximo, o que te concedan una hipoteca. "Give credit" es reconocer el mérito de alguien. El titular es para sacarse los ojos.
La banalizacion del comunismo es perturbadora.
#21 El comunismo no es una mala idea, no creo que entre sus ideales esté matar gente ni nada de eso. Otro tema es los intentos de implementación no hayan hecho bien o incluso que sea un una utopía irrealizable.
La teoría es muy buena, que los trabajadores sean los beneficiarios de su propio trabajo, asegurar vivienda, sustento y sanidad para todos. Que la riqueza no se acumule en pocas manos sino que se reparta equitativamente.

Lo que pasa que es difícil organizar y decidir las necesidades de…   » ver todo el comentario
#40 todo sistema político, social y organizativo es imperfecto si le añades la corrupción del estado, excepto la anarquía, donde el problema es la propia corrupción de las personas.

Simplemente ningún sistema funcionará jamás mientras existan cabronazos, avariciosos, egoístas y malas personas en general.
#40 Otro tema es los intentos de implementación no hayan hecho bien
Los intentos de implementación están basados en la noción de vanguardia obrera, sabedora de las cosas importantes y representante natural del resto de la clase obrera. Una vez instaurada la dictadura del proletariado, no hay medio marxistamente legítimo para derrocar al partido.

Del manifiesto: Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario.
#40 El comunismo es una solemne majadería que pone al colectivo por encima del individuo. Y lo peor es que ese "colectivo" SIEMPRE está desempeñado por el estado, una reducida casta oligárquica y corrupta hasta la médula que sólo se sirve a sí misma.

Es realmente descorazonador que, sabiendo lo que he comunismo ha producido durante un siglo, aún haya IDIOTAS que siguen apoyándolo bajo la peregrina idea de que "no llegó a construirse el comunismo real" o "es que no es problema de la ideología sino de los que la llevaron a la práctica".

El comunismo es la esclavitud del hombre bajo el yugo del estado. Nada más.
Probablemente hasta Hitler tenía buenas ideas.
#23 Hitler tenia muchas ideas muy buenas, entre otras cosas era anti capitalista y, anti globalizacion, por eso convenció a tanta gente de clase obrera de sus ideas
Ese marxismo sólo es bueno para los hijos de puta que nunca lo han sufrido en carne propia.
#25 Real True, bro!
Todo lo que se dice allí es realmente gracias a Marx, solo?

Hay otros contemporáneos que también tenían ideas similares y también fueron muy influyentes y que desgraciadamente hoy en dia estan olvidados.
#26 Picasso no invento el cubismo, también tenía muchos contemporáneos que ayudaron a desarrollar esa corriente.
Cuantos conoce usted?

Lo que el hizo, junto a engels, fue poner todas esas ideas, juntarlas, darle forma en un libro. Si nos ponemos picajosos rosseau, socrates, también tuvieron algo que ver.
#26 ¿socioliberalismo?¿eso qué éh lo que éh?

¿John stuart mill?¿y ese con quién ha empatao?

(#32) marx y engels pusieron todo esto bajo una perspectiva muy concreta. Otros lo hicieron bajo otra perspectiva. Ni marx, ni engels hicieron nada nuevo.
#63 ??? Eh? De qué me hablas?
#69 estoy dándole la razón
#63 claro que sip, Guapi.
Ni platón, ni socrates, ni aristoceles, ni cicerón, ni plutarco, ni grossetset, ni bacon, ni buridan.

Todos estos pusieron el mundo bajo una perspectiva diferente uno de otros, pero tampoco hicieron nada nuevo :palm: :palm: :palm: :palm: :wall:

Coje un libro o deja de hacer el ridículo.
#75 go #63 aristoteles, puto corrector
:wall: :wall: :wall:
#78 Lo de "coje" también debió ser el corrector
#75 no se preocupe por mi ridículo. A mí no me importa, no veo por qué a de importarle a usted

En el envío se trata los avances sociales en la sociedad moderna. Staurt mill y marx son contemporáneos, y el socioliberalismo es algo anterior a el desarrollo de las teorías marxistas
Que no sepa usted diferenciar épocas históricas y contextualizar tampoco es mi responsabilidad.

Usted podrá cojer muchos libros pero dado su nivel cultural me temo mucho que lo hará para calzar muebles porque si no es inexplicable.
El número de marxistas en un país es inversamente proporcional al número de años que dicho país ha disfrutado de un sistema marxista. Es mucho más fácil encontrar marxistas en Francia y EEUU que en Polonia o Ucrania. Karl Marx cabalga contradicciones...
#29 te habrás quedado a gusto, pero esa afirmación es un disparate. He encontrado un artículo muy exhaustivo sobre el tema: www.nexos.com.mx/?p=18364 En Rumanía, por ejemplo, según una encuesta de 2010, el 63% de la población decía preferir la vida bajo el régimen de Ceausescu. Sí, Ceausescu nada más y nada menos.
#29 pues todo el mundo que he conocido en bulgaria o en croacia dice maravillas del comunismo, tambien muchos rumanos. A ver si va a ser como cualquier otro sistema y en algunos sitios era mejor que en otros?

Cc #44
#29 Y eso lo sabe el 73% de la gente.
Y también dos huevos duros.
¿Los acueductos?
Te explicamos el porqué, cinco cosas que, el top...

Qué estemos reclamando todo el día calidad y subamos estás basuras de artículos con chorrilistas y Clickbaits...
Otro tema que fue criticado por Karl Marx fue la usura. Los pobres obtenían préstamos de las familias acomodadas con intereses brutales, lo que les condenaba a seguir ahondando su condición de pobres. Que se sacaran las primeras leyes de usura prohibiendo intereses superiores al 33% anual fue una victoria. Los intereses actuales de 10% al consumo y del 2% para hipotecas eran utópicos en aquella época.
#42 Muchos considerarían que el añadido de intereses a todo préstamo ya constituye usura. Otra cosa distinta es que se dé un plazo razonable y largo para devolver el dinero y que al no ser devuelto entonces se añada un recargo por impago.
Si karl Marx hubiera sido comercial inmobiliario se hubiera forrado con algunos, madre mia que bien describe un piso 11 sin ascensor ni ventanas ni cuarto de baño, que tantos están ansiosos por vivir ahí.
Personalmente, yo no le doy ningún crédito a Marx porque no soy un banco y porque ya está muerto. No sé el resto de la gente.
#91 ¡Por fin alguien lo dice! Será que no le reconocemos el mérito... ¿qué mierda de traducción es ésa para "give credit"? Eso es reconocer el mérito de alguien, joderhostia. Qué mal me sientan estas cosas.
«12

menéame