EDICIóN GENERAL
575 meneos
972 clics
45 propietarios ceden 859 pisos para alquiler social y evitar las multas del Govern

45 propietarios ceden 859 pisos para alquiler social y evitar las multas del Govern

Un total de 45 propietarios de inmuebles considerados “grandes tenedores" de Baleares han inscrito 859 viviendas vacías desde hace más de dos años para destinarse, según establece la Ley de Vivienda, a alquiler social. Así lo ha anunciado el conseller de Territorio, Energía y Movilidad, Marc Pons. La normativa obliga a que los grandes tenedores a inscribir sus casas vacías en el Registro de viviendas desocupadas. En caso contrario, serán sancionados entre 3.000 y 90.000 euros.

| etiquetas: alquiler social , especulación inmobiliaria , viviendas vacías
Comentarios destacados:                        
#9 #7 Pues si no quieres alquilarlo lo vendes.

Hablamos de casi 1000 viviendas de 45 propietarios, a 20 viviendas por cabeza. Vamos hombre, no me jodas.
Buena medida, un piso en zona de alta demanda de alquiler y venta no tiene que actuar como una libreta de ahorro bancaria. Ese espacio amparado en la Constitución determina los derechos del propietario y también requiere de su función social. Buena medida en una isla que lo necesitaba
#7 Pues si no quieres alquilarlo lo vendes.

Hablamos de casi 1000 viviendas de 45 propietarios, a 20 viviendas por cabeza. Vamos hombre, no me jodas.
#9 #7 #10 #15 #27 #2

Me ha interesado vuestro debate u lo he investigado un poco:

www.meneame.net/m/Artículos/alarmas-periodismo-viejuno-caso-mallorca#

No pretendo tener más razón que vosotros, ¿eh? Pero esta clase de cosas tienen más rostros..
#61 ahí quería llegar yo.
Resulta que tenemos unos propietarios de casi 20 pisos cada uno, que no los alquilan “por que no les sale de los cojones” para especular o para lo que sea ( se da a entender) y de pronto tienen una iluminación y los ponen para alquiler social cobrando menos de lo que podrían sacar alquilándolos en el mercado libre? Anda ya!
Si esos pisos fuesen alquilables estarían alquilados, que esos son fondos de inversión no hermanitas de la caridad, y lo último que temen es que…   » ver todo el comentario
#67 Ponme el comentario en el artículo, joder... que es buenísimo.... ;)

xD

Y además d elo que dices, están las trabas que te saltas. Ejemplo: no te ponen gas ciudad por bla, bla, bla...

Meten pobres... Pide el gas ciudad el Gobierno regional. Lo ponen cagando hostias.

¿O no?

Yo lo vi hasta en Alemania: casa que no podía habitarse por contar cin pozo nego ilegal y no tener desague. Normal.

Llegan los refugiados. Hay necesidad de vivienda. Da la casa como vivienda social para los refugiados. Cobra una pasta y le legalizan el pozo negro.... ¡Tócate los cojones!

:-)
#61 Amigo, viejuno o no, no has descubierto la pólvora. Es evidente que los grandes tenedores de propiedades no sacan sus viviendas al mercado del alquiler por caridad cristiana.

¿Por qué estos grandes propietarios tienen sus muchos pisos cerrados? Claro que no, no son gilipollas. Tu primera objeción me ha hecho mucha gracia.
«Porque necesitan grandes inversiones que no se justifican con su posible rentabilidad.»

Precisamente. Mientras estos grandes propietarios esperan su momento, de…   » ver todo el comentario
#7 Típico currante que se levanta a las 5:30 y al cabo de unos años tiene 100 pisos en Mallorca. No cuela, no te lo crees ni tu nosotros menos.
#7 Dudo mucho que un particular tenga 19 viviendas, aparte de la suya habitual.

Pero en caso de ser así, la medida me sigue pareciendo correcta: creo que bastante margen te han dejado.

No se habla de que no puedas tener una segunda, o incluso tercera residencia. ¿19? Todo tiene un límite.
#13 ¿Que parte, el titular o en la entradilla?

porque en el titular pone 45 propietarios- 859 pisos, que eso ya debería dar una pista de que va el tema, pero por si las moscas en la entradilla pone:

"Un total de 45 propietarios de inmuebles considerados “grandes tenedores" de Baleares han inscrito 859 viviendas vacías desde hace más de dos años..."
"La normativa obliga a que los grandes tenedores a inscribir sus casas vacías en el Registro de viviendas desocupadas."

Que ya lo deja bastante claro.
#13 Especuladores que no son mas que parásitos que se aprovechan en los fallos del sistema para enriquecerse, lo triste es que tenemos miles de viviendas vacías que si saliesen la mercado de alquiler o venta a precios realistas estos especuladores se iban la ruina, como muchas de esas viviendas son de los especuladores prefieren que están vacías a que el mercado se normalice.
La burbuja y su efectos no se va ir trataran de enganchar esta con la siguiente para minimizar perdidas.
#35 A la ruina no se irían, simplemente ganarían menos, mucho menos.
#12 Como si tiene 40, no debería obligarse a alguien a hacer algo que no quiere con sus propiedades.
#43 Si tengo, digamos, una producción de 1 tonelada al día de excrementos de cerdos en mi propriedad y que eres mi vecino, dudo que digas lo mismo.

Cómo todas las leyes está hecha para limitar abusos.
#43 Si, si que se debe hacer. Exactamente igual que con los impuestos.

Además, no se les está expropiando, se les está obligando a alquilarlos, lo cuál les va a suponer una fuente de ingresos o beneficios. Yo de verdad que flipo con vuestra mentalidad.
#46 www.meneame.net/m/Artículos/alarmas-periodismo-viejuno-caso-mallorca#

Nada es lo que parece...

A mío me suena todo como el puto culo...
#43 Para esto están las leyes, para obligarte a hacer y no hacer cosas.
#7 ojo. Piensas como si fueras ciudadano de pleno derecho de Mónaco o Lunxenvurgo. No , España no es un país rico, no debe ser así. Hay que ser más solidario, si tienes miedo, debes vender. Otro con más cojones ocupará con éxito tu puesto.
#7 Aquí colisionan el derecho a la vivienda con el derecho a la propiedad privada.

Yo estoy por el derecho a la vivienda y para eso no se ha de especular con ella.
#27 Yo no veo colisión, esa vivienda va a seguir siendo de la propiedad del dueño, y además va a recibir dinero por ella.
#7 Tipico particular con sus 20 viviendas de media...
Seguro que es de esa clase obrera de las que hablan en C's, los de los 140.000 euros anuales.
#7 Si entre 45 propietarios tienen 800 y pico viviendas no son particulares.

Una cosa es tener una casa o incluso dos para vivir. Otra cosa es hacer negocio especulando. Si compras viviendas con intención de no usarlas y ganar dinero con ellas, estás actuando como una empresa aunque no estés dado de alta como tal.
#7 Cómo me gustáis los wannabe pobres que defendéis al rico por si un día se da la improbable casualidad de que acabéis con la misma fortuna. Sois un retrato de lo que tenemos.
#1 Los poderes públicos deberían construir vivienda social y no intervenir la propiedad privada, esto es Europa no Venezuela.
#33 Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo el derecho a una vivienda digna y adecuada, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Esto es España, no Marruecos.
#36 No le estás refutando porque no hay incompatibilidad entre lo que dices (que es lo que dice la Constitución) ni lo que dice él. El debate está en las consecuencias de las medidas, ya que la suya entra dentro de ese sobado, por los demagogos, artículo de la carta magna.
Quienes dicen que no se puede hacer nada, que el problema de la vivienda se reduce a la sencilla regla de la oferta y la demanda, que lo piensen otra vez. Una buena regulación permite que los grandes propietarios de viviendas tengan beneficios y, al mismo tiempo, que el acceso a una vivienda, en propiedad o en alquiler, se mantenga en unos parámetros razonables para todos los grupos sociales.
#2 ES QUE NO HAY oferta y demanda, ahora mismo te prohiben deshauciar, te prohiben alquilar, te prohiben construir. LAS 3 cosas que harian que el precio del alquiler y la oferta subiera muchisimo, te las impiden por ley.
a saber:
1. Construir mas, hay muchos sitios que se puede construir, pero la vision florero de ciudades lo impide por ley.
2. Deshaucios expres, si un inquilino no paga, que se pueda deshauciar en 1 semana como mucho
3. Alquiler total liberalizado, cuanta mas gente alquiler de…   » ver todo el comentario
#44 ¿Te prohiben deshauciar? Hay deshaucios a diario.

¿Te prohiben alquilar? ¿Quién donde? Millones de personas viven en alquiler y las páginas de anuncios inmobiliarios están llenas de ofertas de alquiler.

¿Te prohiben construir? Pues mi barrio está lleno de grúas y de obreros. Estarán disimulando.


La única manera de que baje el precio de la vivienda es que los ayuntamientos tenga suelo en propiedad y lo oferten en alquiler a bajo precio u "obliguen" (via impuestos) a que las…   » ver todo el comentario
#69 Deshaucios que duran hasta 1 año, asi es imposible.
"¿Te prohiben alquilar? ¿Quién donde? Millones de personas viven en alquiler y las páginas de anuncios inmobiliarios están llenas de ofertas de alquiler."
Se prohibe el alquiler de corta duracion, con lo que obliga a la gente a hacerlo en negro y recaudar menos, y que haya menos oferta porque muchos directamente no lo hagan.
"¿Te prohiben construir? Pues mi barrio está lleno de grúas y de obreros. Estarán disimulando."
SI, se prohibe, por el sentido florero de las ciudades, que si las alturas, que si el paisaje y bla bla bla, NO SE PUEDE TENER TODO, o ciudades bonitas de 2 alturas, o gente normal que pueda vivir en el centro, TODO NO VALE.
#44 menuda sarta de rebuznos.
#77 te parece mal que se pague un 20% de los alquileres? que se deshaucie rapido a los que no paguen? construir mas? no me digas mas...eres podemita...verdad?
#81 yo soy de la cabra de la legión, que es mucho mejor que ser de vox...
#44 «Construir mas, hay muchos sitios que se puede construir, pero la vision florero de ciudades lo impide por ley»
¿Construir más? ¿Con la cantidad de viviendas vacías y abandonadas que hay? Es ilógico. El territorio es un bien escaso y hay que aprovecharlo de la mejor manera posible. Es irónico que las periferias de las ciudades hayan crecido tanto en los últimos años, en los años dorados de la burbuja inmobiliaria principalmente, mientras que en los centros de las ciudades se…   » ver todo el comentario
#87 "No tiene sentido. Hay que intervenir y hacer imperar la lógica."
EXACTO y la logica es hacer que esa gente vea que si no le saca renta, otro vendra a sacarsela y su piso bajara de precio, todo en el centro es tan caro precisamente por esa logica, si se construye mas el precio de esas viviendas se diluye mucho mas!!!!
"Puede que un inquilino haya dejado de pagar porque resulta que de repente, de un mes para otro, le hayan subido el alquiler un 30 o un 40%"
ESO no es legal.

TU LOGICA no se aplica en ninguna parte del mundo, NINGUNA, sin excepcion, ponme un contra ejemplo.
#88 Dime un país donde haya tres millones de viviendas cerradas.
#95 En francia:
www.french-property.com/news/french_property_market/empty_homes_2015/

en 10 seg en google:
As a result, in 2015 2.8 million housing units were vacant, equivalent to 8.0% of the housing stock.

en alemania, italia, 2 millones, por ahí andan.

ADEMAS; en españa no es tanta la cifra, hay mucho alquiler en negro.
#96 Bueno, está bien, me has pillado.
Aún así, creo que en España, comparado con otros países de nuestro entorno, hay mucho menos alquiler social.
En cualquier caso, lo que sí he visto en los centros de muchas ciudades no es solo mucha vivienda vacía, sino abandonada. ¿Tampoco se puede hacer nada?

Y, de forma general, ¿no queda otra que conformarnos con que un bien protegido constitucionalmente se preste a la especulación sin más? Realmente, ¿NO SE PUEDE HACER NADA? Vamos. A mí me parece que lo de Baleares va en la dirección correcta.
#97 PERO EL ALQUILER social no se lo debes ENDOSAR a los propietarios privados!!! me parece perfecta tu queja, tienes razon, hay mucha vpo en propiedad y poco alquiler social, te lo compro, pero la solucion que tu propones no vale y no es buena.
"¿Tampoco se puede hacer nada?"
Sí, ya lo he explicado, HE DADO las medidas que harian que se pongan en alquiler en #44
ES JUSTO lo contrario de lo que hacen los podemitas, radicalmente lo contrario.
"¿no queda otra que conformarnos con…   » ver todo el comentario
#98 «PERO EL ALQUILER social no se lo debes ENDOSAR a los propietarios privados!!!»
Aquí no hablamos de propietarios sin más, sino de grandes propietarios. Es indudable que si pocos propietarios empiezan a acumular grandes cantidades de vivienda y no la sacan al mercado, el precio de la misma tenderá a subir (y aunque decidan sacarla al mercado, sin una buena regulación, tendrán el poder de manipular el precio de la vivienda según sus intereses). ¿Lo solucionamos liberalizando? Es muy…   » ver todo el comentario
Eso hace una media de 19 pisos vacíos por "tenedor", pisos que llevaban vacíos más de dos años en una de las zonas que hay más escasez de pisos y con los precios disparados. Habría que estudiar el tema en profundidad, pero tengo la sensación de que los "grandes tenedores" retienen los pisos para inflar el precio de sus otras propiedades. La medida me parece más que correcta.
#3 No hay que pensar mucho para llegar a la conclusión de que lo hacen para que se los reformen
45 propietarios tienen 859 casas

A 19 casas por cabeza, aparte de su vivienda habitual.....

:palm: :palm: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
#4 el wyoming esta por debajo de la media.
#4 Una media de 19 casa vacías. A saber las que tendrán en alquiler.
#4 Dudo mucho que estemos hablando de personas físicas. Estos "grandes propietarios" son empresas, fondos o bancos.
Es un interesante dilema. La libertad de posesión y el derecho a la propiedad por un lado y el derecho a vivienda digna y asequible por otro .
#16 Es un dilema filosófico.
#16 Se habla de gente que tiene una media de 19 pisos cerrados. No del piso que has heredado ni de tu segunda o tercera vivienda.
#18 por ahí arriba en los comentarios se dice que se comparan a Wyoming, con 17. Que conste que me cae bien ese hombre, pero podría alquilar alguna también, aunque si estos no lo hacen y él tampoco, igual podía contestar él mismo a esta noticia en su programa de la sexta, el porqué de que esto sea algo incluso común en las Baleares.
#16 Observa: plas plas plas plas
#16 lo que dices seria despreciable si no fuese mentira, pues aquí no se trata del "pisito de sus padres"
#16 Colau es la alcadesa electa y puede poner leyes que beneficien a los ciudadanos. Si no te gusta no le votes pero si gana está en su obligación promover las leyes para las que la votaron.
#16 xD xD xD

Me alegro de verte sufrir por estas cosas.
#16 y por qué iba a pedir perdón Mariano por el retraso?

Nosotros ya le perdonamos que sea retrasado, a quien no se lo perdonamos es a sus votantes.

Que tampoco se a que viene hablar de minusválidos en una noticia de especuladores, pero vaya...
#16 Será el que hereda los múltiples pisitos de sus padrs de los cuales 19 no se ha alquado en los dos últimos años.
Joder, es que van a por los currelas de 20 o 30 pisos.
Lo de la Colau y cia no te lo pillo, se han mostrado a favor o en contra de la medida. Porque si el Wyoming tiene 30 pisos y le parece bien, qué problema hay.
#32 ¿Y si los ha comprado con su dinero? ¿No es igualmente legítimo?

¿No es aquí donde heredar pisos es un viejo carisma de la sociedad estamental en que gente que no ha hecho nada por adquirir unos bienes los consigue de quienes sí lo hicieron?
#58 Es legítimo heredarlos o comprarlos.
Los que NO es legítimo es que estén vacíos.
Que alguien acapare multitud de pisos causa que otros no puedan acceder a su compra o alquiler.
#93 Las neveras son un abuso de unos bienes fungibles puestos a conservar que podrían ser puestos a disposición inmediata de los pobres sin recursos.

Y así, con todo. Hasta con los parados: los parados son especuladores de salarios que esperan una ganga que supere sus subsidios y compense el tener la pesada tarea de trabajar.

¿Verdad que ni una cosa ni la otra han de ser necesariamente ciertas? Pues lo mismo con los pisos vacíos. Muchas veces lo están no por interés especulador (ver mis…   » ver todo el comentario
#94 No sé si las neveras es comparable, si bien es un bien de primera necesidad, al menos en España no supone el gasto del 30% de muchas familias. Además tienen propiedades distintas: si hay una especulación con neveras en España me voy a Francia y me traigo una. Eso no se puede hacer con un piso sin emigrar. Por otra parte que tu tengas 100 neveras no me impide a mi tener la mía. Si tu te compras 100 pisos en mi pueblo igual me tengo que ir del pueblo porque el espacio es finito. Puedes…   » ver todo el comentario
#16 Algo habrá cotizado ya, ¿no? Y además ahora tiene experiencia.
#16 Curiosamente eso que dices no es lo que ha pasado.

1. No le han dicho a nadie lo que tiene que hacer con su piso. Simplemente han aplicado las leyes de la economía más básica para "animar" a que se pongan más pisos en alquiler. Han hecho que poner el piso en alquiler sea más rentable para sus propietarios que tenerlos vacíos y encima les dan seguridad y garantías de cobro.

2. No se tú, pero yo no conozco a nadie que haya heredado 20 pisos o que tenga 20 segundas residencias en…   » ver todo el comentario
#16 Gran verdad
#5 Jerarquía de derechos... y la propiedad privada no está arriba del todo: lo dice hasta la constitución española. De todas formas hay dos tipos de propiedad privada. Casa, coche, ahorros, ropa, muebles, y algún hobbie... y 19 viviendas.

Yo estoy a favor que la primera vivienda, e incluso la segunda, por exagerar en laxitud, sean considerados bienes especiales. Pero a partir de ahí es negocio, y el mercado tiene regulaciones.
#5 Lo de asequible es un invento. Todo el mundo tiene derecho a vivienda digna y adecuada siempre que puedas pagarla. Como el agua potable en casa y el derecho al trabajo siempre que trabajes y des beneficio a la empresa. Lo de asequible es un invento de algunos ayuntamientos. Cambiaron adecuada por asequible.
Dilema?

Hay una. constitución. No debería existir el dilema....
#8 Y ESTO lo tira el constitucional si se lleva, ya lo ha hecho:
www.europapress.es/andalucia/noticia-tribunal-constitucional-declara-i
Creo que deberia ser doctrina que los derechos garantizados en la constitucion no puedan ser objeto de acopio y/o especulacion.
#14 Sabes que hay "liberales" que defienden esa idea? Siempre me olvido del nombre del tipo, pq es de principios de siglo, creo, y era Polaco.. vamos de un país del este. Y una de las ideas básicas, siendo capitalista, era que habían cosas que no se debían considerar "propiedades" ni "mercancia".

No me preguntes pq era el típico documental de la dos que pillé a medias.
#21 Cuidado con confundir liberales con "liberales". Es como como los democratas y los "democratas" (ejemplo, casi todos los paises que incluyan democratico/a en su nombre).
#22 Exacto :-D.
#14 la propiedad privada es UN DERECHO GARANTIZADO, la vivienda no, es un derecho social o economico donde los poderes del estado tienen que poner las condiciones, pero no tienes derecho a que el estado te de una vivienda, igual que existe derecho al trabajo y no tienes derecho a que el estado te de un trabajo.
Que quiere decir entonces que sea un derecho?? pues que se protege a inquilinos, o se protege a trabajadores, se ponen unas condiciones minimas de trabajo o de vivienda, de seguridad, higiene, salubridad, edificacion, etc etc.
#40 Quizas deberiamos plantearnos entonces ampliar la gama de derechos garantizados.
La propiedad debe ser un derecho garantizado mientras estemos en una sociedad de mercado, pero quizas la especulacion deberia dejar de serlo.
#50 NO EXISTE pais del mundo donde garanticen casa o trabajo, eso es imposible, a no ser que quieras comunismo.
Es como el derecho a matar frente al derecho a no morirse.
Si las han soltado tan fácil es por que saben que van a cobrar aunque la gente no pague ya que el gobern avalará esos pagos con dinero público.
#38 Claro, pero es que para eso está el Ayuntamiento. Si quieres que el propietario se anima a alquilar, debes darle facilidades y seguridades.
Así el Ayuntamiento es el responsable de esa oferta.

Puesto que encima es un alquiler social, más bajo que el de mercado, es lógico que el propietario deba correr menos riesgos. Al correr menos riesgos, gana menos dinero.

La sociedad, representada por el Ayuntamiento, es la que corre los riesgos y obtiene algunos beneficios: baja el precio del alquiler, más personas pueden acceder a una vivienda, etc.

Todo dentro de las reglas de la economía.
#71 Si las reglas es ningún riesgo para el inversionista... para ejemplos como autopistas que no interesan pagadas con dinero público, o depósitos de gas como castor. Si el estado para asumir alquileres tiene que asumir todos los riesgos para que otros se lleven el beneficio mejor que construyan sus propias viviendas y reinviertan lo ganado.
#72 ningún riegos ,no, menor riesgo.

Pero no es menor riesgo porque sí, sino menor riesgo a cambio de poner el piso a disposición del Ayuntamiento para fines sociales

El Ayuntamiento quiere esos pisos, así que asume parte del riesgo y da seguridad a cambio de su cesión.

No por imposición, sino con un trato justo.

El dueño gana menos dinero, pero tiensw seguridad.
La Sociedad tiene viviendas sociales.

Esa es la función económica de las entidades públicas. La de legislar para favorecer fines que beneficien al conjunto.

Estamos tan acostumbrados a los legisladores que legislan en función de quien les mete más dinero en los sobres que no entendemos qué gana el Ayuntamiento con hacer estas cosas
ESTO Se lleva al constitucional y se gana de calle, como se puede obligar a un dueño de un piso a un alquiler a precio infimo??? estamos locos o que? en que pais del mundo pasa esto?
QUE EL ESTADO quiere alquiler social, pues que pague, y punto pelota. QUE PAGUE el justiprecio, esto se lleva al constitucional y se gana, repito, no tiene por donde cogerse.
#39 Es que el dueño puede alquilarla al precio que quiera. Faltaría más.
Pero aquí se habla de dueños que no quieren alquilarla ni venderla ni usarla. Eso es otro tema. La propia Constitución limita el derecho a la propiedad privada a su función social, y tener 20 viviendas vacías en el centro de Palma bien puede sobrepasar esos límites. Eso, aparte de acaparar, supone desperdiciar un recurso finito y escaso como es el suelo urbano. Es como dejar todos los grifos de tu casa abiertos todo el…   » ver todo el comentario
#52 "La propia Constitución limita el derecho a la propiedad privada a su función social,"
MENTIRA, eso es mentira, donde pone eso la constitucion???
" y tener 20 viviendas vacías en el centro de Palma bien puede sobrepasar esos límites"
MENTIRA, esa persona ha pagado todos los impuestos, paga el agua, luz, ibi, etc etc. SI dices que "acapara" porque es un chollo, pues construye mas, o la expropias y le pagas el justiprecio, pero no vale a jugar a dar limosna con…   » ver todo el comentario
#53 Tío, no grites.

www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=3

Artículo 33

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.


Te hemos dicho unos cuantos. Si no te valen las fuentes porque no son de tu cuerda, pues arrea.
#54 Y donde lo limita???? dice que de acuerdo a las leyes. Y ademas, habla de delimitar el contenido. TE TIENEN que pagar justiprecio, eso lo pone claramente.
#52 APARTE; en ni un solo pais de la UE te obligan a alquiler social, otra cosa es no tenerla vacia, pero alquiler social pagado por particulares???? estamos locos o que?
TANTO QUE GUSTA comparar con europa, u occidente, en que pais del mundo te multan por no alquilar??????? alguien me pone un ejemplo?
#42 ¿Uno? Suecia, Alemania, Reino Unido, Francia ¿te sirven? La mayoría de los países de la UE tienen medidas que penalizan tener pisos vacios. En Suecia y Alemania está hasta contemplado el derribo de bloques enteros que estén en esta situación.

En UK el Estado puede incautar inmuebles vacíos y en Francia se obliga a pagar tasas por tenerlos.
www.lainformacion.com/mundo/historia-okupacion-principales-paises-euro

Europa multa, expropia e incluso derriba las viviendas desocupadas
www.eldiario.es/andalucia/Europa-expropia-incluso-viviendas-desocupada

Vuelve a la cueva.
#48 FALSO; de toda falsedad.
vamos por ejemplo con Holanda:
ES AL REVES, es ILEGAL, delito de carcel okupar una vivienda:
en.wikipedia.org/wiki/Dutch_squatting_ban

aparte, la vacancy law de amsterdan no es ni por asomo lo que dice la colau:
www.amsterdam.nl/en/housing/obligation-homeowner/

En reino unido, sin comentarios, alli ni multan ni nada similar, y lo de derribar no se de donde lo sacas, sin contexto y a que te referieres exactamente.
Y francia??? donde multan en francia? me puedes dar una referencia oficial y no un panfleto como eldiario.es?
www.thelocal.fr/20170818/paris-26-percent-of-city-centre-homes-empty

ESA noticia desmiente lo de francia
Décadas tarde, pero bienvenida sea la medida.
Como si el problema fuese la falta de viviendas, que risa, el problema es que la gente no puede pagarlas.
Me hubiera gustado que el periodista hubiese publicado que precio tendrá el "alquiler social" para calcular que tardará una familia con 0 ingresos a pasar de alquiler a okupa, y quien se encargará de la situación cuando ocurra, pero nunca lo sabremos porque no será noticia.
¡Eh! que me parece muy bien, ojo, pero cuando el problema lo tiene el propietario, no sale en los medios, a ver cuantos de los nuevos inquilinos llegan a pagar el segundo mes.
Se les está subvencionando. No se oculta en la noticia, pero está dejado caer como una gota en un diluvio. ¿Es concertar la vivienda una solución aceptable para los anticonciertos de lo privado?

Pero me interesa más el meollo de las consecuencias de la medida bruta. Multar al propietario si no lo pone en el registro a cambio de beneficios económicos, y lo de "Hasta el momento se han registrado 438 viviendas (250 en Mallorca, 188 en Ibiza y 65 en Menorca) que han acabado con 32

…   » ver todo el comentario
El problema es que una casa cuesta millones. No es un bien que sea garantizable por que lo ponga en un papel sino que es un bien que cuesta mucho tiempo, mucho trabajo y mucho dinero, unas cosicas que poca gente (sea una administración o un particular) está dispuesta a malbaratar o dilapidar.
Es una medida extrema, que no quedaría otro remedio tomar a menos que hubiera solares para construir ,y si no hay empresas de construcción para hacer casas y al mismo tiempo gente dispuesta a trabajar para estas empresas.
Y en el caso que hubiera poco suelo siempre se pueden construir rascacielos, de esta forma se reduce el paro, habiendo mas oferta se controlaria el precio del alquiler o venta y se crearía riqueza
Me deja loquísimo la proporción de propietarios y pisos.
Si las matemáticas no fallan a repartir tocas a más de 19 pisos por cabeza, yo me pregunto o son muy ricos o son especuladores que se han hecho con esos pisos como siempre digo, comprando y alquilando para que pague el prójimo
Si las ponen a la venta por 1 millón de euros y no se venden se libran de las multas? Pueden alegar que están en venta?... Me extraña que se muestren tan coperativos.
Supongo que se tratan de inmobiliarias que o bien utilizan las viviendas para alquiler vacacional o se tratan de viviendas inhabitables con necesidad de serias reformas. Aunque bueno, son edpeculaciones mías. Pero todo este jaleo para aflorar 850 viviendas, que no son más que un grano de arena.
Pero queda muy bien hablar de especuladores y ricos. Mientras miremos a otro lado de los verdaderos responsables del abusivo coste de la vivienda, todo correcto.
Que barbaridad. Demasiado han tardado las autoridades en reaccionar con este tema. Espero que tomen buena nota en el resto de España. Que vergüenza de país y CUANTO queda por hacer desde una correcta gestión pública de los recursos de todo el territorio. Y esto debe ser la punta del iceberg.
«12

menéame