El 43,1% de los conductores fallecidos durante 2015 habían consumido alcohol, drogas o psicofármacos, según las conclusiones de la Memoria 2015 sobre la incidencia de alcohol, drogas y psicofármacos en los conductores, acompañantes y peatones fallecidos en accidente de tráfico presentado este jueves, 21 de julio, por la Dirección General de Tráfico (DGT) y el Instituto Nacional de Toxicología.
Teniendo en cuenta que, en controles preventivos, el 36% de los conductores dan positivo en el test de drogas, no parece que influya en los accidentes. El porcentaje de positivos es el mismo entre los muertos que entre los los conductores en general.
Quizá no ví el dato, pero me pregunto cúal es el porcentaje en los conductores en general o en la población. Lo digo para saber cuánto mayor es en los accidentados.
¿Y que porcentaje de los conductores fallecidos tenían simplemente SUEÑO?
¿Es que eso no se mide? ¿Es que eso no tiene peligro?
Yo me fumo un peta y mis tiempos de reacción y de atención bajan (se me pasa a los 30 minutos), pero el que va dormido al volante no tiene ni tiempo de reacción ni la más mínima atención.
Por otra parte, ¿algún lumbreras me puede decir cual es la tasa máxima de THC para poder conducir?
#5 No existen tasas,simplemente se detecta la presencia en el organismo...cuando empezaron los test de drogas iban acompañados de una Uvi móvil con un médico que era el que determinaba si estabas bajo los efectos o no una vez que habías dado positivo,pero eso resultaba caro y simplemente se lo han pasado por el forro multando la presencia en el organismo "que puede ser positiva hasta 15 días después" y no dando importancia a si estás bajo los efectos o no....
RECAUDACIÓN
#5#6#1#2 Peor, no se miran cosas tan importantes como el consumo de antihistamínicos y/u otros medicamentos como jarabes, etc, que dan sueño, el problema es que si se hiciesen estos controles no iba a poder conducir casi nadie, pero eso es lo de menos, el caso es tener un cabeza de turco que aunque tenga parte de la culpa se le quiere asignar toda.
Ojo que no digo que esté bien conducir bebido o drogado, sólo que hay más factores bastante importantes en los que se hace la vista gorda y no puede ser
¿Y que porcentaje de los conductores fallecidos tenían simplemente SUEÑO?
¿Es que eso no se mide? ¿Es que eso no tiene peligro?
Yo me fumo un peta y mis tiempos de reacción y de atención bajan (se me pasa a los 30 minutos), pero el que va dormido al volante no tiene ni tiempo de reacción ni la más mínima atención.
Por otra parte, ¿algún lumbreras me puede decir cual es la tasa máxima de THC para poder conducir y que no te multen?
El 70% de los que dieron positivo superaban 1,2 gr/l. Pero y el resto?Por positivo que se entiende? El que hubiera bebido pero no superaba el límite legal también es positivo? Faltan datos aquí
El 53% de los fallecidos en accidente de tráfico circulaba por encima del límite.
El 67% de los fallecidos en accidente de tráfico votaban al PPSOE.
El 37% de los fallecidos en accidente de tráfico debe dinero a Hacienda.
Pero lo que no hacen público nunca son las causas. Eso no interesa, lo que interesa es provocar miedo generalizado y tener alguien a quien echar las culpas.
Pero, eh, llenemos las autopistas de radares, que cada uno nos da 200 millones de euros al año.
Jamás me hicieron un control de drogas ni he escuchado de nadie a quien se lo hayan hecho. En cambio no es raro ir conduciendo y que del coche de delante salga un pestazo a porro impresionante
#1 La fiabilidad del drogotest está más que en entredicho, no hay valores ponderados como en el caso del Alcohol, que a partir de un determinado porcentaje en aire o en sangre no estarías capacitado para conducir, vamos, que te tomas una benzodiacepina para dormir, o un porro si lo prefieres, y al día siguiente das positivo por la mañana en el Drogotest. Además también es susceptible de falsos positivos.
De hecho en una noticia reciente un juez absolvía a un conductor de un delito contra la seguridad vial por haberse negado a someterse a dicho test, pero ese tuvo suerte :).
#4 El problema con el drogotest es que no detecta si vas bajo los efectos,simplemente detecta la presencia en el organismo,que puede ser de hace hasta 20 días...es como si bebes el sábado y das positivo el viernes siguiente....una treta legal,pero no legítima...
Al final simplemente se usa para recaudar,igual que la alcoholemia (ojo que no estoy defendiendo ir drogado o borracho al volante)...y digo la alcoholemia porque si tu matas a una persona con un cuchillo y se demuestra que estabas borracho el alcohol servirá como atenuante en la sentencia (se supone que no estás en posesión de tus facultades)....pero resulta que si estás borracho y coges el coche y matas a alguien, el alcohol será un agravante en el juicio...porque estar bajos sus efectos no te permite saber que clavar un cuchillo es peligroso pero si debe permitirte saber que conducir si lo es...
Si interesase nuestra seguridad los coches no superarían la velocidad máxima permitida,no es lógico que mi coche alcance 200 km/h si en España no se pueden superar los 120 por ley....pero se acabarían los radares,que también están para protegernos pero nunca en tramos peligrosos,solo en rectas...
Pues que empiecen a fabricar coches que no arranquen hasta que pases un test de drogas. Lo mismo con los límites de velocidad. Mucho anuncio en plan "ten cuidado" pero bien que sacan pasta de nuestras multas.
Comentarios
Según esa encuesta tienes mas posibilidades de fallecer si no vas bebido o drogado...
#3 Veo el chiste, pero es que los datos no dicen eso...
Por lo que está claro que es mejor conducir bajo los efectos del alcohol y las drogas, casi 6 de cada 10 muertos iban en perfectas facultades
Teniendo en cuenta que, en controles preventivos, el 36% de los conductores dan positivo en el test de drogas, no parece que influya en los accidentes. El porcentaje de positivos es el mismo entre los muertos que entre los los conductores en general.
Un 36% de conductores que hacen el test de drogas dan positivo
Un 36% de conductores que hacen el test de drogas ...
infolibre.esQuizá no ví el dato, pero me pregunto cúal es el porcentaje en los conductores en general o en la población. Lo digo para saber cuánto mayor es en los accidentados.
#7 pensé lo mismo!
¿Y que porcentaje de los conductores fallecidos tenían simplemente SUEÑO?
¿Es que eso no se mide? ¿Es que eso no tiene peligro?
Yo me fumo un peta y mis tiempos de reacción y de atención bajan (se me pasa a los 30 minutos), pero el que va dormido al volante no tiene ni tiempo de reacción ni la más mínima atención.
Por otra parte, ¿algún lumbreras me puede decir cual es la tasa máxima de THC para poder conducir?
#5 No existen tasas,simplemente se detecta la presencia en el organismo...cuando empezaron los test de drogas iban acompañados de una Uvi móvil con un médico que era el que determinaba si estabas bajo los efectos o no una vez que habías dado positivo,pero eso resultaba caro y simplemente se lo han pasado por el forro multando la presencia en el organismo "que puede ser positiva hasta 15 días después" y no dando importancia a si estás bajo los efectos o no....
RECAUDACIÓN
#5 #6 #1 #2 Peor, no se miran cosas tan importantes como el consumo de antihistamínicos y/u otros medicamentos como jarabes, etc, que dan sueño, el problema es que si se hiciesen estos controles no iba a poder conducir casi nadie, pero eso es lo de menos, el caso es tener un cabeza de turco que aunque tenga parte de la culpa se le quiere asignar toda.
Ojo que no digo que esté bien conducir bebido o drogado, sólo que hay más factores bastante importantes en los que se hace la vista gorda y no puede ser
#16 Si tomas un Cod-Efferalgan te quitan todos los puntos y te meten en proyecto hombre.
En 2014 la tasa fue del 39%, mientras que en 2012 fue del 47,32%. Flipante, ¿tanto les costará coger un taxi?.
¿Y que porcentaje de los conductores fallecidos tenían simplemente SUEÑO?
¿Es que eso no se mide? ¿Es que eso no tiene peligro?
Yo me fumo un peta y mis tiempos de reacción y de atención bajan (se me pasa a los 30 minutos), pero el que va dormido al volante no tiene ni tiempo de reacción ni la más mínima atención.
Por otra parte, ¿algún lumbreras me puede decir cual es la tasa máxima de THC para poder conducir y que no te multen?
Eso quiere decir que el 56,9% estaba sobrio
¿Y como consiguen que soplen el tester los muertos?
El 70% de los que dieron positivo superaban 1,2 gr/l. Pero y el resto?Por positivo que se entiende? El que hubiera bebido pero no superaba el límite legal también es positivo? Faltan datos aquí
El 53% de los fallecidos en accidente de tráfico circulaba por encima del límite.
El 67% de los fallecidos en accidente de tráfico votaban al PPSOE.
El 37% de los fallecidos en accidente de tráfico debe dinero a Hacienda.
Pero lo que no hacen público nunca son las causas. Eso no interesa, lo que interesa es provocar miedo generalizado y tener alguien a quien echar las culpas.
Pero, eh, llenemos las autopistas de radares, que cada uno nos da 200 millones de euros al año.
Jamás me hicieron un control de drogas ni he escuchado de nadie a quien se lo hayan hecho. En cambio no es raro ir conduciendo y que del coche de delante salga un pestazo a porro impresionante
#1 La fiabilidad del drogotest está más que en entredicho, no hay valores ponderados como en el caso del Alcohol, que a partir de un determinado porcentaje en aire o en sangre no estarías capacitado para conducir, vamos, que te tomas una benzodiacepina para dormir, o un porro si lo prefieres, y al día siguiente das positivo por la mañana en el Drogotest. Además también es susceptible de falsos positivos.
https://www.diagonalperiodico.net/cuerpo/tests-drogas-efectuados-por-la-dgt-no-son-fiables.html
De hecho en una noticia reciente un juez absolvía a un conductor de un delito contra la seguridad vial por haberse negado a someterse a dicho test, pero ese tuvo suerte :).
http://www.motorpasion.com/seguridad/sentencia-absuelto-conductor-control-drogas-narcotest-pontevedra
#4 El problema con el drogotest es que no detecta si vas bajo los efectos,simplemente detecta la presencia en el organismo,que puede ser de hace hasta 20 días...es como si bebes el sábado y das positivo el viernes siguiente....una treta legal,pero no legítima...
Sin hablar de que no pasa ningún tipo de control metrológico,como obliga la ley,dos aparatos pueden dar valores distintos...
Las multas de Drogotest no cumplen el control metrológico (14-jun-2015)
Las multas de Drogotest no cumplen el control metr...
recurreit.orgAl final simplemente se usa para recaudar,igual que la alcoholemia (ojo que no estoy defendiendo ir drogado o borracho al volante)...y digo la alcoholemia porque si tu matas a una persona con un cuchillo y se demuestra que estabas borracho el alcohol servirá como atenuante en la sentencia (se supone que no estás en posesión de tus facultades)....pero resulta que si estás borracho y coges el coche y matas a alguien, el alcohol será un agravante en el juicio...porque estar bajos sus efectos no te permite saber que clavar un cuchillo es peligroso pero si debe permitirte saber que conducir si lo es...
Si interesase nuestra seguridad los coches no superarían la velocidad máxima permitida,no es lógico que mi coche alcance 200 km/h si en España no se pueden superar los 120 por ley....pero se acabarían los radares,que también están para protegernos pero nunca en tramos peligrosos,solo en rectas...
En fin...tiene mucha miga
Pues que empiecen a fabricar coches que no arranquen hasta que pases un test de drogas. Lo mismo con los límites de velocidad. Mucho anuncio en plan "ten cuidado" pero bien que sacan pasta de nuestras multas.