Hay una generación que aún no ha salido de la crisis de 2008 y para la que la precariedad es una rutina. No conocen otra cosa que no sea paro, contratos temporales, bajos salarios o responsabilidades excesivas y no pagadas. Esa generación ha sufrido otro golpe esta semana con el borrador de la nueva Ley de Vivienda en la que no se fija un tope en la subida de los alquileres. Los números ayudan a dibujar la magnitud del problema. El 41% de los inquilinos e inquilinas soporta un alquiler excesivo, según el informe ‘La vivienda del alquiler en Es
Comentarios
Voy a ponerme en plan liberal:
- Esto se solucionaba con leyes que protejan al que alquila de los inquilinos, protejan la propiedad, bla, bla, bla, .... y seguro que baja los alquileres (no sé como se aguantan la risa al decir esto)
Pues no hijo. El alquiler es un negocio provado y tú lo que quieres que el estado te cubra gratis todos los riesgos sin poner tu nada para llevartelo todo crudo. Si quieres todo eso, te pagas un seguro privado que si algo tienen los negocios es el riesgo y por ello a cambio tienes un beneficio.
Bastante hacen con que te protegan tus bienes. Si te has metido en un negocio, apechugas con ello, como hacen todos los que se meten en negocios y que desgraciadamente, la mayor parte fracasan el primer año.
#2 Estás dando un consejo muy bueno y avisando de riesgos. También había oído que se podía pedir al inquilino que contratase un seguro para casos de impago.
#11 Los seguros por impago los he visto por parte del propietario donde el inquilino firma si quiere. O es algo nuevo?
#16 no sé, fue un consejo que me dio un arrendador al que se le habían metido ocupas en un edificio. Yo tengo un piso sin alquilar por desconocimiento y algo de miedo.
#11 Ya se supone que con el propio alquiler pagas el riesgo de impago, por eso en parte los alquileres son tan altos. Es muy raro pagar un seguro por algo que no es de tu propiedad, aunque muchos seguros cubren gastos diversos (como agua, electricidad o rentas de oportunidad)
#31 conocí al hombre cuando el estaba mandando burofaxes. Me contó si situación y me dio el consejo que no alquilase el piso sin que el inquilino tuviese un seguro de impago. Si los de la aseguradora querían hacerle el seguro se trataba de inquilinos solventes, y si no se lo querían hacer que sintiéndolo mucho, que no alquilase. Que si las cosas se torcían, luego era todo caro y dificultoso.
Solo mandar un burofax con prueba de entrega y copia de contenido cuesta ya cerca de 30€ con una sola hoja.
Eso sin entrar en juicios ni abogados.
Es un riesgo que no me merece la pena cuando el piso tendría que reformarlo parcialmente para arrendarlo.
#34 Yo no digo que sea una mala idea, pero creo que lo normal sería que el seguro lo tuviera el arrendador y luego si eso lo repercutiera en el precio. No se muy bien como funciona en el caso del alquiler de vivienda.
#36 Ni yo, la verdad. Por eso le pregunté.
Por cierto, yo utilicé un nick como el tuyo muchos años (IRC): KuKaRaTx0.
Un saludo.
#2 Pues tu mismo lo estás diciendo, el alquiler es un negocio privado y por lo tanto lo ponen al precio que quieren, igual que el del restaurante le pone a sus platos el precio que quiere
#21
Eliminar la bonificación no. Gravar la vivienda vacía si. Invertir en vivienda pública, es que esa es la única solución.
Quien crea que controlando el precio o poniendo más problemas a los arrendadores se va a solucionar este problema, es que está loco.
La solución es la vivienda pública, y España está 4 veces por debajo de la media europea. 4 veces!
#26 Eliminar la bonificación si. No tiene sentido, esos 1000 millones anuales tienen mas efecto invertidos en vivienda pública.
Quitar bonificaciones fiscales no es "poner problemas", es que paguen impuestos como los demás. Tranquilo, el que tiene 5 viviendas no las dejará cerradas, y para eso esta la via inpositiva (tasas a viviendas vacías).
Si se pone a la venta, eso empuja los precios hacia abajo. Si, del alquiler tambien.
Entonces el 59% pagan alquileres bajos, no?
#1 ¡zas, en toda la boca!
Añadiría que 47 millones de personas pagan poco alquiler.
#3 47 millones no viven se alquiler
#5 puestos a dar datos sensacionalistas, ¿por qué no pueden valer los míos?
#14 yo no he dado ningún dato sensacionalista.
#15 digo los de la noticia, no que tú los hayas dado.
#3 #14 Los datos son de
Los números ayudan a dibujar la magnitud del problema. El 41% de los inquilinos e inquilinas soporta un alquiler excesivo, según el informe ‘La vivienda del alquiler en España’ del sindicato CCOO. Es decir, dedican más del 30% de sus ingresos al alquiler. "A partir de esa cantidad, hay un esfuerzo excesivo que pone en riesgo hacer frente a otros gastos necesarios para subsistir", explica Luis Zarapuz, miembro del Gabinete Económico de las Comisiones Obreras.
Tienes el informe AQUÍ
https://www.ccoo.es/33497274222cb108cf0b7221a8b19d28000001.pdf
Y se basa en el EVC de 2019 (Encuesta de Condiciones de Vida del INE)
La Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) es una encuesta anual dirigida a hogares, que tuvo su antecesora en el Panel de Hogares de la Unión Europea (PHOGUE), realizado durante el periodo 1994-2001. Esta encuesta pertenece al conjunto de operaciones estadísticas armonizadas para los países de la Unión Europea.
La ECV está orientada a proporcionar informaciones comparables y armonizadas sobre los siguientes aspectos del nivel y condiciones de vida y cohesión social:
Ingresos de los hogares privados
Pobreza y privación
Igualdad de trato del hombre y de la mujer
Empleo y actividad. Cuidado de niños
Jubilaciones, pensiones y situación socioeconómica de las personas de edad
Vivienda
Desarrollo regional. Movimientos migratorios
Nivel de formación, salud y efectos sobre la condición socioeconómica
https://www.ine.es/prensa/ecv_prensa.htm
Y tienes los datos detallados aquí
https://www.ine.es/prensa/ecv_2019.pdf
Lo de sensacionalista TE LO HAS INVENTADO
#32 creo que desconoces el significado de sensacionalista. Los datos pueden ser ciertos, pero la forma de decirlos es lo que es sensacionalista. Así que NO ME HE INVENTADO NADA.
#35 Sí claro, claro, los números son números, yo no me los invento, el informe está ahí, si no sabes interpretarlos no es mi problema, página 5 y 6 del informe y no de la noticia
El 41% de los inquilinos e inquilinas soporta un alquiler excesivo
El 59% de la población que reside de alquiler en España destina como máximo el 30% de sus ingresos a pagar el alquiler, el 22% dedica entre el 30% y el 50%, y el 19% destina más del 50%.
Es decir, 3 millones de personas (el 41% de los inquilinos/as) destina más del 30% de sus ingresos a pagar el alquiler, un esfuerzo excesivo que supera el máximo razonable según los criterios de solvencia y capacidad de pago; y de ellos, 1,4 millones de inquilinos/as destinan más del 50%, un esfuerzo insostenible que dificulta seriamente poder cubrir el resto de necesidades vitales.
El sobreesfuerzo del alquiler es mayoritario en los hogares que no llegan a mileuristas
En los hogares con menor renta se dispara el esfuerzo que realizan para pagar el alquiler. Esto sitúa a la mayoría de estos hogares en una situación de gran vulnerabilidad: deben destinar la mayoría de sus bajos ingresos a pagar el alquiler, ver Gráfico 1.
El 84% de los 1,9 millones de inquilinos/as de hogares que no ingresan más de 14.000 euros al año destina un porcentaje excesivo de sus ingresos a pagar el alquiler. El 23% destina entre el 30% y el 50% de sus ingresos, y el 61% destina más del 50%.
El 40% de los 2,6 millones de inquilinos/as en hogares con ingresos de más de 14.000 euros y no superiores a 26.000 destina una parte excesiva de sus ingresos a pagar el alquiler.
El 35% destina entre el 30% y el 50%, y otro 5% más del 50%.
El 14% de los 1,8 millones de inquilinos/as de hogares con ingresos superiores a 26.000 y hasta 40.000 euros gasta una parte excesiva de sus ingresos en el alquiler. El 11% destina más del 30% y hasta el 50% de sus ingresos y el 2% destina más del 50%.
Solo el 4% de los 944 mil inquilinos/as de hogares que ingresan más de 40.000 euros anuales soporta un alquiler excesivo, más del 30% y hasta el 50% de sus ingresos.
https://www.ccoo.es/33497274222cb108cf0b7221a8b19d28000001.pdf
Y te añade al gráfico que adjunto
Sí, sí INVENTAS
#40
https://dle.rae.es/sensacionalismo
#42 No hay sensacionalismo alguno, la noticia dice EXACTAMENTE lo mismo que el informe
#43 suerte con tu cruzada. Conmigo la tuya se queda aquí.
#50 la tuya se ha ido a la mierda, mira a ver cuántos han notado sensacionalista anda
#1 #3
https://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_del_antecedente
#9 emmm, no.
#18 Sí, ZAS en toda la boca
#1 #3 Gente dicotómica. O se pagan abusivos o se paga poco. No existe la opción de pagar lo que corresponde, o de abusivo a alto también hay una gama bastante amplia. Menudo mundo en el que vivís, tenéis muy pocas opciones.
#39 En realidad el 41% ya paga precios abusivos, es a partir de ahí lo que se considera abusivo, otra cosa es que los haya que los paguen más o menos abusivos
#1 No, el 59% paga un alquiler que le supone menos del 30% de sus ingresos mensuales.
#6 ¿Y te parece mucho?
Tienes casa sin los inconvenientes de tener casa en propiedad.
#13 Si te refieres a lo de 30%, no me parece ni mucho ni poco. Depende mucho del presupuesto del inquilino. Es cierto que se viviría mejor si ese porcentaje bajase.
#1 o lo justo... o no pagan...
#1 Me flipa la capacidad de ver todo en binario.
Que CPU llevas?
El 57% pagan alquileres excesivamente altos y el 2% alquileres muy elevados.
Por ejemplo.
#10 Cuando te encuentras un cerebro con poca capacidad de procesado lo que pasa es que su manera de procesar el mundo es la simplificación. Cuanta menos capacidad, más simplificación.
#1 Sorry, no era a ti a quien quería votar negativo, no me deja devolvertelo, te lo devuelvo en otros dos
¿Y que se entiende por abusivo?
¿El precio no venía en el. Contrato?
¿Por qué no buscaron pisos más baratos?
Si ellos no lo hubieran alquilado ¿se lo habrían alquilado a otro o se hubiera quedado vacío porque nadie más lo quería?
El problema es que apenas hay oferta de pisos en alquilar comparado con toda la gente que busca piso.
Y encima toda la gente que busca piso quiere las mismas zonas.
El parque de vivienda pública en alquilar es raquítico.
Los poderes públicos han dilapidado sus recursos en pisos públicos de venta enriqueciendo a los afortunados que fueron agraciados con una de esas promociones, pero perdiendo con ello capacidad de intervenir en el mercado de alquiler a través de una oferta amplia y ajustada a los ingresos del inquilino.
Nada más torpe socialmente que gastar el suelo y las subvenciones en vivienda pública para venta en propiedad, por no hablar de regalarle al yerno las promociones de vivienda en alquiler.
#7 La noticia da a entender al principio que abusivo sería dedicar más del 30% de tus ingresos mensuales a la mensualidad del alquiler.
#12 Pues no lo entiendo. ¿A caso el precio del alquiler debería estar condicionado a los ingresos del inquilino? "Oiga, que solo tengo un trabajo a media jornada, póngame el piso a 180 euros al mes o estará siendo abusivo."
#22 No. Realmente es una estadística como consecuencia. La idea es que el inquilino gane más, se ponga techo al precio del alquiler o haya más oferta de vivienda en alquiler.
#27 Pero no todo el mundo gana lo mismo. Ni en la misma ciudad ni en la misma empresa. Así que para lo que unos puede ser un alquiler "abusivo" para otra persona, en la misma ciudad y la misma empresa puede ser un alquiler asumible.
#41 Por eso indico más arriba que aunque se ponga la cifra relativa del 30%, ya es la forma de vida de cada uno para que sea más o menos asumible.
#22 Debe estar limitado en función del tipo de piso y a los ingresos medios de la zona, lo que no puede ser es que en una zona donde se gane 1500 de media haya zulos a 1000 pavos, por poner un ejemplo.
#12 pues ya es estúpido por parte de ambas partes.
Por parte del inquilino por meterse en un contrato que le va a asfixiar.
Por parte del casero, que con esos márgenes no podrá hacer un seguro de impago. Porque los seguros te limitan a que la renta no supere el 30% de los ingresos del inquilino. El casero se arriesga a impagos sin estar cubierto.
Pero esto es España, aquí cada uno es libre de meterse en los lios que quiera y luego llorar para que el Estado legisle a nuestro favor.
Inquilinos pidiendo bajadas de precio y caseros pidiendo leyes contra impagos.
#7 Por eso deben quitar toda bonificacion a los arrendadores, gravar la vivienda vacia y con esos 1000 millones anuales construír vivienda pública en alquiler dos los años hasta que se alcance un nivel de precios razonable.
#7 en cuanto supera el 30% de lo que ganas ya es abusivo.
Hay veces que el arrendatario sube el precio un 100% al terminar el contrato, por poner ejemplos, te lo puedee renegociar, igual tú lo alquiulaste por 500 cobrando 1500 al mes y al acabar el contrato te lo sube a 1000 y si suben todos los de la zona de repente y por no quedarte sin trabajo (y en la calle) te ves obligado a pagar. Eso en el centro de las ciudades está pasando y mucho
Por otro lado, vivienda pública? para qué? para que llegue el listo de turno y te venda el piso a un fondo buitre, como ya ha pasado? Ya no vamos a mencionar que hay gente que no cumple la norma para acceder a vivienda pública, por ingresos, como te he dicho hay gente cobrando 1500 que de repente le ponen los alquileres de zulos a 1000 pavos
#48 si hay gente que puede y esta dispuesta a pagar por el piso 1000 €, porque habria de alquilarlo alguien por 500??
Los pisos en alquiler vuelan. Es muy difícil encontrar uno libre, y si el M casero pone el anuncio a 1000 € y le llaman 10 personas al día interesadas, dispuesta a pagar y solventes.. ¿Que va a hacer?
Y total, estando claro que gente más. solvente desea acceder a tu piso por más dinero, ¿porque ibas como casero a volverselo a alquilar a los mismos? Aunque te obliguen a mantener el precio no te van a obligar a mantener al inquilino que encima ya declara tener problema para llegar a fin de mes. Cambias de inquilino a uno más solvente
Si te quedas sin trabajo, ¿por que debe asumir el coste el casero?
Si la sociedad quiere que el derecho a la vivienda sea un derecho real, debe como sociedad proveer de esas viviendas. Para eso es la vivienda pública.
Si la sociedad estima que debe dar cobertura a la gente más que cae en paro, que establezca medidaa para que esos costos los paguemos entre todos, no la persona que alquila su casa.
#51 Vamos tu opción es que el que cobra 1500 se joda y viva como un esclavo por el caprichito del mercado.
Pues nada más que hablar, no estoy de acuerdo y por eso voto que esos abusos no se puedan cometer, no es de recibo tener que destinar el 66% de tu sueldo a un puto alquiler, y te lo dice alguien que tiene un piso en propiedad y alquilado a un tercero
#52 no, mi opción es que haya una. opción para esta gente fuera del mercado. Con vivienda pública a precios acordes al salario.
O que si los particulares deben sostener a esta gente, que haya ayudas o garantías públicas para el que que alquila su piso.
Si hay inqulinos dispuestos y solvente a pagar 800€ por un piso, ¿por que hay que alquilarselo por 400€ a alguien menos solvente?
#54 vivienda pública para que acabe vendida a un fondo buitre a la mínima de cambio y que pase exactamente lo mismo, que te suban el alquiler a 1000 pavos?
Mientras no estén blindadas contra esas prácticas, no, gracias
#55 es cuestión de dejar de votar a gente corrupta, pero la gente se empecina en ello.
#56 Por eso mismo, nadie me garantiza eso, por tanto la opción de regular los alquileres es mejor opción y aquí nadie habla de "obligar" a que que los alquileres re reduzcan a la mitad por la cara, lo que no puede ser es que una persona destine más del 30% a la vivienda, es decir, que si de media en la zona se cobran 1500, por un zulo no te pueden pedir 1000, que eso sucede, 1000 te podrán pedir por una vivienda de 2 habitaciones y que tenga unos mínimos pero hay gente que pide esos 1000 euros por unos zulos que te puedes morir del asco.
Cuando me vine a Madrid en la zona de la latina en 2008 me pedian 750 euros por un piso que sería de finales del siglo XIX de 40 metros, con un baño que era 1 metro cuadrado, no había ni lavabo (la bañera de era de 1 metro por medio de ancho y solo cabía el water el otro medio metro lo ocupaba la puerta al abrir), te tenías que lavar la cara, secar el pelo y lavar los dientes en el fregadero de la cocina y sin espejo, el salón estaba interconectado con toda la casa con 4 puertas y había una sola ventana en toda la casa, las habitaciones eran ratoneras sin ventanas, los muebles eran de los años 50, la cocina era de carbón inutilizada con una encima de gas de bombona de butano, más que un piso era un narcopiso y los muy caraduras cuando les dije que no me interesaba me miraban mal y todo, como comprenderás es surrealista y ese piso lo alquilaron, obviamente a gente que necesita trabajar y hace lo que seas, eso es malvivir por el caprichito de unos mierdas que piensan que TODO vale. Y no, no todo vale, eso valdrá para ti.
#57 o sea que quieres que los mismos politicos en los que no confías te regulen el precio del alquiler.
Claro, seguro que esos mismos politicos que quieren beneficiar a sus yernos te van a regular el precio.
Pero claro, también crees que porque la ley imponga un precio, alguien con pocos recursos va a poder acceder a un piso por el que decenas de personas con más recursos están dispuestas a pagar más dinero. Como si el casero fuese a elegir como inquilino a uno con pocos recursos y no a uno de esos otros con más recursos que quieren y pueden alquilar el piso.
Regalar el precio no sirve para lo crees que sirve. Si para uno de esos zulos que dices hay decenas de personas dispuestas y capaces económicamente de pagar 1000€ al mes, ¿por que crees que alguien le iba a alquilar el piso a alguien que solo gana 1000 al mes y no a alguno de los otros que ganan 2000€ al mes y también lo quieren?
. La gente con poco recursos económicos no tendra pisos decentes a no ser que haya vivienda pública o garantía o subvenciones públicas que los sostengan.
Porque el casero siempre elegirá a alguien con más recursos y estabilidad económica.
Pero esa misma gente con pocos recursos no están por la labor de mejorar sus condiciones laborales, se afiliarse a un sindicato fuerte, de salir a la calle a protestar por su empleo, de luchar para que sus hijos tengan una buena educación Pública, de eso nada de nada.
Solo pedir que el piso que me gusta me lo pongan mas barato y que esa diferencia la pague el casero. Y sobre todo, que no se alquile a alguien con más dinero y mejor trabajo que yo, que yo lo quiero, aunque no pueda pagarlo.
#58 De los que no me fio son de los de la derecha, que son los que rápidamente te venden el piso a un fondo buitre, y que te desregulen el precio del alquiler o que cambien los baremos para los mismos es bastante menos malo que que te quiten el piso por el cual has estado pagando con derecho a compra durante años, así que sí, te lo sigo repitiendo, sigue siendo mejor la regulación de precios de alquiler
No, no puedes supeditar el precio de la vivienda y los vienes a que la gente salga a la calle a protestar, un estado no funciona así
Mira, te voy a poner un ejemplo mañana mismo te subo la luz, el agua y el gas un 500% por ciento a ver que cojones te parece, si no te gusta sal a protestar, o desactiva la luz, el, agua y el gas de tu casa y vive con velas, con agua fria y te calientas con mantas y te enfrías en verano con un abanico, tienes opciones
#59 no hablo protestar por el precio de la vivienda, hablo de unirse a otros trabajadores para conseguir mejoras salariales. Algo que no se ve en España desde hace décadas.
E igual que te venden las viviendas públicas, te derogan cualquier ley de protección laboral o de la vivienda que te inventes.
De nuevo el mismo problema. Los derechos son una convencion social. Si la sociedad quiere esos derechos o no, se elige en las urnas. Y parece que el derecho a la vivienda no es un derecho fundamental, porque como sociedad no estamos dispuestos a votar a gente que haga, con los impuestos, vivienda pública que lo garantice
Por eso se está lloriqueando para obligar a los caseros a bajar el precio de los pisos que me gustan (a mi y a decenas de personas mucho más solventes que yo) como si con ello fuera a poder alquilarlo. Aunque fuese más barato por ley, el casero no me lo va a alquilar mientras haya gente que gane el doble de dinero que yo, con contratos indefinidos, que quieran ese mismo piso.
Esa generación ha sufrido otro golpe esta semana con el borrador de la nueva Ley de Vivienda en la que no se fija un tope en la subida de los alquileres
Tremendo golpe que no se haya implementado una medida que hubiera reducido dramáticamente la oferta de vivienda en alquiler. El mamporrerismo de estos medios "independientes" que ahora salen como setas ya da vergüenza ajena
#4 Una medida que hubiera bajado los precios, como ha hecho en otras partes.
Respecro a la supuesta reducción de la oferta, retirando las bonificaciones fiscales (1000 millones anuales) y sustituyéndolas por penalizaciones (nuevas tasas), se podrían ofrecer miles de viviendas públicas nuevas en alquiler al año.
3 millones de parados
1 millon de personas en ERTE
El turismo está muerto este año
Perspectivas económicas catastróficas.
El consumo se está desplomando.
Las consecuencias ya están viendo con el hundimiento de las ventas de coches, cientos de miles de locales están cerrando y los que van a cerrar, en nada se acaban los ERTE y esto no ha hecho más que comenzar
Si eso fuera verdad, muchos de ellos votarían a la izquierda, que es la que promete regular el precio del alquiler para que no se pague tanto. Y eso no pasa, así que es todo mentira.
#23
Si la izquierda vota eso, está perdida y engañada.
La izquierda debería votar a quien defiende la inversión en vivienda pública de alquiler, no en quien propone falsas soluciones que no servirán nada más que para incrementar de nuevos los precios.
Pero claro, es más fácil echar la culpa, y desviar el tema, que dar la solución correcta.
España está 4 veces por debajo de la media europea en vivienda pública. Y eso supongo querrá decir algo. Es una verguenza.
Si estableces que dedicar el 33% de un sueldo es excesivo, te sale el porcentaje del artículo... si pones el 25% sale más, si pones el 50% sale menos.
Igual lo que habria de plantearse es por que motivo la gente paga esos alquileres de forma voluntaria.