EDICIóN GENERAL
359 meneos
3282 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
4 historiadores anglosajones contra la Leyenda Negra española

4 historiadores anglosajones contra la Leyenda Negra española  

La Leyenda Negra consiste en que, partiendo de un punto concreto, que podemos suponer cierto, se extiende la condenación y descalificación de todo el país a lo largo de toda su historia, incluida la futura. En eso consiste la peculiaridad original de la Leyenda Negra. En el caso de España, se inicia a comienzos del siglo XVI, se hace más densa en el siglo XVII, rebrota con nuevo ímpetu en el XVIII —será menester preguntarse por qué— y reverdece con cualquier pretexto, sin prescribir jamás. Julián Marías, España inteligible (1985)

| etiquetas: leyenda , negra
165 194 30 K 322 cultura
165 194 30 K 322 cultura
Comentarios destacados:                                  
#14 España no puede compararse a los Países Bajos o Portugal, países pequeños que solamente tuvieron franquicias comerciales aquí o allí. Ni a Francia o Inglaterra que crearon colonias con que abastecer y enriquecer la metrópolis. Al igual que el Imperio Romano, donde los habitantes de las provincias a menudo vivían mejor que los romanos, no había nada que un indiano tuviera que envidiar de un español. Fuimos los únicos que tuvimos un proyecto cultural, religioso o moral detrás. Todo ello a costa de una inversión que dejó a Castilla exhausta fiscal y demográficamente. Pero ahí están los infinitos viajes exploratorios, mapas cartográficos, hazañas náuticas... y la exclusividad de ser el único país que ha escrito la historia de un continente. El derecho referente a los indios a comienzos del XVI, por su precocidad, debería enorgullecernos como nación más que a los franceses su marsellesa.
Muy buen vídeo
#60 Brasil era de Portugal, pedazo de analfabeto.
#72 Y aún así en brasil no les quieren así como tampoco quieren a los portugueses, analfabeto al cuadrado.
#74 Pues yo he estado en Brasil viviendo por trabajo y no he percibido para nada esta estupidez que sueltas, puedes aportar datos al respecto o es una opinion subjetiva tuya producto de una mente idiotizada ?
#78 ¿Y como te decian? para saber al menos en que sustrato social estabas, este tema es un boca a boca, yo tambien conozco Brasil y no uno ni dos, en general es una percepción que tienen los mismos acerca de los conquistadores. En todo caso es apenas comprensible su reacción, en latinoamerica en general no hay una buena percepción sobre la historia de los conquistadores ¿que queres que te diga? lo otro es que tengan una mejor percepción de los turistas con euros.
#82 Estoy de acuerdo en que no hay una buena percepcion, pero eso no significa que se corresponda con la realidad historica; el continente americano se hubiera descubierto si so si, mas tarde o temprano, bien por españoles, portugueses, ingleses u holandeses o pon tu mismo el pais que mas te guste, el caso es que fue España y si se mira la historia de manera retrospectiva, no fueron los españoles, llamados Criollos y cuyos descendientes a dia de hoy parece que dirigen los designios de…   » ver todo el comentario
#88 Claro, haber reducido la población de 3 millones a 600mil en un siglo, solo en mi país es un momento superior.

Si al español le gusta su idioma que vuelva a hablar como antes del quijote, el resto ha sido un mestizaje del idioma, ¿cuántas palabras no eres consciente que no nacieron allí? ¿y cuanto aceptas los cambios de este idioma actual? Es un idioma que sigue cambiando y que el corazón hace muchos años pero de manera más bien involuntaria dejó de ser español, salvo por el nombre.…   » ver todo el comentario
#97 ojo, recuerda que los indios ya estaban en muchos casos en retroceso por su sobreexplotacion de los recursos.
#97
Claro, haber reducido la población de 3 millones a 600mil en un siglo, solo en mi país es un momento superior.

Si crees que unos pocos cientos de soldados son capaces de reducir una población de un continente enorme e inexplorado de 3 millones a 600 mil en 100 años, no me cabe duda de que eran infinitamente superiores.

Pero más bien, la población indígenra se redujo por:

1. enfermedades
2. conflictos internos cuya intensidad aumentó en un momento de crisis cultural
3. mestizaje.
4. en menor medida acción directa de los invasores.
#97 Claro, haber reducido la población de 3 millones a 600mil en un siglo, solo en mi país es un momento superior.
laro, haber reducido la población de 3 millones a 600mil en un siglo, solo en mi país es un momento superior.


Falacia donde las haya, no se de dónde sacas tales cifras, pero “lo de haber reducido” como si la carga de la culpa hubiera sido achacable directamente a una acción de los españoles es una mentira que no te crees ni tu; esta mas que probado que fueron enfermedades…   » ver todo el comentario
#82 Eso es consecuencia de los mitos fundacionales de los países hispanoamericanos, lo cual es un tanto gracioso cuando las independencias fueron lideradas por descendientes de estos conquistadores y por privilegiados del orden virreinal. Hasta en sus lideres estuvo el hijo del virrey de Peru.

Como, resumiendo mucho, estas ideas están alineadas con el relato del mundo frances/anglosajon, dominante desde el siglo XVIII/XIX pues en vez de matizarse aún se han vuelto más maniqueas. Esto no es solo un problema para nosotros, sino para vosotros que no podéis asumir vuestro pasado y esto no solo tiene como consecuencia que estés haciendo el gil en un foro sino que os crea problema de autoestima y de desventaja ideológica frente a otros países.
#74 a lo mejor deberias leer algo de la leyenda negra para entender lo que vomitas
#74 Para llamarme usted analfabeto a mí le faltan unos 10 años de estudios superiores. Y si me responde le exijo que se dirija a mí como profesor para empezar, de lo contrario no voy a responder. Y si vuelve a ser con un improperio le bloqueo.
Lo tiene claro o le hago un esquema ?
#60 El caso de Guinea Ecuatorial es muy distinto del de la America Colonial. Lo primero por que fue colonizada más tarde en una época en la que ya no se buscaba ni cristianizar ni crear una cultura común (además de la obtención de recursos, claro) como si ocurrió en buena parte de America. Es decir Guinea Ecuatorial se colonizó "a la anglosajona"

Más bien deberías comparar por el Caribe, por ejemplo República Dominicana está a años luz de Haiti, viviendo en la misma isla.

Por otro…   » ver todo el comentario
#80. Impecable aporte.
#60 no me explico cómo es que Guinea Ecuatorial que fue el país que más disfrutó de las "mieles" de la Colonización, al menos por mas tiempo no es una suerte de wakanda hispánica para envidia de las demás ex colonias

Si supieses de la historia de Guinea Ecuatorial sabrías que Macías Nguema era un auténtico loco que arrambló con la "herencia colonial", y acabó instaurando un régimen enloquecido que mató a un porcentaje sustancial (no recuerdo la cifra, me suena un 15%) de la población de su país, hizo huir a toda la gente formada y, en general, perdió un 50% de su población.

Guinea Ecuatorial ha trabajado muy duro desde la independencia para ser miserable.
#100 E Guinea Ecuatorial fue una colonia bastante tardía de España (intercambio de territorios con Portugal por Floridablanca) en el que no se centraron hasta el sigo XIX/XX y que la gobernaron de una manera muy parecida a las vecinas colonias francesas. Luego no aplica a la discusión del periodo del que hablamos. #100
Los criminales tienen derecho a un abogado igualmente.
Y por el oro baila el ciego.
#3 el comando Catalafacha ya se relame para ir poniendo sus negativos.

Porque todo el mundo sabe que es el Instituto Nova Historia el que dice la verdad :troll:
#6 de hecho todo el mundo sabe que nadie del reino de Aragón viajó por mar a someter otros territorios........
¡Cáspita! Con la manta de cofrades hispanófobos desayunándose a diario leyenda negroide que pulula siempre por el portal (véase #3), me parece milagroso encontrarme esto en portada. xD
#3, tampoco hace falta ser tan cruel con ellos, que a lo mejor han votado el meneo por que se les ha ido la mano sin querer. :troll:
#3 Ahí, insultando a los demás e inventandote sus motivaciones. Si señor. Ole tú.
Los españoles son malos genéticamente hablando, prueba de eso es Colombia Y Venezuela, de tal palo tal astilla. La culpa la tuvo blas de lezo. www.youtube.com/watch?v=3wlWBb3e390
#4 pero porque se nos fue la mano mezclandonos con nativos y esclavos. En eso sí que fuimos unos flechas...la jodienda no tiene enmienda, ya se sabe.
#34 La "mezcla" consistió en que los hombres españoles podían follarse a las indias pero los indios no podían follarse a las españolas. Preciosa "mezcla".
#77. Se te escapa mencionar que había pocas doncellas entre las españolas que se aventuraban a hacer las Indias. La mayor parte, o iban ya casadas desde España –incluso por poderes–, o prometidas a algún indiano que les pagaba el pasaje.

Luego los caballeros indígenas lo tenían realmente crudo para haber ayuntamiento gozoso con europeas. En cambio, los esclavos negros podían tener alguna oportunidad más (de fornicar extramaritalmente y tal, lo de procrear ya era jugarse el cuello con todas las papeletas).

Estamos hablando de las primeras oleadas de colonización. Después hubo mayor mestizaje, obviamente.
#77 Por si te interesa el tema, hay unos cuadros muy interesantes que nombran todas las mezclas que hubo en América. Son muy curiosos. Sobre todo el término "mulato" que indica la mezcla entre española y negro, con lo que no sería tan extraño puesto que el término ha llegado tan sanamento a nuestros días. O el término "castizo", que indica hijo de mestizo y española.

En general, verás que la española también se mezcló. Como indica #101, seguramente en menor medida puesto que viajaban menos. Pero se ve que tampoco hubo mayor problema.
#77 No exactamente. Quizás no conozcas un cuadro de Goya de joven casadera con negro
#4 Tienes razón, deberíamos haber aplicado "la solución final", ¡Hail Paco!
#4 #5 JAJAJAJAJAJAJAJ Por eso encarcelaron a Antonio Nariño, por traducirlos al español.... JAJAJA derechos humanos decian los españoles!!jajajaj
#59 La independencia de las Américas fue impulsada por la burguesía que quería reinstaurar la esclavitud y de hecho lo hizo en cuanto se fueron los españoles, pinpin
#70 Eso es lo que les dicen a ustedes en España pero algunos de los libertadores de hecho eran Negros de naciones que se habían liberado ya hace tiempo, ejemplo Jose Prudencio Padilla. Tu argumento pro colonial es absurdo y endeble.
#76 que se habían liberado ya hace tiempo
¿Que se habían liberado cuándo? ¿Bajo qué gobierno?
#99 Y tienen su propio idioma afroamericano, que es bastante raro

Los colonos españoles introducían en Suramérica a los esclavos negros raptados en el Golfo de Guinea por el valle del Río Magdalena, que desemboca cerca de Cartagena de Indias (Colombia), donde se desembarcaban los esclavos africanos. Algunos de estos africanos se escapaban y fundaron en las cercanas ciénagas de las Montañas de María un pueblo propio o palenque. Estos africanos eran una amenaza constante para los barcos

…   » ver todo el comentario
#76. El propio Bolívar y la inmensa mayoría de criollos partidarios de la independencia (incluidos también los padres de la patria en Las Trece Colonias: Washington, Jefferson, Addams, etc) era esclavista, no inventes.
#76 no no es absurdo: la supresión de las leyes de indias fue una reivindicación de la burguesía criolla.( por ejemplo en Argentina) Parecido a la actitud de los norteamericanos con los indios.
#70 Lo más gracioso que dice "la burguesía que quería reinstaurar la esclavitud " En 1823 se declaró la prohibición total al comercio de esclavos osea durante el independentismo y de hecho prácticamente al final de la guerra de independencia.
#70 Te recomiendo que busques quien fue Antonio Nariño y asi revisen ese argumento, porque por algo la casa presidencial en la gran Colombia no era la casa de Bolivar sino la de Nariño.
#70 Por eso en México se abolió menos de diez años después de la independencia y a finales del dominio español en Cuba seguía vigente.

La ignorancia es atrevida.
#106 Inventa primero #70 que dice que la esclavitud estaba ilegalizada en las colonias españolas.
Cómo les molesta a algunos que España fuese en el siglo XVI la cuna de los DDHH
#5. Frailes mediante, Serra Ferrer y De las Casas, entre muchos otros.
Supongo que molestan los hábitos y el prefijo "fray". No digamos ya nada del prefijo "san", para Tomás de Aquino o Agustín... :roll:

Mola mucho más Noam Chomsky, además aún respira y tal.
#10 Si, efectivamente, Santo Tomás de Aquino y San Agustín (de Argelia), muy españoles y mucho españoles, jajajaja
#33. Los primeros beben de las fuentes filosóficas que manaban de los segundos. La coña iba de frailes y de santos en prefijo.

Supongo que el internacionalismo sea un concepto ajeno para un socialista cuando menta a Popper, Hegel o Marx...
#69. Ya. Te remito a ti también a #36, y si sigues en desacuerdo, a lo mejor es que tengo que explicarme mejor. O quizá acompañar en adelante las ironías con un pagüerpoint.
#73 La ironía requiere de inteligencia, ingrediente del que adolece tu mensaje
#33 Aquello era el Imperio Romano (San Agustín), pero bueno ya veo que no te has enterado de lo que quería decir #10
#10 no andas desencaminado:Grocio, el fundador del derecho internacional explícitamente reconoce como precursores a Francisco de Vitoria, a Baltasar de Ayala y Francisco Arias.
El único momento en la historia de la humanidad dónde se ha producido una interrupción de una guerra, de una conquista, por motivos morales se produce en el siglo XVI cuándo a raíz de la controversia de Valladolid Carlos I manda paralizar la conquista americana cerca de 1 año. Las Leyes de Indias son su exponente.
#43. Muy interesante esa puntualización. Gracias.
Algún personaje que ni conocía, tomo nota y profundizaré.
#43 Zasca!!!!!
#10 nivelazo el tuyo eh, sólo te has equivocado en varios siglos
#69 a que te refieres que me he equivocado en varios siglos?
#5 Ya en el testamento de Isabel la Catolica se apreciaba. youtu.be/sHqcXh9xpQw
#5 Desde hace décadas se lleva argumentando en Latinoamérica que el concepto moderno de DDHH tiene sus raíces en la "cuestión de los naturales". Nada de lo que nacionalistas zafios como tú tengan ni pajolera idea.
Solo pensar en que los ingleses mandaban a los presos a Australia y Nueva Zelanda.
Cuantos egiptianos hay en la america latina? El cigala y pocos mas.
#8 Solo pensar en el nivel de vida en EEUU, Australia, Canadá, o NZ comparado con los países en donde dejamos nuestra "cultura y tradiciones" es para echarse a llorar.
#89 Supongo que estás defendiendo que lo que tenían que haber hecho nuestros antepasados en América fue haber exterminado completamente a la población local.
Porque en los países donde no lo hicieron, digamos por ejemplo casi todos los de Africa, Indica, Pakistan, Bangladesh... los resultados no les salieron "tan lucidos".
Y eso hablando de los british. Los holandeses, ya directamente mejor ni mencionarlos.
#89 cc #8
Solo coges las colonias que te interesan, compara la India y países africanos como están ahora.
#89. Todos esos países tienen en común el método anglosajón de colonización: exterminio de la población local, inmigración en sucesivas oleadas con redistribución de tierras, negación de derechos más básicos a los indígenas, que son esclavizados y equiparados a animales sin alma, prohibición terminante de mestizaje y confraternización de los colonos con ellos. Y la cosa termina con reclusión en reservas -en espacios sin alicientes y donde no molesten- de los supervivientes.

Si pasas…   » ver todo el comentario
#89 Que "curioso" se te ha olvidado la lista de los paises pobres colonizados por los ingleses:

India
África del Sudoeste, parte de la Unión Sudafricana (actual Namibia)
Ascensión (Santa Elena, Ascensión y Tristán de Acuña)
Bechuanalandia (actual Botsuana)
Basutolandia (actual Lesoto)
Togolandia Británica (parte de la actual Ghana)
Camerún del Norte (Parte del actual Camerún y parte de la actual Nigeria)
Ghana
Egipto británico (pasó a Reino de…   » ver todo el comentario
#89 si no se hubieran independizado :troll:
#89 Sin duda buen argumento para prohibir el mestizaje con razas inferiores...debieras conocer algo de la colonización norteamericana( ellos no tienen remordimientos con los indios) o anglosajona en África , en la Imdia o en Australia
como se enteren los de Institut Nova Història implosionan.
A vale, que es en los comentarios de esta noticia donde uno viene a hacerse pajas con la bandera, enorgullecerse de un pasado en el que no has participado y ponerte medallas por haber nacido en este país por pura casualidad :-D

Pd: El patriotismo es el último refugio de los canallas (y de los inútiles que no han hecho nada que valga la pena en su triste vida)
#11. No hay buen puerto para el navío sin rumbo.

Los puertos troyanos, con ye, llevan todos quemados desde hace veintipico siglos, no me extraña que un troyano-troll se sienta de natural apátrida y tenga dificultades para identificar raíces.

Confundir patrioterismo con aprecio por el acervo común es un lugar común recurrente en ciertas ideologías extremistas. Nada nuevo.
#15 He empezado a leerte pero a mitad de tu comentario tú pedantería se me ha atragantado y he preferido hacer algo más interesante que leerlo hasta el final, como meter la cabeza en el horno
#21. En justa correspondencia a sus amables palabras, por la presente le hago partícipe a su vez de mi consideración más distinguida, caballero-troll.
Saludos cordiales, y póngame vuecelencia a los pies de su señora.
¡Vivaspaña!
#21 Qué le vamos a hacer, si tú mismo presumes de tu nivel intelectual, poco puede hacer la humanidad al respecto.
#11 Cuando decimos que "nacemos por casualidad en un país", parece como que uno va volando y cae en un sitio por casualidad. Pero en todo caso de caer cayó un espermatozoide, nosotros no "caímos" en un sitio, nos hicimos en ese sitio, es decir no estábamos volando por ninguna parte, eramos nada y surgimos y nos formamos desde ese sitio. Al nacer éramos monicacos con potencial, pero poco más. Es verdad que el que nos hayan hecho de una cultura determinada a causa de nuestra condición de nada y por la fuerza de los acontecimientos tampoco es como para estar orgullosos, sobre todo cuando estábamos tan cerca de naciones, pueblos y culturas superiores.

#15 #23
#38. En ocasiones me cuesta un poco captar tus ironías. ¿Superiores? ¿Qué tribunal fija el baremo? ^^
¿Quiénes y en qué concretamente?
#75 Los suizos son seres superiores. :-|
#11 Con que te guste la historia, es suficiente. A mi me apasiona el Japón feudal y tengo lo mismo de japonés que Miyamoto de canastero de Triana.
Decir que España posee una Historia muy interesante no es ser nacionalista, es ser objetivo. De hecho, lo que la hace tan rica es la cantidad ingente de culturas que la conforman, una mixtura que aún hoy por hoy pervive en nuestro vocabulario, en nuestra gastronomía, en nuestras celebraciones, etc. Somos un pueblo de pueblos, gente de gentes.
Y eso no tiene que ver en absoluto con ninguna bandera.
#23 Si te has dado por aludido tu mismo. Yo solo creo que hinchar el pecho y sentirse orgulloso de ser español es de patéticos gañanes que no tienen nada propio de lo que enorgullecerse.

Por cierto, la frase no es mía sino de Samuel Johnson
#26 No me he dado por aludido, sólo te he dicho que para disfrutar de la historia no hace falta ser nacionalista. Y como aficionado, te gustará que te cuenten las cosas tal y como fueron, no tal y como otros dicen que fueron.
#31 Para algunos, todo lo que no alimente sus prejuicios, no les interesa.
#31 Ninguna problema con eso, la historia es una cosa, el nacionalismo otra
#26 Sin ser patriota, yo creo que ser patético y gañán es decir He empezado a leerte pero a mitad de tu comentario tú pedantería se me ha atragantado y he preferido hacer algo más interesante que leerlo hasta el final, como meter la cabeza en el horno
#26 Me pregunto qu'e nota del 1 al 10 en la escala del "llamamiento al odio" le dar'ia un admin a eso si no fueran polic'ias pol'iticos de alguna checa.

#37
#26 Qué sí, que ya sabemos que has visto la película!
#23. No puedo coincidir más con ese comentario. Chapeau!
#11 "Senderos de gloria" no pinta nada en esta cuestión!
#83 Tu debes ser de esos que prefiere ver peliculas en vez de leer libros
Es aquí la quedada de Torrentes?
#12 mejor dicho la quedada de serviles borbónicos franchutes que han reducido las Españas a su mínima expresión... decir anti-patriotas no es suficiente para describirles...
Qué más da. Tenemos un parlamento regional aprobando una moción diciendo que la Constitución española es antidemocrática y a un ex-presidente autonómico junto con algunos consejeros fugados de la justicia y dando conferencias donde se les solicita poniendo a España a la altura del betún en libertades. Con esos ingredientes ¿qué más da la leyenda negra sobre la España de los siglos XV al XVIII?
#13 la leyenda negra es irrelevante. España es una republica bananera ahora, no hace 300 años. Independencia judicial homologable a la del Congo, y no lo digo yo.
#20 tan bananera que es una de las pocas democracias plenas del mundo.
#28 correcto.

No lo dice él. Se lo han dicho en la ANC y él solo repite cual acólito. xD
#28 Claro como no, la dictadura del capitalismo monarquico tan demócrata.
#39 qué pereza...
#40. xD Me has leído el pensamiento. Cansina y sectaria -modo rocoso- como ella sola.
#52 Yo a veces pienso que 'esta y otro usuario que no recuerdo son en realidad parodias de anarcosubnormales que alguien se ha inventado para mostrar los t'opicos que ridiculizan m'as a la izquierda.
#58 Para ridiculizar te a ti solo hay que leer éste comentario... vaya panda de...
#52 Y para que tu única neurona que tienes por cerebro no se contamina, mejor no saber,... si que sois cansinos los "doctores" del imperio... eso sí lo más fanático y reaccionario de dará palmas para que tu ego siga inflado.
#28 Eso tendría mérito si estuviéramos en el culo del mundo y no en plena Europa occidental, donde somos de los PIGS. Llevamos 100 años incapaces de que todo el pueblo tenga trabajo, que es lo mínimo que se le puede pedir a un país, lo más elemental, que haya trabajo para todos, y ni eso. Pleno siglo XXI y nuestros jóvenes emigrando. A mí se me cae la cara de vergüenza.
#81 Dale una mirada a la clasificación y descubrirás unos cuantos de esos países serios que están por debajo de nosotros.

Pero bueno, tú a tu aire.

EDIT: venga, va, te lo pongo facil. Supongo que por todo lo que tú has dicho estamos 8 puestos por encima de Portugal, 10 por encima de Francia, 12 por encima de Bélgica (síiii, el refugio), 14 por encima de Italia,...
#28 Y manteniendo puesto y puntuación según la clasificación actualizada en el 2018. Vamos, después de todos los follones que tanto les emocionan.
#20 España le pese a quien le pese es una democracia homologable a cualquier otra. Y no lo digo yo, lo dicen estudios reconocidos internacionalmente. Pero bueno, si tú tienes a prucesistas, filoetarras o anarco-comunistas como referente para que te digan lo que tienes que pensar, está bien, para eso estamos en un país libre.

Por cierto, puedes pensar que es bananera, pero ser es una monarquía xD
#30 Un país con 15% de desempleo, incapaz con tanta democracia y tanta rimbombancia, de dar trabajo a todo su pueblo es simplemente una mierda. Nuestros jóvenes emigrando y nosotros alardeando de democracia. Anda ya.
#85 Bueno. Yo he vivido en Chile. Un país con una tasa de desempleo del 6,5% cuando estuve yo (ahora parece que ha subido un poco). Si quieres vete allí a ver lo que son abuelos trabajando con 80 años, literalmente muriéndose de viejos con el mono de trabajo puesto. Y entonces me comparas ser una democracia de verdad con el desempleo que tenga el país.
#20 es una demodura monárquica de la mediocridad, la caspa y el gargajo o algo así. Con un poder judicial con estructuras franquistas y controlado por arriba por jueces elegidos a dedo por PPSOEROS para seguir el programa político. Empezaros con el show patético del estatut y ahora metiendo a gente en la cárcel arbitrariamente por cargos que la mitad de paises europeos no les reconocen. Daría para palomitas si no fuera tan triste. Ojalá vídeos como éste les suban la autoestima y decidan dejar de dar por culo a los enemigos internos
#65 En fin, no sé cómo algo tan evidente solo lo véis algunos.
Todos los organismos internacionales que se dedican a calificar el nivel de la democracia de los países ponen a España en el 10% de países que son realmente democráticos en el mundo.
Mejor que Francia, Italia, Bélgica, el adorado Portugal, Japón, Corea del Sur, (ya a EEUU, me lo salto, que en este estamos de acuerdo).
#20 si no eres tú, quién lo dice...Rufián e "intelectuales" similares :-D
#13 ¿Te das cuenta que esos también son españoles? ¿Te das cuenta que ese también es nuestro fracaso? ¿O es que ya los consideras extranjeros?
#90 ¿Fracaso? ¿Nuestro? No sé si te das cuenta de que los que dicen ser una nación muy avanzada, sometida por unos bárbaros africanos, son otros
#13 con algunos consejeros fugados de la justicia y dando conferencias

Pues vaya mierda de justicia, ¿no? ¿Tiene a criminales fugados que van por ahí dando conferencias y no es capaz de emitir una simple orden de detención?
España no puede compararse a los Países Bajos o Portugal, países pequeños que solamente tuvieron franquicias comerciales aquí o allí. Ni a Francia o Inglaterra que crearon colonias con que abastecer y enriquecer la metrópolis. Al igual que el Imperio Romano, donde los habitantes de las provincias a menudo vivían mejor que los romanos, no había nada que un indiano tuviera que envidiar de un español. Fuimos los únicos que tuvimos un proyecto cultural, religioso o moral detrás. Todo ello a costa…   » ver todo el comentario
#14 "Todo ello a costa de una inversión que dejó a Castilla exhausta fiscal y demográficamente."

Eso fueron las guerras interminables de Carlos V y sus sucesores. De las Américas vino más plata de la que había en toda Europa.
#22 económicamente, habría que sacar la calculadora, para sumar lo que costaron los caminos, universidades, hospitales, misiones, defensa y administración de allí, y compararlo con lo que costaron las guerras de aquí (algunas libradas precisamente por los intereses de allí). Demográficamente es indiscutible que América produjo un vaciamiento demográfico de España que aún es notable a día de hoy (menos población que Alemania, Reino Unido o Italia con mucha más superficie). Estoy simplificando mucho pero la idea general es que no puede decirse que el imperio español primase los intereses económicos ni metropolitanos.
#25 Hay autores que el vaciamiento lo achacan también al anticiclón de las Azores, y no es coña, porque hoy como hace 500 o 400 años te provocaba años de sequías que hacían que cayese la población considerablemente.

La falta de gente hizo que no nos metiésemos a colonizar Norteamérica (territorio que controlamos con 4 gatos repartidos en unos cuantos puestos durante 300 años), pero la falta de población venía yo creo ya de antes, y no fue una consecuencia del Descubrimiento.
#35 haría falta un estudio muy detallado donde habría que tener en cuenta factores climáticos, tecnológicos, culturales... pienso en los alemanes y su idea de lebensraum, de espacio vital, que tanto daño hizo en manos de los nazis. Ellos tenían mucha gente y poco sitio donde meterla, de ahí su imperialismo. El caso español es antitético, el imperio precede al incremento demográfico.
#42 #35. Otro factor sociopolítico importante -a añadir a los que habéis introducido ambos acertadamente- fue la necesidad que vieron los Trastámara, y los Austrias después, de dar homogeneidad al reino para esquivar problemas a futuro. Hablamos de la promoción de los tribunales de fe, y de las conversiones masivas de "paganos", con la única alternativa de la expulsión. De los serfardíes sobre la marcha, y se los moriscos siglos después.

Por no mencionar a los centenares de miles de españoles andalusíes que fueron goteando hacia África a medida que avanzaba la reconquista.
#53 Si, efectivamente es importante. Los moriscos se dicen que eran entre el 10 y el 20% de la población, y encima muchos agricultores, que dejaron los campos.
#56 La expulsión de los moriscos, una de las mayores patadas dadas nunca a los intereses de tu propio país. Solo comparable a la ejecución del Conde de Egmont.
#25 El vaciamiento demográfico también puede estar relacionado por la falta de rios navegables en la península, compara la cantidad de ríos navegables de otras naciones europeas, las vías fluviales hicieron mucho para la dispersión de la población por el territorio.

cc #14 #22 #35
#25 El "real de a ocho" español fue la moneda más empleada en el mundo hasta el siglo XVII, acuñada en su mayor parte en las Américas, y fue un flujo constante de riqueza. El problema vino a ser que el Imperio Español movía demasiada moneda, a unos niveles que en absoluto reflejaban la economía real del país.

El continuo flujo de capital en los siglos XV-XVII provocó una gran inflación en la península, hundiendo la economía castellana, que ya de por sí no era boyante, y…   » ver todo el comentario
#25 El vacio demográfico ibérico es anterior a la colonización americana e inmediatamente posterior a la caída del imperio romano.
#22 Ni puta idea tienes.
En las guerras en Europa se perdieron 150.000 vidas de jóvenes en edad de procrear, a América se fueron 5 millones de una población de menos de 20 entre los siglos XVI y XVII. Cuando a un país le quitas 1/4 de la mano de obra no sirve de nada toda la plata del mundo
#71 Hablaba principalmente de lo fiscal. Ciertamente las toneladas de plata no hicieron sino ocultar un tiempo el agujero negro que era la economía española durante el Siglo de Oro.
#14 España en aquella época no era solo Castilla...
#46 Sip porque la conquista de América fue castellana, los aragoneses y sus primos peludos malísimos del noroeste no estaban invitados.
#64. Ajá, ya... Pues, para no estar invitados los peludos, parece que algunos terminaron por presentarse igual, y con cierto éxito:
● Cipriano Barace Mainz, (Isaba, Navarra; n. 1641 – † Bolivia, 1702), misionero jesuita y mártir. Explorador de Bolivia y el Perú.
● Pedro Matías de Goñi (Viana, Navarra; n. 1647 – † Méjico, 1712) Misionero y explorador español del oeste de Méjico.

Respecto a tus "peludos" vascongados, el Paraguay fue colonizado por ● el vasco Irala, Méjico occidental…   » ver todo el comentario
#93 Entiendo lo que dices y sospecho que el desacuerdo entre nosotras es por culpa de un malentendido sobre el sistema de referencia. Por noroeste, me refería a noroeste considerando Madrid como centro. Entonces los sitios que comentas quedan al norte. En el noroeste hay otras tribus todavía más peludas que las del norte.
#64 Yo una vez escuche una conversación entre un aberchale y un argentino. El argentino cuando supo que era vasco se puso a contarle que Mendoza fue colonizada por vascos, el aberchale se uqedo un momento callado y luego empezo "A nosotros nos colonizaron los Españoles".

Enfin que la negación de la realidad de los separatistas es apabullante.
#46 efectivamente, pero era la que más contribuía.
#46 realmente casi que si, la corona de Castilla en el siglo xv tiene 8 veces más población que la corona de Aragon
#14 "no había nada que un indiano tuviera que envidiar de un español. "

Eso es verdad: al pueblo llano este país siempre le ha tratado como mierda, sin distinciones.
Buen revisionismo, pero me faltan tercios.
sin embargo fue muy útil y con los
borbones franchutes en la corona hispánica era pan comido, sobre todo con el más nefasto de todos, Fernando VII.

No obstante a la izquierda española gran acreedora de la leyenda negra le importa poco o nada, seguirá creyendo la leyenda negra al completo.
#17 Felipe V ha sido uno de los mejores reyes que ha tenido España. Y era Borbón
#66. (El muchacho tiene un problema verdaderamente obsesivo con la dinastía borbónica en concreto, igual le deben dinero o algo...)

Y además de una buena gestión, fue de los reinados más largos, cincuenta tacos.
#94 #66 Felipe V fue un instrumento extranjero para poner la economía y política hispánica bajo tutela francesa y desmembrar el imperio. Cierto es que lo que ha significado la monarquia borbonico franchute y cómo nos han instalado en la mediocridad internacional en un hecho tergiversado como ha sido el franquismo y su relación con la patria hispánica. Y del más nefasto de todos el felón Fernando VII y cómo aplastó a los constitucionalistas con ayuda de británicos y de la Santa Alianza y rompió…   » ver todo el comentario
#17 Fernando VII "el deseado", el Rey Felón.

En esto no vamos a discrepar, voy a estar muy de acuerdo contigo.
No necesitamos leyenda negra. Ya están el BOE y las noticias diarias de nuestras encomiables instituciones.
Ya estamos otra vez con el victimismo y el tomar como tuyos los "logros" de otros?? Si es que no avanzamos...
Es aquí donde los tristes vienen a cagarse en su propio país?
Mucha historia pero caca España. España fea caca mala. Españistán en estado puro.
#45 Los jóvenes españoles emigrando en busca de empleo: España siglo XXI. ¡Qué orgullo!
#87 Pues que quieres que te diga. Hazme una lista de paises por los que te cambiarías. Que ganitas teneis algunos de sentiros una mierda
#87 Supongo que sabes que España es uno de los países de Europa que menor porcentaje de su población tienen viviendo en el exterior, y eso contando con los países más ricos del mundo que nos rodean.

¿Verdad que lo sabes?  media
#45 La historia la tienen todos los países, con más historia negra que gris, y presumir y darse palmaditas de que buenos somos los que fuimos a saquear e imponer una cultura y religión foranea, ni es como para tirar cohetes.
Arriba Hispañistán!!! xD xD xD
No hay leyenda, el Lazarillo de Tormes era tan picaro como Oliver Twist.

La picaresca hoy en dia se guarda en cuentas de los paraisos de la opacidad de la corona británica, en Suiza, Singapur, y otros similares.
#61. Pero no hay picaresca alguna en colarnos a diario en el transporte público, o en que manguemos en el híper hasta medio billón de pelas al año en bagatelas, o que en las primas del seguro ya nos vaya incluido el coste del enorme fraude cotidiano.

La picaresca es cosa exclusiva de los de arriba; nosotros, la humilde plebe, somos probos ciudadanos de una rectitud intachable y con una facilidad enorme para señalar a los demás con el dedito.
Lapidamos siempre hacia arriba, para que no salpique y tal.
#96
(Des)honestidad
www.rtve.es/television/20161228/deshonestidad/1286862.shtml
www.google.es/search?q=(des)honestidad+documental&oq=(des)honestid

Por qué mentimos en especial a nosotros mismos Dan Ariely
m.youtube.com/watch?v=EIcn9mzOeNg

Por qué mentimos... en especial a nosotros mismos: La ciencia del engaño puesta al descubierto
books.google.es/books/about/Por_qué_mentimos_en_especial_a_nosotros.h
Parece que la responsabilidad por la perdida de aquel imperio fuera del tren.
Alguna responsabilidad tendrían esos de los que algunos se sienten tan orgullosos de descender.
A Pablo Casado le gustaría esto. No creo que tragara el video entero, porque se pasa de largo y esto no es comparable a ver toros, furbol o videos de house con chicas en bikini, pero seguro que el titular le molaría.
«123
comentarios cerrados

menéame