Publicado hace 2 años por Verdaderofalso a redaccionmedica.com

Su mayor prevalencia se asocia con una mayor o menor presencia de determinadas células del sistema inmunitario, según un estudio realizado en España.

Comentarios

Kasterot

#3 por si alguien no lo ha dicho ya lo has dicho tú no vaya a ser!!
Yo pensaba que lo reseñable en esta noticia era el tanto por ciento de gente enferma.
No las tontadas que puedan decir gente que cree en el 5g y el grafeno o el microchip que lleva la vacuna

P

#5 #1 tan estupidos son esos supuestos “antivacunas” que creen en mágia como vosotros que afirmaís la causa sin prueba alguna.

Falta ciencia. Faltan datos. Falta transparencia.

Si tan importante es la pandemia en lugar de destinar billones a corporaciones para sacar vacunas de dudosa calidad lo que hay es que sacar estudios públicos y verificados independientente por los gobiernos.

No entiendo que se vacune de emergencia a toda la población sin invertir un buen dinero en hacer un estudio propio en condiciones.

Pero claro, mejor decir paparruchadas de un lado o de otro que exijir a los políticos que te quieren obligar a ponerla firmando contratos opacos y libres de responsabilidades para las farmas.

Y llamaís tontos a los del 5G. Que lo son. Supongo que el que lo tiene encima no lo ve.

Kasterot

#13 estoy de acuerdo con tu comentario del que sobran todos los calificativos y poner etiquetas a gente que no conoces

P

#15 y tu por que insultas a los antivacunas y dices que son tontos que creen en el 5G?

Pues lo mismo. Generalizar. Ridiculizar y dividir.

Antes eran negacionistas, pero como antivacunas ya tenía esa connotación de magufos mucho más útil. No mire señora yo no niego las vacunas.

Y hacer uso de la palabra y relacionar la duda con la estupidez nos impide exigir lo que debería ser una pandemia seria.

Les haces el trabajo difundiendo el bulo de que si eres anti vacunas eres un tonto que piensas que te van a controlar con el 5G. Esa es la mayor jugada. Tragacionistas.

D

#19 "difundiendo el bulo de que si eres anti vacunas eres un tonto"

Yo he hecho un estudio pormenorizado, y he llegado a la siguiente conclusión: los anti vacunas, son gilipollas integrales, e hijoputas insolidarios.

P

#36 pues nada, nos fiaremos de ti y de tus generalizaciones como los antivacunas se fian de uno que una vez estudió que el 5g afectaba al grafeno que viene en las vacunas

x

#36 Yo los veo unos héroes solidarios que voluntariamente quieren formar parte del grupo de control.

No sabríamos nada de la efectividad real sin ellos.

i

#36 O. E y/o o.

Pueden ser las tres combinaciones.

Dalavor

#13 no se han hecho estudios?

P

#17 ni de largos suficientes, concluyentes ni verificados. Y mucho menos independientes por los gobiernos.

Y si, mira los estudios: Pfizer dice que su vacuna tiene una eficacia del 90%. Y resulta que se enferma hasta el tato con la vacuna. Responsabilidades? No, claro si eso hemos firmado.

Es sensato pinchar eso a TODA la humanidad? Pues mire usted yo creo que no.

A mi que me expliquen como controlan que pfizer fabrique miles de unidades en tiempo record y todas mantienen la calidad y pensaré que el gobierno se preocupa por mi más que si me hacen ir con mascarilla hasta el WC a mitad de la cena en un restauran.

inventandonos

#22 Estoy muy de acuerdo con tu razonamiento, pero es que no existe alternativa a no ser que nos encerremos todos de forma perpetua o dejemos al virus matar

P

#28 seguro que se pueden investigar tratamientos efectivos y mejores metodos.

C

#22 pues igual que cualquier otra vacuna o medicamento. Cada país tiene lnormativas de control de calidad en la industria farmaceutica. Los informes de la EMA tambien son públicos. Por desgracia nadie va a ir a explicartelos, pero es informacion que puedes encontrar en internet facilmente si realmente te interesa. 

Dalavor

#22 Ahá. Entonces sin vacunas hubiéramos estado mejor. No?

P

#46 pues nunca lo sabremos aunque hay paises sin apenas vacunados que les va bastante bien

Dalavor

#49 de hecho sí lo sabemos. Solo tienes que mirar los datos. Échale un vistazo, si no los entiendes, pregunta y te explico un poco.

#22 FALSO. Jamás en la historia se han puesto tantos medios y tan ágilmente como en esta pandemia. Miles de estudios hay, de las mejores universidades, científicos y empresas del mundo. Otra cosa es que ni os preocupéis en buscar, leer o simplemente que podáis entenderlos.
Os sacan de los grupitos de Telegram y los videos del YouTube de taraditos fanáticos y os diluís como azucarillos.
Si por cada comentario FALSO a mas no poder y BULO que soltáis le dieran un euro a esta web, lo del Ferrari del fundador se quedaba en nada... Que pena dais.

box3d

#13 un medicamento sacado a toda prisa.
Cosas que pasan, aunque me jode que te suelten prepandemia que hacen falta años para una nueva vacuna, y de repente toda esa burocracia era opcional... lol

D

#21 No ha habido burocracia opcional por ninguna parte. Lo que se ha hecho ha sido PRIORIZAR a las vacunas por delante de otros medicamentos, saltándose la cola y, además, permitiendo hacer partes de la burocracia "en paralelo" (por ejemplo, en lugar de revisar tooooooda la documentación al final de todo, cuando ya se han hecho todos los estudios, se revisa "mes a mes", con lo que se gana tiempo en la investigación a costa de mayor trabajo para la oficina de revisión). Obviamente esto sólo se puede hacer con UN medicamento, o con un número muy pequeño, y a costa de retrasar el resto de aprobaciones.

P

#34 es desesperante la verdad. Y más en esta web que parecía que la web era crítica y a la par cientifica.

Kurtido

#34 Aquí se venía a debatir no ha que taparan cualquier pensamiento contrario a la mayoría.

Debatir lo indubitable , e ir de victima aludiendo a ser una minoría cuando la cantidad de gente que crea o deje de creer es irrelevante , no ayuda nada a que os tomen en serio.

G

#43 por lo pronto generalizas. ¿En que corriente me pones?
¿Quien decide que es indubitable? ¿Tu?
Ya te adelanto que soy pro vacunas y que creo que es mejor vacunarse con algo en pruebas que jugársela con un virus que ha demostrado ser muy jodido aún y cuando no entras en la UCI.
¿Puedo dudar de los métodos actuales? ¿Puedo plantearme que tal vez ante tanta mutación las vacunas no son la única solución? ¿Puedo decir que siendo pro vacunas no me parece correcto obligar a quien no quiere vacunarse?

Kurtido

#51 No te pongo en ninguna corriente. Hablo únicamente de tus palabras y a todo el que piense como tú , añadiendo el tema de la minoría. Das muchas vueltas para no decir nada.
Puedes opinar lo que te venga en gana , igual que yo puedo contestar a lo que me salga de por ahí.

¿Quién decide que es indubitable? ¿Tu?
La ciencia y el sistema lo han decidido. Las farmacéuticas son empresas privadas y no van a hacer lo que queramos los demás. Los gobiernos no tienen suficiente maquinaria publica. Es el capitalismo , amigo. Esto es lo que ofrecen , y mientras pasen los controles de cada agencia del medicamento , lo tomas o lo dejas. Haber votado a los rojos , y si lo has hecho , genial lol

G

#58 vaya que no dices nada. Solo intentas llevar la contraria y poco más.
Te diría que por educación no te metas en conversaciones ajenas pero supongo que no la tienes y que vienes justo a eso.

D

#3 #5 #13 Base de datos de efectos secundarios reportados por vacunas. https://wonder.cdc.gov/vaers.html

P

#78 y los medicos diciendo que se reporta el 1% por que están extremadamente saturados cuando no presionados.

s

#3 estaría bien tener la cifra de cuantos de esos médicos han tenido el covid y han sido vacunados

Huaso

#3 No todos los sanitarios están vacunados. Yo conozco un par bastante antivacunas que siguen trabajando y lo han pasado. Desconozco si están dentro de ese % de afectados.

areska

#3 bueno, no es descartable. No sé si se ha tenido en cuenta la vacuna en el análisis. ¿Lo sabes tú?

#3 Pero tu te has leido el estudio? Es que en ningun caso probaron causalidad, ni de la vacuna causandolo, ni de Covid causandolo. El estudio no dice nada de que los sujetos fuesen examinados de miocardia anteriormente y que el resultado fue negativo antes y positivo despues. Es mas, el titulo de la noticia es falaz #62

Molari

#12 6 por millón decía un estudio el otro día.

x

#12 Anda, toma una población de 38,6 MILLONES de personas y saca tus conclusiones:

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0

#52 cual es tu conclusion? Porque la mia desde luego no es vacunarme con Moderna si tengo < 40 años 😀

Tuatara

#12 ¿En tu entorno has hecho un estudio científico revisado por otros especialistas del campo?
Es un tema bastante serio como para los "pues a mi..."

P

#40 >> explicitamente decían que un vacunado tenía protección de más del 96% frente al virus.

So no me defines exactamente lo que eso significa no puedes demostrar ni que sea verdad ni que sea mentira.

En cualquier caso, como ya he dicho, los científicos y la ciencia funcionan con la información que tienen. Si con el tiempo aprenden que el nivel de protección es menor del que se preveía pues tendrán que rebajar lo que dicen. No sé qué otra cosa quieres que hagan.

Los fracasos y errores en como se ha gestionado la pandemia son responsabilidad en su mayor parte de los políticos y la población general. Los científicos, los laboratorios, la sanidad, los médicos, son los que más han hecho por luchar contra la pandemia y tratar de desautorizarlos sin pruebas concretas solo demuestra una desconfianza basada en la ignorancia.

Si tienes datos concretos que demuestren mala fe entonces presentalos pero el mero hecho de que los laboratorios hayan rebajado las expectativas no demuestra mala fe.

P

#47 Si hay algo concreto que quieras decir pues lo dices pero no nos pongas un enlace a un tocho que será de interés para algunos expertos pero que no veo que apoye nada concreto de lo que dices.

En los críticos y negacionistas se ve mucho esto de manejar datos confusos de forma confusa, mezclar mucho las cosas que no se entienden y sacar conclusiones absurdas.

Es como la demostración de la existencia de Dios usando chocolate.

No tengo claro ni siquiera qué es lo que quieres demostrar. A ver si puedes proponer algo concreto y demostrable porque lo demás es perder el tiempo. No se trata de poner enlaces porque yo también lo sé hacer.

P

#57 tu me has dicho dinde pone eso. Yo he bsucado en google y me ha salido ese informe que así lo indica.

De todos modos si te fias de los mass mierda hay miles de noticias resumiendo esa aupuesta eficacia con la que nos la vendieron si no es que los han borrado/editado para decir que proteje en los casos graves

P

#70 Yo no te he preguntado que donde pone eso. Te he preguntado que me expliques exactamente lo que quieres decir porque me parece que tienes una confusión bastante importante y tu referencia a "mass mierda" me lo refuerza. Te dejo con tus confusiones.

P

#72 tu lo tienes todo clarisimo a la vista está.
Eres un oraculo con la verdad en un mar de confusión y publicaciones contradictorias.

Felicidades por ti. Respeta mi decisión de no vacunarme igual que yo respeto la tuya.

P

#75 Senador estatal de Washington que criticó las medidas contra el coronavirus muere tras contraer COVID

https://www.independentespanol.com/ap/senador-estatal-de-washington-muere-tras-contraer-covid-b1978823.html

No digo ná y lo digo tó.

D

Que no era clínicamente significativa en casi ningún caso.

MoneyTalks

#6 Llamame raro pero si una enfermedad puede causar lesiones al corazon y poner en riesgo mi vida personalmente me voy a preocupar,.. alla cada cual.

D

#55 Pues ya puedes estar preocupado a muerte cada vez que te acatarres.

a

No sé dónde está el truco pero la cifra parece increíble.

Edito, quizá en #2

O17

#2 del vacunado contagia pero poquito al no es clinicamente significativo... pero los tejidos cardiacos no se regeneran.

D

#86 Se te ve el plumero desde aquí. No se da medicina a hombres muertos.

P

te refieres a esos estudios que decían que la protección de las vacunas era del 90% pero ahora todo el que tiene la vacuna se contagia?

Ah, es que eran de antes de ponerla. Habrán caducado los estudios. O como vamos?

No pido estudios que demuestren lo del 5G por que eso es una estupidez. Que tampoco estaría mal un ente independiente que demontase de forma cientifica e independiente las preocupaciones de un porcentaje importante de la gente por estupida que sea. Y no que tengan que ser los youtubers cientificos informando a quien tenga dudas de la nueva mafugada del mes.

P

#27 como las powe balance o las alarmas de seguridad: Protejen hasta que te caes o vienen los ladrones.

Claro, pero entonces dicen: es que te caes más flojito y te roban menos.

Es eso o admitir que te han engañado.

ahoraquelodices

#30 En cuanto acabe esta ola tendrás los números de contagios, ingresados y muertos para comparar con las de las navidades del año pasado y ver si, ahora que muchos estamos vacunados, los datos son mejores o peores.
Por el momento parece que hay menos muertos y críticos... Ya veremos cómo termina.

P

#73 suena una gran idea vacunar a todo el mundo a ver que pasa

ahoraquelodices

#76 A ver, si crees que es un experimento, no te vacunes, pero al menos tendrás los datos para ver si las vacunas han servido de algo o no.
Aunque tengo amigos que niegan la eficacia de todas las vacunas con toda clase de ideas locas, seguro que son capaces de encontrar una explicación que sustente sus creencias si los datos les llevan la contraria.

blak

#30 No, no tiene nada que ver. Solo hay que mirar los datos para ver que la vacuna sirve.

El problema es que hay muchos que pensaron que con vacunarnos desaparecería el covid sin más y eso está a la vista que no es así.

P

#25 >> te refieres a esos estudios que decían que la protección de las vacunas era del 90% pero ahora todo el que tiene la vacuna se contagia? Ah, es que eran de antes de ponerla. Habrán caducado los estudios. O como vamos?

No sé muy bien como interpretar esto pero me parece que muestra una ignorancia muy grande de como funciona la ciencia en general.

Empecemos con una pregunta: ¿Que entiende tú por "protección del 90%"? Porque admite muchísimas interpretaciones y dependiendo de la interpretación significará cosas diferentes.

Por poner un ejemplo sencillo. Si lo que significa es que disminuye los efectos en un 90% entonces no quiere decir que no te contagies sino que el contagio es mucho más leve. No veo contradicción alguna.

Y los estudios científicos de todo tipo por supuesto que se van actualizando en función de la evidencia y datos que se van adquiriendo. Es así como funciona la ciencia.

Veo muchas críticas a los estudios y a las vacunas hechas por gente que no entiende lo más mínimo lo que están criticando.

En casi todas las enfermedades se ha empezado tratándolas o previniéndolas con lo que tenían disponible y después se han ido mejorando según se iban descubriendo cosas nuevas y adquiriendo información. Un caso ejemplar es el de la vacuna contra la viruela que se empezó tratando con medios muy rústicos y se fue mejorando y perfeccionando. El tratar de descalificar los primeros tratamientos en base a que se descubren tratamientos mejores es una tontería.

Las ciencias y el conocimiento avanzan y los científicos actúan en consecuencia. Tratar de desautorizarles porque antes no sabían lo que saben ahora es cosa de ignorantes. Claro que la ciencia va cambiando en base a nuevos conocimientos. Es la base de como funciona la ciencia y la mayoría de la gente que lo critica es que no tienen ni idea ni entienden lo que han leído.

P

#29 explicitamente decían que un vacunado tenía protección de más del 96% frente al virus.

Luego fué bajando.

Ahora solo quita los sintomas graves. Pero también va bajando.

Total terminará que las vacunas no hacen nada más que llenar bolsillos.

x

#40 Pues nada, ¿que protección tiene un no vacunado contra el covid?

Es lo que tiene, que hay que comparar con la hipótesis de seguir igual.

Tú eres de los que crees que no te vas a contagiar, no? Pues no, te vas a contagiar antes o después. Puedes elegir entre contagiarte estando vacunado o no. No hay más opciones.

P

#54 pues no sé, preguntale a los “asintomaticos” a ver que protección tienen. Y son mayoría por lo visto

x

#25 A que llamas protección? A qué no te contagies? A qué no transmitas? A qué no acabes en hospital? A qué no acabes en UCI? A qué no mueras?

t

#18 Por eso te lo decía.

El_pofesional

Yo me he estado unos días con un leve dolor en la parte izquierda del pecho al coger aire a máxima capacidad. ¿Estará relacionado?

t

#10 Si los servicios médicos no estuvieran tan saturados con una incidencia tan alta te lo podrían estudiar. Pero va a ser que no, por la situación actual.

cc #11

El_pofesional

#14 Intenté ir y había unas 200 personas de cola Aún así ya he dicho que fue leve.

n

#14 y como los servicios médicos están saturados prefieres preguntarlo en un foro online? no sé rick

t

#60 No se rick pero quizás te has equivocado a quien responder

n

#63 pff, sorry, me pasa siempre

Narmer

#10 A mí también me está pasando esta última semana. Noto molestias/pinchazos leves en el pecho, a la altura del corazón. Pero aún no me he hecho al ánimo de ir al médico.

(y por esos, niños, los hombres morimos antes que las mujeres )

box3d

#10 #11 Yo igual y sí que fui.
"Será algo muscular, ibuprofeno 600"

El_pofesional

#39 Entonces hice bien tomándome esos ibuprofenos 600

c

Es que parece que el COVID no es una enfermedad respiratoria, sino vascular. Una profunda hemopatía que afecta a todos los órganos y donde impera una hipoxia sistémica.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8238037/

Vamos, que no es sólo una gripe

#59 Te ha votado negativo un nega, que ni se habrá leído el articulo en cuestión, así que lo compenso con lo que pueda darte mi positivo... No he leído en profundidad ese articulo, pero si la premisa es que el COVID provoca problemas vasculares y que el daño pulmonar es una derivada mas de ese daño vascular como los que produce en corazón y cerebro, creo que ya he leído varios con esas premisas y no andan por lo que parece descaminados.

n

Por qué oscura razón hacer esta pregunta en Menéame y no al médico de atención primaria?

zelfspot

El estudio al que hace referencia no dice lo mismo que la noticia

S

Pero...
Si tanto padecer el covid como la vacuna producen micocarditis,
y vacunamos a los niños pequenyos solo en nombre de controlar la epidemia (pues ellos no lo sufren, solo contagian, por tanto el virus no les produce la miopatia),

no les estariamos causando una miocarditis a los peques, que en caso contrario no tendrian?

Desdecidme, por favor.

k

El estudio es de finales de mayo. 5 meses vacunados.

Falso, un 30% de medicos NO sufre miocarditis Y periocarditis.El titulo correcto seria "El 30% de los médicos que tuvieron covid sufren miocarditis o pericarditis" El estudio, por cierto sobre 139 personas con una media de edad de 52 años dice:"A total of 30.9% participants met criteria for either pericarditis and/or myocarditis: isolated pericarditis was diagnosed in 5.8%, myopericarditis in 7.9%, and isolated myocarditis in 17.3%."Es decir: 5.8% pericarditis, 7.9% miopericarditis y 17.3% miocarditis.

#62 Se me olvido el enlace: https://www.revespcardiol.org//en-pericardial-myocardial-involvement-after-sars-cov-2-avance-S1885585721003248Por cierto, por lo que veo e el estudio no comprobo que los sujetos no tuvieran pericarditis, miopericarditis o miocarditis ANTES de contraer COVID, eso seria necesario para comprobar la causalidad no?